Benutzer Diskussion:Ckeen
Vorlage:Bildquelle --Avatar 22:49, 22. Jun 2004 (CEST)
Hallo Ckeen,
Inhalte von prosieben.de sind nicht allein deshalb, weil sie öffentlich zugänglich sind, auch frei von Urheberrechten. Obiges Bild ist deshalb auch urheberrechtlich geschützt, außer Du kannst nachweisen, daß Du der Ersteller des Bildes für Prosieben bist und Dir das Recht einer Veröffentlichung am anderen Ort vorbehalten hast. Alternativ bräuchten wir eine Bestätigung vo Prosieben, dass sie das Bild - entgegen üblichen Gepflogenheiten - zur allgemeinen Nutzung unter der public domain lizensieren. -- Sansculotte ✏ 11:42, 23. Jun 2004 (CEST)
Hallo Ckeen,
ich bitte Dich keine so kurzen Artikel mehr zu schreiben, z.B. über Ortschaften, wo nur steht wo sie sind. Auch wenn nur ein Link zum örtlichen Wetter drin ist genügt das nicht, solche Artikel werden Schnellgelöscht. schöne Grüsse -- Breezie 13:54, 23. Jun 2004 (CEST)
Hallo Ckeen,
ich habe mir erlaubt, Deinen Artikel über den Maler Jacques Lalande nach den Vorgaben der Wikipedia zu überarbeiten. Schreibe am besten in ganzen Sätzen und setze Links zu bereits vorhandenen Artikeln. Z.B. gibt es keinen Link zu Impressionistischer Maler, aber zu Impressionismus existiert schon einiges.
Weiterhin viel Spaß beim Schreiben, beste Grüße, --Alkuin
Hallo Ckeen. Im Artikel über die Stadt Bad Windsheim ist die Geschichte der Stadt 1:1 aus der offiziellen Webseite übernommen. Gibt es das Einverständnis der Betreiber dieser Webseite ? Wenn ja, bitte einfügen, wenn nein, wird Artikel wegen URV gelöscht. GrussGeograv 15:18, 21. Jul 2004 (CEST)
Hi Ckeen, hattest du bei 3drealms nachgefragt ob du ihr Bild Datei:Johncarmack.jpg unter als Public Domain freigeben darfst? -guety 03:19, 22. Sep 2004 (CEST)
Gute Artikel
Hallo Ckeen, vielleciht solltstest du besser noch einmal bei Wikipedia:Zweite Schritte nachlesen wie man einen guten Artikel schreibt. Z.b. den den Begriff Fett und unter Bildung ganzer Sätze. Bist doch schon eine Weile dabei, da müßtest du es aber langsam wissen. :) --ahz 14:30, 26. Sep 2004 (CEST)
Maler Koch
Hallo Ckeen, sowohl http://www.googlewar.com/search.cfm?q1=%22Joseph+Anton+Koch%22&q2=%22Josef+Anton+Koch%22 als auch verschiedene andere Nachschlagewerke schreiben Joseph Anton Koch mit ph. Wo hast du deine info her? --Wiki Wichtel 15:59, 26. Sep 2004 (CEST)
->hab nochmal in einen kunstlexikon nachgeschlagen, und er wird anscheinend tatsächlich mit ph geschrieben. es gibt allerding einen maler josef koch (ohne anton), der ~100 jahre später gelebt hat.
Lizenz von Bild:Amalgam.gif?
Lieber Wikipedianer, schön, dass du Bilder hochgeladen hast. Kannst du bitte auf der Bildbeschreibungsseite noch Angaben zur Quelle und zur Lizenz ergänzen?
Bilder ohne Quellenangabe müssen wir leider wieder löschen, um Urheberrechtsverletzungen zu vermeiden. Auch bei selbst erstellten Fotos und Zeichnungen darf ein Text wie selbstfotografiert, selbstgezeichnet und die Lizenzangabe (Public Domain oder GNU FDL) nicht fehlen.
Grundlegendes findest du im Handbuch. Wenn du willst, kannst du diese Formatierungsvorlage auschneiden, einfügen und anpassen:
*Beschreibung:
*Quelle:
*Fotograf / Zeichner:
*Andere Versionen:
*Lizenzstatus: { GNU FDL | Public Domain }
Alternativ kannst Du auch eine der Lizenzvorlagen für Bilder verwenden.
Besten Dank für deine Unterstützung!
Du wurdest auf diesen Sachverhalt schon mehrmals hingewiesen. Bitte halte dich in Zukunft daran. --Baikonur 20:44, 5. Okt 2004 (CEST)
Bild:Schwabach.jpg
Auch bei dem Wappen von Schwabach fehlen die Quelle und der Lizenzstatus. Bitte nachtragen. --Schubbay 23:56, 12. Okt 2004 (CEST)
Hallo Ckeen,
Ein solch kurzer Artikel wie Hugo Balls ist eigentlich wertlos. Da Du ihn eingestellt hast, bitte ich Dich ihn zu ergänzen.
Mit freundlichen Grüßen
ArtMechanic 22:33, 9. Nov 2004 (CET)
schon geschehen, habe entdeckt das der mensch eigendlich hugo ball (also OHNE s) heißt, und habe ein redirect veranlasst, oder soll man den artikel gleich löschen? Benutzer:ckeen
Bild:Beanbaer.gif
Hallo Ckeen, Bild:Beanbaer.gif hat keine Lizenzangabe und ich habe meine Zweifel, dass dieses Bild unter einer freien Lizenz steht. Woher hast du es? Kannst du die Lizenz eventuell nachtragen? -- aka 12:30, 18. Nov 2004 (CET)
- Hallo Ckeen, Hallo aka,
- ich bin auch gerade über das Bild "gestolpert" und es sieht mir eher nach einem Promo-Photo aus. Im Netz findet sich dieses Bild auch unter dieser Adresse. Also bitte Lizenz nachtragen oder entfernen, so nett das Bild auch sein mag... Grüsse,--Michael »¿?« 12:01, 27. Nov 2004 (CET)
Bilder ohne Quellenangabe, fragliche Lizenz
Hallo Ckeen, bei den letzten 14 von dir hochgeladenen Bildern fehlt die Quellenangabe, der Lizenzstatus Public Domain erscheint sehr, sehr fraglich (siehe Bildrechte). Bevor ich die Bilder zum Löschen vorschlage, möchte ich dich bitten, umgehend hier Stellung zu nehmen. --Schubbay 22:55, 17. Dez 2004 (CET)
hallo Schubbay, -> die bilder sind teilweise von der englischsprachigen wikipedia übernommen (carl sagan) (hab leider nirgens eine möglichkeit gefunden, sie auf wikipedia commons zu laden, muss man sich da erxtra anmelden?)
-> und bei den anderen bildern handelt es sich um personen der zeitgeschichte, die meistens bereits 100+ jahre tod sind. quelle: http://artroots.com/: dort steht jeweils da, falls das bild unter lizens ist, hab nur portaits verwendet, wo dies nicht der fall ist..
- Bei der englischen Bildbeschreibung von Carl Sagan steht: This image may not have information on its source. It may be usable under fair use but this has yet to be verified. It might be public domain or under a licence compatible with the GNU FDL. To the uploader: Please provide licensing information as soon as possible. Images without this information may be deleted in the future. If you want to publish an image as fair use, please list it on Wikipedia:Fair use.
- Das bedeutet, dass die Lizenz unklar ist. Public domain und GNU FDL sind fraglich und eine Veröffentlichung unter fair use ist in der deutschen Wikipedia sowieso nicht möglich. Um sicher zu gehen, wird man um eine Löschung des Bildes nicht herumkommen.
- Was die anderen Bilder betrifft, muss ich mich erst noch weiter informieren. Ich werde baldmöglichst Stellung nehmen. Gruß aus Bayreuth von --Schubbay 16:01, 18. Dez 2004 (CET)
- Zu deiner Frage bzgl. Commons: Wenn du Bilder auf Wikimedia Commons hochladen willst, musst du dich tatasächlich dort anmelden (http://commons.wikimedia.org). Siehe auch Wikipedia:Wikimedia Commons. --Schubbay 16:13, 18. Dez 2004 (CET)
Also, z. B. Bild:Neo rauch.jpg ist weder in der englischen Wikipedia noch unter der angegebenen Webadresse zu finden. Bild:Joanmiró.jpg stammt wohl aus http://artroots.com/art2/joanmiro.jpg, aber in den dortigen Seiten kann ich keinerlei Hinweis auf Lizenzen finden. Ich möchte dich daher herzlich bitten, bei allen von dir hochgeladenen Bildern auf der Bildbeschreibungsseite die Quelle anzugeben, wie es unter Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder empfohlen wird und zu überprüfen, ob der von dir angegebene Lizenzstatus auch tatsächlich zutrifft. Bitte empfinde meine Hinweise nicht als Bevormundung; wir müssen aber alle strengstens darauf achten, dass in der Wikipedia keine Urheberrechtsverletzungen stattfinden. Mit besten Grüßen --Schubbay 17:35, 18. Dez 2004 (CET)
ok, werde in zukunft besser achtgeben.. & danke für den hinweis mit wikimedia commos :) --Benutzer:ckeen 12:38, 19. Dez 2004 (CET)
SRB Umma
Hallo Ckeen, Du hattest bei dem Artikel einen Weblink eingefügt, den ich gerne entfernen würde, nicht ohne Dich darüber auch in Kenntnis zu setzen. Ich möchte ihn nicht entfernen, weil er grundsätzlich falsch wäre oder ich ihn nicht "mag" - im Gegenteil, ich kenne und schätze die Seite von Michael Kruft. Ich will den Link auch nicht entfernen, weil auf meiner privaten Homepage ebenfalls die Klassen der DGzRS behandelt werden, ich setze bewußt KEINEN Link auf meine private Seite. Aber ich denke, dass der Link einfach unpassend auf der Seite eines einzelnen Bootes ist, denn dann müsste er konsequenterweise in jedem Artikel einer DGzRS-Einheit untergebracht werden, und das halte ich für nicht zweckmässig. Sicherlich könnte man den Link unterbringen beim Artikel Seenotrettungsboot und/oder Seenotkreuzer. Eiverstanden? Antwort bitte auf meiner Diskussionsseite, sonst könnte ich sie übersehen. Danke und schöne Grüße--Grimmi59 rade 22:04, 28. Jan 2005 (CET)
Bitte keine Texte kopieren
Hallo Ckeen. Versuche bitte, Informationen in eigenen Worten zu formulieren. Auch wenn du, wie bei Gehirnforschung oder Wolfgang-Hahn-Preis, nur 1-2 Sätze aus anderen Quellen kopierst, ist das normalerweise eine Urheberrechtsverletzung, wenn du das nicht als Zitat kennzeichnest. Handelt es sich bei den zitierten Texten aber um allgemeine Aussagen, die in keinem Zusammenhang mit dem Urheber stehen, ist es sinnvoller, die Sätze in eigenen Worten umzuformulieren. Gruß Jofi 23:05, 2. Feb 2005 (CET)
ok danke für den hinweis, werd versuchen das in zukunft zu berücksichtigen. :)
Bilderflut
Hallo Ckeen. Ist ja nett, dass Du Dich um das Einfügen von Bildern aus wikipedia commons kümmerst. Allerdings müssen wir nicht unbedingt jedes Bild hier einbinden, nur weil es in den commons vorhanden ist. Angesichts der Geschwindigkeit, mit der Du vorgehst, bin ich mir nicht sicher, ob Du das auch so siehst. Daher wollte ich kurz hier auf diesen Gesichtspunkt aufmerksam machen. Insbesondere sind 2 nahezu gleiche Bilder zum selben Thema nicht sinnvoll. Z. B. bei Internationale Raumstation sollte man sich für eins entscheiden. Ferner sollten die Bilder auch einen Bezug zum Text haben: Bei den beiden bei Fraktal eingefügten fehlt z. B. völlig der erforderliche erklärende Text. Im Zweifelsfall lieber durch plazieren eines Thumbs auf der Diskussionsseite darauf aufmerksam machen, dass es zu dem Thema ein Bild gibt, und es den Artikelautoren überlassen, was sie dann damit machen. --Wolfgangbeyer 22:01, 11. Feb 2005 (CET)
- Da kann ich mich nur anschliessen. Das von dir bei Burj_al_Arab eingefügte Bild ist überflüssig. Es bringt keinen Zusatznutzen für den Artikel, es ist qualitativ schlecht und hat noch eine aufgekritzelte URL zu einer privaten Fotoseite!--Wofratz 14:44, 17. Feb 2005 (CET)
hm, finde schon das es einen "zusatznutzen" bringt, weil es eine ganz andere perspektive zeigt, mit der url muss ich dir allerdings rechtgeben, die ist nicht wirklich passend. -> vielleicht kann sich ja jmd. mal nach einen weiteren geeigneten foto dieser ansicht umschauen.. Ckeen 14:52, 17. Feb 2005 (CET)
"Schneemann" schreibt man mit zwei "n". Dein Artikel deckt sich volkommen mit dem Artikel Schneemann, ist jedoch kürzer. -- Peterwuttke 13:38, 14. Feb 2005 (CET)
->ups *peinlich*, danke für den hinweis, habe den falsch geschriebenen artikel zum löschen markiert..
Aritkel Rasterfolie, --> siehe auch
Hallo, bei einem Artikel, der aus kaum 3 Sätzen besteht, liegt der Verdacht von "Werbung" für eine bestimmte Webseite immer nahe. Du hast allerdings recht, die Webseite veranschaulicht den Sachverhalt gut. Bist du der Urheber der Webseite? Wenn ja könntest du die Bilder unter GFDL stellen, hochladen und einbinden, wenn nein könntest du bei dem Webseitenbetreiber anfragen und ihn bitten, dir ein oder zwei Abbildungen zur besseren Darstellung zur Verfügung zu stellen. Gruß --Dubidub Θ 23:00, 14. Feb 2005 (CET)
- PS: bitte deine Diskussionsbeiträge immer mit --~~~~ unterschreiben. Danke & Gruß --Dubidub Θ 23:02, 14. Feb 2005 (CET)
- nein, bin leider nicht der urherber der seite, aber ich kann den betreiber ja mal anmailen.. Gruß --Benutzer:ckeen
yep, ok danke
Antwort
Es ist einfach eine Konvention, in der deutschen Wikipedia auch deutsche Begriffe zu verwenden, so auch bei Bild:. Ob technische Unterschiede bestehen ist mir nicht bekannt, denke aber nicht :) --Roger Zenner -!- 22:20, 16. Feb 2005 (CET)
2020
Hallo Ckeen, da Du eben zum dritten Mal den Artikel 2020 anlegst: bitte lege keine Artikel über Jahre an, die mehr als 10 Jahre in der Zukunft liegen (zur Zeit also nicht weiter als bis 2015). Wir haben das nach ziemlich langer Diskussion als Konvention festgelegt. Danke. --Unscheinbar 17:00, 24. Feb 2005 (CET)
hab nur gedacht weil der in der englischen wiki schon vorhanden ist, und dort ein paar gute links sind, aber schon ok. Ckeen
Säule
Hallo Ckeen, du hast gerade in Trierer Mariensäule die Kategorie:Säule eingefügt. Bitte lass das Leerzeichen nach dem Doppelpunkt einfach weg. Es ist hier üblich zwischen "Kategorie:" und "NAME" kein Leerzeichen zu setzen. Das vereinfacht auch die Abfragen in der Datenbank. Danke. -- sk 13:17, 4. Mär 2005 (CET)
- Das Leerzichen mußte ich leider einfügen, weil ich die kategorie erst nach diesem artikel erstellt hat, und wikipedia sonst nicht kapiert hätte, das die kategorie mittlerweile vorhanden ist.
..oder hätte sich das nach einiger zeit automatisch behoben? Ckeen 13:23, 4. Mär 2005 (CET)
- Man antwortet immer dort wo die Frage/Diskussion angefangen wurde. Das erhöht die Übersichtlichkeit für andere Nutzer. Wikipedia aktuallisiert das automatisch nach einiger Zeit. Meist ist es eher eine Frage deines Caches auf dem Heimrechner, als die von Wikipedia. Am besten einfach mit STRG+Aktualisieren die Webseite neu aufbauen lassen. Aus keinen Fall solche Aktionen wie "Leerzeichen an ungünstigen Stellen einfügen" starten. :-) -- sk 14:01, 4. Mär 2005 (CET)
ok, danke für den hinweis. werd ich in zukunft beachten.. :)
10DM Schein
Servus, bist du sicher, ob das mit den Urheberrechten klargeht? Gruß, Flominator 11:11, 6. Mär 2005 (CET)
Oktaeder
Hallo Ckeen,
die Formeltabelle wird ja immer schöner, vielen Dank dafür! In Sinne der Einheitlichkeit wäre es aber hübsch, wenn du die selbe Hinterlegung auch bei den andere platonischen Körpern anbringen würdest. Es bleiben noch: Tetraeder, Hexaeder (vielleicht weißt du was, wie man da anständiges LaTex zu Stande bringt?), Dodekaeder und Ikosaeder. Unter platonische Körper findest du den Beweis, dass es tatsächlich nur die fünf gibt. Da hast du aber Glück gehabt. ;-) -- Peter Steinberg 23:17, 11. Mär 2005 (CET)
yep, kann ich in (morgen oder so) machen.. Ckeen 00:10, 12. Mär 2005 (CET)
- Danke schöne. -- Peter Steinberg 15:10, 13. Mär 2005 (CET)
no prob :), Ckeen
Freilandmuseen
Huhu Ckeen! Ich finde es Klasse, das jemand sich mal der Kategorisierung der Museen annimmt, muss ja auch mal gesagt werden! Im Zusammenhang mit dem Bauernhofmuseum Eckenhagen habe ich eine Frage: Fällt das denn auch unter diese Kategorie? Viele Grüße --Taube Nuss 13:29, 25. Mär 2005 (CET)
- -no prob, wurde ja mal Zeit die Kategorie Museum mal etwas zu ordnen, werde wenn ich Zeit habe auch noch alle Kunstmuseen zusammenfassen.. :)
-kenne persönlich nur das Fränkisches Freilandmuseum Bad Windsheim, und dort werden unter anderen auch alte Bauernhöfe und deren Arbeitsweise präsentiert, denke also schon dass ein Bauernhofmuseum mit in diese Kategorie passt, lasse mich aber auch gerne vom Gegenteil überzeugen.. ;) Ckeen 13:35, 25. Mär 2005 (CET)
- Hmm, also fragen wir mal so: Gäbe es denn eine alternative Kategorie? Leider war ich persönlich noch nicht im besagten Museum, so dass ich nicht beurteilen kann, ob es sich dabei wirklich nur um Inneneinrichtungen handelt. Es sind ja auch in Remisen "in natürlicher Umgebung" Fahrzeuge ausgestellt. --Taube Nuss 13:46, 25. Mär 2005 (CET)
finde die kategorie momentan schon am passendsten, du kannst aber gerne eine andere kategorie erstellen/ vorhandene eintragen, wenn du eine bessere kennst, nur fällt mir selbst momentan keine bessere ein.. Ckeen 13:52, 25. Mär 2005 (CET)
Hallo Ckeen,
darf man mal fragen was so alles in die Kategorie gehört? Jedes Schiff, das mal untergegangen ist (n Wrack isses ja dann meist)? Sind ja nicht wenige. Am besten mal n Satz in der Kategorie hinterlassen.
Gruß Darkone (¿!) 16:42, 26. Mär 2005 (CET)
würde mich da einfch mal an der englischen kategorie: http://en.wikipedia.org/wiki/Category:Shipwrecks orientieren.. wenn mal zuviele schiffe in der kategorie sind, kann man die ja immernoch (z.b. nach fundort) unterteilen.. gruß Ckeen 18:06, 26. Mär 2005 (CET)
Heimatmuseum
Hallo Ckeen, nachdem du nun Heimatmuseum der entsprechenden Kategorie zugeordnet hast, können IMHO die "siehe auch"-links im Text entfallen... ganz sicher bin ich aber nicht, da mir die Funktion von Listen und Kategorien nicht ganz klar ist. Was meinst du? --Pik-Asso [ x ] 16:45, 28. Mär 2005 (CEST)
hm, guter einwand, hab das mal entfernt. es bleibt aber zu überlegen, ob man in den artikel eine auflistung nach ort (wie z.b. im artikel: Freilandmuseum) einfügen könnte.. gruß Ckeen 17:16, 28. Mär 2005 (CEST)
Bildübersetzung Prompter
Benutzer:Ckeen (wäre gut wenn jmd. das ins dt. übersetzen könnte: Image:Tpschematic2.png)
- moin, wenn du das Bild angefertig hast, wäre es gut, wenn solche Bilder die in die commons kommen Anstelle der Beschreibung direkt in das Bild nur jeweils Platzhalter wie 1. 2. 3. bekommen, denn so muss man nicht das selbe Bild in alle Sprachen neu machen, sondern nur ein Bild hochladen und dann in die Bildunterschrift die jeweilige Erklärung zum Platzhalter schreiben, 1. = blablup. Wenn du mir also so ein ein Bild davon anfertigst, mach ich dir die Übersetzung davon, soweit ich dazu selber in der Lage bin :D. Grüsse, -- -horn- 17:48, 31. Mär 2005 (CEST)
das bild ist leider nicht von mir, sondern von: http://commons.wikimedia.org/wiki/User:Grm_wnr mfg Ckeen 21:33, 31. Mär 2005 (CEST)
Bildlizenzen
Hallo Ckeen, ich habe ein paar Bilder von dir zur Löschung vorgeschlagen, da sie vermutlich nicht wikipediakonformer Lizenz unterliegen. Siehe Wikipedia:Löschkandidaten/Bilder#2. April --Gruß Crux ふ 17:54, 2. Apr 2005 (CEST)
Hallo Ckeen, ich würde die Zeche Zollern eher nicht als Schaubergwerk einordnen, da das bergmännische Untertage kaum dargestellt wird. Ich würde die Kategorisierung wieder rückgängig machen. -- Stahlkocher 15:29, 8. Apr 2005 (CEST)
ok, hört sich logisch an. vielleicht kann man sich ja mittefristig eine neue kategorie überlegen, damit die hauptkategorie: "museum" etwas übersichtlicher wird.. gruß Ckeen 15:33, 8. Apr 2005 (CEST)
- Industriekultur oder ähnliches? Obwohl, es hat schon musealen Charakter, mehr so wie ein Freilichtmuseum.... -- Stahlkocher 16:49, 8. Apr 2005 (CEST)
..was für kategorie:freilandmuseum sprechen würde, aber keine ahnung, ob das so passend ist..?!
Löschantrag Brunskappel
Hallo Ckeen, bei Brunskappel hast du vor längerer Zeit einen Löschantrag gestellt. Du solltest auch den Artikel in die Liste der Löschkandidaten eintragen (siehe Wikipedia:Löschregeln#Vorgehensweise) sonst wird der nie gelöscht. Außerdem solltest du {{subst:Löschantrag}} anstelle von {{Löschantrag}} verwenden, weil der Link zur Diskussion über den Löschantrag sonst immer auf das aktuelle Datum zeigt. --Spinne !42? 11:14, 8. Mai 2005 (CEST)
ok, danke für den hinweis. Ckeen 11:30, 8. Mai 2005 (CEST)
Hi, Anfang des Jahres war der Konsens gefasst worden, auf die Kategorie "Ruine" im Zusammenhang mit Burgen und Schlössern zu verzichten, weil der Übergang zur Ruine sehr nahtlos ist. So habe ich jedenfalls Wikipedia:WikiProjekt Neustrukturierung Burgen und Schlösser verstanden. Schwieriger Fall, denn nur wenige haben sich überhaupt beteiligt, aber es wurde fleissig und sehr viel umgeschichtet, was die Strukturierung anging. -- Simplicius ☺ 18:36, 27. Mai 2005 (CEST)
hi simplicius, danke für den hinweis. hm, problem ist nur, dass viele "burgruinen"-artikel in der rubrik "burg" nicht auftauchen, und auch da wären sie unübersichtlich. persönlich halte ich zumindest die kategorie "burgruine" als unterkategorie von "burg" für sinnvoll. -> gibt es die diskussionseite noch irgendwo?, weil dann könnte ich das so nochmal hinschreiben.. mfg Ckeen 18:42, 27. Mai 2005 (CEST)
Vielleicht hat es Ihnen noch keiner gesagt, man darf aber mehr als einen Satz schreiben - zumal Sie Dutzende solche Einträge pro Tag reinstellen. AN 12:18, 3. Jun 2005 (CEST)
Gerhard Richter lesenswert???
Hi, habe gesehen, das du den o.a. als lesenswert markiert hast. Allerdings wurde er nicht auf der Wikipedia Diskussion:Lesenswerte Artikel eingestellt, wo darüber abgestimmt wird. So gehts nicht! Werde das "lesenswert" sofort wieder rausnehmen. -- Gruss Geos 09:43, 21. Jun 2005 (CEST)
Kunst
Hallo, ich hab's reingesetzt. Gelöscht hat es Benutzer "Sicherlich". Keine Ahnung warum. Herzlchen Gruß --Anima 20:08, 24. Jun 2005 (CEST)
ok danke Ckeen 20:49, 24. Jun 2005 (CEST)
Triumphbogen
Hallo Ckeen, du hast den Trevi-Brunnen unter Triumphbogen eingeordnet. Ich bin da zwiespältig. Er erinnert sicher an einen solchen (was im Artikel allerdings nicht erwähnt ist), ist aber keiner, da er sich schwerlich durchschreiten lassen dürfte. Was tun? Rainer ... 12:25, 25. Jun 2005 (CEST)
im Artikeltext steht doch bereits, dass er die Form eines Triumpfbogens hat, oder?! >>Der in die Fassade des Palastes Palazzo Poli integrierte Teil des Brunnens ist 26 m hoch und 20 m breit; er hat die Form eines Triumphbogens<< mfg Ckeen 12:28, 25. Jun 2005 (CEST)
- Die zitierten Worte stammen von mir. Da im Artikel der Brunnen auf einem Bild sichtbar ist und der Artikel Triumphbogen eine klare Definition liefert, kann man sich kaum derart irren - die Form eines Triumpfbogens bedeutet, daß der Brunnen einem Triumphbogen ähnlich gestaltet wurde, aber keinesfalls, daß der Brunnen ein Triumphbogen ist!. Den Unterschied hätte man auch so verstehen können, oder?
- Die groteske Zuordnung habe ich bereits hinausgeworfen. AN 15:34, 28. Jun 2005 (CEST)
Du hast auch den Artikel Orange (Frankreich) unter Triumphbogen einsortiert. Wieso? Es stehen ja auch nicht Paris und Berlin in der Kategorie, sondern die jeweiligen Bauwerke. Ich halte daher auch den Link auf einen Ort in Frankreich für wenig sinnvoll. --Andreas ?! 13:51, 25. Jun 2005 (CEST)
weil in dem artikel ein Arc de Triomphe der in der stadt steht beschrieben ist. und solange dieser bogen keinen eigenen artikel hat, halte ich es für sinnvoll, diesen in der kategorie triumpfbogen auffindbar zu halten. mfg Ckeen 13:58, 25. Jun 2005 (CEST)
- Sorry, aber das müsste dann in diesem Fall auch eine Einordnung in Kategorie:Theater, Kategorie:Museum, Kategorie:Rechtsextremismus, Kategorie:Kathedrale, Kategorie:Höhle in Frankreich und wahrscheinlich noch einige andere bedeuten, weil all diese mit Informationen im Artikel behandelt werden. Das dient aber kaum der Übersichtlichkeit in einem Artikel, der grundsätzlich eine Stadt in Frankreich zum Thema hat. Entweder ist also der Triumphbogen wichtig genug, dass er Informationen für einen eigenen Artikel hergibt, der dann kategorisiert werden kann; oder er steht als Einzelaspekt im Artikel über die Stadt, die aber nunmal kein Triumphbogen (und keine Kathedrale und kein Rechtsextremismus) ist. Ich habe die Kategorie erstmal wieder entfernt. --Andreas ?! 14:21, 25. Jun 2005 (CEST)
ok
Ihr Bild wurde erwischt, jetzt ist das Artikelschreiben angesagt. :-))) AN 15:23, 28. Jun 2005 (CEST)
?
Hallo Ckeen, Du hast für das Weinberg Gymnasium einen Löschantrag gestellt - unter den Löschkandidaten kann ich keinen Eintrag dazu finden ??. --Panter Rei 19:31, 30. Jun 2005 (CEST)
ok danke für den hinweis. habs auf der lkseite ergänzt.. mfg Ckeen 22:03, 30. Jun 2005 (CEST)
- es wurde dir schonmal gesagt aber könntest du bitte den Löschantrag mit {{subst:Löschantrag}} stellen!!?!! ... dann verlinkt der artikel auch noch einen tag später auf die richtige seite! .. danke ...Sicherlich Post 23:23, 30. Jun 2005 (CEST) das du das LA-stellen als kleine änderung gekennzeichnet hast war ein versehen denke ich mal</nowiki>
Ullrich-Artikel
Bitte auf die Diskussion-Seite zum Artikel Jan Ullrich schauen!!
Danke!
--Alfred Grudszus 2. Jul 2005 18:44 (CEST)
Hallo, Ckeen, bist du dir wirklich sicher, dass das Frontispiz auf der Schmutztitelrückseite gedruckt war? Übrigens ein Begriff, den ich noch nie gehört habe, obwohl ich da vom Fach bin. Gruß, Rainer ... 6. Jul 2005 19:35 (CEST)
Hi Rainer, hm, hab die informationen aus diesem text: http://www.bod.de/pdfdats/GZW_Buchaufbau.pdf mfg Ckeen 7. Jul 2005 10:15 (CEST)
- Na dann lies den Text bitte noch einmal! Die Schmutztitelrückseite ist nicht die letzte Seite des Buches, sondern die zweite, direkt vor dem Innentitel. Hopp, verbessern oder besser gleich streichen, denn der Artikel handelt von Seite 1, nicht Seite 2 oder X. Wenn, kann das in Titelei eingebunden werden. Und mach den Quatsch bei Frontispiz bitte wieder rückgängig. Die Firma dankt ;-) Rainer ... 7. Jul 2005 13:59 (CEST)
Hallo Ckeen! Der Janosch hat nun genau diesen Preis NICHT erhalten. Irgendwie ist das seltsam, einen Autor, der einen Vorgängerpreis erhalten hat, aufzuführen, und die übrigen nicht. Ergänzt Du die anderen auch demnächst? - Und bei Janosch hast Du auch den Preis mit der neuen Bezeichnung aufgeführt. Hmm. Vielleicht finden wir ne Lösung. Gruß,--Albrecht1 16:43, 14. Jul 2005 (CEST)