Benutzer Diskussion:Graf zu Pappenheim/Archiv/2010

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Graf zu Pappenheim/Archiv/2010#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Graf_zu_Pappenheim/Archiv/2010#Thema_1

16. Panzer-Division (Wehrmacht)

dafür gibt es die Verschiebefunktion - -- ωωσσI - talk with me 07:02, 8. Jan. 2010 (CET)

Vertikale Landwirtschaft

Hi Graf zu Pappenheim,

Habe en:vertical farming nach Benutzer:Graf zu Pappenheim/Vertikale Landwirtschaft importiert, beachte bitte dass der englische Artikel als zu überarbeiten markiert ist und in dem Stil in der deutschen Wikipedia unerwünscht wäre--Martin Se !? 02:11, 25. Jan. 2010 (CET)

24. Panzerdivision (Wehrmacht)

Hallo

Habe heute gesehen, dass du erhebliche Teile zum Kampf der 24. in Stalingrad hinzugefügt hast. Da ich in letzter Zeit auch ziemlich viel Zeit und Kraft in den Artikel gesteckt habe, schreibe ich dir. Annerkennend muss ich sagen, da steckt sicher eine große Fleiß- und Detailarbeit dahinter. Allerdings finde ich das in dem Artikel jetzt ein Ungleichgewicht vorhanden ist weil sich zwei Drittel nur mit Stalingrad beschäftigen. Rein zeitlich gesehen sollte der Kampf in Richtung Stalingrad und in der Stadt aber nur zwanzig Prozent des Artikels ausmachen. Meiner Meinung nach sollte die Divisionsgeschichte zwar detailreich, aber nicht nur für Experten wie uns interessant sein. Wie siehst du das. Siehst du Möglichkeiten für eine sinnvolle Kürzung des Stalingradteils, auch mit weniger Zwischenüberschriften. Mit freundschaftlichen Gruß--Max-78 21:05, 28. Jan. 2010 (CET)

Bilderflut

Hallo Graf zu Pappenheim, du hast in mehreren Fischartikeln eine Vielzahl von Bildern eingepflegt. Das ist nicht unbedingt sinnvoll, die Artikelbebilderung soll einen Artikel in angemessenem Umfang illustrieren und zum Verständnis beitragen. Keinesfalls sollen die Artikel zu Galerien mit etwas "Beitext" gestaltet werden. Für diesen Zweck sind die commons gedacht und auch hervorragend geeignet, in der Regel ist der passende Link unter den Weblinks auch schon vorhanden. Nötigenfalls können die Dateien auf commons noch etwas passend geordnet werden. Ferner möchte ich anmerken, dass "Trophäenbilder" (Fisch wird an der Sehne hängend in die Kamera gehalten u.ä.) eher zweite und dritte Wahl sind. So wie bei den Säugern und Vögeln so sollen auch die Artikel der Fische deren Lebensweise, Habitat, Verbreitungsgebiete erklären, die recht anthropozentrische Betrachtung als Angelbeute hat dahinter zurückzustehen. In diesem Licht haben deine "Angeln auf xxx"–Abschnitte einen recht faden Beigeschmack und verstoßen auch recht deutlich gegen den Punkt 9 von Was Wikipedia nicht ist. Ich hoffe du kannst mein Anliegen nachvollziehen und verstehst dies nicht als Angriff auf dein Engagement. Schönen Gruß, -- Tino 20:55, 23. Feb. 2010 (CET)

Hej hej, nachdem du mir auf meiner Disk geantwortet hast habe ich die Diskussion dort fortgeführt. Bitte antworte ebenfalls dort. Danke, -- Tino 10:05, 24. Feb. 2010 (CET)

Review

hej graf zu pappenheim!

habe deinen beitrag in der kanidaturenliste gelesen und den artikel in seinem interesse in den review verschoben und werde selbst auch noch recherchieren, um den artikel fit für eine auszeichnung zu bekommen.

lg--LP mAn 16:23, 18. Mär. 2010 (CET)

Moin LP mAn , das ist gut, vielen Dank. Ab und an werde ich wohl noch die eine oder andere Karte ergänzen, in der Mache ist eine neue über die Kämpfe im Stahlwerk "Roter Oktober" aber leider nur Handskizzen, ich habe leider kein Graphikprogramm um da etwas Professionelleres hinzubekommen, Gruss, --Graf zu Pappenheim 16:57, 18. Mär. 2010 (CET)

hej

nichts zu danken Eure Grafheit^^ Lasst uns zur Arbeit schreiten! mit lustigen Grüßen--LP mAn 17:22, 18. Mär. 2010 (CET)

Das können wir gerne machen, nur bin ich schon etwas "betriebsblind", was den Text angeht. Wirkt der denn einigermaßen schlüssig oder sind da größere Ungereimtheiten drin? Anderlecht-HSV 4:3, Boateng (42.), Jansen (54.) und Petric (75.) EL-Viertelfinale, Finale i.d. HSH Nordbank Arena, Gruss --Graf zu Pappenheim 06:22, 19. Mär. 2010 (CET)

der text wirkt eigentlich für mich schlüssig, aber da ich kein experte für stalingrad bin, werde ich mich bei meinem mentor erkundigen, ob er einen spezialisten auf dem themengebiet kennt

lg --LP mAn 14:26, 22. Mär. 2010 (CET)

Hi LP mAn , Du hast einen Mentor? Das ist ja interessant. Spezialist für Militärhistorie ist Мемнон335дон.э. er hat auch schon sehr viel für die Verbesserung des Artikels beigetragen, ich weiß aber nicht, ob er dazu noch Lust hat? Jedenfalls, wenn der Text für Dich schlüssig ist, soll es mich freuen, meiner Meinung nach sind da einige "Kinken" drin, die ich aber selbst vor lauter "Bäumen" nicht mehr sehe. Gruss, --Graf zu Pappenheim 16:53, 22. Mär. 2010 (CET)

hi Graf zu Pappenheim,

ja, bin nämlich erst seit anfang märz auf wikipedia, deswegen noch. danke für deinen tipp bezüglich spezialist. meinst du noch verbesserungswürdige dinge?

habe einige kleine edits vorgenommen und werde mich noch um mehr infos kümmern.

lg--LP mAn 16:53, 26. Mär. 2010 (CET)

Nachtrag:

Zwei Unterabsätze in deinem Text erscheinen mir jedoch noch unschlüssig:

1.Die Angriffskeile drangen konzentrisch aus drei Richtungen in östliche Richtung vor und wurden auf den Höhen 135,4 und 147,6 in harte Begegnungsgefechte verwickelt. Verluste konnten zunächst noch mit Reserven aufgefüllt werden. Bei Gorodischtsche wurde um die Höhenzüge 109,4 und 108,9 mit Panzern und MPI-Schützen gekämpft. Absatz: Korrektur des Orlowka-Frontbogens (29. September bis 8. Oktober 1942)

Auf was beziehen sich die Zahlen wie 109,4 oder andere?

2.Ein verbundener Angriff aus Kampfflugzeugen, Panzern und Artillerie sollte die 13. Gardeschützen-Division vom Hauptkörper der 62. Armee abtrennen

Aus den vorherigen Sätzen geht nicht hervor, wessen Ziel dies war. Man könnte denken, es war das Ziel der Roten Armee,was mir jedoch unsinnig erscheinen würde.

bitte um erklärung dieser punkte

mFg --LP mAn 14:22, 30. Mär. 2010 (CEST)

Hi LP mAn ,

Du sprichts von der Reduktion des Orlowka-Frontbogens. Ref.: Wassili Iwanowitsch Tschuikow: Die Schlacht des Jahrhunderts, Militärverlag der DDR, Berlin 1988, S. 199ff

Ich zitiere Tschuikow: "Paulus aber erkannte diese Gefahr und ließ den Frontvorsprung von Regimentern seiner 16. Panzerdivision, der 60. motorisierten und 389. Infanteriedivision sowie der 100. Jägerdivision angreifen, um unsere Truppen so schnell wie möglich zu vernichten. Der Angriff erfolgte von drei Seiten. Etwa ein Infanteriebataillon ging mit 18 Panzern über die Höhe 135,4 südwärts vor und ein Infanteriebataillon mit 15 Panzern über die Höhe 147,6 südostwärts. Ungefähr zwei Infanteriebataillone mit 16 Panzern rückten ostwärts vor, um Orlowka von Süden zu umgehen." "Etwa 50 Panzer mit MPI-Schützen, die um 15.00 Uhr Gorodischtsche erreichten, griffen die Höhen 109,4 und 108,9 an. Sie überrannten die Gefechtsordnungen des 2. Bataillons der Schützenbrigade Andrjussenko und näherten sich von Süden Orlowka. Gleichzeitig überwältigten von norden her angreifende Panzer und Infanterie das 1. Bataillon derselben Brigade. Es mußte sich nach schweren Verlusten auf den Nordrand von Orlowka zurückziehen. Damit waren die westlich Orlowka kämpfenden Truppen von der Einschließung bedroht."

109,4 ist die Höhenangabe und gleichzeitig der Name eines Hügels auf den taktischen Karten, Höhe 102 war beispielsweise der legendäre Mamajew-Hügel.

Habe ich da vielleicht im Text etwas falsch wiedergegeben, das ist schon möglich.

Passage 2:Ein verbundener Angriff aus Kampfflugzeugen, Panzern und Artillerie sollte die 13. Gardeschützen-Division vom Hauptkörper der 62. Armee abtrennen

Refs: Nikolai Krylow,Stalingrad - Die entscheidende Schlacht des Zweiten Weltkriegs, Köln 1981, S. 183 und Wassili Iwanowitsch Tschuikow: Die Schlacht des Jahrhunderts, Militärverlag der DDR, Berlin 1988, S. 166

Hier versuchte die 6. Armee mit Macht und einer großen Kraftanstrengung einen tiefen Frontkeil zwischen 13. GSD und Rest der 62. Armee zu treiben, um die feindlichen Verbände isoliert voneinander zu vernichten.

Krylow schreibt: "Der 21. September begann im Donner der Bomben und Feuerüberfälle auf das ganze Zentrum und den linken Flügel unseres Armeeabschnitts. Das Ausmaß der Fliegerangriffe und der Artillerievorbereitung ließen keine Zweifel daran übrig, dass der Gegner etwas viel Ernsteres im Sinne führte, als die Attacken der letzten vier, fünf Tage. Es gelang uns erst viel später, die Zusammensetzung der angreifenden gegnerischen Kräfte zu klären: an der Front vom Mamai-Hügel bis zum Stadtteil jenseits der Zariza waren fünf deutsche Divisionen [hier übertreibt Krylow, es waren wohl nur 71. ID und 295. ID], darunter zwei Panzerdivisionen, in den Angriff geworfen worden. Dass das Ziel dieses Ansturms nicht einfach darin bestand, uns an noch irgendeiner Stelle zurückzudrängen, sondern heute noch die Armee zu zersplittern und unsere Verteidigung zu zermalmen, das war uns bereits in den Morgenstunden klar."

"Der Gegner war über die Moskowskaja, die Tambowskaja- und andere Straßen durchgebrochen, hatte sich zwischen der 13. Gardeschützendivision und der 92. Brigade eingekeilt und das Wolgaufer unweit von den Anlegestellen der zentralen Fährstelle erreicht."

Tschuikow schreibt: "Am nächsten Tag versuchte der Gegner im Stadtzentrum, Rodimtzews [Kommandeur der 13. GSD] Division von den Hauptkräften der Armee abzuschneiden. Die Angriffe seiner Infanterie und Panzer auf die Stellungen der Gardesoldaten wiederholten sich stündlich. Aber erst als er noch mehr Panzer, Infanterie und Flugzeuge eingesetzt hatte, konnte er gegen Abend die Gardesoldaten ein Stück zurückdrängen. Seine Vorausabteilungen erreichten auf der Moskauer Straße das Wolgaufer. Gleichzeitig war ein Regiment [IR 194 oder IR 191?], das auf der Kiewer und der Kursker Straße angriff, bis zur Technikersiedlung vorgedrungen. Doch trotz ihrer zahlenmäßigen Überlegenheit, vor allem an Panzern, erreichten die Faschisten nicht ihr Ziel. Die Gardisten zogen sich etwas weiter nördlich der zentralen Übersetzstelle zurück, hielten aber das Stadtzentrum. Am 22. September schlugen sie zwölf Anriffe zurück und vernichteten dabei 32 Panzer. Trotz wütenden Anrennens kam der Gegner keinen Schritt voran."

Der neutrale Militärhistoriker Glantz schreibt in „Armageddon“ (S. 198): „Meanwhile, in the center city, 42nd and 34th Regiments of Rodimtzev`s 13th Guards Rifle Division were still suffering heavy losses in their fight against 71st Infantry Division`s 194th and 191st Regiments. The most intensive fighting took place along Kommunisticheskaia, Respublikanskaia, Krasnopiterskaia, Stalinskaia and Naberezhnaia Streets, 1,5 kilometers from the Volga on their left flank and even nearer on their right flank. During this dramatic fighting, a `kampfgruppe` reported to consist of 150 German submachine gunners, supported by 10 tanks (more likely assault guns – Sturmgeschütze), drove 1st Bataillon, 42nd Regiment [möglicherweise Lt. Dragans Rückzugsgefechte?] from its defensive stronghold in the block of buildings east of Railroad Station No. 1 and half-encircled them in another block of buildings just to the east.

Father northa second `kampfgruppe`, reportedly supported by 20 tanks, but likely including some assault guns [Sturmgeschütze], broke through the defenses of 2nd Bataillon, 34th Regiment, northwest of 9 January Square but were haltered by a vigorous counterattack from Vologodskaia Street.”

Du merkst wahrscheinlich schon, die Kampfhandlungen sind mehr als komplex und es ist sehr schwierig aus den Übertreibungen Tschuikows (nach seinen Berichten wurden 32 Feindpanzer vernichtet und fast täglich fielen über 2000 dt. Soldaten) und Glantz neutralerer vorsichtigerer Analyse ein vernünfigtes Gesamtgemälde zu erhalten.

Vielleicht setzt sich ja für Dich daraus ein vollständiges Bild vom 21. September 1942 zusammen? Gruss,--Graf zu Pappenheim 17:18, 30. Mär. 2010 (CEST)

hi graf zu pappenheim!

was die komplexheit der thematik betrifft stimme ich dir absolut zu, jedoch konnten mir deine zitate das ganze klar machen, sodass ich jetzt eben das vollständige bild vom 21.September 1942 habe.

ein paar verbesserungsvorschläge findest du noch in meiner disk

lg --LP mAn 13:33, 31. Mär. 2010 (CEST)

hallo graf zu pappenheim! ich bins wieder einmal. gibt es das buch armageddon in stalingrad aauch als deutsche übersetzte version oder nur auf englisch? lg --LP mAn 19:04, 12. Apr. 2010 (CEST)

Hi LP mAn, bisher nur auf English, ist für seine EUR 32,99 aber jeden Cent wert. Gruss, --Graf zu Pappenheim 05:58, 13. Apr. 2010 (CEST)

Inkscape

hallo graf zu pappenheim!

habe nach infos zu inkscape gesucht und habe diese seite http://inkscapetutorials.wordpress.com/ gefunden. hoffe das tutorial für inkscape hilft dir ein bisschen.

lg --LP mAn 11:28, 17. Apr. 2010 (CEST)

Hi LP mAn, das ist nett von Dir, hilft mir leider nicht so richtig weiter, wenn es um das Vektorisieren/Digitalisieren einer handgefertigten Skizze geht. Gruss, --Graf zu Pappenheim 15:17, 17. Apr. 2010 (CEST)

Ausklappbare dingsbums

Hallo, ich habe, deinem Beispiel folgend, in dem Artikel Unternehmen Zitadelle solche dings eingefügt für die Gliederungen der beteiligten Großverbände. Mein Problem: wie mache ich das sie zu erst eingeklappt sind? Also wenn der Artikel geöffnet wird von einem Leser, soll diese Box nicht ausgeklappt sein. Im Moment ist es anders als bei dir, weiß nicht genau wo mein Fehler ist. Hast du mal Lust zu schauen ? Gruß Blablaaa 22:58, 28. Apr. 2010 (CEST)

Hi Blablaaa, also diese Technik mit den ausgeklappten Tabellen hat mir Мемнон335дон.э. Обсуж. gezeigt. Welche kleine Formatierung es ist, damit die Tabelle am Anfang eingeklappt ist, kann ich Dir leider nicht sagen. Dieses Problem gibt es auch bei den Klapptabellen im Artikel 71. Infanterie-Division (Wehrmacht). Deine Tabellen im Artikel Unternehmen Zitadelle sehen sogar viel komplexer aus, als die, die ich kenne. Übrigens hervorragender Artikel, Kompliment!

Wenn Du mit der Tabellenformatierung gar nicht weiter kommst, würde ich an Deiner Stelle Мемнон335дон.э. Обсуж. fragen, sorry, dass ich Dir nicht weiterhelfen konnte. Gruss, --Graf zu Pappenheim 05:50, 29. Apr. 2010 (CEST)

Das ist nicht mein Artikel habe ihn lediglich in letzter zeit ein bisschen überarbeitet und aktuelle zahlen rein gemacht (die tabellen etc). Ich glaube ich weiß woran es liegt: wenn man nur ein Klappding hat dann ist es automatisch ausgeklappt, hat man 2 oder mehr, dann nicht. Wo die Logik dahinter ist weiß ich nicht.Blablaaa 19:13, 29. Apr. 2010 (CEST)

Also freistehende Klapptabellen sind immer ausgeklappt? Merkwürdig, na ja. Gruss, --Graf zu Pappenheim 04:44, 30. Apr. 2010 (CEST)

Links auf eine Seite finden

Die von Dir gesuchte Funktion heißt "Links auf diese Seite", findet sich links im Menü im Kasten "Werkzeuge" und ist von der jeweiligen Zielseite aus aufzurufen. Sieht dann für Deinen Artikel so aus. --Prüm 23:32, 2. Mai 2010 (CEST)

Wow, bin beeindruckt. Besten Dank für den Hinweis Prüm, Gruss, --Graf zu Pappenheim 05:26, 3. Mai 2010 (CEST)

Frage

hallo,

mein artikel HMS Dorsetshire (40) kanidiert gerate zur auszeichnung, möchtest du vielleicht dein votum abgeben?

lg --LP mAn 16:12, 3. Mai 2010 (CEST)

InfRgt 191,194,211

Da [[1]] solltest Du schon einiges finden können was relevant ist oder war. Servus, --Steinbeisser 09:04, 9. Mai 2010 (CEST)

Hi Steinbeißer, im LdW werden die Regimenter zwar genannt aber deren Aufstellungsorte nicht. Gruss, --Graf zu Pappenheim 09:21, 9. Mai 2010 (CEST)

Jo mei....--Steinbeisser 12:35, 9. Mai 2010 (CEST)

Entschuldigung

Nabend, sorry, ich war mit der Archivierung zu eilig. Ich habe den aktuellen Kartenwunsch wieder hergestellt. Den älteren Wunsch aus dem Februar, habe ich nach Zustimmung meiner Kollegen mit "Zurückgewisen" abgestempelt. Dabei ging es ja auch um 44 Einzelkarten, die den Rahmen der KW gesprengt hätten. Bitte um Nachsicht, Grüße Lencer 21:13, 11. Mai 2010 (CEST)

Sorry

Hatte nicht bemerkt, dass Blaa (?) schon einige Klapptabellen erstelt hatte - mir sagt halt keiner Bescheid. --Мемнон335дон.э. Обсуж. 14:36, 15. Mai 2010 (CEST)

Ist ja kein Thema, no prob --Graf zu Pappenheim 15:13, 15. Mai 2010 (CEST)

Frage zur Projektmitarbeit

Hallo Graf zu Pappenheim,

ich wollte dich mal fragen, ob du nicht Lust hättest dich an dem Projekt zur Anlegung eines Artikels über jede Wehrmachtsdivision beteiligen wollen würdest? Dachte mir, dass du bereits einige Artikel zu Divisionen angelegt hast. Bei Bedarf kann ich eine Projektseite einrichten.

War ja nur eine Frage,

Gruß --LP mAn 11:47, 22. Mai 2010 (CEST)

Hi LP mAn, klar, wie kann ich behilflich sein? Gruss, --Graf zu Pappenheim 13:15, 22. Mai 2010 (CEST)

Moin,

Werde eine Projektseite in meinem BNR anlegen, um dort einemal alles weitere zu besprechen, denn es ist ja ein ziemlich großes Projekt, zu allen Wehrmachtsdivisionen Artikel anzulegen. Sie wird hier sein.

lg --LP mAn 13:54, 22. Mai 2010 (CEST)

Stalingrad-Review

Hi G. zu P., ich wollte Dir nur mal den Tip geben, den Artikel demnächst wieder aus dem Review zu nehmen. Ich glaube da wird sich nicht mehr viel tun, und der vorgesehene Zeitrahmen ist eigentlich auch schon gesprengt. Schade, dass es da nicht noch mehr Beteiligte gab. Grüße nach Hamburg, --Prüm 20:28, 6. Jun. 2010 (CEST)

Hi Prüm, das können wir machen, logisch. D.h. einfach die Reviewmarkierung entfernen und einen abschließenden Satz in die Diskussion? Kein Problem. Besten Dank nochmal an Dich für Deine wertvollen Anregungen und für die tatkräftige Unterstützung. Grüße aus der HSV-Stadt, --Graf zu Pappenheim 06:00, 7. Jun. 2010 (CEST)

Tessin

Danke für das Lob, übrigens gíbt es einen besonders wichtigen Tessin-Band ? , kriege nämlich ev. ein Literaturstipendium. lg --Niklas 555 21:36, 12. Jun. 2010 (CEST)

Hi Niklas, herzlichen Glückwunsch zu Deinem Stipendium, das freut mich für Dich. Na ja, ich hatte den Tessin nie selbst in den Händen gehabt. Also wenn ich mal hier [2] schaue, dann hat er anscheinend 17 Bände geschrieben, Bd. 1 - 13 fortlaufende Nummern (der Divisionen??), Bd. 16 Standortverzeichnis. Hier aus dem LdW-Forum:

• Bd. 1 Landstreitkräfte - Gesamtübersicht
• Bd. 2 - 13 Landstreitkräfte in der Nummernfolge ( 1 - 13 400)
• Bd. 14 Namensverbände, Fliegende Verbände, Flakeinsatz 1943 - 1945
• Bd. 15 Kriegsstärkenachweisungen, taktische Zeichen, Traditionspflege
• Bd. 16 - 1 bis Bd. 16 - 4: Standortverzeichnis nach Wehrkreisen und besetzten Gebieten
• Bd. 17 Register der Namensverbände, Hitlerjugend, Volkssturm.

Es wird übrigens auch empfohlen, dass man sich die Bücher vielleicht erst einmal per Fernleihe aus einer Bibliothek entleiht und sich nur bei Gefallen dann das Buch kauft.

Ich weiß ja nicht, welche Einheit Dich besonders interessiert, alle 17 Bände wirst Du Dir sicherlich nicht anschaffen, oder? Gruss, --Graf zu Pappenheim 06:40, 13. Jun. 2010 (CEST)