Benutzer Diskussion:Cú Faoil

Neue Beiträge bitte unten anhängen. Ältere Beiträge befinden sich im Archiv.

Lokalzeit: 00.19 Uhr (aktualisieren)

Geweih

Guten Morgen; ich habe heute früh meiner besseren Hälfte das gestrige Auskunftsthema mal vorgetragen; sie meinte, dass der entgegengesetzte Weg - die Verhinderung der Geweihbildung bei männlichen Tieren - in Zoos von einigem Interesse ist, da somit Aggressionsverhalten und die damit verbundene Verletzungsgefahr etwas abgemindert werden kann. Problematisch ist dabei wohl die Bildung eines Perückengeweihs. Über die eingesetzten Medikamente konnte sie mir ad hoc nix sagen, will aber mal schauen, ob sie dazu was findet. Gruß --Kalumet.^RM _Kommentare? 08:11, 29. Apr. 2010 (CEST)

Ich glaube mich zu erinnern, dass Perückengeweihe nur dann wachsen, wenn die Testosteronversorgung zusammenbricht, solange die Stangen noch im Wachstum sind (die Geweihe wachsen ja von aussen, nicht von unten). Solange man die Hirsche also gleich nach dem Geweihabwurf kastriert, sollte die Bildung eines Perückengeweihs doch eigentlich theoretisch kein Problem sein? Ansonsten könnte man natürlich probieren, ob ein Enthornen (bzw. "Entgeweihen") analog zu Rindern bei Hirschkälbern bzw. bei kastrierten Hirschstieren (Hirschochsen?) auch funktioniert. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 20:20, 29. Apr. 2010 (CEST)

Sie hat gerade nochmal nachgeschaut; hat aber nur was zur Therapie der Perückenbildung mittels Depottestosteron gefunden:o(. Was mich gleich noch veranlasst hat, nach der Wirkung von Antiandrogenen (Cyproteron) zu schauen, und siehe da, gibt's auch schon PMID 8515202; auch dessen Einsatz wäre beim weiblichen Ren ja mal eine Frage wert. --Kalumet.^RM _Kommentare? 21:57, 29. Apr. 2010 (CEST)

Anfrage wegen T

Hallo, das T ist die Abkürzung für Tippfehler oder Rechtschreibfehler, kommt vom engl. typo. S wäre dann die Abkürzung für stilistische Fehler bzw. Bearbeitungen. Habe ich so aus der Wikipedia-Hilfe für Zusammenfassung übernommen. Gruß --DampflokfanDR 09:11, 29. Apr. 2010 (CEST)

Glückwunsch …

… zu 10 k Beiträgen. Lass Dir die Freude hier nicht nehmen, es ist schön und macht Spaß mit Dir zusammenzuarbeiten. Die Balance, die Du zwischen Vergnügen und Seriosität, Laxheit und Konsequenz herstellst, passt einfach. Anka ☺☻Wau! 23:15, 30. Apr. 2010 (CEST)

Merci! --Cú Faoil ^RM-RH 00:13, 1. Mai 2010 (CEST)

Auch wenn ich dir aus viel fernerer Perspektive zusehe als Anka, so schließe ich mich ihr an. Selbst eine Rangelei mit dir wegen ein paar Algen ist immer noch qualitätssteigernd - und das ist hier in diesem Projekt durchaus ja nicht die Regel. Guten Gruß also, auf die nächsten 10k, Denis Barthel 00:25, 1. Mai 2010 (CEST)

Merci auch an Deine Adresse. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 01:50, 1. Mai 2010 (CEST)

Coca Colla

Hallo Cú Faoil, bitte nochmal die Diskussion auf der LD-Seite bis zu Ende lesen und auch den überarbeiteten und erweiterten Artikel lesen. Es wäre schön, wenn du den Artikel dann freigeben könntest. -- Meister 18:04, 2. Mai 2010 (CEST)

Anatolischer Hirtenhund

Danke für deine Berichtigungen Grüße aus der Eifel Caronna 19:50, 7. Mai 2010 (CEST)

NP, danke für die Ergänzungen. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 19:51, 7. Mai 2010 (CEST)

"Ancient Breeds" - deutsche Übersetzung?

Hallo ich bin gerade dabei das Material zu einer Studie auszuwerten. Dabei wird bei Hunden von "ancient breeds" gesprochen. Bei diesen DNA-Analysen gehörten dazu Basenji, Afghane, Samoyed, Saluki, Kanaan Hund, Neuguineadingo, Dingo, Chow Chow, Chinesischer Shar Pei, Akita, Alaskan Malamute, Siberischer husky und American Eskimo dog. Naturrassen kann da nich wirklich passen, d.h. hast du eine Ahnung wie der Begriff "ancient breeds" im deutschen übersetzt wird?--Inugami-bargho 08:12, 13. Mai 2010 (CEST)

Ancient bedeutet so in etwa "sehr alt" oder "altehrwürdig"; ich würde z.B. "althergebracht" oder ev. auch "traditionell" verwenden. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 19:11, 13. Mai 2010 (CEST)

"Traditionell würde wohl nicht so richtig passen und sehr alt ist vielleicht etwas umständlich, ich denke statt altehrwürdig, benutze ich "altertümlich". Ich stells dann gleichmal beim Hallstromhund rein.--Inugami-bargho 11:34, 14. Mai 2010 (CEST)

"weiternutzung mit Mängeln" lexikon.freenet.de

Hi!

Du hast einen Eintrag zur "lexikon.freenet.de" auf der Seite "http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Weiternutzung/Mängel/Spiegel" erstellt.

Durch einen Fehler beim Umzug der HTML-Templates in ein anderes CMS ist leider der Kasten mit nötigen Links verschwunden. Ich habe den Kasten wieder live gestellt und möchte mich für den Fehler entschuldigen.

Somit sollte alles wieder regelkonform sein.

Viele Grüße Rhaegar

Danke für den Hinweis. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 19:45, 24. Mai 2010 (CEST)

Lebenserwartung

Bitte schau mal, ob das passt. Danke. Anka ☺☻Wau! 16:56, 20. Mai 2010 (CEST)

Edit ist i.O., das Zuchtziel erscheint mir eher im Hinblick auf Welpenverkäufe als auf die Realität formuliert zu sein, weshalb ich es rausgeschmissen habe. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 19:38, 24. Mai 2010 (CEST)

Endometrose und Endometriose bei Tieren

Hallo Cú Faoil, könntest Du bei Gelegenheit dort mal draufsehen? Herzlichen Dank!--Gloecknerd disk ^WP:RM 17:24, 24. Mai 2010 (CEST)

Stub Endometrose ist aus meiner Sicht für Pferde OK, aber natürlich ausbaufähig. Die Endometrose im Sinne einer altersbedingten degenerativen Veränderung des Endometriums (nicht als ektopisches Vorkommen von Endometrium) ist bei Haustieren, die ja im Gegensatz zum Menschen kein Klimakterium durchlaufen, eine häufige und klinisch bedeutende Erkrankung, muss also nicht auf Pferde beschränkt bleiben. Ektopisches Endometrium kann natürlich auch bei Tieren vorkommen, ist aber ungleich seltener und klinisch normalerweise unbedeutend. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 19:43, 24. Mai 2010 (CEST)

Herzlichen Dank! Ich bin über die Endometrose eher gestolpert und habe primär nur was über Pferde gefunden. Ein Stub, klar, aber vielleicht eine Grundlage, um bei der Suche nicht immer Endometriose angeboten zu bekommen, womit es ja nichts zu tun hat.--Gloecknerd disk ^WP:RM 19:57, 24. Mai 2010 (CEST)

Hautbilder

Zwei hab ich heute noch geknipst. Zwar keine berauschende Qualität, aber vielleicht nützts ja... Gruß --Kalumet.^RM _Kommentare? 22:02, 27. Mai 2010 (CEST)

Tut es, danke! Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 22:14, 27. Mai 2010 (CEST)

+2. gx --Kalumet.^RM _Kommentare? 11:41, 30. Mai 2010 (CEST)

Thx! --Cú Faoil ^RM-RH 20:31, 1. Jun. 2010 (CEST)

Cocker

Du hast mir auf der Cocker-Seite unterstellt, dass ich "patzig" geworden wäre und die Dame dort beschimpft hätte. Das ist nicht nur unwahr, sondern selbst schon sehr patzig gewesen. Viele Grüße. JF203495 13:25, 5. Jun. 2010 (CEST)

Zur Lektüre wärmstens empfohlen. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 02:00, 6. Jun. 2010 (CEST)

FYI

VM Gruß −Sargoth 09:02, 10. Jun. 2010 (CEST)

Thx, der Benutzer scheint in dieser Hinsicht recht aktiv zu sein. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 18:30, 10. Jun. 2010 (CEST)

Magst Du

dort senfen? Feel free. Als Stub schon OK so? (Wollt mich dazu gar nicht groß auslassen, geht mir mehr um ein "siehe auch".) Anka ☺☻Wau! 23:55, 10. Jun. 2010 (CEST)

Ich besenfe das zur Abwechslung mal hier: Von der Methode habe ich (genau wie von ND) noch nie was gehört, was aber nicht heissen muss, dass sie nicht verbreitet ist. Im Moment ist das so aber ein ziemlicher Allgemeinplatz, in dem ich so noch keinen weiterführenden Wert erkennen kann - da sollte man schon noch ein paar mehr Sätze hinzufügen. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 21:10, 11. Jun. 2010 (CEST)

Wikipedia Diskussion:Umfragen/Neue Oberfläche

Hi, ich habe gerade gesehen, dass ich unter meinem mit altem Look aktiviertem Account links neuerdings den Werbeknopf "Neue Funktionen" habe. Was denkst Du sollte man dies ebenfalls als neue Funktion in der besagten Diskussion diskutieren. Wenn Du einen Punkt einfügst, gebe ich ebenfalls ein Contra. mfg Sönke --Soenke Rahn 16:23, 15. Jun. 2010 (CEST)

Ich habe keinen solchen Werbeknopf, was aber möglicherweise durch mein Monobook.js bedingt ist. Aber Du darfst die Umfrage natürlich auch selbst bearbeiten, dafür braucht's micht nicht... Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 20:59, 15. Jun. 2010 (CEST)

Wie was, genau neben meinem Nutzernamen steht "Neue Funktionen". Ist das wirklich anders bei Dir? mfg Sönke --Soenke Rahn 21:01, 15. Jun. 2010 (CEST)

Ah, das meinst Du mit "links". Doch, gesehen, stört mich aber nicht wirklich. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 21:02, 15. Jun. 2010 (CEST)

Naja, hast wohl recht. Man muss es wohl auch nicht übertreiben. By the way. Gerade läuft ein recht "spannendes" Meinungsbild ab. Paßt irgendwie ins Bild. Erst Vektor und die Ablehnung auf den Seiten (teilweise fast schon tragisch lustig) und dann das Wikipedia:Meinungsbilder/Weiterführung der gesichteten Versionen-2. Dort alten Stand - wo schon abgestimmt wurde. mfg Sönke --Soenke Rahn 21:06, 15. Jun. 2010 (CEST)

Anpassung von Viren an den Wirt

Ich habe das gesehen und gedacht, dich interessiert diese Debatte. Ich argumentiere, man sollte die Evolution aus der Sicht des Parasiten/Virus sehen und wenn es dem Virus hilft (mehr fitness bringt) wenn es den Wirt schadet, so wird sich auch diese Strategie durchsetzen. Wie siehst du das? Ich beziehe mich auf gewisse moderne Evolutionstheoretische Buecher wie zB Martin Nowak aber ich bin kein Experte. In meiner Auffassung sollte auch Viren#Anpassung entsprechend abgeaendert werden. Oder kennst du jemanden der Redaktion Medizin, der sich da auskennt bevor ich mich in eine Sackgasse begebe? Gruss --hroest Disk 17:38, 16. Jun. 2010 (CEST)

Die Evolution in einer Art, die den Wirt nicht schädigt, kann eine mögliche Strategie sein; von besserer Anpassung kann man aber dabei nicht wirklich sprechen, denn am Ende zählt der evolutionäre Erfolg, der sich daran misst, wieviele neue Viren produziert werden – und dafür ist ein Überleben des Wirts keineswegs Voraussetzung. Ich würde als Gegenbeispiel die schon sehr lange bekannte Tollwut nennen, die ihren Wirt tötet und dabei trotzdem eine der erfolgreichsten Infektionen weltweit ist. RM-Experte für so Zeug ist aber Benutzer:Gleiberg, der allerdings im Moment Wikipause macht. Dein Diskussionspartner scheint sich zwar für Virologie zu interessieren, seine Kenntnisse des Themas sind allerdings soweit ich seine Beiträge lese nicht berauschend. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 02:11, 17. Jun. 2010 (CEST)

OmA

Hi Cú, ich gestehe, ich muss schon eine Weile gucken, um dort überhaupt etwas zu erkennen (außer Rippen ;-) ). Ein paar Pfeile und Ziffern (damit es international bleibt) wären hier hilfreich. Machst Du Vorgaben? Ich könnte das dann umsetzen, wenn Du magst. Anka ☺☻Wau! 20:34, 30. Jun. 2010 (CEST)

Ich würde die obere und untere sichtbare Speiseröhrenwand jeweils mit ein paar dünnen roten Pfeilen markieren. Festlegung der Grenzen am besten im Chat, das ist wohl am effizientesten. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 20:58, 30. Jun. 2010 (CEST)

OK? Anka ☺☻Wau! 21:59, 30. Jun. 2010 (CEST)

Die Position der Pfeile ist korrekt, das Bild ist jetzt im Artikel. Die Farbe der Pfeile ist im Thumb allerdings etwas kontrastarm, ev. wäre eine Farbe mit mehr Kontrast zum Hintergrund besser. Danke & Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 22:17, 30. Jun. 2010 (CEST)

Erl.

OT: Für diesmal zu spät, aber wiedergefunden Gruß Anka ☺☻Wau! 23:25, 30. Jun. 2010 (CEST)

nochmal OT: Hinw. Gruß Anka ☺☻Wau! 19:46, 12. Jul. 2010 (CEST)

fiktive Haushunde

Hallo. Soll die Kategorie:Fiktiver Haushund wirklich auch alle Filme enthalten, in denen Hunde eine Rolle spielen (z.B. Die Hunde sind los)? Schließlich handelt es sich um einen Artikel über einen Film und nicht über einen Charakter eines Films. Was meinst du? --BlueCücü 00:43, 7. Jul. 2010 (CEST)

In denen Hunde die Hauptrolle(n) inne haben? Sicher; bei Nebenrollen sehe ich dazu eher wenig Grund. Oder hast Du eine bessere Idee, wo man solche Filme im Kategorienbaum Haushund einordnen sollte? Guss, --Cú Faoil ^RM-RH 00:52, 7. Jul. 2010 (CEST)

Es ist halt nur verwirrend. Die Indiana-Jones-Film sind ja auch nicht in der Kategorie Kategorie:Fiktive Person eingeordnet, sondern nur der Artikel Indiana Jones selbst, in dem es um den Charakter an sich geht. Eine Kategorie:Hundefilm wäre da vielleicht sinnvoller. --BlueCücü 00:55, 7. Jul. 2010 (CEST)

Das Problem ist nicht wirklich auf Filme beschränkt, z.B. ist da drin ja auch Die Hunde des Schwarzen Todes (warum die auf Deutsch unbedingt für Buch und Film zwei verschiedene Titel wollten, habe ich nie kapiert). In der Kat sind im Moment Bücher, Filme, Fernsehserien, Comics, Werbefiguren, Bilder und Standbilder. Ob genug Hundefilme drin sind, um eine eigene Kat bilden zu können, habe ich nicht nachgezählt. Falls ja: Wie ist z.B. Lassie zu kategorisieren? Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 00:59, 7. Jul. 2010 (CEST)

Es kommt ja immer darauf an, was in dem Artikel beschrieben wird. Wenn z.B. in Lassie einmal Lassie als Charakter an sich und zudem noch die Serie Lassie beschrieben wird, dann könnte der Artikel auch in beide Kategorien. Wenn zu einzelnen Filmen aber nur ein Verweis zum Film-Artikel existiert, dann käme Lassie eben nicht in die Kategorie Hundefilm, sondern nur die Film-Artikel. Oder andersherum gesagt, alle Hundefilmartikel, wie z.B. Die Hunde sind los sollten meine Meinung nach nicht in die Kategorie:Fiktiver Haushund, da im Artikel nicht primär die Charaktere des Films beschrieben werden, sondern lediglich der Film selbst. Gäbe es mehrere bedeutende Filme mit diesen Hündchen und wären diese auch lösgelöst von einem einzigen Film jedermann ein Begriff, dann könnte dieser Artikel in dem es eben nur um den Filmcharakter an sich geht in die Kategorie:Fiktiver Haushund. So wie eben bei meinem Indiana Jones-Beispiel gehandhabt. Klingt jetzt alles vielleicht etwas verwirrend zur späten Stunde. Da die Kategorie nun eine Beschreibung hat ist es ja auch nicht mehr ganz so verwirrend. Warten wir erstmal ab, bis die Kategorie größer wird. --BlueCücü 01:10, 7. Jul. 2010 (CEST)

VM-Anfrage wegen Löschen von Diskussionsbeitrag

--Aermes 00:49, 11. Jul. 2010 (CEST)

Service: Link (VM erl.) Gruß Anka ☺☻Wau! 11:58, 11. Jul. 2010 (CEST)

Gähnenderweise bedankend, --Cú Faoil ^RM-RH 18:24, 12. Jul. 2010 (CEST)

KUSA

Events. Falls der Link wieder nicht will, einfach erst [1] aufrufen, danach geht er wahrscheinlich. Boerboel wird in KUSA gezüchtet (zumindest ausgestellt). Anka ☺☻Wau! 20:15, 12. Jul. 2010 (CEST)

Hast Du Zugriff auf All about Dogs (SA)? Da muss es im September/October 2008 einen längeren Beitrag zu Boerboels gegeben haben, in dem die verschiedenen Zuchtclubs betrachtet wurden. Anka ☺☻Wau! 21:03, 12. Jul. 2010 (CEST)

Hier leider nein. Möglicherweise hat die Bibliothek der Heim-Stiftung das Ding, dort wollte ich nächste Woche eh hin. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 21:11, 12. Jul. 2010 (CEST)