Kategorie Diskussion:Geburtsjahr unbekannt

Wärs nicht sinnvoller, diese Kategorie zu teilen in "dauerhaft unbekannt" und "noch unbekannt"? Gerade die zweite Kategorie "Wir wissen es noch nicht, aber wir kriegen es noch raus" wäre als Arbeitsliste doch sinnvoller. Oder nicht? Ich mach das jetzt einfach mal. --Anathema <°))))>< 14:58, 27. Mai 2005 (CEST)

Wer entscheidet denn, in welche Kategorie welcher Eintrag zu kommen hat? Was ist "dauerhaft unbekannt"? Ich finde das schwierig. Und eigentlich unnötig. Schönen Gruß, Schlaule 15:10, 27. Mai 2005 (CEST)

Diese ganze Kategorie ist vollkommen witzlos: Einige Personen habe ich schon gefunden, die inzwischen vollständige Geburtsdaten haben und bei einem Haufen von denen wird man es eh niemals genauer als "um das Jahr xxx" oder nur aufs Jahr genau bestimmen können. Es ist ziemlich unwahrscheinlich, daß wir irgendwann mal die standesamtliche Geburtsurkunde einer antiken oder mittelalterlichen Persönlichkeit finden! --Henriette 11:45, 13. Jul 2005 (CEST)

Es gibt den Vorschlag, das zeitlich enger zu unterteilen. Ich gebe Henriette recht, dass der Erkenntnisgewinn in der gegenwärtigen Form nicht sonderlich groß ist. Wir sollten eine Lösung finden, die dem Nutzer die Möglichkeit gibt, in etwa Fälle zu unterscheiden, wo ein Mensch aus dem 20. Jh. keine Geburtsurkunde hat, bei ein Vertreter aus dem Mittelalter das Geburtsjahr nur ungefähr erschlossen werden kann oder bei einem Menschen aus der Antike einmal vielleicht nur bekannt ist:geboren 4. oder 5. Jh. oder aber geboren am 31. Dezember 495 oder 1. Januar 496, um es mal extrem zu sagen. Dia landen alle in dieser Kategorie, was sicher nicht sonderlich sinnvoll ist.--Proofreader 11:56, 13. Jul 2005 (CEST)