Diskussion:Weltsprache

Kritik

Für mich zu viel Wertung und zu wenig Zahlenmaterial. Was sind "kleine" Sprachen? Wie kann eine Sprache Ansprüche erheben? Sind es nicht eher die Sprecher? siehe Liste von Sprachen nach der Zahl ihrer Muttersprachler Hati 10:05, 6. Dez 2003 (CET)

Übel ist die negative Wertung gleich im ersten Satz und der ideologisch anmutende Hinweis auf Kolonialismus Datafox 05:24, 24. Okt 2004 (CEST)

Englisch = Weltsprache ?

Hier sollte eher stehen, dass de facto Englisch heute die Weltsprache ist, die überall und allgemein zur Kommunikation verwendet werden kann. Der Hinweis auf Französisch, Spanisch, Portugiesisch ist in diesem Zusammenhang überflüssig. Niemand kann ernsthaft behaupten, dass Portugiesisch Weltsprache ist. Der folgende Artikel ist auch interessant: http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,288131,00.html --Fluppens 17:04, 29. Feb 2004 (CET)

Einspruch: Englisch wird in vielen Ländern kaum verstanden, weswegen der Artikel durchaus in Ordnung ist. Zudem hat z.B. Spanisch heute mehr Muttersprachler als Englisch. Eigenartig finde ich aber die Erwähnung von Isländisch. Cordobes 28. Apr 2004

"Englisch wird in vielen Ländern kaum verstanden..." ja, in bestimmten ländern vielleicht, und in ländern wo niemand sprachen kann. sonst gilt immer: wenn sich zwei menschen beliebiger muttersprache treffen, ist die wahrscheinlichkeit, daß sie sich untereinander ausgerechnet auf französisch unterhalten, fast null.

Chinesisch = Weltsprache ?

Unter folgendem Link findet man folgende Reihung der "WELTSPRACHEN": 1.) Chinesisch 2.) Englisch 3.) Hindi 4.) Spanisch

http://schulen.eduhi.at/riedgym/spanisch/weltsprache.htm

Warum diese verschiedenen Anschauungen ????? liebe Grüße an das team

weshalb sollte es denn keine unterschiedliche anschauungen geben? jeder sieht die welt doch aus einem anderen blickwinkel, wäre ja schlimm wenn es nicht so wär' - falls du der meinung bist, dass chinesisch in dem artikel erwähnung finden sollte, dann trag' es doch ein - aufgrund der hohen sprecherzahl und dem derzeitigen "china-boom" würde zumindest ich keine trifftigen argumente dagegen haben --Kristjan' 17:29, 21. Jun 2004 (CEST)

Sprecherzahl und Anspruch universales Kommunikationsmittel in der Welt zu sein, sind etwas sehr verschiedenes, Portugiesisch war in 16. Jahrhundert die Weltsprache und wird immer noch auf vier Kontinenten als Staatssprache gesprochen, Französische war bis in allerjüngste Zeit Weltsprache und Russisch hatte bis 1990 keine schlechten Karten. Chinesisch kommt vielleicht, ich glaube es aber nicht. Wer Bengali zur Weltsprache deklariert, weiß nicht was Weltsprache meint.

Um eine Anekdote anzuführen: Im Hotel in Vancouver waren die Beschriftungen im Fahrstuhl Englisch, Chinesisch und Japansisch. --Pjacobi 17:48, 15. Okt 2004 (CEST)

Bitte ändert doch diesen Wiki-Eintrag ab und führt die unterschiedlichen Ansichten od. Definitionen ein.

Definition

Naja, also ich finde es muss schon abhängen davon wie viel Muttesprachler es gibt. Dann ergibt sich auch eine Unterscheidung zwischen aufgezwungenen Weltsprachen (Englisch) und natürlichen Weltsprachen (eben die mit den meisten Muttersprachlern).

Ich finde hier ist eine Feststellung der Weltsprache ohne Unterscheidung eher imperialistisch. Das sollte geändert werden.

Ruhm der griechischen Sprache

Im Text steht, die griechische Sprache als die Weltsprache der Antike hätte ihren Ruhm ohne Militarismus erreicht. Aber gäbe es keinen Alexander den Großen, wäre Griechisch doch nur die Sprache der attischen und kleinasiatischen Philosophen geblieben.