Diskussion:Fußball-Weltmeisterschaft/Ewige Tabelle

Saudi Arabien

Vier Teilnahmen und 130 Spiele ? --Rlbberlin 13:41, 12. Jul 2006 (CEST)

Saudi-Arabien müsste 13 Spiele gehabt haben. Kamen ja einmal bis ins Achtelfinale. 3+3+3+4=13. --Schneids54 13:53, 12. Jul 2006 (CEST)

Lemma

Vielleicht wäre Ewige Fussball-WM-Tabelle das geeignetere? Ansonsten super Tabelle, Kompliment! --Schneids54 13:53, 12. Jul 2006 (CEST)

rechnen ist schon schwer

moin moin, statistiker

rechnen ist schon schwer, oder :o) vor der wm betrug die statisitik der deutschen 51 siege, 15 remis + drei elfmetersiege und 16 niederlagen. nun haben sie die wm mit 5 siegen, einem elfmetersieg und einer niederlage abgeschlossen, ergibt also 56 siege, 15 remis + 4 elfmetersiege und 17 niederlagen und somit 187 punkte. geändert und gruß --ee ^{auf ein wort...} 17:09, 14. Jul 2006 (CEST)

Elfmeterschießen

"Spiele, die im Elfmeterschießen entschieden wurden, zählen als Unentschieden." Warum? Warum gibt's dann überhaupt Elfmeterschießen? Ist jetzt Frankreich auch Weltmeister, weil Elfmeterschießen nur zum Rahmenprogramm gehört? Ist es keine Leistung einen Elfmeter zu verwandeln bzw. zu halten? Welches Regelwerk liegt dieser Statistik zu Grunde? Hat sich die FIFA diese Wertung ausgedacht? --Rlbberlin 17:16, 14. Jul 2006 (CEST)

Ich gebe Rlbberlin recht, das kann nicht ganz stimmen. Spiele, die im Elfmeterschießen entschieden wurden, gelten normalerweise als Siege, nur die verwandelten Elfmeter werden nicht als Tore gezählt. Deswegen schied auch die Schweiz bei der WM 2006 ohne Gegentore aus, obwohl sie gegen die Ukraine im Elfmeterschießen verloren (!) haben. Schon alleine aus Logikgründen kann das zitierte nicht stimmen! --DasSchORscH 22:40, 17. Aug 2006 (CEST)

diese liste stammt vermutlich von hier. warum nicht diese hier verwendet wurde, sollte man mal den ersteller fragen. über die erste liste kann eventuell kollege ureinwohner auskunft geben. gruß --ee ^{auf ein wort...} 06:24, 23. Aug 2006 (CEST)

Elfmeterschießen gehören nicht zum Spiel, sondern wurden nur eingeführt, um einer Mannschaft im K.O.-System das Weiterkommen zu ermöglichen. Im Übrigen gehört für mich auch die Verlängerung nicht zum Spiel und würde ich eine Ewige Tabelle zur WM machen, würde ich IMMER das Ergebnis nach 90 Minuten (plus Nachspielzeit selbstverständlich) gelten lassen, weil Verlängerung und Elferschießen nur dann kommen, wenn das Spiel unentschieden endet. --LaBumm 00:29, 24. Apr. 2010 (CEST)

Der Artikel Strafstoß meint unter Auswirkung auf das offizielle Spielergebnis „Das anschließende Elfmeterschießen dient lediglich der "Ermittlung eines Siegers". Für die Punktevergabe, z.B. für die FIFA/Coca-Cola-Weltrangliste, gilt nach FIFA-Regeln, dass der Verlierer des Elfmeterschießens einen Punkt von drei möglichen erhält (für das erreichte Unentschieden) und der "Sieger" des Spiels lediglich zwei Punkte.“ --SchORscH ⌘ ôÔ 23:09, 3. Jul. 2010 (CEST)

Jugoslawien

Wieso werden alle Spiele (und Punkte), die Jugoslawien geholt hat bei Serbien gutgeschrieben? Punkte haben im damaligen Jugoslawien alle zusammen geholt, Slowenen, Kroaten, Serben.... Das ist unfair!!!

Weil Serbien der offizielle Nachfolgestaat von Jugoslawien ist und der Serbische Fußballverband Nachfolger vom Jugoslawischen ist. Genauso ist es bei Russland/UdSSR. Ist nunmal so, und Serben haben immer den größten Teil der jug. Nationalmannschaft gebildet, 6 von 11 waren im Schnitt Serben

Das ist kein Argument. Wie jeder der sich mit Fussball auskennt wissen sollte, kommt es nicht darauf an, wie viele Spieler man stellt, sondern von welcher Qualität diese sind. Die Spieler aus Bosnien und Kroatien waren in Jugoslawien ohne Zweifel die Besten - was man ja jetzt sehr schön sehen kann. Seit Serbien alleine dasteht, fliegen sie immer in der Vorrunde raus UND holen sich regelmässig eine Klatsche von Weltformat ab (HOlland 1:6 2008, Argentinien 0:6 2006). Slowenien und Kroatien dagegen schneiden ja wohl ganz anders ab. Kroatien hat von 13 Spielen 6 gewonnen, darunter Italien und Deutschland besiegt. "Serbien" hat in den letzten 6 Partien als Serbien 5 Niederlagen eingesteckt. Die BRD ist der Rechtsnachfolger der DDR, der DFB ebenfalls der Ostdeutschen Fussballverbandes. Die miese Statistik der DDR wird aber nicht jener großartigen der BRD hinzugerechnet. Man sollte Serbien als neuen, eigenständigen Staat führen, und auf Platz 71 stellen, zwischen VAE und Indoniesien. Unter Fans wird sowieso DIESE Statistik benutzt und nicht jene Erfolge und Siege, die kroatische Fussballer für "Serbien" gewonnen haben.

Wir können hier ja nur das wiedergeben, was von der FIFA bestimmt wird, daher müsstest du dich bei der FIFA beschweren. Hier kannst du z.B. nachlesen, dass die FIFA die Erfolge von Jugoslawien bei Serbien, aber nicht bei Slowenien mitzählt, die Teilnahmen der CSSR zwar bei der Slowakei erwähnt aber nicht als Teilnahmen der Slowakei zählt: [1]--RedPiranha 10:55, 6. Jul. 2010 (CEST)

Deutschland

Warum hat eigentlcih Deutschland einen Sieg weniger als sie eigentlich haben sollten und eine Niederlage zu viel?

Weil Gottfried Dienst zu unrecht auf Tor entschieden hat ;). Marcus Cyron - Wikipedia:Literaturstipendium 20:59, 4. Jul. 2010 (CEST)

Nicht erzielte Punkte

In dieser Tabelle werden für einen Sieg seit 1930 für den Sieger drei Punkte verbucht, obwohl bis 1990 die Zwei-Punkte-Regel galt. Immerhin gibt es damit m.W. zumindest eine Verfälschung: hätte Ungarn 1986 den in dieser Tabelle gegebenen Mehrpunkt erhalten, wären die Ungarn eine Runde weitergekommen. Warum nicht eine Tabelle der real erzielten Punkte? --Iiigel 19:03, 10. Jul. 2009 (CEST)

Weil dann Siege vor Einführung der 3-Punkte-Regel weniger wert wären als die danach. Das würde die Tabelle extrem verfälschen. --Jogy _{sprich mit mir} 15:52, 26. Jun. 2010 (CEST)

Bolivien

Wie können die bei 3 Teilnahmen nur 6 Spiele gemacht haben? --Lorenzo 17:33, 26. Apr. 2010 (CEST)

Guckst du mal in die Geschichte: 1930 nur 3 Teilnehmer pro Gruppe und 1950 zwei der vier Teilnehmer zurückgezogen. Mann... --มีชา 18:00, 13. Mai 2010 (CEST)

Aktualisierung

Ich habe eine Bearbeitung rückgängig gemacht, die nur eine Statistik eines einzelnen Spiels aktualisiert hatte. Ich bin dafür, einen Hinweis einzubauen, dass diese Statistik erst nach der WM bearbeitet werden soll.--Common Senser 22:48, 12. Jun. 2010 (CEST)

Korrekturen an der Liste

Ich habe die Liste mal geprüft und festgestellt, dass sie inkonsitent ist. Die Quersummen der Toren stimmten nicht überein.

Um die Liste zu korrigieren, habe ich versucht die Liste zu rekonstruieren, und festgestellt, dass offenbar die Tore aus Elfmeterschießen nicht gezählt werden, dafür aber die Punkte und Tore der Entscheidungsspiele. Das erscheint mir unlogisch.

Im KO-System wird heute mit Elfmeterschießen ein Spiel entschieden, wo früher das Spiel wiederholt wird. Warum die Tore des Elfmeterschießens nicht zählen, dafür aber Punkte und Tore eines Wiederholungsspiel, erschließt sich mir nicht. Bei Gruppenspiele entscheidet heute Torverhältnis und direkte Begegnung, wo früher ein Entscheidungsspiel bei Punktegleichstand angesetzt wurde.

Ich würde es konsequenter empfinden, die zusätzlichen Entscheidungsspiele aus der Liste herauszunehmen. --92.227.78.6 04:54, 14. Jun. 2010 (CEST)

Das ist logisch. Andererseits dient schon die Verlängerung der Entscheidungsfindung, ebenso wie Elmeterschiessen, Entscheidungsspiele, oder gar Münzwürfe. So gesehen dürften auch Tore in der Verlängerung nicht zählen. -- Matthead 15:28, 6. Jul. 2010 (CEST)

Relevanz einer Statistik mit gekünstelten Vergleichen

Da sieht man mal wieder, was eine Statistik wert ist, in der Äpfel mit Birnen, Walrössern oder Kurbelwellen verglichen werden. Die Autorenschaft muss sich hier konsequenterweise für ein ziemlich sinnloses Zahlenwerk streiten, wie man Änderungen über die Jahrzehnte in den Regularien, in den Staatsgebieten, Fußballverbänden etc. "möglichst sinnvoll" abbilden könnte. Im günstigsten Fall kommt zwar ein konsensfähiges und "schönes" Zahlenwerk heraus, das aber mit der Realität kaum etwas zu tun hat (z.B. gab es 1930 nicht 3 Punkte für einen Sieg) und mehr Aussagekraft über die geistigen und kreativen Fähigkeiten ihrer Schöpfer macht.
Es gibt so viele sinnvolle Baustellen in Wikipedia, wo noch wirkliches Wissen fehlt und wo man sich einbringen kann (falls man über den Tellerrand eines Fußballfeldes hinausdenken kann). Vielleicht sollte mal über die Relevanzkriterien solcher Statistiken nachgedacht werden - dass es viele Bücher gibt, in denen solche selbstgenügsamen Zahlenkolonnen stehen, genügt bei weitem nicht. --84.176.247.81 23:26, 21. Jun. 2010 (CEST)

Platzierungen

Wenn 2 Länder gleich viele Punkte haben , ist hier das Land , das mehr Teilnahmen hat hinten und dann zählt hier erst das Torverhätnis. Sind viele Teilnahmen etwas schlechtes ? Nicht logisch , oder ? (nicht signierter Beitrag von 109.120.73.156 (Diskussion) 10:36, 26. Jun. 2010 (CEST))

Wer aus mehr Spielen genausoviele Punkte holt wie eine Mannschaft aus weniger Spielen ist doch weniger erfolgreich.--RedPiranha 11:25, 26. Jun. 2010 (CEST)

Punkteschnitt

Das mit dem Punkteschnitt ist nicht ideal. Durch die Berechnung über expr wird der Dezimalpunkt verwendet und damit geht die Sortierung nicht richtig. Ich kenne mich in dem Punkt nicht wirklich aus, aber entweder muss die Tabelle nach Dezimalpunkt sortieren, der Dezimalpunkt muss durch ein Komma ersetzt oder die Anzahl der Nachkommastellen fixiert werden. Würde alles das Problem beheben. Wobei die Verwendung des Dezimalkommas am sinnvollsten wäre, dies ist schließlich die deutschsprachige Wikipedia. --Jogy _{sprich mit mir} 14:07, 26. Jun. 2010 (CEST)

Ja das ist mir auch schon aufgefallen, leider kenn ich mich nicht mit der Formel aus. Eine Alternative wäre es alles von Hand zu berechnen.--RedPiranha 15:00, 26. Jun. 2010 (CEST)

Das wichitgste fehlt mir hier, nämlich die Anzahl der Siege. Die Ewige Tabelle ist wirklich gelungen, aber der Bezug zu den Gewinnern der WM fehlt.--quentinharlech 09:33, 06. Juli. 2010 (CEST)

Dafür gibt es andere Tabellen: Fußball-Weltmeisterschaft#Ranglisten--RedPiranha 09:44, 6. Jul. 2010 (CEST)

Mag sein - aber ich finde auch, daß das hier in die Liste gehört. Mir juckt es andauernd in den Fingern. Marcus Cyron - Wikipedia:Literaturstipendium 10:36, 6. Jul. 2010 (CEST)

Slowakei

Sollte Slowakei nicht genauso geführt werden wie Tschechien, d.h. bis 1990 genauso die Ergebnisse der Tschechoslowakei für die Slowakei zählen. Wie der Name vorher schon sagt TschechoSLOWAKEI. Es war ja schließlich früher ein Land, wo mit Sicherheit Spieler aus beiden "Teilen" des Landes mitgespielt haben und nicht nur die Tschechen!? -- OutdoorFEX 01:06, 4. Jul. 2010 (CEST)

So auf keinen Fall. Wenn dann sollte man komplett trennen. Die DDR-Ergebnisse werden ja auch nicht zu den Gesamtdeutschen gerechnet. Aber die Punkte zweimal vergeben geht gar nicht. Marcus Cyron - Wikipedia:Literaturstipendium 02:21, 4. Jul. 2010 (CEST)

Ich finde, man sollte da der FIFA folgen. Die FIFA hat die DDR als eigenständiges Land aufgenommen und die BRD als Nachfolger des Deutschen Reiches aufgefasst. Die FIFA hat desweiteren die tschechische Republik und die Slowakei beide als Nachfolger der Tschechoslowakei anerkannt. Folglich werden in der FIFA-Statistik die Werte der DDR gesondert betrachtet, während die Ergebnisse des Deutschen Reiches und der BRD (vor und nach Wiedervereinigung) zusammengerechnet werden, sowie die Ergebnisse der Tschechoslowakei gleichzeitig der tschechischen Republik und der Slowakei angerechnet werden. Dieses Vorgehen sollte sinnvollerweise auch hier angewandt werden. -- ArnoNymus, 2010-07-07, 17:45

Hier noch ein paar Links dazu:

FIFA-Statistik Slowakei: http://de.fifa.com/worldfootball/statisticsandrecords/associations/association=svk/worldcup/index.html

FIFA-Statistik Tschechische Republik: http://de.fifa.com/worldfootball/statisticsandrecords/associations/association=cze/worldcup/index.html

Wiki-Seite, die die Nachfolge darlegt (Fußnote 3): Fußball-Weltmeisterschaft#Erstteilnahme (ohne Benutzername signierter Beitrag von 134.102.218.146 (Diskussion) )