Benutzer Diskussion:Septembermorgen
Wenn ich nicht unmittelbar auf Deine Nachricht antworte, gehe trotzdem davon aus dass sie angekommen ist. Insbesondere Nachrichten im Zusammenhang mit dem Sichten werden nicht immer beantwortet, aber dankenswert aufgenommen, da sie helfen die Aufmerksamkeit aufrecht zu erhalten und Verbesserungen beim Sichten zu erreichen.
Bitte stell diesen Artikel wieder her. Gerade weil sich der Begriff sowohl auf Weltmeisterschaften des Jahres 1909 als auch 2009 beziehen kann, wurden ja beide mittels include-Tags eingebunden. Deswegen greift auch das Argument der Redundanz nicht, da man eben genau durch das includen sicherstellt, dass kein doppelter redundanter Aufwand generiert wird. So funktionieren auch BKL-Seiten wie Hans Müller, etc. 92.105.189.237 16:41, 13. Jun. 2010 (CEST)
- So eine BKL in dieser Form ist wenig sinnvoll, weil die Bezeichnung dieser Veranstaltungen wohl kaum WM 09 waren. BKLs dienen jedoch zur Unterscheidung Unterschiedlicher Dinge mit gleichem Namen. Sollten mehrere relevante Veranstaltungen mit dem gleichlautenden Namen WM 09 existieren, kann für die eine BKL angelegt werden. Gruss --Septembermorgen 14:43, 15. Jun. 2010 (CEST)
- Die Bezeichnungen der Veranstaltungen heißen auch nicht Weltmeisterschaft 2009, trotzdem gibt es diese BKL, weil es eben sinnvoll ist. Genauso wie Weltmeisterschaft 1909. Und die Bezeichnungen der Veranstaltungen heißen auch nicht WM 2009 oder WM 1909, trotzdem gibt es diese Weiterleitungen, weil es eben sinnvoll ist. Da ist es nur konsequent, wenn man unter WM 09 das auflistet, was darunter zu verstehen ist: Nämlich Weltmeisterschaften des Jahres (xx)09. Die Löschung verursacht jetzt einfach nur eine unnötige Diskrepanz. Und vor allem hast du in deiner Löschbegründung eben genau das genannt, das eben nicht zutrifft: Denn es wurden sowohl die WMs von 1909 als auch von 2009 aufgelistet und die Redundanz ist durch die onlyinclude-Tags ebene auch nicht wirklich vorhanden. 92.105.189.237 17:16, 15. Jun. 2010 (CEST)
- Ich halte deine Entscheidung nach wie vor für falsch und habe daher hier eine Wiederherstellung beantragt. Gruß 92.105.189.237 22:38, 17. Jun. 2010 (CEST)
Metadaten Einwohnerzahl
Ich habe gesehen, dass du im Bereich "Metadaten Einwohnerzahl" schon sehr viel gemacht hattest. Ich wollte dich mal interviewen, wie deine Erfahrungen dazu sind und ob es sich vielleicht lohnen könnte dies auch für Gambia umzusetzen. Als Quelle der Zahlen nutze ich hauptsächlich http://www.world-gazetteer.com/. --Atamari 19:32, 15. Jun. 2010 (CEST)
- Hallo Atamari, die Vorlagen reduzieren den Aufwand fuer die Aktualisierung der Zahlen deutlich, insbesondere dann, wenn die Zahlen haeufig aktualisiert werden und wenn die Daten wie bei www.world-gazetteer.com schon als kompletter Datensatz vorhanden sind, der Aufwand den Datensatz zu erstellen also gering ist. Noch deutlich weniger Aufwand entsteht dadurch, dass man mit dem gleichen System in anderen Sprachversionen arbeiten kann und dann fuer die Aktualisierung der Daten in anderen Sprachversionen die kompletten Datensaetze jeweils nur dorthin kopieren muss. Allerdings muessen die Artikel und die Infoboxen in den Artikeln auf einmalig auf die Vorlagen anpasst werden, damit die Zahlen aus den Vorlagen aufgerufen werden koennen, dies ist etwas Aufwand und bei einer grossen Zahl von Artikeln nur per Bot zu machen. In diesem Fall duerften das aber nicht soviele Artikel sein, so dass die Aenduerungen auch per Hand durchgefuehrt werden koennen. Gibt es denn fuer gambische Verwaltungseinheiten so etwas wie einen Gebietsschluessel, den man fuer die Metadatenvorlage als Datenschluessel verwenden koennte? Gruss --Septembermorgen 00:00, 17. Jun. 2010 (CEST)
- Nein, es gibt keine Gebietsschlüssel, an denen man die Ort (oder Dörfer) zuordnen könnte. Weiter ist es oft schwierig, sie richtig zuzuordnen - da es mehrere Schreibvarianten bzw. manchmal auch Namensvarianten gibt. Nach www.world-gazetteer.com Aufruf gibt es 1000 Orte, ich weis aber, dass es rund 1900 Orte sind. Ich sehe das erste größere Problem dahin, diese Daten aus der Webseite (oder Webseiten; nach Verwaltungseinheiten sortiert) zu extrahieren, in eine Tabelle zu pressen und die verschiedene Schreibweisen zusammen zu führen. Den Einbau der Vorlagen in den Artikeln sehe ich nicht ganz so problematisch. Es existieren jetzt rund 100 Orte, 8 Verwaltungseinheiten (1. Ebene) und 35 Distrikte. Artikel zu jedem Ort zu schreiben ist nicht sinnvoll - mittelfristig vielleicht noch maximal weitere 100 Artikel. Aber www.world-gazetteer.com gibt jährlich eine Einwohnerzahl heraus (Berechnung), eine Volkszählung wird in Gambia alle 10 Jahre durchgeführt. Ein weiteres Problem wäre, dass ich in jedem Artikel bislang jährlich die Zahlen - auch die kleine Säulengrafik zu Bevölkerungsentwicklung (Timeline-Funktion) - aktualisiert habe. Diese Grafik lässt sich aber nicht durch eine Wikipedia-Variable aufbauen (meines Wissens) - so entfällt also wieder der Vorteil. Weiter ist mir aufgefallen, dass die Einwohnerzahlen bislang nur eine Spalte enthalten. Ich fand es bislang wichtig, beide Werte im Artikel zu erwähnen. also einmal die aktuelle Berechnung und den letzten ermittelten Wert (Volkszählung), dadurch kann man auch den Bevölkerungszuwachs erahnen. --Atamari 00:37, 17. Jun. 2010 (CEST)
- Hallo Atamari, hast Du das PDF mit den Volkszählungsergebnissen 2003 vorliegen und könntest mir das zuschicken? Der fehlende Gebietsschluessel ist kein allzugrosses Problem, einen Schluessel fuer die Metadaten koennen wir selbst entwickeln. Was die Einwohnerentwicklung betrifft, hast Du recht, da nuetzen die Metadatenvorlagen leider nichts. Gruss --Septembermorgen 12:12, 19. Jun. 2010 (CEST)
- Nein, die VZ 2003 habe ich nicht (nicht von allen Orten; allein die Ergebnisse von den Regionen und Distrikten und wenige große Städte sind verfügbar) und auch www.world-gazetteer.com hat diese auch nicht. Ich habe ein PDF von der VZ 1993 (auch hier). Sehe gerade hier, das es doch irgendwie ein Gebietsschlüssel gibt. Diese fasst aber teils mehrere Dörfer zusammen, teils teilt es einige größere Dörfer - also es (nur) ein Einteilung zur VZ. Bei der Recherche gerade habe ich eine schöne Aufstellung der ethnischen Zusammensetzungen der einzelne Distrikte bekommen, Klasse - das bedeutet Arbeit für mich. Aber die VZ 2003 ist bei beim Gambia Bureau of Statistics [1] lesegeschützt, ein Zugriff gibt es nur auf Antrag (www.world-gazetteer.com habe ich darauf aufmerksam gemacht). Zurück aufs Thema: ein Gebietsschlüssel gibt es auf der Ebene der Distrikte. Diese habe ich auch als Sortierschlüssel bei der Liste der Distrike benutzt. --Atamari 13:30, 19. Jun. 2010 (CEST)
- Hallo Atamari, die Verwaltungsgliederung lässt sich ohne Problem in den Vorlagen abbilden. Für die Siedlungen gibt es jedoch noch Probleme: der Schlüssel für die Volkszählungsbezirke ist leider für die Dörfer nicht brauchbar, was aber kein zu großes Problem sein dürfte, weil wir uns bei Bedarf einen eigenen Schlüssel entwicklen können. Wichtiger wäre zu wissen, die die Einwohnerzahlen der einzelnen Dörfer zustande kommen, insbesondere für die Siedlungen, wo Volkszählungsbezirke mehrere Dörfer umfassen. Gruß --Septembermorgen 22:42, 28. Jun. 2010 (CEST)
- Ich denke wir sind noch in einer Phase der grundsätzlichen Überlegung - ob und wie man so etwas umsetzen kann. Bei der Verwaltungsgliederung (Regionen, Distrikte und der "Stadt" Banjul und der "Gemeinde" Kanifing) sehe ich keine Probleme. Dennoch gibt es Probleme die Rohdaten (evt. aus world-gazetteer) zu entnehmen und in einer Metadaten-Vorlage zu verarbeiten. Bis hier hin haben wir noch keinen Vorteil, die einzelnen Artikel lassen sich so jährlich mit dem gleichen Aufwand auf den aktuellen Stand bringen. Weiter sehe ich auch die Möglichkeit einer (weiteren) Gebietsreform in Gambia durchgeführt wird, so dass aus 1900 Siedlungen vielleicht die Zahl auf 200 bis 500 reduziert wird. --Atamari 14:54, 29. Jun. 2010 (CEST)
- Die Daten aus world-gazetteer lassen sich einfach durch c&p des ganzen Datensatzes in Excel kopieren und damit in das Format der Metadatenvorlagen bringen und auch den richtigen übergeordneten Verwaltungseinheiten zuordnen, das wäre nicht das Problem und würde die Aktualisierung der EW-Zahlen auch erheblich vereinfachen, es so zu machen. Das Problem ist nur, dass die Zahlen für den Zensus 2003 nicht veröffentlicht sind und der Datensatz von world-gazetter mit 1000 Ortsdaten nicht vollständig ist. Wenn denn aber demnächst tatsächlich eine umfassende Gebietsreform ansteht, sollten wir noch abwarten, dann könnte sich ein Teil der Schwierigkeiten von alleine erledigen. Gruss --Septembermorgen 22:01, 29. Jun. 2010 (CEST)
- Ich denke wir sind noch in einer Phase der grundsätzlichen Überlegung - ob und wie man so etwas umsetzen kann. Bei der Verwaltungsgliederung (Regionen, Distrikte und der "Stadt" Banjul und der "Gemeinde" Kanifing) sehe ich keine Probleme. Dennoch gibt es Probleme die Rohdaten (evt. aus world-gazetteer) zu entnehmen und in einer Metadaten-Vorlage zu verarbeiten. Bis hier hin haben wir noch keinen Vorteil, die einzelnen Artikel lassen sich so jährlich mit dem gleichen Aufwand auf den aktuellen Stand bringen. Weiter sehe ich auch die Möglichkeit einer (weiteren) Gebietsreform in Gambia durchgeführt wird, so dass aus 1900 Siedlungen vielleicht die Zahl auf 200 bis 500 reduziert wird. --Atamari 14:54, 29. Jun. 2010 (CEST)
- Hallo Atamari, die Verwaltungsgliederung lässt sich ohne Problem in den Vorlagen abbilden. Für die Siedlungen gibt es jedoch noch Probleme: der Schlüssel für die Volkszählungsbezirke ist leider für die Dörfer nicht brauchbar, was aber kein zu großes Problem sein dürfte, weil wir uns bei Bedarf einen eigenen Schlüssel entwicklen können. Wichtiger wäre zu wissen, die die Einwohnerzahlen der einzelnen Dörfer zustande kommen, insbesondere für die Siedlungen, wo Volkszählungsbezirke mehrere Dörfer umfassen. Gruß --Septembermorgen 22:42, 28. Jun. 2010 (CEST)
- Nein, die VZ 2003 habe ich nicht (nicht von allen Orten; allein die Ergebnisse von den Regionen und Distrikten und wenige große Städte sind verfügbar) und auch www.world-gazetteer.com hat diese auch nicht. Ich habe ein PDF von der VZ 1993 (auch hier). Sehe gerade hier, das es doch irgendwie ein Gebietsschlüssel gibt. Diese fasst aber teils mehrere Dörfer zusammen, teils teilt es einige größere Dörfer - also es (nur) ein Einteilung zur VZ. Bei der Recherche gerade habe ich eine schöne Aufstellung der ethnischen Zusammensetzungen der einzelne Distrikte bekommen, Klasse - das bedeutet Arbeit für mich. Aber die VZ 2003 ist bei beim Gambia Bureau of Statistics [1] lesegeschützt, ein Zugriff gibt es nur auf Antrag (www.world-gazetteer.com habe ich darauf aufmerksam gemacht). Zurück aufs Thema: ein Gebietsschlüssel gibt es auf der Ebene der Distrikte. Diese habe ich auch als Sortierschlüssel bei der Liste der Distrike benutzt. --Atamari 13:30, 19. Jun. 2010 (CEST)
- Hallo Atamari, hast Du das PDF mit den Volkszählungsergebnissen 2003 vorliegen und könntest mir das zuschicken? Der fehlende Gebietsschluessel ist kein allzugrosses Problem, einen Schluessel fuer die Metadaten koennen wir selbst entwickeln. Was die Einwohnerentwicklung betrifft, hast Du recht, da nuetzen die Metadatenvorlagen leider nichts. Gruss --Septembermorgen 12:12, 19. Jun. 2010 (CEST)
- Nein, es gibt keine Gebietsschlüssel, an denen man die Ort (oder Dörfer) zuordnen könnte. Weiter ist es oft schwierig, sie richtig zuzuordnen - da es mehrere Schreibvarianten bzw. manchmal auch Namensvarianten gibt. Nach www.world-gazetteer.com Aufruf gibt es 1000 Orte, ich weis aber, dass es rund 1900 Orte sind. Ich sehe das erste größere Problem dahin, diese Daten aus der Webseite (oder Webseiten; nach Verwaltungseinheiten sortiert) zu extrahieren, in eine Tabelle zu pressen und die verschiedene Schreibweisen zusammen zu führen. Den Einbau der Vorlagen in den Artikeln sehe ich nicht ganz so problematisch. Es existieren jetzt rund 100 Orte, 8 Verwaltungseinheiten (1. Ebene) und 35 Distrikte. Artikel zu jedem Ort zu schreiben ist nicht sinnvoll - mittelfristig vielleicht noch maximal weitere 100 Artikel. Aber www.world-gazetteer.com gibt jährlich eine Einwohnerzahl heraus (Berechnung), eine Volkszählung wird in Gambia alle 10 Jahre durchgeführt. Ein weiteres Problem wäre, dass ich in jedem Artikel bislang jährlich die Zahlen - auch die kleine Säulengrafik zu Bevölkerungsentwicklung (Timeline-Funktion) - aktualisiert habe. Diese Grafik lässt sich aber nicht durch eine Wikipedia-Variable aufbauen (meines Wissens) - so entfällt also wieder der Vorteil. Weiter ist mir aufgefallen, dass die Einwohnerzahlen bislang nur eine Spalte enthalten. Ich fand es bislang wichtig, beide Werte im Artikel zu erwähnen. also einmal die aktuelle Berechnung und den letzten ermittelten Wert (Volkszählung), dadurch kann man auch den Bevölkerungszuwachs erahnen. --Atamari 00:37, 17. Jun. 2010 (CEST)
- Anmerkung zur Aussage: mit 1000 Ortsdaten nicht vollständig, dies bezieht sich auf die Ausgabe des gesamten Staat. Dort ist die Ausgabe mit 1000 Orte beendet (Einwohnerzahl bei 173). GM-B: 344, GM-M: 289, GM-N: 324, GM-L: 145, GM-W: 303 und GM-B: 3+1: Anzahl ges. = 1405. Also eine Abfrage nach Regionen oder gar nach Distriken bringt eine größer Zahl von Ergebnissen. Das mit der Gebietsreform ist nur rein spekulativ - ich weis nicht ob es nötig ist. So ein gambischer Distrikt ist schon ein recht kleiner überschaubarer Raum, der verwaltungstechnisch nicht mehr feiner gegliedert werden muss. --Atamari 22:28, 29. Jun. 2010 (CEST)
- Gut, damit lässt sich was machen. Die Volkszählungsdaten des Zensus 2003 und fehlende Siedlungen lassen sich ggfs. später noch ergänzen. Ich mache das die nächsten Tage. --Septembermorgen 22:50, 29. Jun. 2010 (CEST)
- Steck' aber nicht zu viel Arbeit hinein! 1) Ich werde nie alle Orte als Artikel erstellen. 2) Es existiert das Problem der unterschiedlichen Schreibweisen. 3) Die Grafik der Bevölkerungsentwicklung (Timeline-Funktion) kann nicht umgestellt werden (Evtl. gibt es eine Alternative, siehe Vorlage:Wahldiagramm) 4) Ich habe in den Artikel sehr oft Ranglisten (die zehn größten Orte des Distriks) hinein geschrieben. So eine Tabelle müßte dann immer noch per Hand nachgearbeitet werden. --Atamari 23:08, 29. Jun. 2010 (CEST)
- Gut, damit lässt sich was machen. Die Volkszählungsdaten des Zensus 2003 und fehlende Siedlungen lassen sich ggfs. später noch ergänzen. Ich mache das die nächsten Tage. --Septembermorgen 22:50, 29. Jun. 2010 (CEST)
Metadaten Italien
Hallo Septembermorgen! Du selber hast auf meiner Diskussionsseite geschrieben: Eine zweite Moeglichkeit waere, die Infobox so anzupassen, dass bei Bedarf weiterhin die Einwohnerzahl manuell eingegeben werden kann und ansonsten auf die Zahlen aus den Metadatenvorlagen zurueckgegriffen wird. Diese Lösung ist zu bevorzugen, wurde aber noch nicht umgesetzt. Jetzt stehen überall die Daten zum 1.1.2009, wo es doch bereits Daten für 1.1.2010 gibt. Ich hoffe, Du verlangst von mir nicht, dass ich, nur um die Zahl für zwei Regionen zu ändern, ich auch Hunderte Datensätze für Gemeinden (deren Artikel u.U. noch gar nicht existiert) einpflege. Das finde ich ganz und gar nicht in Ordnung. Das Argument, durch die jetzige Lösung würden die Daten regelmäßig erneuert, ist doch totaler Unsinn. Im Endeffekt wird man nicht mal mehr die Makrodaten für die Regionen zeitnah ändern. Und das ist angesichts der demographischen Entwicklung Italiens nicht hinnehmbar--Patavium 23:24, 19. Jun. 2010 (CEST)
- Hallo Patavium, man kann mit wenig Aufwand saemtliche Daten von ISTAT uebernehmen und mit Excel + Word (2 bis 3 h fuer saemtliche 8000 Gemeinden + Provinzen und Regionen einmal jaehrlich anpassen. Das sollte eigentlich auch ausreichend sein, Zahlen der dt. Grossstaedte werden z.B. ebenfalls nur einmal jaehrlich ueber die Vorlagen aktualisiert) so aufbereiten, dass sie nur in die Vorlagen kopiert werden muessen. Vom Aufwand her gesehen ist es auf keinen Fall sinnvoll einzelne Daten per Hand irgendwo einzupflegen, sondern alles ueber die Vorlagen laufen zu lassen. Du kannst aber nicht Daten mit unterschiedlichem Stand in die Vorlagen einpflegen, weil der Stand und die Quelle in den Vorlagen immer fuer alle Daten steht. Wenn denn gewuenscht, kann ich die Vorlagen demnaechst auf den Stand 31.12.09 bringen und kuenftig jeweils einmal jaehrlich mit dem Stand 31.12. aktualisieren. Davon, dass es sinnvoll ist, die Zahlen haeufiger zu aktualisieren, bin ich nicht ueberzeugt. Jedenfalls ist es nicht so, dass die demografische Entwicklung in Italien im Vergleich mit anderen europaeischen Laendern so dramatisch anderst ist, dass hier im Gegensatz zu anderen Laendern haeufiger als einmal jaehrlich aktualisiert werden muesste. Gruss --Septembermorgen 23:51, 19. Jun. 2010 (CEST)
- Es wäre toll, wenn Du demnächst die Daten auf den Stand 31.12.09=1.1.10 bringen könntest. Ich zähle darauf!--Patavium 14:15, 21. Jun. 2010 (CEST)
Löschung von BTB Royals Oldenburg
Hallo, Septembermorgen! Du hattest den angegebenen Artikel gelöscht, womit ich auch einverstanden bin. Allerdings habe ich mich in der Löschdiskussion noch einmal dazu geäußert, die Liste vermeintlich relevanzstiftender Ligen für die Entscheidung heranzuziehen. Dazu passend ist diese Löschdiskussion im Gange, die die genannten Kritikpunkte noch einmal illustriert: Die Gründung einer neuen Liga wird zum Nachteil der Vereine in unteren Ligen ausgelegt, da diese durch die Neugründung eine Spielklasse tiefer rangieren. Das ist wohl kaum im Sinne des Erfinders. Im Übrigen möchte ich mich erneut für ein Überführen des Artikels über die Royals Oldenburg ins Vereins-Wiki aussprechen. Gruß, --Axolotl Nr.733 19:22, 21. Jun. 2010 (CEST)
- Hallo Axolotl Nr.733, im speziellen Fall kann ich nicht sagen, wie sich die Gründung neuer Ligen auf die Relevanz der Vereine in darunterliegenden Ligen auswirkt. Ich vermute aber, dass bei anderen Sportarten bei Einführung neuer Ligen fast immer die Relevanzkriterien auf die Vereine der nach unten rutschenden Liga ausgeweitet wurden, weil man davon ausgeht, dass die Einführung neuer Ligen einen Beudeutungszuwachs der Sportart und somit der Vereine bedeutet. Die Verschiebung in Vereinswiki kann ich nachholen. Viele Grüße --Septembermorgen 20:13, 21. Jun. 2010 (CEST)
- Ich bin überzeugt, dass viele dir zustimmen, wenn sie das so explizit formuliert lesen. Eines der Probleme dieser Liste ist aber, dass sie in vielen Sportarten komplett ahistorisch ist, und nur Spielklassen statt Ligennamen nennt. Das hängt damit zusammen, dass die Formulierung der RK, die Ausarbeitung der Liste und schließlich deren Anwendung komplett voneinander getrennt und in jeweils sehr kleinem Kreis stattfanden und -finden. Im Prinzip machen wir hier nix anderes als „Stille Post“ zu spielen, wobei manche weder richtig hören noch sprechen können, und manche (nicht selten dieselben wie die erstgenannten) ohnehin nur das weitergeben, was sie weitergeben wollen. Oder würdest du vermuten, dass die 2. Schweizer Volleyballliga (anhand der wenigen Lokalpresseberichte, die man zu Spielen dieser Ligen (Unterschiede zwischen Frauen und Männern gibt's in dieser Sportart laut Liste eh nicht) überhaupt findet, schätze ich den Zuschauerschnitt auf ca. 50) eine Profiliga ist? Tjaja, hier lernt man eben nie aus... Ach ja, danke schonmal fürs Exportieren! Gruß, --Axolotl Nr.733 21:42, 21. Jun. 2010 (CEST)
Hallo,
zu deinem Botantrag von Ende 2009: Könntest du dazu noch die Bottabelle machen oder sagen, woraus man sie generieren kann? --TheJH disk 19:53, 21. Jun. 2010 (CEST)
- Hallo TheJH, das ist sehr schön, dass Du Dich den Anfragen annimmst. Die Bottabelle für die tschechischen Gemeindeinfoboxen ist hier: Benutzer:Septembermorgen/Bottabelle/Tschechische Gemeinden, die für die spanischen Gemeinden muss ich noch erstellen. Viele Grüße --Septembermorgen 20:05, 21. Jun. 2010 (CEST)
Befürworter für Portal Rems-Murr gesucht
Hallo!
Suche Befürworter für Portal Rems-Murr !!! http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WikiProjekt_Portale/Baustelle#Portal:Rems-Murr-Kreis_.28Mai_2010.29--194.0.92.7 16:50, 22. Jun. 2010 (CEST)
- Hallo, ich sehe gerade, dass die sieben Befürworterunterschriften schon beisammen sind. Ich befürworte das Portal aber auch. Nur zur Betreuung hätte ich nur sehr wenig Zeit. Es gibt aber eine Reihe aktiver Benutzer im Bereich WN, die da aktiver sind als ich es bin. Gruß --Septembermorgen 21:17, 24. Jun. 2010 (CEST)