Wikipedia:Kartenwerkstatt/Versionsarchiv1

Kartenwerkstatt Aktuelle Bearbeitungen

Kartenwünsche „Ich hätte gerne folgende Karte …“

Schaufenster/Blog Galerie und Statistik – Ideen und Kurioses

Archiv

Hilfe Für Kartografen

Wikipedia:Kartenwerkstatt/Versionsarchiv1/Intro

Hinweis: Die Bearbeitung der Landkreiskarten von Deutschland findet im Wikipedia:Projekt Landkreiskarten statt.

Zonenkarte von Rodrigues

Ich bitte um Erstellung einer Zonenkarte (etwa Gemeindeebene, wahrscheinlich aber nur statistische Bezirke) von Rodrigues (Insel). Die Grenzen der Zonen sind hier eingezeichnet. Die Namen der Zonen leider nicht, aber die sind nach Nummern (1 bis 14) dieser Seite zu entnehmen. Gute Kartengrundlagen gibt's auch. So eine Karte wäre deshalb wünschenswert, weil im Artikel schon eine Tabelle mit den Bevölkerungszahlen der Zonen (Gemeinden?) steht.--Ratzer 09:40, 19. Feb. 2010 (CET)

Hier mal eine erste Version. Ich habe die Karte aus dem Link drübergelegt und abgezeichnet. Da die aber ein anderes Format hatte kann es sein dass bei verzerren etwas schief gegangen ist. Graphisch ist die Karte natürlich noch nicht fertig. Soll ich blos die Nummern der Bezirke reinschreiben oder die Namen. -- Vuxi 11:52, 26. Feb. 2010 (CET)

Schaut gut aus, etwaige Verzerrungsfehler dürften m.E. zu vernachlässigen sein. Bitte nicht die Nummern, nur die Namen der Zonen eintragen, aber farblich und fontmäßig abgehoben von den übrigen Schriften in der Karte, vielleicht violett wie in dieser Karte. Außerdem wird mit dem ersten Entwurf deutlich, dass unsere Basiskarte nur mit wenigen Ortsnamen gesegnet ist, und in einigen Zonen gar keine Orte eingezeichnet sind. Vielleicht könntest Du daher auch die in der Zonengrenzenkarte vorhandenen Ortsnamen übernehmen?--Ratzer 13:15, 26. Feb. 2010 (CET)

Ok werd mich dann mal dran machen. Kann aber noch etwas dauern -- Vuxi 13:36, 26. Feb. 2010 (CET)

Bitte keine schwarzen Grenzen, die durch schwarze Schrift laufen. Entweder du stellst die Schrift frei oder du verschiebst die Namen in die jeweiligen Gebiete hinein. Wenn du die Namen farbig einträgst, bietet es sich an, die Grenzen in derselben Farbe zu halten, damit gleich klar wird, was zusammengehört. Dann kann man sich eventuell auch das Freistellen sparen. NNW 13:43, 26. Feb. 2010 (CET)

Wollte ich eh machen. War ja nur die Vorabversion. -- Vuxi 14:08, 26. Feb. 2010 (CET)

So die Grenzen sind jetzt farbig ( wenn nicht bunt genug dann kann ichs ändern ) , die Namen der Zonen sind drin und ein paar Orte auch. Hab dafür die Berge gestrichen, weil es sonst etwas überfüllt wirkt. Die Schriftpositionen werd ich noch etwas verändern. -- Vuxi 22:39, 27. Feb. 2010 (CET)

Schaut gut aus, aber ich hoffe, Du kannst wenigstens den Mont Limon (den höchsten Berg) noch unterbringen, der wäre m.E. schon wichtig.--Ratzer 18:14, 28. Feb. 2010 (CET)

Im Vergleich zur Zonenkarte fehlen noch ein paar Ortschaften, teils auch wichtige (die in den Zonen-Doppelnamen zuerstgenannten (und deshalb vermutlich Hauptorten) wie Plaine Corail und Lataniers. Das wären m.E. die wichtigsten. Ansonsten Montagne, Trèfles, Motagne Goyaves. Wenn ich nichts übersehen habe. Danke.--Ratzer 16:29, 1. Mär. 2010 (CET)

So die Orte sind jetzt drin. Bin mir aber nicht sicher ob die neuen alle richtig sind. Sie sind nur von der Quelle abgezeichnet. Bei Googleearth kann ich die Orte teilweise nicht finden. Lataniers und Trèfles finde ich nicht und die anderen sind zumindest unter anderem Namen eingezeichnet. Den Berg könnte ich noch dazuquetschen wenn es unbedingt sein muss, aber in dem Bereich ist es eh schon recht eng. -- Vuxi 23:00, 1. Mär. 2010 (CET)

Auf Satelliteviews konnte ich Lataniers und Trefles verifizieren. Anscheinend ist Google Earth nicht das Maß aller Dinge. Insgesamt gibt es ja auf Rodrigues 182 offizielle Ortsnamen, wie diese Aufstellung zeigt. Aber zum jetzigen Zeitpunkt müssen die nicht alle auf die Karte übertragen werden :-) Vielleicht später mal auf eine größere Karte... Den Berg können wir uns zur Not auch sparen, ich habe da noch gesehen, dass die französische Version der Basiskarte auch Straßen eingezeichnet hat, was ja auch eine interessante Zusatzinformation ist, sodass ich dazu tendiere, diese zusätzlich in den Artikel aufzunehmen. Und die hat natürlich den Berg und weitere Berge verzeichnet.--Ratzer 07:29, 2. Mär. 2010 (CET)

Vuxi, bitte beschrifte noch die Insel an sich. Die Lila-Grenzen gefallen mir gut. Vllt. könnte man die zweite französische Karte mit den Straßen auch noch übersetzen. Grüße Lencer 07:44, 2. Mär. 2010 (CET)

Hast du eine Idee wie ich die Insel beschriften könnte. Ich hätte jetzt den Schriftzug relativ groß aber halbtransparent (unter allen Beschriftungen) quer über die Insel gelegt. Aber das überzeugt mich auch nicht wirklich. Die andere Karte werde ich dann auch bald übersetzten. -- Vuxi 14:49, 2. Mär. 2010 (CET)

Kein großes Brimborium, einfach einen etwas größeren Schriftzug, so wie im französischen Original. Auch in etwa an die gleiche Stelle, dann passt's schon. Grüße Lencer 15:02, 2. Mär. 2010 (CET)

Gesagt getan. -- Vuxi 15:17, 2. Mär. 2010 (CET)

Soll ich die Straße auf der vorhandenen topographischen Karte ergänzen oder soll ich eine neue Karte bauen ? -- Vuxi 15:25, 2. Mär. 2010 (CET)

Du meinst, Du könntest die Straßen noch auf dieser Karte unterbringen? Das wäre gut (ich würde erwarten, dass jeder der eingetragenen Orte an einer der Straßen liegt), aber ich kann vorab nicht beurteilen, ob die Karte dann überladen wirkt.--Ratzer 16:09, 2. Mär. 2010 (CET)

Nein wenn dann auf dieser Karte. Ich würde allerdings nur den Straßenverlauf von der französischen Karte kopieren und da einfügen. Da wären dann nicht alle Orte angebunden. Für eine komplette Straßenkarte fehlt mir ganz ehrlich gesagt die Lust :-) -- Vuxi 16:31, 2. Mär. 2010 (CET)

Ah verstehe. Was immer einfacher ist, entweder in die deutsche die Straßen von der französischen einfügen, oder die französische übersetzen und mit der Übersetzung die deutsche ersetzen... müsste im Ergebnis das gleiche sein, such Dir den einfacheren Weg dorthin aus.--Ratzer 20:32, 2. Mär. 2010 (CET)

Passiert da jetzt noich was mit den Straßen, oder kann der Wunsch als erledigt gelten? Grüße Lencer 13:32, 10. Mai 2010 (CEST)

Nein. Eigentlich wollte ich ja noch eine Karte mit den Straßen erstellen. Aber ich habe keine Ahnung welche Straßen ich da einzeichnen soll (welche wichtig sind und welche nicht), ganz abgesehen davon dass die Ortsnamen von Karte zu Karte unterschiedlich sind. War mit bei der ersten Karte schon unsicher wo welcher Ort liegt, aber da erschien mit das Problem noch tolerierbar, da es ja vorrangig um die Regionen geht. -- Vuxi 23:43, 11. Mai 2010 (CEST)

Ich muss Dir zustimmen, jmd, vllt. Ratzer sollte eine taugliche Quellkarte (ggf. gedruckt) organisieren und ansagen, welche Orte wo zu platzieren sind und welche Straßen wirklich wichtig sind. Sonst wäre es reine Theoriefindung. Grüße Lencer 09:16, 17. Mai 2010 (CEST)

Wegen der Straßen wollte ich keineswegs ein neues Fass aufmachen, sondern nur die auf Stings Karte verwenden. Ich sehe keinen Anlass, die dort eingezeichneten Straßen nach Auswahl und Verlauf in Frage zu stellen. (Eine detailliertere Karte habe ich leider auch nicht). Soweit es voneinander abweichende Ortsnamen in verschiedenen Quellen gibt, sollen wir uns m.E. an amtliche Quellen halten, wie in den Fußnoten 3, 4 und ggf. 5 des Artikels Rodrigues (Insel) zitiert.--Ratzer 10:46, 17. Mai 2010 (CEST)

Ich gehe davon aus, dass es keine weitere Karte geben wird. Der Abschnitt wird in Kürze archiviert. Grüße Lencer 07:40, 24. Jun. 2010 (CEST)

Saint-Barthélemy (Insel)

Der Artikel Saint-Barthélemy (Insel) listet die verschiedenen Siedlungen bzw. Quartiers auf, aber es gibt keine Karte in der WP, auf der sie zu finden sind. Hier habe ich eine gefunden, von der man die Ortschaften übernehmen könnte. Ich bin auch noch auf der Suche nach einer Quartiergrenzenkarte, wenn jemand eine solche findet, wäre das eine noch bessere Kartengrundlage.--Ratzer 11:10, 8. Nov. 2009 (CET)
Hier wäre noch eine, wenn's hilft.--Ratzer 11:14, 8. Nov. 2009 (CET)

Es ist nicht bekannt, ob sowas wie Quartiersgrenzen überhaupt existieren. Saint-Barthélemy gehörte bis 2007 als reguläre Gemeinde mit rund 8.000 Einwohnern zu Guadeloupe. Französische Gemeinden mit 8.000 Einwohnern sind üblicherweise nicht weiter unterteilt, conseils de quartier sind erst ab 20.000 Einwohnern möglich und erst ab 80.000 Einwohnern verpflichtend (Artikel L2143-1 Code général des collectivités territoriales).

2007 wurde Saint-Barthélemy dann von Guadeloupe getrennt und ist seitdem eine sogenannte collectivité unique, also eine einzige Gebietskörperschaft, die gebündelt die Aufgaben wahrnimmt, die üblicherweise verschiedenen Gebietskörperschaften zugewiesen wären (in diesem Fall Region, Departement und Gemeinde; Saint-Barthélemy ist jedoch weder Region oder Departement noch Gemeinde). Aus dem Gesetz, in dem der Status von Saint-Barthélemy seitdem geregelt ist (Artikel LO6211-1 bis LO6271-8 Code général des collectivités territoriales), geht nicht hervor, dass irgendwelche administrativen Unterteilungen geschaffen wurden.

Listen mit 13 angeblichen quartiers wurden im Juli 2008 von Ratzer selbst ohne Quellenangabe in den englischen und französischen Artikel gesetzt. In der französischen Wikipedia wurde die Liste im Dezember 2008 von einer IP um erst zwei, dann vier Einträge ergänzt, auch wieder ohne Quellenangabe. So kommen diese 19 quartiers in der französischen Wikipedia zusammen.

Hier bei uns hat Ratzer die auf 19 Einträge erweiterte Liste im April 2009 übernommen, und zwar auch wieder ohne externe Quellenangabe. In der englischen Wikipedia hat er dies vor ein paar Tagen nachgeholt und dabei das Wort subdivided gewählt, welches impliziert, dass das gesamte Territorium „eingeteilt“ sei, wofür es aber keine Anzeichen gibt.

So entsteht Wikipedia-„Wissen“. Womöglich handelt es sich bei diesen quartiers schlicht um irgendwelche Siedlungen, die keine definierten Grenzen haben. Das Institut géographique national kennt keine administrativen Grenzen innerhalb der Insel – hier mal zum Vergleich die IGN-Karte ohne und mit zugeschalteten administrativen Grenzen. Die nächstkleineren Gebietseinheiten unterhalb der Gebietskörperschaft, die das IGN kennt, sind die Flurstücke (Karte). Ich schlage deshalb vor, diesen Kartenwunsch zumindest im Hinblick auf die Quartiersgrenzen erst zu bearbeiten, sobald bewiesen ist, dass sie existieren. --Entlinkt 13:36, 12. Nov. 2009 (CET)

@Entlinkt:

1. Ich habe in dem Zusammenhang nirgends von administrativen Untereinheiten geschrieben.

2. Unabhängig davon können auch statistische Untereinheiten feste Grenzen aufweisen. Ob die Siedlungen/quartiers auch als solche durch das IGN definiert sind, konnte ich noch nicht in Erfahrung bringen. Dafür würde es auch keiner conseils de quartier bedürfen, die es erst ab 20000 Einwohner gibt. Die Karte der Flurstücke allein ist auch kein Hinweis darauf, dass es keine statistisch abgegrenzten quartiers gibt. Aber vielleicht hast Du am Ende recht, und bei den quartiers handelt es sich „nur“ um Siedlungen. Auch dann brauchen wir dafür eine ordentliche Karte, auf der man sie lokalisieren kann. Deshalb verstehe ich nicht ganz den Sinn und die Stoßrichtung Deiner Intervention hier in der Kartenwerkstatt. Vergiß die mickrige CIA-Karte, die nur den Hauptort Gustavia zeigt.

3. Als Quellen werden von der WP auch Karten anerkannt.

4. Das Wort subdivided war in der Tat unglücklich gewählt, ich habe es geändert, damit dort nichts mehr impliziert wird.

--Ratzer 23:46, 12. Nov. 2009 (CET)

Der „Sinn der Stoßrichtung meiner Intervention hier in der Kartenwerkstatt“ ist folgender: Ich zumindest hätte, wenn ich mit der Materie nicht vertraut wäre, den Satz „Ich bin auch noch auf der Suche nach einer Quartiergrenzenkarte, wenn jemand eine solche findet, wäre das eine noch bessere Kartengrundlage“ so verstanden, dass es vielversprechend sei, nach sowas zu suchen. Ich gehe davon aus, dass nicht jeder hier gleichermaßen einschätzen kann, wie wahrscheinlich es ist, dass sowas existiert und dass die obigen Informationen die Einschätzung möglicherweise erleichtern können.

Das war’s auch schon, mehr will ich hier gar nicht schreiben. Vielleicht nur noch einen Hinweis auf die IGN-Straßenkarte (die dort genannten Ortsnamen existieren garantiert) und auf Datei:Saint-Martin Island map-fr.svg als gelungene Karte der Nachbarinsel Saint-Martin (allerdings ohne Quartiersgrenzen) geben, darauf wäre aber wahrscheinlich jeder selbst gekommen.

PS: Auf Saint-Barthélemy (Saint-Martin ebenso) spricht man, obwohl die Amtssprache natürlich Französisch ist, hauptsächlich Englisch, die Kontaktdaten der Gebietskörperschaft findet man unter http://www.comstbarth.fr/nous_contacter.asp. Falls es keine Quartiersgrenzen gibt, werden die Damen und Herren die Frage „Are there any subdivisions in Saint-Barthélemy?“ sicher gerne beantworten. Kostet ja nicht so viel Zeit, „No“ einzutippen. --Entlinkt 06:08, 13. Nov. 2009 (CET)

Danke für den konstruktiven Beitrag. Auf der Homepage der Insel (bzw. der Verwaltungseinheit) habe ich gleich mal auf die Schnelle hier (derzeit leider nur im Google cache greifbar) einen Hinweis auf die Abgrenzung der quartiers gefunden (Artikel 14, Nr. 8 ...délimiter les quartiers...), kann jedoch mit meinen äußerst bescheidenen Französischkenntnissen den Kontext nicht richtig einordnen.--Ratzer 08:41, 13. Nov. 2009 (CET)

Ich habe heute eine freundliche Mail auf Englisch an die dort angegebene Adrese geschickt (contact@comstbarth.fr). Sobald eine Antwort eingeht, berichte ich hier.--Ratzer 20:22, 13. Nov. 2009 (CET)

Da kommen wir der Sache schon näher. Allerdings geht es in diesem Code de l’urbanisme (bedeutet ungefähr „Städtebausatzung“) um öffentliches Baurecht; der Teil, den du meinst, bedeutet:

Sie [die Carte d’urbanisme, bedeutet ungefähr „Städtebaukarte“] kann […] die Wohnviertel [hier im städtebaulichen Sinn gemeint], Inseln, Immobilien, öffentlichen Freiräume, Denkmäler, geschützten Stätten und Bereiche abgrenzen […]

Ich fürchte deshalb, dass diese ominöse Carte d’urbanisme uns auch nicht wirklich weiter bringt. Wahrscheinlich sieht sie ungefähr so aus, nur natürlich detaillierter. --Entlinkt 23:47, 16. Nov. 2009 (CET)

Am 13. November habe ich folgende Mail an contact@comstbarth.fr geschickt:

Dear Sir or Madam,
I would like to inquire about the "quartiers" of Saint-Barthélemy.
Is it possible to receive  the population and area of the individual "quartiers"?
Is there also a map available that shows the borders of the "quartiers"?
Is the capital Gustavia also considered a "quartier", being called "Ville de Gustavia"?
This information would be helpful to improve the Wikipedia articles on Saint-Barthélemy
in various languages.
Best regards from Germany
...

Leider ist noch keine Antwort eingegangen, nicht mal eine Eingangsbestätigung, und ich glaube nicht, dass noch etwas kommt. Vielleicht kommt dort französisch doch besser an, auch wenn man Englisch versteht. Könnte jemand mit Französischkenntnissen eine ähnliche Anfrage dorthin richten?--Ratzer 09:40, 19. Nov. 2009 (CET)

Wer lange sucht, wird fündig: Saint-Barthélemy, Saint-Martin und Saint-Pierre (jedoch nicht Miquelon-Langlade) sind tatsächlich in 3, 10 bzw. 2 statistische Gebilde namens IRIS (fr:îlots regroupés pour l'information statistique) eingeteilt, die wohl so etwas ähnliches wie Zählsprengel darstellen; für Saint-Barthélemy und Saint-Martin gibt es sogar Karten. Inwieweit das dem Gesuchten entspricht, mag ich mal nicht beurteilen. --Entlinkt 07:59, 18. Jan. 2010 (CET)

Danke für die Mühe, die Du Dir gemacht hast. Nun halte iches jedoch für angebracht, das die 3 identifizierten statistischen Gebiete im Artikel benannt werden, mit Hilfe der Vorlage kann dann eine Karte mit den Gebieten und den Orten der Insel erstellt werden. Macht das Sinn? Grüße Lencer 13:17, 21. Jan. 2010 (CET)

Ich danke ebenso. Diese statistischen Einheiten waren mir bislang auch unbekannt (îlot steht m.W. nicht nur für Inselchen, sondern auch für Baublock, und vielleicht noch für andere Sachverhalte). Dennoch spricht m.E. nichts dagegen, sie im Artikel zu erwähnen und die Liste der Orte (quartiers) nach ihnen zu ordnen (wobei ich voraussetzen müsste, dass jeder Ort genau zugeordnet werden kann und nicht auf der Grenze liegt). Das will ich in den nächsten Stunden/Tagen gern tun, und gleichzeitig unseren Frankreich-Experten Entlinkt fragen, wie er îlots regroupés pour des indicateurs statistiques am besten übersetzen oder charakterisieren würde.--Ratzer 13:42, 21. Jan. 2010 (CET)

Ok, setz das bitte im Artikel um und ich mach dafür dann die Karte. Grüße Lencer 13:50, 21. Jan. 2010 (CET)

Hab schon mal gemacht, und mich dabei auf Orte beschränkt, die ich auf der offiziellen IGN-Karte verifizieren konnte. Sollte ich etwas übersehen haben, bitte ich um entsprechende Hinweise.--Ratzer 21:53, 21. Jan. 2010 (CET)

Auf Ratzers Bitte hin ein Versuch zu erklären, ob IRIS „irgendein sinnloser Sachverhalt“ ist:

IRIS steht, wie schon gesagt, für îlots regroupés pour l’information statistique und bedeutet ungefähr „Gruppe von Baublöcken für die statistische Berichterstattung“. Die IRIS haben im Schnitt 2.000 Einwohner und wurden vom INSEE für die Volkszählung von 1999 geschaffen, bei Bedarf werden sie für zukünftige Volkszählungen angepasst. Es handelt sich nicht um irgendetwas gesetzlich vorgegebenes und schon gar nicht um Verwaltungseinheiten, sondern sie dienen lediglich der Organisation der Volkszählung. Die Volkszählung muss man sich so vorstellen, dass Teams von Leuten mit Fragebögen bewaffnet durch die Landschaft ziehen und jede Wohnung aufsuchen. Eine IRIS ist der Bereich, für den so ein Team zuständig ist. Quasi als „Abfallprodukt“ dieses Verfahrens werden die Rohdaten auch auf Ebene der IRIS veröffentlicht. Da die Politik und die Allgemeinheit aber primär an den Daten von Verwaltungseinheiten interessiert sind, gibt es die Daten der IRIS nur als Excel-Tabelle und nicht als schick aufbereitete HTML-Seiten mit Diagrammen usw. usf.

Wäre eine Karte sinnvoll? Wenn die IRIS im Text beschrieben wären, hätte eine Karte durchaus einen Nutzen. Sollten sie im Text beschrieben sein? Folgendes sollte man vielleicht wissen:

• Die IRIS als solche sind definitiv nicht relevant. Rund 16.000 Stück gibt es davon in Frankreich. Bei durchschnittlich 2.000 Einwohnern wären allein 1.000 davon in Paris. Die im Vergleich zur Anzahl der Gemeinden (über 36.000) geringe Zahl erklärt sich dadurch, dass kleine Gemeinden (rund 32.000 Gemeinden in Frankreich haben weniger als 2.000 Einwohner) zwar wie eine einzelne IRIS behandelt werden, aber in den 16.000 nicht mitgezählt sind.
• Bei Saint-Barthélemy scheint es zufällig so zu sein, dass die IRIS mit der Nummer 977010102 (rund 2.300 Einwohner) pi mal Daumen der Ortschaft Gustavia entspricht. Diese eine IRIS könnte man nutzen, um eine halbwegs realistische Einwohnerzahl von Gustavia anzugeben. Die anderen beiden (rund 2.850 bzw. 3.100 Einwohner) umfassen je mehrere Ansiedlungen und sind IMHO wertlos bzw. nicht erwähnenswert.
• Das funktioniert aber auch nicht immer. Saint-Martin zum Beispiel hat 10 IRIS, zwei davon heißen Marigot Est et Nord (1.800 Einwohner) und Marigot Centre et Sud (1.600 Einwohner). Die Summe kommt mir als Einwohnerzahl von Marigot deutlich zu klein vor. Bei einem Vergleich der Karten habe ich den Eindruck, dass da einfach irgendein Straßenzug als „Grenze“ genommen wurde, der aber nicht mit der Siedlungsgrenze übereinstimmt. Ein Bereich im Südosten, der mit Marigot zusammenhängend bebaut ist, wurde zwei anderen IRIS zugeschlagen. Unter diesen Umständen wäre es eher verwirrend, die IRIS überhaupt zu erwähnen.
• Bei Saint-Martin wären, um mal beim Vergleich der beiden Gebietskörperschaften zu bleiben, die conseils de quartier (ungefähr sowas wie Ortsbeiräte) als infrakommunale Verwaltungseinheiten durchaus erwähnenswert (wird aber daran scheitern, dass keine Karte auffindbar ist). Saint-Barthélemy hat sowas nicht. Bei Saint-Barthélemy quasi als „Ersatz“ die IRIS zu erwähnen, nur weil es die einzige Art von subdivision ist, die es dort gibt, erschiene mir als eine etwas eigenwillige Schwerpunktsetzung. Man könnte auf die Idee kommen, sie wären eine Besonderheit von Saint-Barthélemy.

Gruß --Entlinkt 21:52, 21. Jan. 2010 (CET)

Dank an @Entlinkt für seine ausführliche Stellungnahme. Ich denke, wir sollten angesichts der geringen Relevanz und Instabilität der IRIS-Raumeinheiten auf die kartographische Darstellung derselben verzichten, und eine reine Übersichtskarte anstreben, mit den Nebeninseln, Buchten, Siedlungen und dem höchsten Berg. Die Karte muss nicht so schön werden wie die von St. Martin ;-) Ich werde die IRIS-Gliederung wieder aus dem Artikel nehmen.--Ratzer 13:23, 22. Jan. 2010 (CET)

Dem würde ich mich anschließen. Vielleicht sollte der Kartenwunsch zu den französischen Kollegen abgeverschoben werden, nachdem sie St. Martin so schön hinbekommen haben. Bei französischen Themen sind sie außerdem immer sehr fix. ;-) NNW 13:28, 22. Jan. 2010 (CET)

Kümmert sich jmd. um die Übergabe an die französischen Kollegen? Grüße Lencer 13:55, 3. Feb. 2010 (CET)

Vielleicht bleibt jetzt die Arbeit jetzt doch hier, denn ich habe hier ganz zufällig eine wunderschöne Karte mit den 14 Quartiers und deren Grenzen gefunden. Nicht ganz aktuell ;-) aber m.E. auf jeden Fall für eine schöne Karte verwertbar, und sei es für die historischen Quartiers, wenn es sie in dieser Form aktuell nicht mehr gibt. Leider auch von der Scan-Auflösung ohne Sekundärhilfe nicht immer gut lesbar, aber das müsste schon zu schaffen sein.--Ratzer 19:53, 3. Feb. 2010 (CET)

Natürlich ist diese historische Karte längst urheberrechtsfrei, und ich werde sie demnächst auch in die commons hochladen und in den Artikel einbinden, als historisches Dokument. Unabhängig davon wird natürlch eine moderne Karte mit lesbaren Quartiernamen benötigt.--Ratzer 22:12, 3. Feb. 2010 (CET)

Die schlecht lesbaren Namen auf der Karte können mit Hilfe dieser und/oder jener Karte identifiziert werden. Nur wo auf den aktuellen Anse des Cayes steht, soll es auf der alten Karte Quartier du Roi heißen, wie uns dieses Buch lehrt.-- Ratzer 11:39, 5. Feb. 2010 (CET)

Um den Fortgang dieses Projekts zu ermutigen, werde ich in Kürze eine mit lesbaren Namen Quartiers- und Ortsnamen beschriftete Arbeitskarte hochladen (nur in die de-WP, nicht in die commons) und hier verlinken. P.S. Sollte dieses Projekt angesichts der aufgefundenen Karte der historischen Quartiersgrenzen nicht wieder unter die "Verwaltungskarten" eingefügt werden, statt Verteilungs- und Verbreitungskarten?--Ratzer 16:47, 12. Feb. 2010 (CET)

Nur keine Umstände, da findet's vermutlich keiner wieder. :) NNW 16:50, 12. Feb. 2010 (CET)

St. Barts-Arbeitskarte

Wie angekündigt, hier die Arbeitskarte. Bei den Namen der alten Quartiers habe ich mich an der historischen Vorlage orientiert. Ansonsten habe ich Namen von Orten (schwarz beschriftet), Landspitzen/Kaps (braun), Bergen (rotbraun), Buchten (blau) und Inseln (grün) von der aktuellen IGN-Karte übernommen. Ich habe aber nicht jeden auf der IGN-Karte vorkommenden geogr. Namen übernommen. Die vorhandene Auswahl dürfte ausreichen für eine Übersichtskarte auf der Basis der historischen Quartiers.--Ratzer 16:37, 15. Feb. 2010 (CET)

Ich hab mal bei Sting, einem der französischen Kollegen nachgefragt. Ich bin guter Hoffnung, dass er zumindest die topographsiche Karte(nvorlage) für uns zaubert. Er hat bereits etliche hochwertige Karten gerade auch für Inseln erstellt. Grüße Lencer 12:42, 16. Feb. 2010 (CET)

Hello map-makers friends. Following the request above, I'm ready to make a detailed map of Saint-Barth, at least from the shorelines; the topo, on its side, will depend on the sources I can find. I will also try to find some information about the Quartiers as I see it's a problem here. The map should be ready in March. Greetings. Sting-de 18:01, 20. Feb. 2010 (CET)

Hi. Here a first equirectangular map with the Quartiers boundaries: File:Saint-Barthélemy_collectivity_location_map_with_quartiers.svg. I'll make a completed map under UTM projection in the coming days. Greetings. Sting-de 03:11, 26. Feb. 2010 (CET)

Ich bin mir nicht sicher, ob der Kartenwunsch schon erfüllt ist? Ratzer, sag mal was dazu. Grüße Lencer 07:27, 7. Apr. 2010 (CEST)

Nein, Sting hat leider noch nicht nachgeliefert. Ich habe ihn vor ein paar Tagen auf seiner fr-Diskussionsseite freundlich daran erinnert, aber er war die letzten Wochen in der fr-WP und auf commons fast nicht aktiv. Muss man eben warten.--Ratzer 10:53, 15. Apr. 2010 (CEST)

Sting wird wohl nicht mehr nachliefern, dazu ist der Zeitraum einfach schon zu lang. Der Abschnitt wird in Kürze archiviert. Grüße Lencer 07:41, 24. Jun. 2010 (CEST)

Gib mir noch ein bis zwei Wochen Zeit. Ich will Sting in der fr-WP nochmal an die Sache erinnern. Ich sehe ja, dass er nach einer sehr langen Pause (Krankheit?) wieder einigermaßen aktiv ist.--Ratzer 08:49, 29. Jun. 2010 (CEST)

Ich habe Sting hier gefragt (wg. schlechter Französischkenntnisse auf Englisch, aber das dürfte bei ihm kein Problem sein). Wenn er nicht mehr kann oder will oder nicht innerhalb von zwei Wochen antwortet, und gleichzeitig keiner der hier aktiven Kartographen diese Arbeit übernehmen will, dann muss dieser alte Kartenwunsch wohl archiviert werden.--Ratzer 11:08, 29. Jun. 2010 (CEST)

Gebietsveränderungen Siam

Hallo liebe Kartenwerkstatt. Hier hat jemand basierend auf den jeweils danebenstehenden Originalkarten (die evtl. noch urh.rechtlich geschuetzt sind) Karten von Siam erstellt. Kann das jemand hier auch machen (nicht alle, aber 3-4 vielleicht). Danke. --Meisterkoch Rezepte bewerten! 19:28, 4. Nov. 2009 (CET)

Möglich ist das schon. Für welchen Artikel und welche zeitlichen Stände? Man kann auch mehrere Änderungen in eine Karte packen. Oder eine animierte Darstellung? Da ist vieles möglich, es muss nur sinnvoll sein. NNW 20:02, 4. Nov. 2009 (CET)

Hallo NNW, danke fuer die Antwort. Es ist fuer den Artikel Siam, den ich erneuern moechte.

• um 1300
• um 1850
• um 1891
• um c. 1900

Eine animierte Darstellung muss es nicht unbedingt sein. Vielen Dank im voraus. --Meisterkoch Rezepte bewerten! 20:46, 4. Nov. 2009 (CET)

Wir sind hier weniger, die Wünsche sind reichlich, stell dich daher auf etwas warten ein. NNW 21:29, 4. Nov. 2009 (CET)

Sorry, lasst euch Zeit, ich muss ja auch erstmal schreiben. Magst du dich kurz auf meiner Disk melden wenn fertig. Waer super nett. Danke und viele Gruesse--Meisterkoch Rezepte bewerten! 21:37, 4. Nov. 2009 (CET)

Wie auf der (ungenauen) 1300-maproom-Karte angedeutet, muß aber deutlich werden, daß Pattani und der äußerste Süden Thailands damals noch nicht zu den Siam-Vorgängerreichen gehörte. --Roxanna 00:24, 13. Jan. 2010 (CET)

Bei uns in der Uni-Bibliothek liegt noch ein historischer Atlas zu Südostasien, wenn ich mich recht entsinne. Da könnte ich mal nachschaun, wenn es so schnell eh nicht wird. -- Don-kun Diskussion Bewertung 00:38, 13. Jan. 2010 (CET)

Es eilt sicher nicht, der Wunsch stammte ja auch ursprünglich nicht von mir. Hier sieht man es übrigens auch. --Roxanna 00:41, 13. Jan. 2010 (CET)

Ich habs immer noch nicht geschafft in die Bibliothek zu gehen und das Buch zu holen :( -- Don-kun Diskussion Bewertung 20:44, 3. Feb. 2010 (CET)

Ich kann den Atlas leider nicht ausleihen. Werde nun entweder versuchen ihn scannen zu lassen oder anders ranzukommen. Wäre in jedem Fall eine gute Quelle. -- Don-kun Diskussion Bewertung 10:48, 4. Feb. 2010 (CET)

Digitalkamera, Nahaufnahme... das mache ich manchmal in Bibliotheken oder Antquariaten, wenn mir die Bücher zu teuer sind. --Roxanna 19:25, 4. Feb. 2010 (CET)

Ich weiß nicht ob man das darf, aber mal sehn ;) Ich würde die Karten dann ähnlich wie diese gestalten. Kann man auch gleich mit allen anderen Staaten machen, dann hat man immer den Kontext. Das hängt dann vom Kartenausschnitt ab den man nimmt. -- Don-kun Diskussion Bewertung 19:40, 4. Feb. 2010 (CET)

Die Bilder hab ich jetzt da und würde in den nächsten Wochen losmachen. Nochmal die Fragen, ob es denn vom Stil so wie die verlinkten Beispiele zum Kaukasus gewünscht wäre. -- Don-kun Diskussion Bewertung 23:48, 16. Feb. 2010 (CET)

Südthailand/Nordmalaysia

Also vom Farbschema gefallen mir die Kaukasus-Karten gut, bei Thailand sind es vielleicht gar nicht so viele verschiedenen Staaten und Farben. Bezüglich des Inhalts sollte sich unbedingt noch Benutzer:Meisterkoch äußern, ich habe dazu nur folgende kleine Detail-Anmerkungen

1. Ob vier Karte oder eine Karte, die aus vier Teilkarten besteht oder eine Animation, ist mir letztlich egal, eine Animation ist aber vielleicht übertrieben.
2. Die Karte sollte in der Frühphase zeigen, daß es neben Sukothai auch andere Thai-Reiche wie z.B. Lan Na gab.
3. Es sollte klar erkennbar sein, daß der muslimische Süden Thailands erst um 1900 dazukam: zwischen 1896 und 1902 wurden Satun, Pattani, Yala, Narathiwat, Teile Songkhlas (die vier Distrikte Chana, Thepha, Na Thawi, Saba Yoi sowie wohl auch noch Sadao), Kedah, Kelantan, Perlis und Terengganu eingegliedert; doch schon 1909 gingen Kedah, Kelantan, Perlis und Terengganu wieder verloren (1943-56 erneut und letztmals eingegliedert). Logischweise kennst Du ja Deine eigene Karte ;-)
4. Wenn man sich auf vier Karten beschränkt und die letzte dieser vier dann "seit 1909" heißt, bräuchte man die vier nordmalaysischen Staaten gar nicht berücksichtigen, denn vor 1891 gehörten sie nicht dazu, nach 1909 auch nicht mehr.

--Roxanna 16:37, 17. Feb. 2010 (CET)

Hallo sorry, hatte die Anfrage ein bisschen aus den Augen verloren. Ich bin ab Freitag fast 2 Wo im Skiurlaub, ich versuch vorher noch mich zu aeussern.--MK ^P:W 17:45, 17. Feb. 2010 (CET)

Sorry schaffe es im Moment nicht, aber Roxanna hat natuerlich recht. Die letzte Karte sollte nach 1909 sein, und das mit Terranganu & Co kann ja im Artikel kurz beschrieben werden. Gruesse --MK ^P:W 14:22, 19. Feb. 2010 (CET)

@Roxanna - wie kommst Du darauf, dass "der muslimische Süden Thailands erst um 1900 dazukam"? Bereits Ramkhamhaeng hatte sein Reich über (fast?) die ganze malaiische Halbinsel ausgedehnt. Okay, unter Naresuan war die südliche Grenze beim heutigen Songkhla, aber bereits Taksin hatte wieder alle Gebiete, auch Teile des heutigen Malaysia ("Klantan" und auch "Trangkanu" - so die Bezeichnung in Thai-Schrift auf der Karte) eingegliedert. Ich beziehe mich hier auf Karten aus dem Buch Siam Mapped von Thongchai Winichakul (Siam Mapped - A History of the Geo-body of a Nation. University of Hawaii Press 1994, reprinted by Silkworm Books Chiang Mai 1998, ISBN 974-7100-56-8) Ich fände es übrigens sehr schwierig, die Geschichte der malaiischen Halbinsel in den letzten 250 Jahren in einer vernünftigen Karte unterzubringen. Die Grenzverläufe haben sich ja zu häufig geändert, daher kann eine Karte zu einem bestimmten Zeitpunkt wirklich nur diesen Zeitpunkt beschreiben. (Übrigens: das erwähnte Siam Mapped hat sehr interessante Darstellung, wie der "Geobody" einer Nation in Südostasien vor 1850 wahrgenommen wurde: es gab da nämlich keine fest definierten Grenzen.)

Grüße --Hdamm 15:09, 19. Feb. 2010 (CET)

Noch ein Buch-Tipp: wer sich für Karten aus vergangenen Zeiten interessiert: es gibt dazu ein ganz wunderbares Buch: Santanee Phasuk, Philip Stott: Royal Siamese Maps. War and Trade in Nineteenth Century Thailand. (River Books, Bangkok 2004. ISBN 974-8225-92-5) Darin ist ein Abbildung einer britischen Karte "aus dem 19. Jahrhundert", auf der ebenfalls Kelantan und Trengganu zu Siam gehören. --Hdamm 15:17, 19. Feb. 2010 (CET)

Es wird sehr oft behauptet dass Siam Pattani irgendwann um 1900 "annektiert" haette. Was aber zumeist aus Quellen stammt, die eher den Separatisten nahestehen, also mehr den malayischen Standpunkt zeigen. Fakt ist, dass laut der (umstrittenen) Ramkamhaeng-Statue die ganze malayische Halbinsel zu Sukhothai gehoerte, dass Pattani dem Koenigreich Ayutthaya tributpflichtig war, wenn auch mit einem hohen Mass an Autonomie, und auch nach dem Fall Ayutthayas recht bald wieder unter Thai-Kontrolle kam. Die Semi-Autonomie kam spaetestens mit der Zerteilung in die 7 "Mueang" in 1817 zum Ende. Das einzige was um 1900 passierte war dass dieser Landesteil noch enger unter die zentrale Verwaltung kam, genauso wie eigentlich fast alle Landesteile ausserhalb der direkten Umgebung der Hauptstadt. Und eben in 1909 die Grenzen endgueltig festgelegt wurden. Ein bisschen habe ich in meinem Blog versucht das auf meinem Blog aufzudroeseln [1]. Das Buch "Siam Mapped" ist eigentlich Pflichtlektuere fuer jeden der sich mit der Thai-Geschichte beschaeftigen will... andy 21:13, 21. Feb. 2010 (CET)

Ich bin froh, daß hier viel Richtiges angesprochen würde, aber diplomatisch würde man sagen müssen "Da ist schon viel Schönes dran". Leider ist es nicht ganz so einfach.

• Daß die Sichtweise, Pattani ist erst im 19. oder 20. Jahrhundert zu Siam gekommen, ausschließlich jene der Separatisten sei und diese wiederum von Malaysia unterstützt werde, ist mit Sicherheit ebenso wenig neutral wie etwa ein Blog. Dieser "separatistischen Sichtweise" bedienen sich offenbar aber auch HRW, westliche Denkfabriken und Südostasienwissenschaftler sowie selbst thailändische Journalisten und Historiker - von Encyclopaedia of Islam oder Atlas zu Geschichte des Islams ganz zu schweigen.
• Entscheidend sind Vergleichskarten bzw. Vergleichsatlanten. Droysen, Putzger, Westermann, Haack, Fischer und wie sie alle heißen, sehen die diversen (vor-)siamesischen Königreiche südlich bis maximal etwa Songkhla.
• Zu behaupten, Pattani hätte schon zu Sukothai gehört, ist ganz ähnlich der chinesischen Argumentation, Tibet habe schon seit Kublai-Khan zu China gehört... oder Ostpreußen seit dem 13. Jahrhundert (Deutschordensland) zum Deutschen Reich - einfach falsch eben. Sicherlich wäre die Zeit zwischen 1893 und 1902 die spätestmögliche Datierung, dann jedoch die Zeit zwischen 1785 bis 1838 die frühestmögliche. Taksin, ja richtig, hat die Gebiet angegliedert, aber eben nicht wieder, sondern erstmals.
• Davor war Pattani zwar ein Vasallenstaat, aber nicht Teil Siams. Auch Korea war immer wieder Vasallenstaat Chinas, aber niemals Teil Chinas. Schottland hatte schon seit dem 13. Jahrhundert immer wieder mal englische Könige, englisch (britisch) wurde es jedoch erst 1707 (oder gar erst 1746 nach Culloden). Auch Ungarn, Polen, Dänemark und England z.B. standen im Mittelalter mal unter deutscher Lehenshoheit, ohne jemals deutsch gewesen zu sein, und auch Österreich mußte im 16. und 17. Jahrhundert Tribute an das Osmanische Reich zahlen, ohne jemals osmanisch geworden zu sein.

--Roxanna 13:34, 23. Feb. 2010 (CET)

ich würd ja gern anfangen, dass wir dann an der Karte diskutieren können, aber leider fehlt mir eine Karte als Grundlage, siehe auch ein paar Abschnitte weiter unten. Wenn jemand bei Commons doch noch eine findet, bitte Bescheid sagen. -- Don-kun Diskussion Bewertung 13:49, 23. Feb. 2010 (CET)

Grundlage

Ein Anfang für ~1317

So jetzt endlich habe ich eine Grundlage, Danke an Chumwa. Gibt es an dieser erstmal was auszusetzen? Ich würd dann so langsam mal loslegen. -- Don-kun Diskussion Bewertung 17:56, 14. Mär. 2010 (CET)

Jetzt hab ich angefangen und gleich mal den Plan übererfüllt, indem ich mich der ganzen Region gewidmet habe ;) Wie gefällt die Farbwahl. Bei Bedarf kann man natürlich ganz einfach den Ausschnitt verkleinern und Staaten rausnehmen. Und bitte nicht von der verrutschten Schrift irritieren lassen, das liegt nur am svg-Renderer. -- Don-kun Diskussion Bewertung 00:01, 15. Mär. 2010 (CET)

Bitte die gesamte Datei auf 300 % (Vorschlag) vergrößern, die Grundgröße ist mit 360 * 380 px zu klein. Dann kann man auch besser über die Grafik reden. Und die Floressee noch eindeutschen. NNW 09:50, 15. Mär. 2010 (CET)

Naja zum Anschaun kann man die svg-Grafik ja auch größer anzeigen lassen ;) Bei 1000px gibts ein ordentliches Bild. -- Don-kun Diskussion Bewertung 10:22, 15. Mär. 2010 (CET)

Zumindest im ersten OMA-Test kann ich sagen, dass nicht klar ist, warum z.B. die zwei Gebiete im heutigen Vietnam so ähnliche Farben haben. Dasselbe für Kambodscha/Laos, in Nord-Thailand und Malaya. Gibt es einen inhaltlichen Zusammenhang, aber welchen, oder hat der Kartograph nicht aufgepasst? Und was ist mit den nichtfarbigen Gebieten, die waren ja nicht unbewohnt. In der Legende fehlt die Erklärung der heutigen Staatsgrenzen. NNW 10:32, 15. Mär. 2010 (CET)

Weiß ich doch, aber ich lasse doch erst über den Kartenausschnitt meckern, bevor ich mir überlege, wo ich die größere Legende hinpacke ;) Wo wir beim Thema sind: Taiwan brauchen wir nicht? Das wär ein guter Platz dafür. -- Don-kun Diskussion Bewertung 10:50, 15. Mär. 2010 (CET)

Tschuldigung, dass ich mich schon wieder einmische. Aber ich vermisse das Königreich Nakhon Si Thammarat, das es um 1317 aber schon lange gab. Auf seiner Steininschrift hat König Ramkhamhaeng vermerkt, dass es mit zu seinem Reich gehört. --Hdamm 11:24, 15. Mär. 2010 (CET)

Wenn es zu seinem Reich gehörte, wird es wohl mit drin sein. Teilreiche mit darzustellen wird schwieriger, zumal wenn ich mit einem anfange, auch die anderen mit rein müssten. Im mir vorliegenden Atlas ist nur die Stadt Nakhon Si Thammarat, in Sukhothai liegend, eingezeichnet. -- Don-kun Diskussion Bewertung 11:31, 15. Mär. 2010 (CET)

Waren das auf Sumatra eigentlich auch alles malayische Staaten? Dann könnte ich die Farbe rüberziehen. Die einzelnen Staaten einzeichnen wird wohl eher nix, deren Ausdehnung kann ich nirgends finden. -- Don-kun Diskussion Bewertung 12:49, 15. Mär. 2010 (CET)

(BK) Deiner Äußerung entnehme ich, dass Du Dich mit der Geschichte der Region (noch) nicht befasst hast. Ich beziehe mich hier mal auf dieses Buch: Stuart Munro-Hay: Nakhon Sri Thammarat: The Archaeology, History and Legend of a Southern Thai Town. (White Lotus Press, Bangkok 2001, ISBN 974-7534-73-8) In der (vom Historiker David K. Wyatt) so genannten "Nakhon Chronicle A", der ersten Chrionik der Stadt, wird für den betreffenden Zeitraum (keine exaktes Jahr, aber zwischen 1300 und 1350 AD) die Restaurierung der Reliquie (des Wat Mahathat) berichtet. Dafür wurden oben an der Großen Chedi zwölf Tierzeichen angebracht: "each animal symbolizes one of the territories which the chronicles claim were controlled from Nakhon Si Thammarat, the Mouse of Saiburi (in Naratiwat province), Ox of Pattani, Tiger of Kelantan, Rabbit of Pahang … Large snake of Kedah, Small snake of Phattalung, Horse of Trang, Goat of Chumphon, Monkey of Bantaysamer (Krabi region or Chaiya?), Cock of Sa-ulau (…Songkhla, or Tha Thong (Kanchanadit) in Surat Thani…), Dog of Takua Pa and the Pig of Kraburi in Chumphon province." Diese 12 Tiere stehen noch heute im Wappen der Provinz. Dabei dürfte Pahang die südlichste Stadt sein, sie liegt weit in dem von Dir als "Malayische Staaten" bezeichneten Gebiet (was auch immer das ist, soll außerdem wohl "Malaiisch" heißen). --Hdamm 13:17, 15. Mär. 2010 (CET)

Sehr genau habe ich mich damit noch nicht befasst. Da die Quelle englisch ist (und ich auch mal in der en:WP, daher en:Malay) kommen auch mal unübliche Namen rein ;) Im Atlas ist die Südgrenze Sukhothais dort eingezeichnet, wo sie auch in dieser Karte liegt. Für Ayuthia 1350 liegt die Grenze allerdings deutlich weiter südlich, etwas südlich von Kedah. Möglicherweise ist das eher für diesen Zeitraum zutreffend. Außerdem halte ich mich lieber an vorliegende Karten als an Beschreibungen ;) Ich hätte aber gerne geklärt, wie die restlichen Staaten Sumatras und die auf Borneo einzuzeichnen sind. Genaue Grenzen für die hab ich nicht. -- Don-kun Diskussion Bewertung 13:48, 15. Mär. 2010 (CET)

Vielleicht kannst Du ja mal angeben, welche Karte Du benutzt? Ich hoffe nicht die o.a. "Professor G. Droysens Allgemeiner Historischer Handatlas"? Zitat aus unserem Artikel über Gustav Droysen: "Droysens Hauptinteressengebiet war der Dreißigjährige Krieg." Der hatte wohl alle möglichen Imteressen, aber um die malaiische Halbinsel hat er sich wohl nicht groß gekümmert. Ich vermute, er hat dort ungefähr die Grenzen von 1880 eingezeichnet, jedenfalls nicht die "um 1300".

Noch ne Frage: wieso hast Du ausgerechnet das Jahr 1317 genommen, warum nicht 1320 oder 1310? --Hdamm 15:07, 15. Mär. 2010 (CET)

Wie unter der Karte steht: "Historical atlas of South-East Asia", J.M. Pluvier. Dort wird (S. 12) die Ausdehnung Sukhothais 1317 angegeben, weswegen ich das so übernommen habe. Im gleichen Jahr gingen Gebiete an Martaban verloren, weswegen sich das Jahr auch rel. gut anbietet, das hab ich jetzt auch in der Karte drin. Wenn du mir eine Mail schickst, kann ich dir ein paar der Karten schicken. Wenn gewünscht, kann ich auch die Situation Ende des 14. Jhd. darstellen. -- Don-kun Diskussion Bewertung 16:47, 15. Mär. 2010 (CET)

Ich hab jetzt einfach mal noch ne Karte für 1380 gemacht. Auch noch nicht ganz fertig, aber da stellt sich die Frage mit den malaiischen Staaten nicht ;) -- Don-kun Diskussion Bewertung 23:54, 17. Mär. 2010 (CET)

Zwischenfazit 1380

Karte zu 1380

Kedah usw. als Teil der Thai-Reiche? Das ist, wie oben schon gesagt, nicht korrekt. Ebenso wie Pattani standen diese "malaiischen Staaten" zwar unter lockerer Oberhoheit Ayutthyas (und auch das erst zumindest im Falle Kedahs seit dem 17. Jahrhundert), waren aber nicht Teil desselben. Übrigens, wenn Du alle Nachbarstaaten so detailliert angibst, sollten auch die Malaiische Halbinsel und Sumatra etwas differenzierter sein, Malakka, Johore, Riau... dort gab es seit 1290 Sultanate... zumindest für die Folgekarten. --Roxanna 00:25, 18. Mär. 2010 (CET)

Nach welchen Quellen war Kedah 1380 nicht Teil Ayutthas? Im von mir verwendeten Atlas ist die Südgrenze wie eingezeichnet. Die malaiischen Staaten kann ich nicht genauer angeben, weil ich für deren Ausdehnung keine Quellen habe. Deswegen suche ich ja, wie oben gesagt, einen Sammelbegriff dafür. 1380 standen die aber laut Pluvier alle außer Malayu unter Majapahit. -- Don-kun Diskussion Bewertung 13:51, 18. Mär. 2010 (CET)

Da wäre z.B. Kettermanns Atlas zur Geschichte des Islam, aber ich kann später auch noch andere suchen. Wenn man die Ausdehnung dennoch nicht genau angeben mag, sollten zumindest die Herrschaftszentren, also Städte wie Malakka, Johore, Riau usw. eingezeichnet werden. --Roxanna 18:22, 18. Mär. 2010 (CET)

Übrigens ist es interessant, Pattani und Champa gleichzeitig zu betrachten. Du solltest Champa aber in einem helleren Violett als Annam einzeichnen. --Roxanna 18:26, 18. Mär. 2010 (CET)

Momentan hat Champa ein dunkles Lila, ich dachte das passt gut zum Violett. Aber ich kann man eine helle Variante versuchen. Städte und auch Staatsnamen (in etwaiger Position) kann ich angeben, aber keine Ausdehnung der Staaten. Ich wollte aber vorher wissen, was denn alles die gleiche Farbe haben darf. Alle Staaten Sumatras und der malaiischen Halbinsel? -- Don-kun Diskussion Bewertung 18:58, 18. Mär. 2010 (CET)

Ah, verstehe, offenbar ist meine Farbeinstellung nicht perfekt. Also Annam und Champa in gleicher Farbe, aber Champa in unterscheidbar hellerem Ton ist in Ordnung, eine Nur-Städte-Benennung ohne Ausdehnung auch. Alle "Malaiischen Staaten" einschließlich Nordsumatra gemeinsam ist sicher einfaacher und vertretbar, meiner Meinung aber dürfte das Gebiet Ayutthyas nur bis (einschließlich) Songkhla und Trang gehen, ich versuche noch Belege dafür zu finden, dauert aber. --Roxanna 19:48, 18. Mär. 2010 (CET)

Was übrigens Pahang angeht, hat Hdamm eigentlich recht. Das Gebiet war von Nakhon Si Thammarat abhängig und fiel dann zusammen mit Nakhon Si Thammarat unter die Herrschaft der Thais... aber: auch diese Abhängigkeit Pahangs von Nakhon Si Thammarat war keine Zugehörigkeit im dem Sinne, ein Teil dieses Königreichs gewesen zu sein. Es war die gleiche tributäre Abhängigkeit bzw. lockere Oberhoheit (auch der Rheinbund war zu Napoleons Zeit nie Teil Frankreichs). "Malaiische Staaten" ist also in jedem Fall korrekt, weil es die Abhängkeit von den Thais nicht ausschließt, aber klar macht, daß es weiterhin mehr oder weniger selbständige Malaiien-Staaten blieben. Teil Siams (also Gebiete gleicher Farbe wie Siam) wurden diese Gebiete erst irgendwann zwischen 1785 und 1909, nicht 1317 oder 1380. --Roxanna 19:57, 18. Mär. 2010 (CET)

Eine brauchbare Übersicht, welche Gebiete Indonesiens seit 1290 wann islamisiert waren (also unter der Herrschaft muslimischer Malaiien standen), gibt der erwähnte Atlas zur Geschichte des Islam. --Roxanna 20:01, 18. Mär. 2010 (CET)

Ich habe die Karte zu 1317 jetzt schonmal überarbeitet mit Städten und allen Staaten auf Sumatra. Nächste Frage wäre dann zu Borneo, denn dazu macht Pluvier noch weniger Angaben (d.h. keine außer der beiden Städte für die Zeit). In späteren Karten gibt Pluvier für Pattani/Kedah/usw. ausdrücklich under Siam suzerainty an, das könnte bei den für 1380 verwendeten Karten (in denen die Farbe Ayutthiyas nicht erläutert ist) dann genauso gemeint sein. Ich würde es, wenn ich keine anderen Karten habe, dann aber in diesen Farben lassen, die Bedeutung der Farbe aber erläutern und konsequenterweise auch Sukhothai zu Ayutthiya nehmen (d.h. so einfärben), weil das 1380 auch Vasall war. Du hast übrigens Mail. -- Don-kun Diskussion Bewertung 20:55, 18. Mär. 2010 (CET)

Borneo under Siam suzerainty??? --Roxanna 20:59, 18. Mär. 2010 (CET)

Äh nein, die beiden Sätze haben keinen Zusammenhang. Mit dem Zitat bezog ich mich wieder auf Pattani, Kedah usw. -- Don-kun Diskussion Bewertung 22:27, 18. Mär. 2010 (CET)

Ich würde gerne wissen, ob ich die Eintragung der Städte für 1380 auch so machen soll wie für 1317. Und ob die Zusammenfassung bzw. Darstellung der malaiischen Staaten bei 1317 gefällt. -- Don-kun Diskussion Bewertung 18:29, 23. Mär. 2010 (CET)

Ja. --Roxanna 23:50, 29. Mär. 2010 (CEST)

Da hat sich nun ein bisschen was getan. --Don-kun Diskussion Bewertung 23:50, 10. Apr. 2010 (CEST)

Kedah und Pattani siamesisch ist, wie gesagt, leider 1380 ebenso falsch wie 1317. --Roxanna 19:34, 28. Apr. 2010 (CEST)

In den Kommentaren, die ich jetzt auch gescannt habe, ist nur die Rede von It [Ayuthia] aggressivly extended its power over the middle and lower Menam basin and a substantial part of the Malay Peninsula. Das ist nun nicht sehr genau, aber die einzige Aussage dazu neben den Karten. Ein anderer Grenzverlauf als der eingezeichnete ist mir aber nicht bekannt. Ich kann nur die Bezeichnung ändern in "Ayuthia mit Vasallenstaaten" und dann auch Sukhothai mit einbeziehen (also das wäre dann auch Ayuthia). Das wäre zwar grob, aber dann zumindest nicht falsch. --Don-kun Diskussion Bewertung 19:58, 28. Apr. 2010 (CEST)

Es ist aber generell nicht üblich, Vasallenstaaten in der gleichen Farbe wie die dominierende Macht einzuzeichnen. Die für Siam gewählte Farbe wäre überall gleich und sagte dann optisch aus, das Königreich war im Zentrum genauso siamesisch wie am südlichen Rand. Das wäre völlig falsch. Korea wurde auch niemals als Teil Chinas oder des Mongolenreiches eingezeichnet, obwohl es stets abhängig war. Etliche andere Beispiele habe ich oben schon erwähnt. Wenn Du es mit der Bezeichnung auffangen willst, müßte es genauer heißen:
"Ayuthia mit Vasallenstaaten sowie Gebieten mittelbarer Herrschaft und stärkeren Einflusses"
Die Malaiien-Sultanate waren weniger abhängig als Sukothai, zumindest hatten sie weniger mit Ayuthya gemeinsam als Sukothai, dem Du eine eigene Farbe gewährst. --Roxanna 20:12, 29. Apr. 2010 (CEST)

"Machtbereich Ayuthias" würde ich wählen. Bei Mahajapit auch, da dort die Abhängigkeiten wohl ähnlich locker waren. --Don-kun Diskussion Bewertung 20:28, 29. Apr. 2010 (CEST)

Das wäre kein Problem, wenn nicht Sukothai eine eigene Farbe hätte, die Malaien aber nicht --Roxanna 20:51, 29. Apr. 2010 (CEST)

Wie ist es jetzt? --Don-kun Diskussion Bewertung 19:52, 3. Mai 2010 (CEST)

Im Prinzip ja, aber... ich würde bei beiden Staaten dennoch eher "Macht- und Einflußbereich..." schreiben, denn ob tatsächlich Macht oder nur Einfluß ausgeübt wurde, ist schwer überprüfbar und die Grenzen, wo die Macht abnahm und in stärkeren Einfluß überging, sicher fließend gewesen. --Roxanna 15:27, 4. Mai 2010 (CEST)

Timor

Bin gerade hier über die Karte gestolpert. Gibt es klare Quellen, die belegen, dass das Majapahit-Reich bis Timor reichte? Zitat aus Population Settlements in East Timor and Indonesia – Universität Coimbra (Die Quelle bietet übrigens auch ein bißchen über die Ausdehnung anderer indonesischer Reiche):
"In the sequence of the great victory over the Mongols, a new empire emerged, this time based in the island of Java, itself strongly influenced by the Hindu and Buddhist religions. It is the empire of Majapahit or Madjapahit, which is commonly believed to have emerged in the year 1293. The apogee of this empire is situated in the middle of the 14th century, during the period in which Gadjah Mada was its Prime Minister (from 1331 to 1364).

In the words of George Vinius, the extension of this empire bounded Java, Bali and one connecting 'corridor' to Malaca.

Nonetheless, one heroic poem from those days, the Nagarakertagama, quotes a long list of Majapahit's vassal states, from whom the empire received many tributes. In this list, the names of Seram and Timor are present, fact utilised by the Indonesian authorities to justify the 'return' of Timor to the Indonesian Nation, to which it had belonged before.

Apart from the doubt raised by the words of the 16th century Portuguese writer , Tomé Pires, who in the Eastern Suma says that, to the East, 'every island from Java is called Timor, because in the language of the country Timor means 'East'. Just as they said, the islands of the 'East', one must remember that the vassalage, if existent, would be, just as in the cases of several 'Indonesian kingdoms towards China, more theoretical than real'.

Meilink-Roelofsz mentions that in about 1415 the power of Majapahit extended from almost the entire island of Sumatra till the Mollucas, having Malaca as a vassal sate. But he excludes the islands of Timor and even Flores, accepting as probable only the submission of Sumbawa (or Soembawa), much nearer from Java ('Majapahit is also reputed to have extended its influence Eastwards to cover Bali and perhaps Soembawa too).

Apart from that, the suzerainty, when existent, should be, almost always, as much theoretical and irrelevant as China's over some kingdoms of Insulindia."

Ich würde Timor nicht in das Reich einschließen, allein schon deswegen, weil bereits "...several Indonesian official publications, posterior to the Indonesian invasion of East Timor, argue that the island of Timor belonged to the Shrivijaya empire, such an assertion lacks any foundation." (selbe Quelle wie oben) Ohne Quellen, die nicht aus diesem Ursprung kommen, ist eine Zuordnung fragwürdig. Zudem gibt es AFAIK keinerlei archäologische Funde, die eine Zuordnung belegen und kulturell sind auch keine Spuren geblieben. --JPF ''just another user'' 12:01, 16. Mai 2010 (CEST)

Die ursprüngliche Quelle dafür ist sogar in der Karte angegeben. Ich habe das aus der in der Bildbeschreibung angegebenen Quelle. --Don-kun Diskussion Bewertung 12:19, 16. Mai 2010 (CEST)

OK, die Quelle ist von 1886, also sicher nicht national-indonesisch beeinflußt. ;-) Die Frage stellt sich dann nur noch, wie die Grenzziehung auf der Karte zu bewerten ist. Orientiert sie sich nach der Nagarakertagama? Entsprechend der oben genannten Quelle würde ich die östlichen Inseln (Flores, Timor und weiter nach Osten) entfernen. Mir ist schon allein schleierhaft wie innerhalb Timors eine Grenzziehung möglich sein sollte. Auch bei Malakka sollte sein Status als Vasallenstaat klarer werden. --JPF ''just another user'' 12:58, 16. Mai 2010 (CEST)

Pluvier differenziert da nicht sehr. Auf Java ist Majapahit in Flächenfarbe, sonst sind überall nur die Küsten gefärbt. Die Grenze der macht ins Hinterland wird also fließend sein, insbesondere zB bei Borneo. Es gibt aber keine weiteren Angaben, an denen man das genauer festmachen könnte. Und bei Timor ist eben nur die Küste auf der einen Seite gefärbt. Scharfe Grenzziehungen gab es sicher nicht, aber das sollte zu dieser Zeit klar sein. Wenn dann gab es eben nur Einfluss auf die eine Seite Timors, nicht die andere (möglicherweise auch wenig besiedelte?). Dass das Gebirge als natürliche Grenze wirkt, erscheint mir aber logisch. Wenn du mir eine Mail schickst, kann ich dir auch gern die Karte aus dem Atlas schicken. --Don-kun Diskussion Bewertung 13:05, 16. Mai 2010 (CEST)

Ich glaube Dir, dass Du die Karte akkurat umgesetzt hast. Ich bezweifle nur die Informationen, welche die Quelle bietet. ;-) --JPF ''just another user'' 22:44, 16. Mai 2010 (CEST)

Etwas anders dargestellt habe ich es schon (weil ich nicht noch eine Signatur haben wollte), aber der Einfluss in Timor bleibt. Ich denke aber, dass es so ganz sauber ist, da in der Legende direkt auf die eine Quelle verwiesen wird und insofern kein Anspruch auf absolute Richtigkeit vorgetäuscht wird. --Don-kun Diskussion Bewertung 23:42, 16. Mai 2010 (CEST)

Du zählst es also schon als Einflussgebiet, wenn ab und zu ein Schiff zum handeln an einer Insel anlegt? Dann können wir bei der nächsten Europakarte gleich die gesamt EU zu Deutschland erklären! :-D --JPF ''just another user'' 09:43, 17. Mai 2010 (CEST)

Die Bezeichnung in der Karte von Pluvier war vasall states and other dependencies of Majapahit. --Don-kun Diskussion Bewertung 19:26, 17. Mai 2010 (CEST)

Es gibt nur keine schriftliche und AFAIK keine ärchäologischen Quellen, die das bestätigen. --JPF ''just another user'' 19:52, 18. Mai 2010 (CEST)

Was gibt es denn für andere Quellen, die die Ausdehnung Majapahits angeben? --Don-kun Diskussion Bewertung 20:30, 18. Mai 2010 (CEST)

Ich spreche nicht von Quellen, welche die Ausdehnung Majapahits abgeben, weil ich mich damit nicht direkt beschäftigt habe, sondern mit den Quellen zur Geschichte Timors. aber die von mir oben zitierte Quelle der Universität Coimbra schreibt ein bißchen was zu den Reichen im Archipel und die zitierte Stelle würde mich überzeugen, die östlichen Inseln nicht als Teil des Reiches anzugeben. Grundsätzlich sollte man IMO bei Vasallenstaaten, gerade wenn die Form der Abhängigkeit nicht klar ist, vielleicht nur einen kleinen Vermerk anbringen oder sie bestenfalls in einem helleren Ton der Reichsfarbe markieren. --JPF ''just another user'' 21:40, 18. Mai 2010 (CEST)

Ich kann das bei Timor aber nicht ändern und oben weiterhin die gleiche Erklärung zur Quelle lassen. Der Vermerk in der Legende, dass die Ausdehnung nur auf diese eine Quelle zurückgeht, ist ja eigentlich recht deutlich. Die Darstellung in einem helleren Farbton würde sich wieder mit der Darstellung bei Ayuthia beißen, denn da kann ich das nicht machen, weil die Grenzen zwischen Ayuthia und seinen Vasallen mit nicht bekannt sind. --Don-kun Diskussion Bewertung 21:47, 18. Mai 2010 (CEST)

Karte im englischen Artikel

Hmm, willst Du eine Karte machen, die das bekannte Wissen widergibt oder einfach nur die eine Karte kopieren? Vielleicht kannst Du in der Beschreibung mehr Quellen nennen. Hier wird ein bißchen konkreter über die Länderliste aus der Legende berichtet. Auffällig, dass z.B. Timûr hier mehr dem Wort für Ost "Timor" gleicht. Der englische Artikel widerspricht übrigens seiner Einleitung und sagt später mit Quelle: "Majapahit's direct administration did not extend beyond east Java and Bali, but challenges to Majapahit's claim to overlordship in outer islands drew forceful responses." --JPF ''just another user'' 22:12, 18. Mai 2010 (CEST)

Die Karte sollte schon das bekannte Wissen wiedergeben. Aber sie sollte auch in sich konsistent sein und nachvollziehbar. Wenn ich die Ausdehnung Majapahits nach dieser einen Quelle angebe, die auch in der Legende steht, muss ich mich auch dran halten. Sonst muss ich mich fragen, warum ich die Oberherrschaft über Timor in Frage stelle, aber die anderen Aussagen der Quelle nicht. Und ich die einschränkende Erklärung in der Legende müsste wegfallen, also die gesamte Ausdehnung Majapahits auf eine bessere Quellenbasis gestellt werden, damit das so ohne Einschränkung da stehen kann. Die verlinkte Quelle werde ich mir morgen mal anschaun. --Don-kun Diskussion Bewertung 22:23, 18. Mai 2010 (CEST)

Sultanat von Malakka

um 1450

An den Islam-Atlas komme ich derzeit noch nicht ran, aber in "Der neue Atlas der Weltgeschichte" (Chronik Verlag 2007) habe ich auf den Seiten 110-111 und 166-167 eine Südostasienkarte gefunden, nach der das Sultanat von Malakka 1400-1511 (bzw. "bis 1511") im Norden Amphoe Sathing Phra einschloß, die Grenze verlief durch den Thale Sap. Kedah und Pattani sind eindeutig als Teil des Sultanats eingezeichnet. --Roxanna 15:23, 4. Mai 2010 (CEST)

Pluvier zeigt das für nach 1450 ähnlich (auch etwa bis Thale Sap). Ca. 1500 schon wieder nicht mehr so weit, da ist Kelantan schon wieder Vasall Patanis, das unter siamesischer Oberhoheit steht. --Don-kun Diskussion Bewertung 17:44, 4. Mai 2010 (CEST)

Bleibt nur die Frage, ob der Unterschied zwischen 1380 und 1400 so drastisch ist ;-) --Roxanna 19:57, 4. Mai 2010 (CEST)

Da das Sultanat erst 1402 gegründet wurde, offensichtlich ja. --Don-kun Diskussion Bewertung 20:09, 4. Mai 2010 (CEST)

Da bin ich skeptisch, auch vor der Gründung des Sultanats war das Gebiet nicht Niemandsland. In jedem Fall gab es dort vor dem Islam malaiische Staaten, deren stets schwankender Grad der Abhängigkeit ja oben angedeutet wurde. Zudem gibt es Quellen, die darauf hindeuten, daß Pattani und Terrengganu schon lange vor Malakka, irgendwann nach 1290, aber spätestens in der ersten Hälfte des 14. Jahrhunderts muslimische Sultanate geworden sein dürften. Sukothai entstand selbst erst 1238 und die Oberherrschaft über Pattani etc. hat es erst danach und von Nakhon Si Thammarat nur indirekt übernommen. Zudem erwähnen wohl auch die chinesischen Flottenbesuche des 15. Jahrhunderts keine siamesische Herrschaft in Pattani, oder? Übrigens könnten bei den späteren Karten auch französische Quellen weiterhelfen, falls die bezüglich ihrer kurzen Herrschaft in Songkhla (17. Jahrhundert) überhaupt etwas über die Machtverhältnisse in der Nachbarschaft geschrieben haben sollten. --Roxanna 20:17, 4. Mai 2010 (CEST)

Die chinesischen Flottenbesuche waren aber eben im 15. nicht im 14. Jahrhundert, das die Karten darstellen. 1450, zur Zeit der Flottenbesuche, bestätigt auch Pluvier die Vorherschafft Malakkas. Und ob da muslimische Sultanate im Machtbereich von Ayyuthia liegen oder nicht, dazu macht die Karte keine Aussage. Da ist also kein Widerspruch. Worauf willst du hinaus? --Don-kun Diskussion Bewertung 13:30, 5. Mai 2010 (CEST)

Ja, das ist das Problem. Für 1380 haben wir keine Angaben, außer daß Pattani schon ein muslimisches Sultanat war, Malakka aber eben noch nicht. --Roxanna 14:40, 5. Mai 2010 (CEST)

Wo ist da ein Problem? --Don-kun Diskussion Bewertung 17:19, 5. Mai 2010 (CEST)

Ich habe ein Problem damit, Pattani als Teil Siams zu sehen, weil es daß ja eben offenbar ebenso wenig war wie Korea Teil des Chinesischen oder Mongolischen Reichs war. Daher nochmal mal mein Vorschlag "Macht- und Einflußbereich" zu schreiben. Das wäre dann nicht falsch. "Machtbereich" allein wäre aber übertrieben. --Roxanna 17:27, 6. Mai 2010 (CEST)

Für mich besteht zwischen Macht- und Einflussbereich kein Unterschied. Politischer Einfluss ist eine Form von Macht(-ausübung). --Don-kun Diskussion Bewertung 22:28, 6. Mai 2010 (CEST)

Meines Erachtens ein großer Unterschied: Zweifellos gehören auch Mexiko und Kanada zum Einflußbreich der USA, nicht jedoch zum direkten Machtbereich. Im Machtbereich kann direkte Staatsgewalt bzw. Amtsmacht ausgeübt werden, in einem Einflußbereich funktioniert das nur indirekt, man muß andere beeinflussen, die Macht im gewünschten Sinne auszuüben. --Roxanna 22:33, 6. Mai 2010 (CEST)

Der Vergleich mit Nordamerika spricht aber hier eher für Machtbereich, denn nach den mir vorliegenden Quellen war Pattani doch deutlich näher an Ayyuthia gebunden als Kanada an die USA. Es würde auch keiner davon schreiben, Kanada wäre unter suzerainty der USA. Ich kan im Übrigen gerne noch eine Karte für den Machhöhepunkt Malakkas anfertigen, dann kommt das noch deutlicher heraus. --Don-kun Diskussion Bewertung 19:53, 15. Mai 2010 (CEST)

So, extra für dich jetzt nochmal 1450 mit gaaanz viel Sultanat Malakka. --Don-kun Diskussion Bewertung 16:30, 22. Mai 2010 (CEST)

Ist die umfangreiche Bearbeitung des Themas jetzt abgeschlossen? Ich seh bei den vielen Vewrsionen einfach nicht mehr durch. Grüße Lencer 07:43, 24. Jun. 2010 (CEST)

Lagepläne zur Siedlung Eisenheim

Erste Version 1970ff

Ich habe in den Artikel, der zur Zeit im Schreibwettbewerb kandidiert, sieben selbst gebastelte Karten eingebaut. Abgesehen davon, dass die Kartenvorlage selbst mir aus urheberrechtlichen Gründen Bauchschmerzen bereitet, würde ich mir eine professionelle Aufhübschung wünschen:

• unproblematische Karte als Ausgangsbasis.
• ist die Farbwahl optimal?
• die Hausumrisse sollten schärfer gezeichnet werden
• Die Straßennamen sollten die der jeweiligen Zeit sein
• eine Legende wäre schön

Mag jemand helfen? Zumindest bis zur Kandidatur in KALP hätte ich es gerne in trockenen Tüchern--Wuselig 00:28, 1. Apr. 2010 (CEST)

Hallo Wuselig, entweder versteh ich den Kartenwunsch falsch oder ich möchte einfach mal behaupten, das es gar keinen Handlungsbedarf gibt. Die Gestaltung der Karten ist immer ansprechend gelungen. Die Bauchschmerzen hast Du im übrigen nicht ganz zu unrecht, da bei den Karten noch nichtmal die Ursprungskarte/Hintergrund benannt wird. Was für einen Karte ist das? Grüße Lencer 07:48, 7. Apr. 2010 (CEST)

Ursprünglich DGK5, allerdings fehlen die Schraffuren in den Gebäuden und die Straßen sind wohl auch erst später so beschriftet worden. Eine Bearbeitung einer Bearbeitung, würde ich tippen, und vermutlich URV. NNW 12:30, 7. Apr. 2010 (CEST)

Eben deswegen. Ihr wisst jetzt um was es geht und ich würde mich freuen, wenn jemand die Karten auf eine unbedenkliche Ursprungskarte packen könnte. Ich habe die Karten hier für die Wettbewerbsversion eingestellt, würde aber dennoch relativ schnell für eine Löschung dieser Versionen plädieren und durch neue unbedenkliche Versionen aus der Kartenwerkstatt ersetzen. --Wuselig 23:11, 7. Apr. 2010 (CEST)

Wie fändest du ein Animated GIF? NNW 20:17, 16. Apr. 2010 (CEST)

Den Gedanke hatte ich auch schon und das lässt sich mit den bestehenden Plänen bereits machen. Ich hätte sogar ein Programm dazu. Aber: ....

Wichtiger ist mir

• zuerst die Karten auf eine urheberrechtlich unbedenkliche Basis zu bekommen
• die Straßennamenbeschriftung entsprechend den historischen Gegebenheiten und in einem sauberen Kartenlayout eingebunden.
• eine saubere Legende, die kartografischen Anforderungen entspricht.

Ein animiertes GIF sollte mit einer vernünftigen Verzögerung dargestellt werden, damit man der Entwicklung auch folgen kann (Das krieg ich mit meinem Programm glaube ich nicht sauber hin).

Also lass uns bitte den zweiten Schritt nicht vor dem ersten machen. --Wuselig 21:40, 16. Apr. 2010 (CEST)

Ich sehe gerade, ein Anfang ist schon gemacht, danke. --Wuselig 21:40, 16. Apr. 2010 (CEST)

Jetzt mit Schrift. Willst du wie bisher immer mit farblicher Unterscheidung zeigen, wann was gebaut wurde? Dann müsste ich meine Grafik ändern. Wenn es am Ende noch eine Animation gibt, könnte man sich das schenken. Strenggenommen müsste man natürlich auch die umgebenden Häuser und angrenzende Schnellstraße jedesmal mitverändern, aber dafür wird es wohl keine Quellen geben, schätze ich mal (ich hab keine). Damit bleiben die übrigen Häuser immer im heutigen Stand, etwas schade. NNW 23:04, 19. Apr. 2010 (CEST)

Ich wollte die umgebenden Häuser eigentlich ganz weglassen. Die farbliche Unterscheidung fände ich schön, weil dadurch auch die unterschiedlichen Haustypen voneinander unterschieden werden können. Aber ob man das nur für die Bauphasen der ursprünglichen Siedlung macht, oder auch, wie ich es zunächst gemacht habe für die Kriegs- und Nachkriegszeit? Ich war mit meiner Farbwahl auch nicht zufrieden. Ich war am Samstag jetzt im dortigen Museum und habe ein paar Pläne dort fotorafiert. Ich schicke sie Dir per Mail. Kann aber noch dauern, ich muss für heute Schluss machen --Wuselig 00:32, 20. Apr. 2010 (CEST)

Fehler in Eisenbahnkarte Kuba

Die Karte zu: Schienenverkehr in Kuba enthält einen schweren Fehler: die Großstadt im Osten der Insel nordöstlich von Bayamo heißt Holguín (mit Akzent!), nicht Hogluin! Bitte berichtigen (kann ich nicht selbst, da ich leider keine Ahnung habe, wie man hier Karten bearbeitet). Danke vielmals im Voraus! Humpyard 19:50, 5. Mai 2010 (CEST)

Mit Akzenten hat's die Karte eh nicht so, ist aber jetzt korrigiert. NNW 20:04, 5. Mai 2010 (CEST)

Offensichtlich ohne Erfolg, denn ich habe soeben immer noch «Hogluin» gelesen! Humpyard 21:04, 5. Mai 2010 (CEST)

Nee, mit vollem Erfolg, du musst "Neu laden" oder sogar deinen Browser-Cache leeren. Uwe Dedering 21:22, 5. Mai 2010 (CEST)

Berichtigung heute nunmehr mit Dank zur Kenntnis genommen. Vielleicht ist noch jemand in der Lage, bitte auch die übrigen fehlenden Akzente zu berichtigen? Humpyard 21:18, 7. Mai 2010 (CEST)

Hier fehlt noch die Abschließende Bearbeitung der Akzente. Könnte das bitte jmd. übernehmen. Grüße Lencer 07:46, 24. Jun. 2010 (CEST)

Ich bezweifle, dass sich jemand für diese eher maue Grafik hinsetzt und alle Ortsnamen überprüft. Da sie auch in der spanischen WP unbeanstandet verwendet wird und der Schreibfehler vier Jahre überlebt hat, denke ich, dass sie ins Archiv wandern kann. NNW 10:30, 24. Jun. 2010 (CEST)

Schweiz

• 
  Verwaltungsgliederung der Schweiz
• 
  Vorbild für neue Karte

Ich habe des Öfteren am Artikel Schweiz mitgearbeitet. Seit langem ist mir die bunte Karte über die Verwaltungsgliederung aufgefallen, die bereits etwas älter ist. Sie hat ein paar Fehler und könnte zeitgemäßer gestaltet sein wie beispielsweise diese Karte, die optisch als Vorbild genommen werden könnte. Ich würde mich wirklich sehr freuen, wenn sich jemand bereit erklärt, eine neue Karte zu erstellen (eine in PNG und eine in SVG). Wichtig ist mir, dass die neue Karte vor allem übersichtlicher gestaltet wird, da die Kantonsgrenzen teilweise kompliziert verlaufen. Des Weiteren existieren in der Schweiz zwei Orte als Enklaven sowie einige in zwei geteilte Kantone (unter anderem Obwalden). Vorstellen könnte ich mir eine graue Karte (wie oben), ausgenommen die Flüsse und Seen (die könnnen ruhig blau sein), mit dicken Kantonsgrenzen.

Fehler/Verbesserungsvorschläge:

• Da es sich um die Schweizer Verwaltungsgliederung handelt, ist es unverständlich, warum die vier ausländischen Orte (Freiburg im Breisgau, Lindau (Bodensee), Mulhouse und Besançon) aufgeführt werden. Dies lenkt nur ab. In Ordnung wäre es, wenn die Nachbarstaaten eingetragen werden, wie es bereits der Fall ist.
• Die Hauptorte Appenzell (Kanton Appenzell Innerrhoden), Herisau (Kanton Appenzell Ausserrhoden) und Liestal (Kanton Basel-Landschaft) sind nicht eingezeichnet.
• Der Hauptort des Kantons Jura heißt Delémont und nicht Delèmont.
• Anstatt Vierwaldstätter See (= Schreibweise in Deutschland) müsste es Vierwaldstättersee heißen.
• Thema Mehrsprachigkeit: Ich bin dafür, dass alle Kantone und Hauptorte auf Deutsch aufgeführt werden sollten, da es sonst zu Verwirrungen kommen könnte. (Auf der alten Karte gibt es hierzu bereits Kuriositäten: Beispielsweise ist der Kanton Genf französischsprachig, wird jedoch als Genf/Genève aufgeführt; der Kanton Wallis ist französisch- und deutschsprachig, seltsamerweise steht auf der Karte Wallis/Valais (korrekt wäre Valais/Wallis oder nur Wallis; der dreisprachige Kanton Graubünden wird lediglich als Graubünden aufgeführt.) Der Hauptort Sion müsste demnach Sitten heißen.
• Enklaven: Die Enklaven Büsingen am Hochrhein (im Kanton Schaffhausen) und Campione d’Italia (Kanton Tessin) sind jeweils in weiß und grau eingefärbt. Warum nicht beide in weiß? – PsY.cHo, 22:02, 1. Mai 2010 (CEST)

Wie wäre es mit dieser:

Gruss --S.fonsi 19:06, 6. Mai 2010 (CEST)

Schöne Arbeit! Hier ein paar Anmerkungen:

• Im Tessin fehlen einige Seen, in Graubünden zumindest der Inn.
• Die Grenzziehung in der Schweiz ist kompliziert genug, da sollte man die Grafik aufs Wesentliche beschränken. Von daher sollten dringend die Wappen raus. Um die geht es hier nicht, die kann man woanders und besser darstellen. Dann wirkt die Karte auch nicht mehr so gebrauchsgrafisch (auch wenn das – leider – sehr beliebt ist). Dazu noch die Kürzel und die Zahlen raus und lieber die Kantone in der Karte beschriften, das ist am benutzerfreundlichsten, weil man dann nicht immer zwischen Karte und Legende wechseln muss. Das hat in der bisherigen Karte gut geklappt. Die schweiztypische Durchnummerierung von Zürich bis Jura erschließt sich den meisten Nicht-Schweizern eh nicht.
• Schwarze Grenzen behindern die Beschriftung. Am besten zu Grau wechseln, vor allem, weil die Schriften so dünn und klein sind (hart an der Grenze der Lesbarkeit). Alternativ die Grenzen an den entsprechenden Stellen aufschneiden und weglassen. Das würde auch die Fehler an den Außengrenzen beheben: Der Genfersee gehört nicht ganz zu Frankreich, im Bodensee gibt es keine fest definierte Grenze, die alle Seiten anerkannt hätten.
• Ausgerechnet den Thurgau mit seiner langen Uferlinie hellblau darzustellen, ist nicht so geschickt. Lieber mit dem Gelb von Ausserrhoden tauschen.
• Die Sprachenfrage sollten die Schweizer unter sich ausmachen, da bin ich leidenschaftslos. Vielleicht besser eine deutsche und eine französische Version erstellen? Andererseits geht dadurch Information verloren. Wenn man mehrsprachig beschriftet, braucht Graubünden allerdings drei Namen. Waadt bitte mit zwei a. Außerdem „Basel-Landschaft“. Grüße, NNW 20:13, 6. Mai 2010 (CEST)

Und mit wem redest du da? Uwe Dedering 20:46, 6. Mai 2010 (CEST)

Ich war ganz naiv und bin davon ausgegangen, dass er die Karte gemacht hat. Dumm gelaufen. :o) Ich brauchn Wein. NNW 21:06, 6. Mai 2010 (CEST)

Die Chance, das der Autor der Karte eine weitere Bearbeitung vornimmt schätze ich äußerst gering ein. Der Beitrag wird in Kürze archiviert, es sei denn, jmd. nimmt sich der SVG-Datei an und berichtigt zuindest NNWs plausible Kritik. Grüße Lencer 07:50, 24. Jun. 2010 (CEST)

Aktualisierung Deutsche Fussballmeister

Nachdem Bayern heute Meister wurde, muss auch die Karte aktualisiert werden. -- Chaddy · D·B - DÜP 18:25, 8. Mai 2010 (CEST)

Ich hab den Ersteller benachrichtigt. NNW 19:00, 8. Mai 2010 (CEST)

Habe die Karte aktualisiert, die Frauen auch schon, und die 2. Liga kommt heute abend. --muns 12:15, 9. Mai 2010 (CEST)

Vielen Dank! NNW 13:25, 9. Mai 2010 (CEST)

Gerne, 2. Liga ist nun auch aktuell. Fehlt also nur noch der DFB-Pokalsieger, für den bin ich aber nicht zuständig :-) --muns 22:15, 9. Mai 2010 (CEST)

Für den lass ich mir noch fünf Tage Zeit. :o) NNW 09:06, 10. Mai 2010 (CEST)

Wieso? Du weißt doch wo Bremen liegt!--TUBS 13:57, 10. Mai 2010 (CEST)

Ja, nördlich von Unterföhring ;-) Grüße Lencer 14:04, 10. Mai 2010 (CEST)

Wow, das war flott. Hast wohl nix zu tun!? --muns 22:23, 15. Mai 2010 (CEST)

Dein Beitrag bestätigt meinen Verdacht, dass garantiert (mindestens) einer sofort nach dem Spiel nachschaut, ob auch schon alles aktuell ist. Die Frage darf ich dir also zurückstellen. :o) NNW 19:08, 16. Mai 2010 (CEST)

Nee, war reiner Zufall, dass ich Samstag abend noch online war. Das Kompliment war ernst gemeint. Bei den französischen Faußballbrüdern warst du auch schon aktiv, klasse! Ich hätte auch kein Problem, alles zur nächsten Saison erst zu aktualisieren. Habe mich dann aber dem Wunsch nach schneller Aktualisierung hier gebeugt. --muns 00:03, 19. Mai 2010 (CEST)

Nachtrag: Es geht auch ganz anders. Man braucht keine Wurmlöcher, um Kontakt mit fremden Dimensionen herzustellen, es reicht offensichtlich ein WP-Account. NNW 10:21, 17. Mai 2010 (CEST)

Meine Fresse, drei Wochen Wartezeit wären viel zu kurz. Grüße Lencer 10:36, 17. Mai 2010 (CEST)

Schlacht von Stalingrad

Liebe Mitarbeiter, für den Artikel Eroberung von Stalingrad wird eine digitalisierte Karte der Stadt gesucht. Sie sollte die gesamte Stadt zum Zeitpunkt des Geschehens, also Stand 1942, zeigen und die im Artikel genannten Hauptbrennpunkte der Schlacht, also zumindestens Innenstadt, Industriekomplexe, Getreidemühle und Mamajew-Hügel, hervorheben, weitere auf Anfrage. Ist sowas prinzipiell möglich oder existiert vielleicht sowas schon? Auf Commons konnte ich jedenfalls nichts in der Art finden. Danke für eure Hilfe, --Prüm 14:43, 1. Mai 2010 (CEST)

Datei:Stalingrad September 1942 Deutscher Angriff.jpg zeigt doch die meisten genannten Punkte schon, den Hügel, Fabriken, den Flugplatz, und ist im Artikel schon eingebunden. Hast du schon die Commons-Kategorie Battle of Stalingrad durchgeschaut, ob du da noch was findest, was dich interessieren könnte? NNW 14:53, 1. Mai 2010 (CEST)

Also im Prinzip suche ich sowas wie Datei:Map_Stalingrad.png, nur in deutsch, die Stadt vielleicht noch etwas größer und die genannten Hervorhebungen. Datei:Stalingrad September 1942 Deutscher Angriff.jpg zeigt schon in etwa, wie das ganze mal aussehen könnte, hat aber leider den Nachteil, dass es als Handzeichnung entstanden ist und sich nur in ganz groß sinnvoll etwas erkennen lässt womit die Übersicht wieder verloren geht. Könnte aber prinzipiell als sehr gute Vorlage für eine SVG-Karte dienen. --Prüm 15:05, 1. Mai 2010 (CEST)

Der Artikel enthält 28 Karten. Das reicht dir nicht? Uwe Dedering 14:57, 1. Mai 2010 (CEST)

Reichen ist relativ, es kam die Frage auf ob man in Hinsicht auf eine spätere Kandidatur (siehe Wikipedia:Review/Geschichte#Eroberung von Stalingrad) nicht zumindest eine übersichtliche digitale Karte für den Artikel haben sollte, eben diese Übersichtskarte. Das soll ja auch kein Massenauftrag werden... --Prüm 15:05, 1. Mai 2010 (CEST)

Ja, das würde mich auch brennend interessieren, ob es nicht möglich ist, beispielsweise Datei:Stalingrad September 1942 Deutscher Angriff.jpg in eine digitale Form zu überführen, d.h. Handstriche durch Graphiklinien zu ersetzen. Obwohl ich eine kleine Anleitung dazu hatte (hier im Archiv oder in der Artikel Disk) hat das mit Inkscape leider überhaupt nicht geklappt. Memon hatte seinerzeit schon einmal den Anfang dazu gemacht, s.

, mittlerweile gibt es gute Stalingradkarten in http://www.wwii-photos-maps.com/stalingradassortedmaps/, nur dürfen die aufgrund der Copyrights sicherlich nicht verwendet werden. David M. Glantz hat in seinem Buch "Armageddon" diverse Stalingradkarten, abgeleitet von den sowjetischen Militärkarten, sogar mit Straßenbezeichnungen, nur leider sehr klein und kaum leserlich. Also, wenn ich wüßte, wie es geht, würde ich es natürlich selber machen. Gruss, --Graf zu Pappenheim 12:37, 2. Mai 2010 (CEST)

Schade, niemand fühlt sich so richtig angesprochen. Gruss, --Graf zu Pappenheim 06:47, 6. Mai 2010 (CEST)

Die Übersetzung der oben von dir angegebenen Karte kann man schon machen. Allerdings solltest du uns schon etwas Zeit geben. Die Anfrage kam vor fünf Tagen, andere Sachen warten hier schon seit Wochen und Monaten. Wir sind hier etwas wenige Bearbeiter für viele Anfragen und haben ganz nebenbei auch noch ein Berufs-/Studentenleben. Es war zudem die Rede von einer „späteren“ Kandidatur, so eilig scheint es also nicht zu sein. Herrenchiemsee (s.u.) kandidiert z.B. aktuell, sowas geht meist vor. Gruß, NNW 09:49, 6. Mai 2010 (CEST)

Natürlich, das ist doch vollkommen in Ordnung, besten Dank für die Antwort, Gruss, --Graf zu Pappenheim 14:39, 6. Mai 2010 (CEST)

Grade durch Zufall drauf gestoßen: Wenn noch einer dran arbeitet, könnte eventuell noch einer "Pavlovs Haus" und "Sabolotnov Haus" in "Pawlows Haus" und "Sabolotnow Haus" umändern, wie sie auch im deutschen Artikel bezeichnet sind? Hab mir nämlich grad den Wolf gesucht... --Hareinhardt 23:28, 11. Mai 2010 (CEST)

Die bezeichnete Innenstadtkarte ist auch nicht ganz richtig, so heißt es z.B. Staatsbank und Sovietskaia ist die angrenzende Straße. Also die detailliertesten und maßstabsgerechtesten Originalkarten finden sich hier: [2], [3], etc. Nicht hunderprozentig eindeutig ist die Lage der Nagelfabrik, Haus der Spezialisten, Staatsbank, Bierbrauerei, Eisenbahnerhaus, etc., wie verhält es sich eigentlich mit den Copyrights? Gruss, --Graf zu Pappenheim 07:43, 12. Mai 2010 (CEST)

Datei:Stalingrad Übersichtskarte.jpg Vielleicht läßt sich hieraus etwas machen, handschriftliche Bezeichnungen sind meist nicht gut leserlich und variieren auch in der Buchstabengröße, die besiedelte Fläche (begrenzt durch orange Linien) könnte man einfärben, Uferlinien, die Linien der Schluchten und die der Eisenbahnlinien sind schwarz, das ist auch nicht gut. Es fehlen Höhenlinien und die Wolga sollte man auch blau einfärben, Schluchten nicht, da sie nur zeitweise Wasser führen, könnte man daraus etwas machen? Ach so, mein Graphikprogramm ließ es aus irgendwelchen Gründen nicht zu, den linken schwarzen Rand abzuschneiden. Gruss, --Graf zu Pappenheim 14:16, 12. Mai 2010 (CEST)

Tutorial Stalingradkarte

Da Pappenheim so freundlich nachgefragt hat, machen wir jetzt einfach mal aus der Karte ein Tutorial in der Kartenerstellung mit Inkscape. Ich hoffe die Arbeit wird Dich (oder auch andere) dazu animieren, mal eine Karte komplett mit Inkscape zu erstellen:

1. Inkscape öffnen, Menü Ebene => Ebenen aktivieren, Ebene 1 umbenennen in Vorlage
2. Datei => Importieren, bspw. Stalingrad Übersichtskarte.jpg einfügen.
3. Fenster Ebene, Neue Ebene anlegen, bspw. "Gewässer" (Warum das wichtig ist, erklär ich an anderer Stelle, wenns wichtig wird ;-))
4. In der Werkzeugleiste Bezier-Kurven auswählen und dann alle Gewässerlinien nachzeichnen, indem Du Punkte relativ dicht digitalisierst.
5. Dann diese Linien in einem dunkleren Blauton [RGB 9;120;171] einfärben und Linienstärke anpassen.
6. Gewässerlinien und Flüsse sollten immer mit abgerundeten Knoten gebildet werden, damit das nicht zu eckig aussieht. Dazu klickst Du eine einzelne Linie an und ziehst dann mit der Werkzeugleistenfunktion "Bearbeiten der Knoten" ein Rechteck um die gesammte Linie, damit werden alle Punkte aktiviert. Jetzt findest Du in der sogenannten Werkzeugeinstellungsleiste (die obere Leiste die mit +/- anfängt) einen Button der heißt "Die gewählten Knoten glätten". E Voila, so entstehen saubere Gewässerlinien.

Mach das erstmal soweit nach, dann erklär ich Dir, wie man Flächen erstellt und so die Wolga einfärbt. Du kannst Deine Zwischenergebnisse gern auf dem Deutschen Wiki-Server als Arbeitsstand hochladen. (Am besten als SVG, zum weiterbearbeiten) Falls das dann nicht mehr gebraucht wird, kann der freundliche NNW das dann wieder löschen. Grüße Lencer 08:15, 17. Mai 2010 (CEST)

Hi Lencer, das scheitert leider schon daran, dass sich die jpeg.-Datei erst gar nicht nach Inkscape importieren läßt. Fehlermeldung: Bild mit fehlerhaftem Bezug in Ebene 1. Die Datei hat irgendwo Macken und ich weiß nicht, woran es liegt. Beim Scannen hatte ich nur die Möglichkeit als pdf, jpeg, bmp oder ein paar andere Dateitypen wie tif etc. abzuspeichern. Eine jpeg-Datei müßte ja eigentlich in Ordnung sein, oder? Tja, was nun? Gruss, --Graf zu Pappenheim 09:51, 17. Mai 2010 (CEST)

Dir ist nicht zufällig aufgefallen, das das JPG riesengroß ist, nach dem Scannen? Ich habs mit Irfan View mal auf ca. 2000 x 3000 Pixel verkleinert. Es ließ sich dann problemlos nach Inkscape importieren und die Auflösung reicht immer noch dicke aus. Grüße Lencer 10:04, 17. Mai 2010 (CEST)

Steh da leider wie der Ochs vorm Berg, klappt leider nicht, ändern ja als resize image aber nicht mit dem speichern der neuen Version. Egal, ich probiere es weiter und melde mich, sobald ich Ergebnisse habe. Gruss, --Graf zu Pappenheim 10:21, 17. Mai 2010 (CEST)

Okay, das klappt jetzt endlich. So ganz langsam dämmert mir das Prinzip (und ich dachte doch tatsächlich man könnte die handgezeichneten Fasterstiftlinien durch einen einzigen Befehl auf einmal in Linien des Graphikprogramms umwandeln/konvertieren), dauert halt nur eine Ewigkeit, wenn man die schnellen Faserstiftstriche mit Bezierlinien versucht nachzumodellieren. Das größte Problem, dass ich habe ist eine durchgezogene Linie von der Wolga hoch bis zu den Nebenflüssen Elschanka, Tsaritza, etc. bis jetzt ist es noch jede Menge Stückwerk. Okay, der Anfang ist gemacht, wenn ich was Brauchbares habe, melde ich mich wieder zur Stelle. Gruss, --Graf zu Pappenheim 12:47, 17. Mai 2010 (CEST)

Bevor jetzt wer kommt und erklärt, man könne auch automatisch vektorisieren lassen: Ja, kann man. Aber so sieht das Ergebnis auch aus. Per Hand dauert deutlich länger, ist aber auch deutlich besser. Meist erfüllen automatisch generierte Linien nicht die Mindestanforderungen an eine gute Karte. Lieber Zeit einplanen für Handarbeit und gute Musik auf die Ohren dabei! NNW 13:00, 17. Mai 2010 (CEST)

Vermutlich ist das unser Problem ... manche meinen, wir würdene inen Zauberstab nehmen und *** zwusch *** is die Karte fertig. ;-) Grüße Lencer 13:13, 17. Mai 2010 (CEST)

Ja, so in etwa dachte ich auch, naiv wie ich bin. Macht aber Spaß, wenn das Ergebnis passabel wird. Es wird noch ein Weilchen dauern. Danke und Gruss, --Graf zu Pappenheim 13:22, 17. Mai 2010 (CEST)

Kleiner Hinweis zur internationalen Kooperation: Die Hebräer arbeiten scheinbar gerade an denselben Karten. Um was es genau geht weiß ich natürlich nicht, aber da könnte man ja mal fragen--Antemister 20:09, 17. Mai 2010 (CEST)

Zum Thema Stalingrad? Dazu müßte man aber erst mal die hebräische Schrift verstehen, wen soll ich denn da ansprechen? Ich sehe aber schon, bei den israelischen Kollegen geht es um die Kesselschlacht ab November 1942, hier aber um die Stadtkämpfe im Herbst 1942 aber danke für den Hinweis. Gruss, --Graf zu Pappenheim 06:08, 19. Mai 2010 (CEST)

Mit Google Translate kann man sich gut darüber informieren, über was dort geredet wird. Kleiner Tipp: Die Ergebnisse sind besser, wenn ins Englische übersetzt wird. NNW 10:38, 19. Mai 2010 (CEST)

Stimmt, das kann man natürlich machen. Mit der Inkscape-Karte bin ich immer noch nicht fertig, ich fauler Hund. Aber da kommt noch was, Gruss, --Graf zu Pappenheim 06:23, 20. Mai 2010 (CEST)

Verflixt, das kann es doch nicht sein? Da macht man mal ein paar Tage nichts in der Karte und schon meldet Inkscape: "Linked image not found", das ist jetzt aber mehr als ärgerlich. Dabei habe ich die auf den Desktop kopierte Karte vor einiger Zeit bearbeitet, als SVG-Datei abgespeichert aber dann gar nicht mehr angefaßt. Gruss, --Graf zu Pappenheim 14:47, 21. Mai 2010 (CEST)

Bin schon ne Weile raus aus Inkscape aber kann man den Link nicht neu setzen bzw. umbiegen? --mario 18:22, 22. Mai 2010 (CEST)

Weiß ich nicht, ich fürchte ich muss noch mal bei Null anfangen. Gruss, --Graf zu Pappenheim 06:17, 23. Mai 2010 (CEST)

Kann man: das Element anklicken und dann entweder Rechte-Maustaste-Menü>Bildeigenschaften oder: Menü Bearbeiten>XML-Editor.. (Umschalt-Strg-X) und dann im Attribut "xlink:href" den Pfad setzen. --alexrk 13:03, 23. Mai 2010 (CEST)

Sorry, aber ich krieg das einfach nicht mehr hin. Ich werde mir mal eine Karte der Innenstadt vornehmen, da es einfacher ist rechteckige Häuserblocks nachzuzeichnen, bei unendlich verästelten Flußläufen (i.d. Falle Schluchten) ist das einfach zu viel Stückwerk. Gruss, --Graf zu Pappenheim 05:52, 26. Mai 2010 (CEST)

Mal ne Frage diese Datei [4], die ich eben mit Inkscape erstellt habe, zeigt leider gar nichts. Sehr suspekte Geschichte. Gruss, --Graf zu Pappenheim 13:57, 28. Mai 2010 (CEST)

Da ist noch die Verknüpfung zu deiner Vorlage Stalingrad Innenstadt 1942.jpg drin. Verknüpfungen musst du vor dem Hochladen löschen, sonst wird nichts angezeigt. NNW 14:09, 28. Mai 2010 (CEST)

Sorry NNW, wenn ich so blöde frage aber auf meinem Desktop ist die Datei doch mit den vollständigen Bildinformationen abgelegt, wenn ich den Pfad in Wikimedia Commons angebe/hineinkopiere, müssten doch auch die vollständigen Datei-Informationen im Upload mit übertragen werden. Wie lösch ich denn diese Verknüpfung? Ich habe aber auch wirklich nicht viel Plan, muss ich sagen. Gruss,--Graf zu Pappenheim 14:16, 28. Mai 2010 (CEST)

Gibt keine blöden Fragen, höchstens dumme Antworten. :o) Die Datei stellt beim Öffnen nur eine Verbindung zum JPG her, es ist aber nicht Teil der Datei. Du lädst daher auch nur die Verbindung mit hoch, nicht das Bild an sich, und dann wird das SVG nicht angezeigt. Also: Du klickst in deiner Datei das JPG an und löschst es. Dann speicherst du die Datei unter neuem Namen, damit du immer noch eine Datei mit Verknüpfung hast, um später vielleicht daran weiterzuarbeiten. Diese Kopie ohne JPG lädst du dann noch. NNW 14:25, 28. Mai 2010 (CEST)

Ja, das scheint aber genau das Problem zu sein. Also ich habe eine Handskizze eingescannt und als jpeg abgespeichert. Dann in Inkscape geöffnet und mehrere Ebenen (Ebene 1, Vorlage, Uferlinien und Schluchten, Eisenbahnlinien, Häuserblocks) angelegt,die neue Datei dann als svg abgespeichert. Also wenn ich das Inkscape Prinzip richtig verstanden habe (habe ich anscheinend nicht), dann besteht die geöffnete Graphik aus einer jpeg-Handzeichnung als Unterlage und darauf dann mehrere in Inkscape erzeugte Ebenen, also die Handlinien mit Bezierlinien "nachmodelliert", Ebene für Ebene "draufgelegt". Die Inkscapedatei hat 90 KB muss also Informationen enthalten, Du sagst jpeg-Graphik löschen, wo meinst Du genau? Finde ich übrigens supernett, dass Du mir hilfst. Gruss, --Graf zu Pappenheim 14:43, 28. Mai 2010 (CEST)

Das ist ja Sinn und Zweck des Tutorials. Du gehst ins Menü „Ebene“ (falls du eine englische Version hast, vermutlich „Layer“), dort auf den Unterpunkt „Ebenen…“ oder kurz Shift+Ctrl+L. Dann klickst du auf die unterste Ebene „Ebene 1“, sodass sie hervorgehoben wird. Unter rechts ist ein großes Minus-Zeichen, mit dem du die ganze Ebene löschst (die ganz rabiate Lösung :o) ). Jetzt ist die entsprechende Ebene mitsamt JPG-Verlinkung gelöscht. Dann einfach unter neuem Namen abspeichern.

Zumindest bei mir, wenn ich deine Datei öffne, ist deine Seite zu klein angelegt. Du gehst daher noch ins Menü „Datei“ und da in die „Dokumenteneinstellungen…“ bzw. Shift+Ctrl+D. Da klickst du einmal auf den Button „Seite in Auswahl einpassen“. So wird die Seite automatisch auf die Größe vergrößert, die du gezeichnet hast. Schau dir einfach mal an, was da passiert, wenn du den Button anklickst, ist etwas blöd zu erklären. Angezeigt wird in der WP nämlich nur der Bereich deiner Zeichnung, der auf dieser Seite liegt. Alles andere wird weggelassen. Wieder abspeichern.

Da du bisher nur schwarze Linien gezeichnet hast und das ganze vermutlich nur ein Zwischenstand ist, würde ich dir empfehlen, dass hier als Testdatei hochzuladen, dann hast du weniger Aufwand beim Updaten. Die fertige Karte kann dann immer noch nach Commons und du umgehst die Gefahr, dass das da gelöscht wird. Vor Sonntagabend bin ich nicht mehr im Netz, ich hoffe, auch die anderen Werkstättler werden dir bei deinen Fragen weiterhelfen. Und nicht entmutigen lassen, die erste Karte ist mit Abstand die schlimmste in der Herstellung. NNW 15:28, 28. Mai 2010 (CEST)

Upps, gerade gesehen: Ein paar Wohnblocks sind auch auf der „Ebene 1“, die müssen vor dem Löschen der Ebene auf die Ebene „Häuserblocks“ verschoben werden. NNW 15:31, 28. Mai 2010 (CEST)

Klasse NNW, perfekt. Das hilft mir sehr weiter. Ich werde die Graphik aber erst einmal in eine ansprechende Form bringen und erst dann in Commons hochladen. Probleme habe ich immer noch mit den Knoten oder "Anfassern", man zeichnet die Bezierlinie und erst nach Doppelklick ist die Linie abgespeichert, drei Linien eines Häuserblocks lassen sich problemlos und akkurat zeichen, nur mit der abschließenden Linie gibt es immer Schwierigkeiten. Auch sind die Uferlinien nicht komplett durchgehen, weiß nicht wieso. Na ja, aber ich denke, ich weiß in etwa wie es geht. Besten Dank und Schönes Sonniges Wochenende, Gruss, --Graf zu Pappenheim 15:44, 28. Mai 2010 (CEST)

wo allerdings die letzten Änderungen geblieben sind? Gruss, --Graf zu Pappenheim 01:51, 29. Mai 2010 (CEST)

Jetzt hätte ich nur die Frage: wie schneide ich die erstellten Objekte aus der Vorlage/Ebene 1 und füge sie deckungsgleich auf die Ebene Häuserblocks ein? Das klappt irgendwie nicht, denn dann könnte ich das jpeg-Originalbild endgültig löschen und hätte nur noch die bearbeitete Variante. Gruss, --Graf zu Pappenheim 16:33, 30. Mai 2010 (CEST)

Du wählst die einzelnen Häuser aus (mit gedrückter Shift-Taste kannst du mehrere Objekte auswählen), dann gehst du ins Menü „Ebene“ und dort auf den Punkt „Auswahl zur darüberliegenden/darunterliegenden Ebene verschieben...“ (je nach dem), notfalls mehrfach, um zur korrekten Ebene zu gelangen. Vielleicht gibt es auch eine schnellere Methode, um es nicht dreimal machen zu müssen, wenn man um drei Ebenen verschieben will, ich kenn mich mit Inkscape aber nicht so genau aus. Alternativ wählst du das JPG aus wie ein gezeichnetes Objekt und drückst die Löschtaste, denn was für ein Einzelobjekt gilt, gilt auch für Vorlagen. Das ist der einfachste Weg, solche Vorlagenverbindungen zu löschen, aber es bliebe eine leere Ebene zurück (für den Fall, dass keine anderen Objekte auf der Ebene sind wie jetzt die Gebäude, die da eigentlich nicht hingehören.)

Jetzt wird's bunt: Vor dem nächsten Hochladen aktivierst du die Gewässerlinien (einzelne Objekte anklicken oder unter „Bearbeiten“ „Alles auswählen“ anklicken) und gehst ins Menü „Objekt“ und da auf „Füllung und Kontur…“. Da kannst du die Gewässerlinien blau machen. Dasselbe kann man mit den Gebäuden machen, denen du auch eine Füllung zuweisen kannst (statt des aktiven X auf das Farbfeld daneben klicken und dann an den Reglern schieben). Unter „Muster der Konturlinie“ kannst du die Liniendicken verändern. Im Moment sind die noch etwas dünn. NNW 16:49, 30. Mai 2010 (CEST)

die neuste Version, die Linien sind allerdings nicht geschlossen und es ein ein arges Durcheinander. Danke NNW, das probiere ich mal. Gruss, --Graf zu Pappenheim 17:05, 30. Mai 2010 (CEST)

Also was noch nicht hinhaut:

• Die Häuser, Gewässerlinien etc. sind ja leider nicht geschlossen, wenn man sie mit Farbe füllt, kann es nicht funktionieren, da das Objekt nicht geschlossen ist, habe ich nicht hinbekommen
• Das große Objekt dreieckiger Häuserplatz rechts vom Roten Platz sollte abgerundete Ecken bekommen, jetzt sieht es aus wie….na ja schlecht halt
• Linienstärke: Bearbeiten – alles auswählen – Objekt – Füllung und Kontur – Breite 5 px, ließ sich nicht auf alle Objekte anwenden, da irgendwie immer noch nicht alles auf einer Ebene ist

Zum Verzweifeln, Gruss,--Graf zu Pappenheim 17:26, 30. Mai 2010 (CEST)

Es werde Licht, zumindest das hat geklappt, so langsam geht es voran, --Graf zu Pappenheim 17:26, 30. Mai 2010 (CEST)

Ordnung ist hier eine wichtige Tugend. :o) Geh mal in „Ebene“/„Ebenen…“ Klick auf die Augen (=Sichtbarkeit) vor den einzelnen Ebenen bis auf eine. Schau dir an, ob das, was du noch siehst, auf diese Ebene gehört. Anderenfalls verschieben. Wenn du das mit jeder Ebene nacheinander machst, kannst du nachher umso einfacher damit arbeiten. NNW 17:32, 30. Mai 2010 (CEST)

Zum echten Schließen der Objekte, wo es dir noch nicht gelungen ist: Nimm beispielsweise das C-förmige Objekte oberhalb von Kaganovicha. Klick mit dem Werkzeug „Bearbeiten der Knoten oder der Anfasser eines Pfades“ (zweites von oben) irgendwo auf den Pfad, um ihn auszuwählen. Dann nimmst du das Werkzeug ”Bézier-Kurven und gerade Linien zeichnen“ (siebtes von unten), klickst auf einen der beiden Endanfasser (wird kurz rot, eine rote Linie hängt jetzt an deinem Cursor) und klickst auf den anderen Endanfasser. Das Objekt ist jetzt sauber geschlossen. NNW 17:40, 30. Mai 2010 (CEST)

Da hast Du recht, da mach ich mich mal dran, besten Dank soweit. Ach so eine Frage noch, wenn man mit Textfeldern arbeitet, dann haut das immer noch nicht hin mit der richtigen Schriftgröße, z.B. Kaganovicha Straße, weiß nicht warum. Dann sollte der Text auch in einer Flucht mir der Straße liegen, hast Du da noch einen Tipp? Gruss, --Graf zu Pappenheim 17:44, 30. Mai 2010 (CEST)

Den Namen anklicken und unter „Text" auf „Schrift und Text…" gehen. Da kannst du Schriftart, -größe und -ausrichtung festlegen. Zum Ausrichten in Bezug auf den Straßenverlauf Schrift aktivieren, unter „Objekt“ (Text ist auch nur ein Objekt) auf „Transformationen…“ gehen und den Drehwinkel eingeben. NNW 17:48, 30. Mai 2010 (CEST)

Zu den zu verwendenden Schriftarten bitte noch Wikipedia:Probleme mit SVGs beachten. Da stehen einige sinnvolle Hinweise. NNW 17:53, 30. Mai 2010 (CEST)

Klasse NNW, ich danke Dir erst einmal ganz ganz herzlich für Deine Hilfe. Einige Sachen sind mir jetzt sehr viel klarer geworden, das Ergebnis kommt demnächst. Gruss, --Graf zu Pappenheim 17:56, 30. Mai 2010 (CEST)

Ich wollte die modifizierte Version in Wikimedia Commons hochladen, klappte auch immer problemlos, jetzt wird ständig source (mein Desktop) und licence (public domain) gefragt, Grafikdatei wird nicht mehr angezeigt, was läuft falsch? Gruss, --Graf zu Pappenheim 16:45, 1. Jun. 2010 (CEST)

Du meinst Datei:Stalingrad Innenstadt 1942 Testversion.svg, Datei:Stalingrad Innenstadt TESTVERSION 01.06.2010.svg und Datei:Stalingrad Innenstadt TESTVERSION.svg. Schau mal in die Dateibeschreibungen, da wird jeweils die Basisgröße mit 18 x 0 Pixeln angegeben. Das ergibt eine Null-Größe, daher wird nichts angezeigt. Du musst wie oben beschrieben die „Seite in Auswahl einpassen“, damit deine Seite wieder die richtige Größe bekommt. NNW 17:09, 1. Jun. 2010 (CEST)

Moin NNW. Jawoll, da ist sie wieder. Vielen Dank !! Vieles hat sehr gut geklappt, bis auf das richtige Ausrichten der Straßennamen - Querstraßen, zwei schwarze Rechtecke sind da zu sehen, die ich aber gar nicht gezeichnet habe und wenn man die Häuserobjekte füllt, dann wird daraus ein unförmiger Klumpen, liegt evtl. daran, dass es sich nicht um geometrisch exakte Rechtecke als "Normvorlage" handelt, sondern um zusammengestümperte Linien. Ist nicht so schön aber okay, kann man mit leben. Die Einfärbung hat auch nicht geklappt, da eine unübersichtliche Farbpalette angeboten wird, die man sich selbst zusammenstellen soll, na ja, da weiß ich wirklich nicht. Gruss, --Graf zu Pappenheim 17:18, 1. Jun. 2010 (CEST)

Mit den schwarzen Rechtecken meine ich das eine hochkant zwischen Wasserwerk und Wolga und das andere längs zwischen Eisenbahnerhaus und Wolga kurz vor der kleinen Ausbuchtung kurz vor der Krutoischlucht, das einzige Objekt, welches ich schwarz eingefärbt habe, ist der Hauptbahnhof. --Graf zu Pappenheim 17:21, 1. Jun. 2010 (CEST)

Ich hab mir gerade mal deine Datei geschnappt und an den Schriften gedreht. Das geht bei mir anstandslos. Die Rechtecke sind (hab nicht nachgeschaut, vermute aber mal) wohl Stellen, an die du mal mit dem Textwerkzeug geklickt hast, und wo dann diese Rechtecke auftauchen. Das sind so Objekte wie der Punkt in der rechten unteren Ecke, der die das Dokument so groß aufgezogen hat, genauso wie der Strich unter dem linken schwarzen Rechteck und dem xx-Text daneben – können alle weg. Wenn du nicht mit Farben arbeiten magst, wirst du dich sehr in der Grafik einschränken müssen. Zum Flächenfüllen müsstest du deine Objekte alle sauber schließen, dann sieht es gut aus. Ist natürlich noch einiges an Arbeit. Vielleicht kann dir der eine oder andere, der hier mitliest, noch Inkscape-Tipps zum schnelleren Arbeiten geben. Warum ausgerechnet ich, der ich nicht mit Inkscape arbeite, dies hier tue, erschließt sich mir nicht wirklich. Also, Kollegen, bitte lasst einen engagierten Karten-Anfänger nicht hängen! NNW 18:03, 1. Jun. 2010 (CEST)

Hi NNW, also es geht wirklich anstandslos, einige Gebäude lassen sich nicht komplett einfärben, weil sich das Objekt als Ganzes nicht fassen läßt, nur Teilbereiche, möglicherweise nicht geschlossen. Also ich bin schon mal ganz zufrieden. Kein Stress, es ist ja nur eine Spielerei mit Inkscape, das Tutorial hat mir aber sehr viel gebracht, herzlichen Dank an Dich, NNW. Gruss, --Graf zu Pappenheim 18:11, 1. Jun. 2010 (CEST)

Das Tutorial könnte von meiner Seite aus jetzt archiviert werden. Ich möchte mich noch einmal ganz herzlich bei NNW und Lencer für die wertvollen Tipps bedanken. Gruss, --Graf zu Pappenheim 06:07, 7. Jun. 2010 (CEST)

Aktions- und Menschenkette zwischen den Atomkraftwerken Brunsbüttel und Krümmel

Karte aus http://www.anti-atom-kette.de/strecke.html

Halte eine Karte des Verlaufs der Menschenkette für sinnvoll. --Hydro 22:14, 25. Apr. 2010 (CEST)

Hallo Hydro, gibt es auch Quellen für eine solche Karte? Ohne die können wir hier nicht arbeiten... Grüße --Carport ^{(D i s k) (±)} 16:35, 26. Apr. 2010 (CEST)

Hallo Carport, hier habe ich soetwas gefunden. Schönen Gruß --Hydro 20:27, 26. Apr. 2010 (CEST)

Hallo, wenn ich mich nicht irre, könnte man die abgebildete Karte aufgrund der CC-BY-SA-Lizenz (Text) von OpenStreetMap direkt hier weiterverwenden. Ich werde aber sicherheitshalber nochmal auf WP:UF nachfragen. Grüße --Carport ^{(D i s k) (±)} 19:09, 28. Apr. 2010 (CEST)

Der Upload der dort abgebildeten Karte ist rechtlich in Ordnung, wurde auch bestätigt. Man könnte also die Karte hier unter CC-BY-SA hier hochladen. Grüße --Carport ^{(D i s k) (±)} 15:25, 7. Mai 2010 (CEST)

Klasse! Habe die Karte hochgeladen, allerdings gibt es die CC-BY-SA-Lizenz nur in Verbindung mit "Eigenes Werk", was es ja nicht ist. Weißt du da bescheid? --Hydro 20:42, 7. Mai 2010 (CEST)

Du solltest bei KETTENreAKTION fragen, wer die Linie eingetragen hat und das dann ergänzen. NNW 21:06, 7. Mai 2010 (CEST)

Ich habe die Vorlage {{OpenStreetMap}} eingefügt, das sollte als Lizenz eigentlich reichen. Grüße --Carport ^{(D i s k) (±)} 21:40, 7. Mai 2010 (CEST)

Verwaltungskarte der Yap-Inseln

Gemeinden auf Yap

Zu den Yap-Inseln haben wir eine sehr gute Karte, leider ohne Grenzen der 10 municipalities im Bereich der Inseln. Ich hätte noch eine Karte auf Papier (Sherwood G. Lingenfelter: Yap, political leadership and culture change in an island society, 1975, S. 79), auf der sogar die Grenzen der rund 120 villages unterhalb der municipality-Ebene dargestellt sind. Wenn jemand übernehmen könnte, diese Grenzen auf unsere Karte zu übertragen, würde ich ihr/ihm die eingescannte Seite per E-Mail schicken, da ich sie aus urheberrechtlichen Gründen nicht einfach hochladen kann. Also Bearbeiter/in bitte E-Mail-Adresse hinterlassen.--Ratzer 12:34, 6. Apr. 2010 (CEST)

Nichts für ungut, aber sollte im Artikel nicht zumindest ein Fünktchen mehr Info zu den Verwaltungseinheiten gegeben werden. Da steht im Moment gar nix zu drin. IMHO ist die Karte zwar detailreich, für die Wiki augrund der hohen Auflösung aber eher ungeeignet. Einen wirklichen Überblick über die Inseln bekommt man damit nicht. Grüße Lencer 07:51, 7. Apr. 2010 (CEST)

Da hast Du Recht, die Verwaltungsinfos waren bislang nur im Artikel Yap (Bundesstaat) zu finden. Inzwischen sind sie aber nachgetragen. Für die Gemeindegliederung haben wir bisher nur eine schlechte und ungenaue Karte (besser als gar keine, aber bitte nicht als Kartengrundlage verwenden). Die Gemeindegrenzen sollten auf der Detailkarte ähnlich erscheinen wie auf der entsprechenden Detailkarte für Pohnpei. Und zusätzlich eben die Village-Grenzen, die nur für die Yap-Inseln vorliegen. Die kämen m.E. auf dieser Detailkarte sehr gut raus, auf einer weniger detaillierten Karte dagegen wären sie nur noch ein Linienwirrwarr.--Ratzer 11:00, 7. Apr. 2010 (CEST)

Auch die Artikel Gagil-Tomil, Maap und Rumung werden von der Verwirklichung dieses Kartenwunsches profitieren.--Ratzer 19:28, 23. Apr. 2010 (CEST)

Ich werde mich die Tage mal an die Arbeit machen und schauen, was geht. Danke für die Vorlage, sie hing erst im Spam-Filter, sodass ich sie erst heute gesehen habe. NNW 16:19, 14. Mai 2010 (CEST)

Danke. Das village Gargey (Nr. 54 auf der Karte) gehört natürlich zur Gemeinde Tamil (Tomil), nicht Gagil wie in der Mail geschrieben. Ich hoffe, die Verwirrung ist damit komplett :-) --Ratzer 17:20, 14. Mai 2010 (CEST)

So, hier die Karte, allerdings ohne die Villages. Problem ist hier, dass deine Vorlage leider an einigen Punkten unvollständig ist. Es fehlen die Grenzen zwischen 26 und 27, 61 und 66, 91 und 92 sowie 93 und 95 und 96. Da muss es ohne die Villages gehen. NNW 11:46, 17. Mai 2010 (CEST)

Danke, ich werde mich um die Verlinkung der Karte kümmern. Das Fehlen der village-Grenzen ist schade, aber die Unvollständigkeit ist mir vorher leider nicht aufgefallen. Ich werde gelegentlich mal versuchen, den Autor ausfindig zu machen und ihn drauf anzusprechen.--Ratzer 12:44, 17. Mai 2010 (CEST)

Ich habe gerade eine Mail an den Autor Sherwood Lingenfelter geschrieben. Sollte er mir antworten (idealerweise mit einer ergänzten Karte), werde ich hier berichten.--Ratzer 16:58, 17. Mai 2010 (CEST)

Die Antwort ist eingegangen, jedoch wenig hilfreich: I do not have any updated maps. The Yap State Government would have any more current map. Village boundaries may be disputed, I cannot verify any boundaries. Naja, dann versuch ich's halt noch mit dem Yap State Government.--Ratzer 21:51, 19. Mai 2010 (CEST)

Das nenn ich Einsatz! :o) NNW 22:07, 19. Mai 2010 (CEST)

Die Mühe für den Versand einer Mail hält sich in Grenzen, außerdem wollte ich die Yapper noch um einige weitere Informationen bitten, z.B. gibt es m.W. nirgendwo im Netz Angaben zu den Flächen der municipalities. Ob von dort eine Antwort kommt, ist die Frage, aber der Versuch kostet nicht viel.--Ratzer 13:12, 20. Mai 2010 (CEST)

Wie ist der Stand der Bearbeitung? Grüße Lencer 07:52, 24. Jun. 2010 (CEST)

Ku-ring-gai-Chase-Nationalpark

Ihr Lieben, zur Entspannung habe ich oben genannten Nationalpark drastisch erweitert und plane auch in den kommenden Wochen ihn zu ergaenzen. Da er kein UNESCO-Welterbe oder sonstwie wichtiger Nationalpark ist (ausser fuer 4 Millionen Sydneysiders und damit quasi vor meiner Haustuer), wird er moeglicherweise hoehere Weihen nicht oder nur knapp erlangen - mir liegt er als einer meiner liebsten Ausflugsorte dennoch am Herzen. Hier ist eine Karte. Ich haette gerne Bezeichnungen wie Bobbin Head, Cottage Point, The Basin, Apple Tree, Sphinx, Akuna Bay West Head, Barrenjoey Headland sowie alle Aboriginal Sites. Wenn moeglich mit einem kleinen Uebersichtsplan des Grossraum Sydneys in einer der Ecken, damit man kapiert, wo der Park ist.[5] (Ueberhaupt darf der Ausschnitt gerne groesser als bei der Quelle sein, damit man sieht, welche anderen Parks dort sind. [6])

Grazie mille, schomynv 09:38, 30. Jan. 2010 (CET)

Hu hu; ich weiss, es ist eine Suende zu draengeln, aber der Artikel ist schon seit Wochen im WP:Review/Erdwissenschaften#Ku-ring-gai-Chase-Nationalpark; die Verbesserungsvorschlaege eines Nationalpark-Expertens habe ich auch schon seit laengerem abgearbeitet - das einzige was zwischen jetzt und WP:KALP steht, ist die fehlende Karte. Meint Ihr, es gibt so ein paar Regentage, um die zu erstellen? *AufdenBodenfallunddieFuessekuess* schomynv 08:12, 26. Apr. 2010 (CEST)

Ich bin gerade zeitlich ziemlich eingespannt, daher wird das zumindest von mir nichts in Kürze. NNW 10:07, 27. Apr. 2010 (CEST)

Ich hoffe, das ich in den kommenden zwei Wochen was Vorzeigbares präsentieren kann. Nur zur Info, dass nicht noch jmd. am selben Thema arbeitet. Grüße Lencer 10:07, 29. Apr. 2010 (CEST)

Etwas mehr als zwei Wochen, aber immerhin was zu sehen. Ich hab versucht alle geographischen Infos aus dem Artikel einzubauen. Bei der Ortauswahl tu ich mich schwer, die Bedeutung einzelner umliegender Siedlungen/Stadtteile etc. zu erkennen. Sag mal was da noch rein soll. PS: Beim Hintergrund werd ich noch versuchen die doofen "Stufen" des Reliefs zu killen und es etwas zu schärfen. Grüße Lencer 12:23, 17. Mai 2010 (CEST)

ja, in den Buchten kann man sich auch im wirklichen Leben verfahrem, denn irgendwie sehen die meisten dann doch gleich aus. Also:

• Ich wuerede wohl Newport, Duffys Forrest und Pearl Beach unerwaehnt lassen, denn es sind genaus unbedeutende Ortsteile wie Palm Beach und Narrabeen. (Mona Vale ist wiederum ein groesseres gebiet, das zum Beispiel Newport mit einschliesst).
• Die Strassen zum Cottage Point und West Heaed wuerde ich ergaenzen
• Brooklyn ergaenzen
• Aboriginal sites ergaenzen: Red Hand Cave, Basin Track Site und Elvina Trail

Vielen Dank! schomynv 00:21, 23. Mai 2010 (CEST)

Ich habe Deine Korrekturhinweise soweit eingearbeitet. Grüße Lencer 13:09, 27. Mai 2010 (CEST)

Sprachverteilung

Könnte jemand die beiden Karten (Datei:Sprachwarietäten Deutsch.PNG und Datei:Verbreitungsgebiet der deutschen Sprache.PNG) um die Gemeinden in Polen ergänzen, in denen in den letzten fünf Jahren Deutsch als zweite Amtssprache (siehe Datei:German language in gminas.png) eingeführt wurde? --Jonny84 00:20, 17. Mai 2010 (CEST)

Beide jetzt aktualisiert. NNW 19:20, 18. Mai 2010 (CEST)

Vielen Dank! --Jonny84 13:09, 27. Jun. 2010 (CEST)

Farbgebung in Lagekarten

Lage des Distrikts Tiruvannamalai in Tamil Nadu

Nachdem Chumwa und NNW dankenswerterweise begonnen haben, Positionskarten für indische Bundesstaaten zu erstellen, würde ich aus diesen Lagekarten für die einzelnen Distrikte extrahieren (siehe Beispiel rechts). Dabei fiel mir auf, dass es ein einheitliches Farbschema für Positionskarten gibt, aber ich konnte nirgendwo einen Standard dafür finden, wie bei Lagekarten wie dieser markierte Flächen eingefärbt werden sollten. Ich habe mich erstmal an den deutschen Landkreiskarten orientiert, aber das dort verwendete Rot erscheint mir zu dunkel. Bevor ich andere Farbtöne ausprobiere, möchte ich fragen: Gibt es einen Standard für die Farbgebung bei Lagekarten und falls nicht, wäre es sinnvoll, einen zu definieren? --BishkekRocks 23:54, 18. Mai 2010 (CEST)

Hallo, lieber BR, einen Standard gibt’s wohl kaum, allerdings haben wir für Griechenland damals das in der el-WP Gängige übernommen, und ich finds immer noch recht schön – und nur das "Dunkelgelb" unterscheidet sich wesentlich sich vom Hellgrau deiner Karte, wenn ich richtig sehe. Gr -- Pitichinaccio 01:07, 19. Mai 2010 (CEST)

• 
  Lage Gemeinde in Präfektur
• 
  Lage Präfektur in Region und Staat
• 
  Lage Region in Staat
• 
  Lage Geografische Region in Staat

NNWs Variante

Mir gefällt das hier ganz gut, die Farbe ist nicht so aufdringlich, aber gut hervorgehoben. Uwe Dedering 01:20, 19. Mai 2010 (CEST)

Eine Festlegung der Farbe hat es bisher nicht gegeben. Allein die Abstimmung und die anschließende Herstellung der Positionskarten war ein ziemlicher Kraftakt, da wollte niemand auch noch die Lagekarten angehen – zumal die Franzosen selbst bei den Positionskarten in einem Punkt vom Farbschema abweichen, so ganz einheitlich ist das also nicht. Ich selbst habe zuletzt immer einen Orangeton wie bei Wales genommen, damit es nicht zu aufdringlich wird. Das Problem sind kleine Flächen, da wäre ein kräftigerer Ton vorteilhaft. Letztlich würde ich das pragmatisch halten: Einheitlichkeit für alle Karten wäre vielleicht schön, erstmal sollte Einheitlichkeit innerhalb eines Gebietes reichen. Wenn für Indien also Farbe X genommen wird, sollte das möglichst so durchgezogen werden. Es wird wohl kein Leser kommen und sich darüber beschweren, dass die Lagekarten von Mali aber anders aussehen.
Bei Griechenland zeigen sich übrigens zwei widersprüchliche Farbschemata bei den beiden ersten Karten, sowas ist eigentlich zu vermeiden. Orange und Gelb sollten in der ersten Karten besser getauscht werden, hier ist ein Bruch in der Farbwertigkeit (je näher am eigentlichen Objekt, hier die Gemeinde, desto näher zu rot, analog zur zweiten Karte). NNW 10:07, 19. Mai 2010 (CEST)

NNW, vollkommen d’accord. Allerdings war das Modell Karte 1 schon mit ein paar hundert Karten durch el-WP-User vorhanden, nach diesem Schema sind schließlich 1038 Karten insgesamt entstanden. Bei den größeren Gebieten habe ich mich dann anders entschieden, genau aus den von dir angeführten Gründen. Nun ließen sich die rund 70 Karten der Präfekturen und Regionen ändern, aber das würde es auch nicht logischer machen vermutlich … Das Ganze ist nebenbei auch Jahre her. -- Pitichinaccio 20:54, 19. Mai 2010 (CEST) 

Nö, sowas muss man nicht unbedingt ändern, ist ja klar, was gemeint ist. Nur für zukünftige Karte wie für Indien sollte sowas vermieden werden. NNW 21:42, 19. Mai 2010 (CEST)

Gibt keinen Standard. Empfehle aber auch ein anlehnen an die Positionskarte + Markerfarbe.Meine (einfachen) Überlegungen dazu: Bei den deutschen Landkreis LKs und Ländern (Also die KArten oben rechts in der IB) habe ich noch drauf geachtet, dass das verwendete rot etwa dem rot der Positionsmarke (der rote Punkt!) der Karte oben rechts in den Gemeindeinfoboxen entspricht. Dann ist das für den User Rot sofort der Signaloton, der die Lage auf der Karte anzeigt. In Indien hätte ich dann auch einfach rot geommen weil -zumindest in der deutschen WP - der Marker rot ist. Aber orange geht natürlich auch - sieht rein optisch sogar besser aus.--TUBS 08:34, 25. Mai 2010 (CEST)

Änderungswünsche an Datei:India Tamil Nadu location map.svg

Lage des Distrikts Chennai in Tamil Nadu

Positionskarte Tamil Nadu

Danke für die Antworten. NNWs Orangeton gefällt mir gut und ist auch bei kleinen Flächen (siehe rechts) IMO zumindest ausreichend gut erkennbar. Bevor ich mit den Lagekarten weitermache, hätte ich aber noch ein paar Änderungswünsche bezüglich der Vorlage (siehe links):

• In der Karte ist der Distrikt Ariyalur, der 2007 vom Distrikt Perambalur getrennt wurde, noch nicht eingezeichnet. In diesem Zeitungsartikel findet sich eine Karte, aus der die neuen Grenzen hervorgehen.
• In der Thumbnail-Ansicht erscheinen die Grenzen zwischen den Distrikten unterschiedlich dick. Kann man da was machen?
• Vielleicht könnte man die Außengrenze Tamil Nadus dicker einzeichnen um den Bundesstaat besser abzuheben, ähnlich wie bei der Wales-Karte oben.

Wäre schön wenn das jemand machen könnte, der geschickter im Umgang mit SVG-Grafiken ist als ich. Benutzer:Chumwa, der die Karte erstellt hat, scheint nicht aktiv zu sein, sonst hätte ich ihn direkt gefragt. --BishkekRocks 12:48, 22. Mai 2010 (CEST)

Neuer Distrikt ist drin; doppelte Linien, die für die unsaubere Darstellung sorgten, sind (hoffentlich alle) draußen; Außengrenze ist dicker und das Meer hat jetzt auch die korrekte Farbe (Bonus-Korrektur). NNW 14:34, 22. Mai 2010 (CEST)

Sehr schön, vielen Dank! --BishkekRocks 18:25, 22. Mai 2010 (CEST)

Anschlussbahnen der Lüneburger Wachsbleiche und Saline

• 
  Das rot markierte ist die besagte Strecke, während die schwarzen Linien übrige Eisenbahnstrecken sind
• 
  Bearbeitung auf Preußischer Landesaufnahme

Für die Anschlussbahnen der Lüneburger Wachsbleiche und Saline existiert noch keine zufriedenstellende Karte. Ich würde mich freuen, wenn ihr das ändern könntet. Am besten eine, welche die Situation im Jahr 1913 darstellt, da die Strecke zu der Zeit die größte Ausdehnung hatte. Als Vorlage kann euch nebenstehende Karte dienen. Siehe auch: Benutzer:Johann Sebastian Bach Saxonia/Artikelwerkstatt4--Ёъанн Себастиан Бах Саксониа ☺♪♫ 15:32, 2. Apr. 2010 (CEST)

Da hier sicherlich niemand einen alten Stadtplan von Lüneburg zeichnen wird, habe ich auf einer Kartengrundlage von 1881 ein bisschen gephotoshopt. Ich denke, das gibt zumindest einen Eindruck von den Anschlussbahnen. NNW 19:42, 19. Mai 2010 (CEST)

Sehr gut. Dankeschön!--Ёъанн Себастиан Бах Саксониа ☺♪♫ 06:58, 20. Mai 2010 (CEST)

Ich find das übrigens auch hervorragend gelöst. Grüße Lencer 08:01, 20. Mai 2010 (CEST)

Wenn's alle freut, freut's mich auch. NNW 11:09, 20. Mai 2010 (CEST)

North Carolina

Datei:NC Ancestry.JPG

Hallo ihr Lieben… in der KALP für NC wurden diese beiden Karten als hässlich bemängelt - was ich jetzt nicht wirklich ungerechtfertigt finde ;-) Ich trags erstmal hier ein, weil ich nicht genau weiss, ob das in die Graphikwerkstatt oder zu euch gehört. Ich bitte euch mal drüber zu gucken, ob sich das irgendwie aufhübschen läßt. Für die Regionenkarte würde ich mir persönlich eine etwas weniger grelle Farbgebung wünschen, bei der anderen, die ich nach der Karte des US Census Bureau erstellt habe… ja mei, ich kanns halt net… vielleicht etwas aussagekräftigere Farben und Abgrenzungen? Vielen Dank -- Ivy 11:53, 16. Mai 2010 (CEST)

Hallo Ivy, ich bin zwar selbst noch recht neu und unerfahren im Erstellen von Karten, würde mich da aber rantrauen. Kannst du mir einen genauen Link zu den Daten geben? Wahrscheinlich steht das irgendwo hier - Nur in welchem von den ganzen Ordnern?? -- Dielenzwerg 19:05, 17. Mai 2010 (CEST)

Inhaltlich dürften die Karten rechts schon stimmen und können als Vorlage verwendet werden. Neu recherchiert werden muss da nicht, die sollen nur besser aussehen. NNW 19:27, 17. Mai 2010 (CEST)

Schon klar, aber ich wollte es eigentlich gleich "richtig" mit SVG machen. Ich hab eine von diesen Karten als Vorlage genommen und begonnen, für jedes County in der zu verbessernden Karte die Daten rauszulesen und zu übertragen. Das ist aber recht stressig ;) Und da bei der Vorlagen-Karte jedes County ne ID mit dem Namen hat, wär es einfacher, mit einer Tabelle zu arbeiten. Naja. Ansonsten einfach nur ins Grafikprogramm laden und mit dem Farbeimer ein bisschen rumspielen?? -- Dielenzwerg 19:43, 17. Mai 2010 (CEST)

Danke, dass du dich drum kümmerst :-) Das Original der Karte findest du hier auf Seite 8… ist nur ein bisschen größer ;-) Ich hoffe das war was du meintest? Grüßle -- Ivy 23:26, 17. Mai 2010 (CEST)

Mit Datei:USA North Carolina location map.svg existiert eine gute Vorlage, bei der nur noch die Countys entsprechend eingefärbt werden müssten. Grüße --Carport ^{(D i s k) (±)} 18:20, 18. Mai 2010 (CEST)

..und "nur noch" aus den Grenzlinien Flächen gebastelt werden müssten ;) ..falls Du eine einfache SVG-Datei mit den Counties als Einzelflächen suchst: könnte ich problemlos erstellen und hochladen. --alexrk 18:37, 18. Mai 2010 (CEST)

Warum hast du es denn nicht gleich so gemacht? ;-) Uwe Dedering 18:48, 18. Mai 2010 (CEST)

Flächen und Linien auf einmal ..das geht nun wirklich nicht ;) nee, hatte ich Anfangs probiert, aber a) bläht das die Dateien teilweise extrem auf und b) wäre das zu viel Puzzlearbeit, wenn man noch Grenzen per Hand anpassen möchte (an Flussläufe o.ä.) --alexrk 19:02, 18. Mai 2010 (CEST)

Ja Ivy, das sieht ganz gut aus. Ich werde mich in den nächsten beiden Tagen mal daran setzen, daraus eine (eigene neue) Karte zu erstellen. Zum Technischen: Bei den oben schon von mir geposteten Karten, zum Beispiel dieser, hat jedes County eine ID mit seinem Namen. Mit use-Tags kann man nun jedes County aufrufen und einfärben. Das funktioniert wunderbar. Es war halt nur ein bisschen stressig, jedes County der Ausgangskarte auf der SVG-Karte wiederzufinden und entsprechend die Zuordnung zu übertragen. Deswegen wäre eine Tabelle schöner, da könnte ich einfach jeden Namen rausfischen und entsprechend färben. Naja, wenn sowas nicht existiert, mach ich's halt so. Geht auch, ist nur umständlicher. -- Dielenzwerg 20:35, 18. Mai 2010 (CEST)

Das klingt zwar aufwendig aber richtig toll :-) Lass dir Zeit, die zweite Karte hab ich vorläufig auskommentiert, da muss ich noch einen anderen sprachlichen Zusammenhang im Text herstellen (und die Literatur zu lesen), bzw. kommt da vermutlich noch ein eigener Artikel nach, in dem es dann hauptsächlich um diese Karte geht. Vielen lieben Dank für eure ganze Mühe -- Ivy 21:17, 18. Mai 2010 (CEST)

In SVG ist die Karte jetzt übertragen - Ich muss mir nur noch eine gute Farbgebung ausdenken, dann ist sie fertig zum Hochladen. Vielleicht wird das ja heute noch was! -- Dielenzwerg 18:53, 20. Mai 2010 (CEST)

Die neue Abstammungskarte

So, Ivy, die Karte ist fertig! Gefällt sie dir? Falls da noch irgendwas geändert werden soll, sag das einfach und ich gestalte sie noch ein bisschen um. Eine Legende habe ich erstmal nur in der Dateibeschreibung hinterlegt und auch eine richtige Überschrift fehlt in der Karte selber. Wenn das mit in die eigentliche Karte rein soll, auch einfach sagen und ich gucke, was ich machen kann. -- Dielenzwerg 13:56, 21. Mai 2010 (CEST)

Ich würde dir empfehlen, die Farbgebung nochmal zu überarbeiten. Die Farben für Amerikanisch, Afroamerikanisch und Englisch suggerieren eine aufsteigende Wertigkeit wie bei anderen thematischen Karten. Das wäre bei dieser Thematik eine Katastrophe. Nimm lieber unterschiedliche Farben, die in ihrer Intensität gleichwertig sind. NNW 14:59, 21. Mai 2010 (CEST)

Wenn du meinst, dass zum Beispiel bei Amerikanisch durch die laschere Farbe der Eindruck entsteht, dass diese Gruppe weniger wert ist (sie minderwertig ist, wenn man so will), dann war das auf gar keinen Fall meine Absicht. Ich wollte gut unterscheidbare Farben wählen, die trotzdem "aus einer Ecke" kommen, soll heißen: Farben die schön zusammen passen. Dein Vorschlag ist, wenn ich richtig verstanden habe, zum Beispiel Amerikanisch blau, Englisch rot, Indianisch gelb und Afroamerikanisch grün zu färben. Richtig? -- Dielenzwerg 15:13, 21. Mai 2010 (CEST)

Richtig, nur bitte nicht mit so knalligen Farben wie oben bei den Regionen. Pastellige Töne können auch gut passen, du musst ja nicht jeweilige Komplementärfarben verwenden. Die Intensität der Amerikaner in der jetzigen Version ist gut und dezent. Poisend-Ivy hat in ihrer Version oben dazu assoziative Farben verwendet (Indianer rot, Afroamerikaner grau). Das erleichtert das Erkennen und Zuordnen, man muss sich allerdings überlegen, ob man das will oder nicht. Das Arbeiten mit Stereotypen ist praktisch, kann falsch angewandt (oder verstanden) aber auch mächtig daneben gehen. Probier ruhig mal ein bisschen rum, was dir gefällt und was gut funktioniert. Gute thematische Karten entstehen in der Regel nicht gleich beim ersten Versuch. Außerdem hilft es immer, sich schon existierende Karten anzuschauen. Jedes kartografische Problem hat es irgendwo schon gegeben und ist irgendwie angegangen worden. NNW 15:23, 21. Mai 2010 (CEST)

Also es sieht schon mal ganz prima aus :-), aber NNW hat natürlich recht. Amerikaner gehen mit sowas etwas entspannter um, aber nachdem ich die Karte ja für einen deutschen Artikel verwenden möchte, wären nicht zuordenbare Farben sicher besser geeignet. Wobei rot vllt. ganz vermieden werden sollte ;-) Grüßle und vielen Dank -- Ivy 11:10, 22. Mai 2010 (CEST)

Nach dem langen Pfingstwochenende und einer zwar kurzen, aber recht stressigen Schulwoche (bald Notenschluss => SEHR viele Klassenarbeiten), habe ich mich heute daran gesetzt, eine neue Farbgebung zu entwickeln. Inzwischen habe ich etwas neutrales gefunden, aber das ist zur Zeit noch ein bisschen arg knallig. Wenn ich das korrigiert habe, lade ich eine neue Version hoch und melde mich hier nochmal. -- Dielenzwerg 16:03, 29. Mai 2010 (CEST)

Ist das "Indian" aus der Quelle entnommen? Ich frage mich gerade, ob das politisch korrekt ist. Heißt es nicht eigentlich "native American"? --Knut.C 09:52, 22. Mai 2010 (CEST)

Der Census verwendet den Begriff "American Indian" um Verwechslungen mit "Asian Indian" zu vermeiden. "Native American" wäre hier wohl falsch, da in der Statistik Aleut/Eskimo und Native Hawaiian nochmal separat gezählt wird. --alexrk 10:52, 22. Mai 2010 (CEST)

Native Hawaiian gibt es beim Census nicht; offiziell laufen die als Pacific Islanders --Matthiasb (derzeit Dienst nach Vorschrift) 22:15, 22. Mai 2010 (CEST)

Nur um Verwechslungen bzgl Matthias' Link zu vermeiden: hier geht es um Abstammung (Ancestry) nicht um Rasse (Race), was die Bildbeschreibung aber auch bereits ausdrückt. --alexrk 13:29, 27. Mai 2010 (CEST)

Danke an euch, ich habe in der englischen Beschreibung das "Indian" in "American Indian" geändert. So steht es auch in dem offiziellen PDF des Census, aus dem ich die Daten habe. Das "Indianisch" in der deutschen Beschreibung habe ich so belassen. Das ist doch, auch politisch, korrekt, oder? -- Dielenzwerg 16:10, 29. Mai 2010 (CEST)

Zwar benutzen einige in den USA lieber den Terminus "Native" statt "Indian" - aber durchgesetzt hat sich das nicht. Manche lehnen "Native" in diesem Kontext sogar strikt ab, weil schließlich jeder in den USA geborene im Prinzip ein "Native American" ist, aber eben kein Indianer. Und wie gesagt: Eskimo/Aleut werden in der Statistik ja auch nochmal, neben den Indianern gesondert aufgelistet. Ergo Indianer passt schon. --alexrk 16:57, 29. Mai 2010 (CEST)

Sofiaebene

Bitte eine Karte zur Sofiaebene erstellen, einer der Großten in Bulgarien und auf der Balkaninsel. Danke--Vammpi 09:31, 17. Mai 2010 (CEST)

Könnte dazu als erstes mal ein Artikel entstehen. Drei Sätze rechtfertigen kaum den Aufwand für eine Karte. Sorry und Gruß Lencer 09:36, 17. Mai 2010 (CEST)

Erster Entwurf

Ich könnte ein Kärtchen dazu erstellen. Nur damit ich informiert bin: Das gesamte Becken im Zentrum meiner Arbeitsdatei (Link) ist die Sofiaebene? Den Ausschnitt würde ich dann ein wenig enger wählen. Grüße --Carport ^{(D i s k) (±)} 17:16, 19. Mai 2010 (CEST)

So, ich habe nur gerade meinen ersten Entwurf fertiggestellt. Meine Frage an Dich: Welche Orte/andere geographische Objekte sollen sonst noch auf die Karte? Gefällt das Design oder soll ich etwas verbessern? Grüße --Carport ^{(D i s k) (±)} 18:48, 19. Mai 2010 (CEST)

Vielen Dank Carport. Hatte nicht mehr gehofft, dass eine Karte entstehen würde. Was mir fehlt sind die Flüsse, zumindest der Iskar (längster Fluss Bulgariens) und einige seiner Nebenflüsse (s. hier) sollte rein. Außer Sofia sollten noch die größten Ortschaften (Städte) rein wie Sliwniza, en:Kostinbrod, Elin Pelin (Stadt), Nowi Iskar, Bankja, evtl. Buchowo ?? und en:Gorna Malina?? Wie ist es mit der Bezeichnung der anderen Gebirge, Erhebungen und Bergpässe?-- Vammpi 14:39, 21. Mai 2010 (CEST)

Ich habe jetzt eine neue Version hochgeladen, in der ich Flüsse (GMT hat leider nur die beiden wichtigsten Flüsse, nicht aber ihre Nebenflüsse, ausgegeben) und die größten Städte ergänzt habe. Buhovo und Gorna Malina finde ich zu klein, um sie in der Übersichtskarte zu erwähnen (sonst müssten auch noch dutzende ähnlich große Dörfer eingetragen werden). Könntest du bitte noch prüfen, ob der Name des Stausees links unten (bg:Пчелина (язовир на Струма)) richtig transtriktiert wurde? Für die anderen Gebirge und Pässe bräuchte ich noch einmal Vorlagen von Dir. Grüße --Carport ^{(D i s k) (±)} 22:18, 21. Mai 2010 (CEST)

Der Stausee wird nach WP:NKK Ptschelina transtriktiert. Der zweite See auf dem Iskar (nördlich des Iskar-Stausee) ist der Pantscharewo-See - Trainingsstätte des bulg. Olympiamannschaft. Die Gebirge werde ich morgen ergänzen.-- Vammpi 01:08, 22. Mai 2010 (CEST)

Mir eben die falsche Schreibweise von Nowi Iskar und Bankja aufgefallen.-- Vammpi 11:26, 22. Mai 2010 (CEST)

Carport, wenn Du da nochmal rangehst, bitte die Beschriftung in Schwarz und etwas größer, dass Grau verliert sich unheimlich vor dem kontrastreichen Hintergrund. Grüße Lencer 13:12, 27. Mai 2010 (CEST)

Ich warte erstmal, bis ich die Namen der Gebirge habe, dann werde ich das gleich mitkorrigieren. Grüße --Carport ^{(D i s k) (±)} 15:01, 28. Mai 2010 (CEST)

Hier fehlt noch die finale Bearbeitung. Grüße Lencer 07:54, 24. Jun. 2010 (CEST)

Korrektur Distrikt Oecusse in Osttimor

Vor einiger Zeit hat Chumwa sehr schöne leere Karten der Distrikte Osttimors erstellt, die nur die Verwaltungsgrenzen ud die Flüsse zeigen. Leider fehlen beim Distrikt Oecusse die Flüsse. Kann man die noch einfügen? Ich will demnächst daraus die Subdistriktskarten herstellen. Chumwas Account ist derzeit leider inaktiv. Eine Quelle für die Flüsse wäre das GIS-Projekt. --JPF ''just another user'' 10:36, 22. Mai 2010 (CEST)

Chumwa ist wieder an Bord. Es wäre am besten und saubersten, die Flüsse in der Originaldatei zuzufügen. NNW 20:48, 25. Mai 2010 (CEST)

Chumwa hat es erledigt. Danke. --JPF ''just another user'' 11:40, 3. Jun. 2010 (CEST)

Qualifikationsrunde zur Fussball EM 2008

Auf der dortigen Diskussionsseite wurden einige Fehler bemängelt, die behoben werden sollten. Der Autor der Karte meldet sich leider nicht, deshalb stelle ich das mal hier in die Kartenwerkstatt. Konkret sind es folgende Fehler: „Christiano Ronaldo“ wird ohne „h“ geschrieben, richtig also „Cristiano Ronaldo“. „Lichtenstein“ schreibt man mit „e“, also „Liechtenstein“. Soweit, so gut. Komplizierter wird´s aber bei den falschen Grenzen: Die Vojvodina ist hier als eigenes Land eingezeichnet, was aber falsch ist. Das gleiche gilt eigentlich auch für den Kosovo, der nicht von der UN anerkannt ist (auch wenn u. a. die USA und Deutschland ihn anerkannt haben). Allerdings ist mir klar, dass das eine super Streitfrage ist... Darüberhinaus sollen eigentlich nur die UEFA-Mitglieder in grau gefärbt sein, allerdings war Montenegro damals (und der Kosovo auch heute noch) kein UEFA-Mitglied. -- Chaddy · D·B - DÜP 01:04, 23. Mai 2010 (CEST)

Cristiano ohne h, Liechtenstein mit e, Vojvodina raus, Kosovo gestrichelt. Dass die grauen Länder UEFA-Mitglieder wären, steht nirgendwo. Ich sehe sie schlicht als nicht-grüne Länder, unabhängig von der UEFA. NNW 18:14, 23. Mai 2010 (CEST)

Åland mal wieder... :-) Uwe Dedering 18:31, 23. Mai 2010 (CEST)

Erst mal danke, für deine Mühe!

Aber als was siehst du dann die weißen Länder in Asien und Afrika? Einfach als nicht-europäische Länder, oder wie? Hm, komisch nur, dass Isreal, das ja eigentlich zu Asien gehört, auch grau ist... ;) Also musst du Montenegro noch weiß färben (Kosovo als Teil Serbiens kann grau bleiben).

Ach ja, und Uwes Anmerkung ist natürlich auch richtig: Åland gehört zu Finnland, nicht zu Schweden, müsste also grau und nicht grün sein. -- Chaddy · D·B - DÜP 18:55, 23. Mai 2010 (CEST)

Wenn ihr unbedingt wollt, färbe ich es meinetwegen um. Allerdings zitiere ich aus UEFA#Mitgliedsverbände: „Das jüngste Mitglied ist Montenegro, dessen Verband seit 21. Januar 2007 als Vollmitglied anerkannt ist.“ Da hier eine Veranstaltung von 2008 dargestellt wird, müsste Montenegro doch grau sein. Da mich Fußball nicht interessiert und nicht recherchieren mag, dürft ihr mich gerne aufklären, wie der Widerspruch zu lösen ist. Dann kommt Åland auch nach Finnland. NNW 19:28, 23. Mai 2010 (CEST)

Aus Fußball-Europameisterschaft 2008 : Für die Teilnahme an der Euro 2008 hatten sich alle 52 zum Zeitpunkt des Meldeschlusses bestehenden UEFA-Mitgliedsverbände angemeldet. Zum ersten Mal nahm Kasachstan, das 2002 vom asiatischen Kontinentalverband AFC zur UEFA gewechselt war, an der EM-Qualifikation teil. Serbien trat die Nachfolge des aufgelösten Staatenbundes Serbien und Montenegro an. Da Montenegro erst am 26. Januar 2007 als vollwertiges Mitglied der UEFA aufgenommen wurde, blieb dem Balkanstaat eine Teilnahme an der Qualifikation zur Euro 2008 verwehrt. Uwe Dedering 19:33, 23. Mai 2010 (CEST)

Zusammenfassend also: Grau sollen alle Staaten werden, die an der Quali teilgenommen haben. Auch wenn Montenegro zwar damals schon in der UEFA war, haben sie eben noch nicht an der Quali teilgenommen. -- Chaddy · D·B - DÜP 20:51, 23. Mai 2010 (CEST)

Nun denn, Åland finnisch, Montenegro weiß. NNW 21:16, 23. Mai 2010 (CEST)

Danke. -- Chaddy · D·B - DÜP 21:22, 23. Mai 2010 (CEST)

Berlin

Berlin.svg

Berlin2.svg (Topo-Darstellung)

Alternative, Alexrk2

Alternative 2, TUBS

Datei:BerlinBezirke3.svg

Alternative 3, Uwe (Alex umgefärbt)

Tachchen an die Kartenexperten. Bei der vorliegenden Datei, die in nahezu allen Berlin Wikipedia Ausgaben auftaucht gibt es einige Details, die optimiert werden könnten. Die Auflösung, die bei mir auf dem Monitor ankommt [7] hat deutliche Schwächen bei der Erkennbarkeit der Bezirksnamen. Hier wäre eine Vergrößerung der Schrift plus Fettdruck angebracht. Um den Kontrast zu erhöhen wäre vielleicht ein hellerer Grauton der bebauten Fläche wünschenswert. Die Farbgebung der Bezirksgrenzen (jetzt lila) könnte ebenfalls freundlicher gestaltet werden, vielleicht dunkelorange? Oder einfach schlicht schwarz. Wäre klasse wenn sich dieser Aufgabe jemand annehmen könnte, denn die Karte hat eine hohe Verbreitung und wird häufig gelesen. Vielen Dank im voraus. Gruß Lear 21 00:55, 24. Mai 2010 (CEST)

Schau'n wir mal.. --alexrk 18:17, 24. Mai 2010 (CEST)

..ein paar ärgerliche Balgerein mit dem Commons-SVG-Renderer später. PS: ich mag Lila-Grenzen ;) --alexrk 19:08, 24. Mai 2010 (CEST)

Und wo ist das schöne Grün geblieben? Uwe Dedering 19:12, 24. Mai 2010 (CEST)

Poskarten-Gelb ist das neue Grün. --alexrk 19:15, 24. Mai 2010 (CEST)

Ich halte diesen neuen Staat Waldberlin für reine Theoriefindung. Uwe Dedering 19:18, 24. Mai 2010 (CEST)

Sehr gut, ein Schritt in die richtige Richtung. Mit dem Farbton der Grenzen kann man sich ohne das Grau anfreunden. Ich würde jedoch auf eine deutliche FarbUnterscheidung bei der Typo der Bezirksnamen dringen wollen. Schwarz oder ähnlich Dunkles wäre vielleicht die Lösung. Auch wäre ein heller Grünton für die Waldflächen, die im Moment ganz verschwunden sind, schön. Die Waldflächen waren eine wichtige Information zum Verständnis des Metropolenraums und sollten auf jeden Fall dargestellt bleiben. GrußLear 21 19:43, 24. Mai 2010 (CEST)

Ich würde auch den ehemaligen Flughafen Tempelhof als unbebaute Freifläche abbilden. --muns 00:00, 25. Mai 2010 (CEST)

@alexrk: Deine neue Karte ist ein Fortschritt, damit hast Du vielen Lesern (weltweit) einen Gefallen getan. Ganz rund ist die Sache jedoch noch nicht. An allererster Stelle sollte das Grün für die Waldflächen wiederkommen, ist halt ein Standard in der Geografie. Das zweitwichtigste wären die BezirksGrenzen innerhalb Berlins. Die heben sich noch nicht gut genug ab von den Bezirksnamen. Vorschlag hier: Die Grenzen etwas schmaler, (vielleicht ohne Schatten) und durchgezogen gestalten. Momentan wirken die gestrichelten Grenzen in einigen Auflösungen etwas schwammig und unscharf. Wär gut, wenn Du Dich noch mal ransetzen könntest. Gruß Lear 21 11:47, 25. Mai 2010 (CEST)

in der alten Karten waren die grünen Flächen nicht bebautes Gebiet - wahrscheinlich nicht unbedingt alles Wald. Das dunkle Grün erweckte falsche Assoziationen.--TUBS 12:55, 25. Mai 2010 (CEST)

Ich denke, es ist wichtig zu überlegen, wofür die Karte eigentlich herhalten soll. Ich hab das so verstanden, dass es hier in erster Linie um die Darstellung der Verwaltungstruktur geht. Daher habe ich versucht, die Topografie soweit wie möglich zu reduzieren, damit die Grenzen und Bezirksnamen in den Vordergrund treten können. Von daher ist das Grün schon sehr bewusst entfernt, weil es die Karte nur unnötig bunter macht, mit den Grenzen konkurriert, aber keine weiteren Informationen liefert - ja sogar offenbar zu Missinterpratationen führt.

Wenn das Lila stört, kann ich stattdessen auch gern Schwarz/Grau nehmen; nur sollten die Grenzen sich deutlich von den Flüssen abheben (daher das Band unter den Grenzen). Die Label-Farbe sollte idR mit der Farbe der entsprechenden Grenzlinien zusammenpassen. --alexrk 14:25, 25. Mai 2010 (CEST)

Gibt es eigentlich einen Grund, warum die beiden Flughäfen derart hervorgehoben werden? Es soll doch nur eine allgemeine Berlin-Karte sein, oder? Grüße --axel 12:59, 25. Mai 2010 (CEST)

Für meinen Geschmack könnten die Flughäfen auch raus. Für den Berlin Artikel ist es nicht relevant, da noch eine weitere Karte, mit den Flughäfen existiert. Hier ist übrigens eine detaillierte GrünflächenKarte [8] vielleicht hilft das bei dem Aufbau der neuen Karte hier.... Lear 21 13:05, 25. Mai 2010 (CEST)

Insbesonder der Willy-Brandt-Flughafen liegt da so merkwürdig. Zwar liegt er auch ein bisschen (noch!!!) in Berlin, aber unweigerlich frage ich mich: liegt sonst außerhalb der Stadtgrenze nichts, wenn doch scheinbar einige Objekte (eben der BBI) eingezeichnet sind. Also sollte man konsequent sein: man stellt entweder gar nix da außerhalb der Stadtgrenze oder alles (Siedlungen, Gewässer, Grenzen in Brandenbg. aber nicht unbedingt).--TUBS 14:12, 25. Mai 2010 (CEST)

Bei den Flughäfen war ich mir nicht sicher, ob nicht vlt in irgendeinem Artikel darauf Bezug genommen wird. Hab's jetzt aber mal grob überflogen - scheint nicht der Fall. Also klar, raus damit. --alexrk 14:25, 25. Mai 2010 (CEST)

Hab mal noch eine Alternative hochgeladen. Grenzen/Bezirke in Dunkelgrau dafür Gewässerumrandung entfernt um nicht mit Grenzenlinien zu kollidieren. Flughäfen entfernt. --alexrk 14:45, 25. Mai 2010 (CEST)

sehr gut. gefällt mir. Grüße --axel 15:41, 25. Mai 2010 (CEST)

Umstehend ein Test (Vorabversion - wird weiter ausgebaut). Ähnlich wie bei File:Bremen Subdivisions.svg und wie bei den Gleiderungskarten anderer Bundesländer von NNW habe ich dort vor allem die Verwaltungsstrukturen dargestellt - zzgl. Ausland. Alles andere abgedimmt. Ich halte obige Version von Alexrk aber absolut ausreichend für den Artikel - um nicht zu sagen besser und schneller einzuordnen, weil weniger komplex und u.a. dadurch bildschirmfreundlicher. Meine Datei soll einfach nur noch mal eine Alternative aufzeigen.--TUBS 16:53, 25. Mai 2010 (CEST)

Bestens. (Alternative, Alexrk2) Ein weiterer Fortschritt. Das Verhältnis Schrift/ Bezirksgrenzen scheint jetzt optimal. Was noch fehlt ist ein etwas intensiverer Farbeinsatz für die bebauten Flächen (vielleicht doch eher rosa) und nach wie vor "Grün", wenn machbar. Es gibt einige internationale Berlin Artikel, die auf den Unterschied von Bau/Naturflächen hingewiesen haben und die alte Karte als Beleg hatten. Es wär ein plus an Information die Grünflächen mit drin zu haben. Grüße Lear 21 17:00, 25. Mai 2010 (CEST)

@TUBS & Alex: wir brauchen eine Mischung aus den 12 Bezirken (die deutlich mit Namen erkennbar sein müssten) und dem Naturraum (Bau/Wasser/Wald). Das ganze Kontrastreich und Farblich ansprechend. Eine Karte der 95 Ortsteile existiert bereits in sehr guter Qualität (Datei:BerlinDistricts new.svg) und braucht deshalb nicht Bestandteil sein. Was bei (Alternative 2, TUBS) sehr überzeugt ist die Brandenburg-Dimension, denn die ordnet das etwas virtuelle Stadt-Berlin in die Umgebung ein. Lear 21 17:06, 25. Mai 2010 (CEST)

Es ist halt schwierig alles in eine Karte zu packen. Im Zweifelsfalle braucht man verschieden Karten um verschieden Sachverhalte darzustellen. Mein Lösungsansatz mit den Farben verhindert eigtl. ein besonders gelungene Darstellung von Siedlung+Vegation. Evtl. könnte man das in die beiden ersten Versionen irgendwie integrieren, aber auch das ist eine Herausforderung. Dann müssten da die Grnzen vermutlich wieder farbiger, damit man die im Blattwerk sieht, etc - da möchte ich gar nicht drin rum fuchteln. Wie Ede S. sagte: Alles hängt mit allem zusammen. Wenn mal trotzdem jemenad versuchen möchte: Evtl. ist File:Karte Region Berlin (Bearbeitungsvorlage).svg dann eine brauchbare Vorlage für die Wälder. Bin mir da aber nicht so sicher. Man könnte den Autor mal fragen, wie gut OSM die Waldfläche erfasst. Logisch erscheint mir bei dieser Datei aber, dass nicht alles was unbebaut auch Wald ist. Gibt ja auch noch Wiesen, Auen, Heide, Brachland, etc. Das war bei der alten Karte schon verwirrend. --TUBS 17:16, 25. Mai 2010 (CEST)

Neue Taktik: Kartenwünscher werden mit Auswahl erschlagen... Hier mein Vorschlag mit Lila und Grün. Uwe Dedering 21:35, 25. Mai 2010 (CEST)

Also wenn jetzt nicht für jeden und jede Wiki was dabei ist.. wollte auch schon grad dasselbe in Grün hochladen. Toll jetzt brauchen wir noch eine 5. oder 6. Meinung. NNW, Lencer hilf :)

@TUBS: auf keinen Fall alles in einer Karte vermischen. Auf Commons gibt's genug Platz auch noch für Karten der Berliner Parks, Golfplätze, Wälder, Berge sonstiges. Das muss nicht alles in eine Verwaltungskarte rein, wo der Leser eigentlich nur auf einen Blick eine Vorstellung über die Lage der Bezirke haben möchte. Deine Karte ist auch nicht schlecht. Die Ortsteilgrenzen können mE aber ruhig raus, wenn sie nicht beschriftet sind - die sind vrmtl ohnehin nicht von so überragender Bedeutung. Vlt kriegst Du die Beschriftung für Friedrichshain-Kreuzberg noch etwas besser hin? Jetzt schaut es ein bisschen so aus, als wäre Friedrichshain der südliche Teil und Kreuzberg der nördliche. --alexrk 21:53, 25. Mai 2010 (CEST)

Ihr kriegt das sicherlich gut alleine hin. :o) Vor und nach Bindestrichen stehen übrigens keine Leerschritte. Ihr solltet einen Antrag stellen, dass Pankow und Friedrichshain-Kreuzberg die Namen tauschen, damit wäre viel gewonnen. NNW 22:01, 25. Mai 2010 (CEST)

Noch schlimmer ist eigentlich "Stadtrandsiedlung Malchow" (nomen est omen) ..so ein Zynismus gegenüber den armen Kartografen. --alexrk 22:10, 25. Mai 2010 (CEST)

Je mehr Vorschläge desto besser, IMHO. Die (Alternative 3, Uwe) ist vom Informationsgehalt bisher die Beste (3Farben). Jedoch muss ich alex beipflichten, der den Hinweis gebracht hat dieselbe Farbe für Schrift & Grenzen zu benutzen; die alexrk2-Schrift-Grenze-Kombi war hier ganz gut. Es können sicherlich einige Farbkombinationen stimmig gewählt werden, nur sollten sie aus einem Guss sein. Hier ein Beispiel wie die bebaute Fläche (hellgelb, hellrosa) aussehen könnteFile:ZLB-Berliner Ansichten-Januar.jpg, klassisch wie ich finde. Die TUBS-Variante kann verworfen werden, es existiert bereits eine Berlin-Brandenburg-Wasser-Karte. Lear 21 22:58, 25. Mai 2010 (CEST)

En passant habe ich wie für Bremen die Lagekarten der Bezirke und Ortsteile im selben Design wie die meisten Lage-Gemeinde-XY-in-Kreis_Karten geklöppelt. Der Commonist lädt sie gerade hier hoch:

• 

  Commons: Locator maps of boroughs of Berlin – Sammlung von Bildern, Videos und Audiodateien

Ob und wie ihr die in Berlin nutzt, sei euch überlassen. Vor einem Ausstausch ist es aber nur fair auch den Erstller der bisherigen Karten zu fragen und das in einem (weiß nicht ob sowas existiert) „WikiProjekt Berlin“ zu diskutieren. Eine Imagemap zur Navigation in der Karten wie bei vielen Gemeinde-Infobox-Karten ist auf Wunsch auch machbar.--TUBS 10:05, 26. Mai 2010 (CEST)

Nur auf die Schnelle zwischendurch: Vielen Dank schonmal! Ich denke, Deine Ortsteilkarte ist jetzt besser als die derzeitige. Die Bezirke sind dank der Vier-Farben-Darstellung sehr gut zu unterscheiden, was bei der alten Karte etwas schwierig ist. Vlt kannst Du den Beschnitt noch bis auf die Landesgrenze reduzieren, dann werden sicher auch die Labels noch einen Tick größer.

Die Lagekarten für die Bezirke find ich auch um einiges besser als die bisherigen. Bei den Ortsteilen bräuchte man allerdings vrmtl Karten Ortsteil-in-Bezirk, da die sonst für Imagemaps zu klein zum Anklicken werden. --alexrk 13:33, 26. Mai 2010 (CEST)

Vielen Dank an alle für die Überarbeitungen bis hierher. Es braucht nicht unbedingt DIE eine Karte für den ganzen Globus. Deshalb steht jetzt Alt3 von Uwe in der DT. Wiki und die Alt1 von Alex in Engl. Wiki. Man kann sich mit beiden sehr gut anfreunden. @alex: Wenn Du Deine Alt1 (die allererste) mit lila Farb/Namensschema noch ein wenig bearbeiten könntest wärs perfekt (ohne Flughäfen, mit durchgezogenen dünnen Bezirksgrenzen und Grünlächen). Falls ihr richtig noch einen drauflegen wollt könntet ihr anhand der interkulturellen Karte [9] noch ein paar "Grünflächen"-Ergänzungen vornehmen. Es sei daran erinnert, dass die Berlin Artikel zu den meistgelesenen gehören, in allen Sprachen. Das Werk verdient also das lange Tüfteln. Gruß Lear 21 14:51, 26. Mai 2010 (CEST)

Ok. Du scheinst zufrieden zu sein. Der Kartenwunsch scheint beendet zu sein? Welche Karten ihr in Berlin einbaut ist der Kartenwerkstatt im Grunde egal. Alternativen lassen dazu Raum (meine bleibt auf Commons). Eine persönliche Anmerkung: Bei der zur Zeit von dir gewählten Karten bestehe m.E. weiterhin folgende Probleme: 1. Inselkarten 2. TrueType Fonts sollten besser ausgeblendet werden und dafür eine Gepixelte Schriftebene eingeblendet werden. Hintergrund: WP rendert TrueTypes nur schlecht. 3. Nicht bebaut bedeutet nicht Wald oder Grünland. Ich empfehle nochmal als Vergleich Datei:Karte der Berliner Wasserstraßen.png die noch differenzierter das nicht-bebaute Gelände beschreibt. Vielleicht kann man das in Zukunft noch ausbügeln? @alex: müsste man mal ausprobieren wie eine Imagemap möglich ist, wie eine IB dann aussehen könnte und ob man evtl. nochmal Bezirksdetailkarten bräuchte - ich überlasse diese redaktionellen Entscheidungen erstmal den Berlinern. Meine Karten sind nur ein Angebot. Over and out.

Habe die ursprüngliche Datei nochmal geändert und eine zweite Karte Datei:Berlin2.svg (in Grün) hochgeladen. Wie TUBS schon sagte: welche Datei wo verwendet wird, müssen die Artikelautoren sich überlegen. Ich persönlich würde die Erste für die Darstellung der Bezirksgrenzen verwenden und die Grüngelbe eher als Grundlage für topografische Themen.

@TUBS: bzgl Schriftvektorisierung: mache ich nur im Notfall, Commons hat irgendwo eine Liste der unterstützten Fonts damit geht's eigentlich. Es sei denn die installieren irgendwann mal komplett andere Fonts auf dem Server oder wechseln die SVG-Software aus (was schon vorgekommen ist), was zur Folge haben kann, dass alle SVG-Tricks die wir uns heute so ausdenken morgen vlt schonwieder nicht mehr funktioneren (was auch schon vorgekommen ist). Deshalb nehme ich solche Überlegungen eigentlich nicht als Maßstab für meine Arbeit und lade bei komplexeren Karten das Ganze gleich als PNG hoch. --alexrk 16:39, 26. Mai 2010 (CEST)

Positionskarte Aserbaidschan

Es geht ums umstrittene Gebiet

Neu: Jetzt mit Relief, läßt umstrittene Gebiete verschwinden...

Noch neuer: zum Auffüllen mit Städten, Eisenbahnen, Strassen und mehr...

Mit Eisenbahn drin

Mit Eisenbahn drin (geht auch als SVG)

Hallo! Ich weiß, wir haben über diese Karte schonmal diskutiert, mit den anderen Positionskarten, aber ich hab über die Darstellung des umstrittenen Gebiets nochmal nachgedacht. Das Problem ist, dass auf der Positionskarte das Gebiet des ehemaligen Autonomen Gebiets Bergkarabach als umstritten eingezeichnet ist. Nun existiert dieses Gebiet seit fast 20 Jahren nicht mehr und die jetzige Republik Bergkarabach verwaltet ein anderes, größeres Gebiet (weiße Fläche zweite Karte). Es sollte also mE eher das in der Positionskarte dargestellt werden, da die Ausdehnung der ehemaligen ASSR heute eigentlich nicht mehr von Bedeutung ist. --Don-kun Diskussion Bewertung 17:30, 24. Mai 2010 (CEST)

Ja darüber habe ich schon mehrfach mit Leuten diskutiert. Du hast noch vergessen, das auch die Rayongrenzen unzureichend sind (Es fehlen Gebiete). Ich hatte bereits mit einigem Aufwand versucht aus einer anderen Karte Grenzen zu übernehmen, das ist aber gescheitert wg. falscher Projektion. Falls du oder irgendjemand anderes mir Daten besorgen kann (Vorzugsweise shapefile, aber auch Plattkarte wäre angenehm), würde ich sofort die Karte neu machen. Uwe Dedering 17:46, 24. Mai 2010 (CEST)

Recht genaue Darstellung der Bezirke gibt es hier (Achtung Java ;) Die Begrenzung des umstrittenen Gebiets geht so genau garnicht, die Front dort ist ja auch manchmal in Bewegung. File:NKR locator.png gibt aber recht gute Anhaltspunkte, teilweise verlaufen die Grenzen an den Bezirksgrenzen (zB im Nordwesten). --Don-kun Diskussion Bewertung 17:52, 24. Mai 2010 (CEST)

Die wirklich wunderbare Seite der Regierung hatte ich auch schon gefunden. Und jetzt paus ich das auf dem Bildschirm durch? Uwe Dedering 18:04, 24. Mai 2010 (CEST)

Die Grenzen nachzeichnen? Die Positionskarte ist doch eh etwas stilisiert/vereinfacht. Müsste eigentlich gehen. --Don-kun Diskussion Bewertung 18:32, 24. Mai 2010 (CEST)

Nee geht nicht, auch die Regierungskarte ist keine Plattkarte... Uwe Dedering 18:55, 24. Mai 2010 (CEST)

Lokal einpassen, abzeichnen, einen Streifen weiter neu einpassen, abzeichnen... NNW 19:22, 24. Mai 2010 (CEST)

Da wünsche ich dir oder wer auch immer das machen will, viel Spaß :-) Uwe Dedering 19:38, 24. Mai 2010 (CEST)

Den habe ich damit schon bei den Norwegen-Karten. NNW 19:56, 24. Mai 2010 (CEST)

Ich hab die Karte mal überarbeitet. Wie gefällts? --Don-kun Diskussion Bewertung 21:44, 7. Jun. 2010 (CEST)

Prinzipiell schon mal sehr gut. Ich finde nur, man sollte die Republik Karabach (na die neue eben) und die von Armenien besetzten Teile unterscheiden. Und: Waren da bei den Rayon-Grenzen wirklich nur so wenig Korrekturen und Ergänzungen nötig? Uwe Dedering 22:01, 7. Jun. 2010 (CEST)

Die besetzen Gebiete werden alle von der NKR verwaltet, da gibt es keinen Unterschied. Was ich zuletzt las versteht die NKR auch alle diese Gebiete als ihr (vorläufiges) Territorium. Bei den Rayon-Grenzen kommt es drauf an, wie genau man es nehmen will ;) --Don-kun Diskussion Bewertung 22:17, 7. Jun. 2010 (CEST)

Oh Mann. Ich hab die ganze Zeit gedacht, die neue RK wäre so wie die alte, nur mit irgendwie leicht veränderten Grenzen... Da haben die sich ja ordentlich was einverleibt. Na dann ist die Karte wohl so fertig. Magst du dich noch als Mitautor eintragen? Und dir sollte klar sein, das jedes Gemecker an den veränderten Teilen von dir bearbeitet werden muss. ;-) Dann mach ich demnächst die Reliefkarte fertig. Uwe Dedering 23:15, 7. Jun. 2010 (CEST)

Reliefkarte fertig. Uwe Dedering 20:52, 9. Jun. 2010 (CEST)

Da fehlt aber noch die Exklave nördlich von Nachitschewan :P Zu der haben wir inzwischen sogar einen Artikel. --Don-kun Diskussion Bewertung 21:03, 9. Jun. 2010 (CEST)

Wenn du einfach so etwas in die Ebene iBoundaries reinschmuggelst... Uwe Dedering 21:15, 9. Jun. 2010 (CEST)

Kannst du die Reliefkarte auch in höherer Auflösung oder als svg hochladen? Dann könnte man sie besser für anderes weiterverwenden. ZB wollte ich das Eisenbahnnetz mal neu darstellen, da wäre diese eine schöne Grundlage. --Don-kun Diskussion Bewertung 19:11, 15. Jun. 2010 (CEST)

Wie gefällt dir die? Uwe Dedering 22:30, 15. Jun. 2010 (CEST)

Sehr gut. --Don-kun Diskussion Bewertung 22:41, 15. Jun. 2010 (CEST)

Die Eisenbahnkarte ist jetzt auch fertig. Vielleicht noch ein Kommentar dazu? --Don-kun Diskussion Bewertung 13:59, 21. Jun. 2010 (CEST)

Sehr schön. Ich habe mir erlaubt, in der SVG-Version etwas zu ändern.

Keiiiiiiiiiiiin Aaaaaaaaaaaaaaariiiiiiiiaaaaaaaaaaaaaal!!!!1!

;-) Uwe Dedering 15:58, 21. Jun. 2010 (CEST)

Bitte nicht auf die Maßstabsleiste vergessen!! schöne karte! Lg, --Rosso Robot 17:29, 21. Jun. 2010 (CEST)

Futura kannte die ə's nicht. Welche Schriftart hast du jetzt? --Don-kun Diskussion Bewertung 18:45, 21. Jun. 2010 (CEST)

DejaVu, die nehme ich jetzt nur noch, die ist umfangreicher mit allen nicht-lateinischen Buchstaben. DejaVu Sans Condensed entspricht ziemlich gut Arial. Uwe Dedering 19:13, 21. Jun. 2010 (CEST)

Mitgliedsstatten der Europäischen Gendarmerietruppe

Bitte tauscht mal hier wahlweise das Lila oder das Blau gegen eine Farbe, die nicht fast genau gleich aussieht... -- Chaddy · D·B - DÜP 22:47, 26. Mai 2010 (CEST)

• Du bist hier falsch, Kartenbearbeitungswünsche gehören auf die Seite Kartenwünsche.
• Wieso lässt du dem Benutzer, der die Karte erstellt hat, nicht ein bischen Zeit, auf deine Anfrage zu reagieren, bis du hier aufschlägst?
• Ich kann blau und lila ganz gut unterscheiden. Uwe Dedering 23:06, 26. Mai 2010 (CEST)

(nach BK) Hmm, Ishihara des Tages. Das Blau ist in RGB 87/118/195 bzw. 79c/35m/0y/0k; das Violett ist RGB 195/67/184 bzw. 21c/73m/0y/0k, also nur ein Viertel des Blauanteils und das Doppelte an Magenta. Ähnlich sind sie allerdings bei einer Rot-Grün-Schwäche, dann ist das Violette etwas heller. Wahlweise bei schlecht kalibriertem Monitor. Ansonsten kann ich das „fast genau gleich“ nicht nachvollziehen. NNW 23:13, 26. Mai 2010 (CEST)

Tja, rein zufällig hab ich eine Rot-Grün-Sehschwäche (wie auch weitere 9 % der Männer)...

@Uwe: Ich will ja nicht, dass eine Karte neu erstellt wird, oder diese hier überarbeitet wird, sondern nur, dass die Farben angepasst werden. Somit ist das hier schon richtig. -- Chaddy · D·B - DÜP 23:40, 26. Mai 2010 (CEST)

Alles klar. Sollte sich der Autor nicht die Tage melden (eher unwahrscheinlich bei seinem eher unregelmäßigem Erscheinen in der WP), dann wird das hier geändert. NNW 23:45, 26. Mai 2010 (CEST)

SVG

Ich habe es gerade mit (etwas willkürlichen Farben) als SVG hochgeladen (siehe rechts). Rot und grün dürfen beliebig verändert werden, nur das Blau sollte so bleiben (aus dem Wappen der EGF übernommen). Grüße --Carport ^{(D i s k) (±)} 09:32, 27. Mai 2010 (CEST)

Wenn mein Farbfehlsichtigkeitssimulator nicht vollkommen daneben liegt, müssten diese Farben für alle gut unterscheidbar sein. NNW 10:33, 27. Mai 2010 (CEST)

Immer dieser Pessimismus hier ;) Ersteinmal danke für die Anregungen und Verbesserungsvorschläge. Das sich Violett und Blau aufgrund der Rot-Grün-Sehschwäche so sehr ähneln war mir nicht bekannt. Danke an Carport für das Neuerstellen der Karte. Ich habe diese in den EGF Artikel eingefügt und hoffe, das so alle Probleme beseitigt wurden. --Reos 16:04, 27. Mai 2010 (CEST)

Na, dass du an zwei aufeinanderfolgenden Tagen editierst, kam bisher noch nicht so häufig vor. :o) NNW 16:14, 27. Mai 2010 (CEST)

Ich habe auch mal gute Tage :D Sollte die neue Karte nicht besser nach Commons verschoben werden, um sie auch anderen Wikis zur Verfügung zu stellen? --Reos 16:46, 27. Mai 2010 (CEST)

Da hast Du was übersehen: Ich hatte sie bereits auf Commons hochgeladen. Grüße --Carport ^{(D i s k) (±)} 17:00, 27. Mai 2010 (CEST)

Wunderbar. Dann wäre das ja geklärt. --Reos 17:16, 27. Mai 2010 (CEST)

Danke, jetzt kann auch ich das ohne Mühe unterscheiden. ;) -- Chaddy · D·B - DÜP 17:17, 27. Mai 2010 (CEST)

Bahnstrecke Magdeburg-Wittenberge

• Magdeburg-Wittenbergesche Eisenbahn

Original

Moinsen an alle Kartografen, der obige Artikel hat zwar bereits eine Karte, aber es ist eine dieser einfachen Versionen die man sich bei demis.nl zusammenschneiden kann. Wäre es machbar, da vllt. etwas mehr rauszuholen? Wie es am Ende aussieht, ist euch überlassen, aber allzu aufdringlich sollte die Farbwahl schon nicht sein. -- Platte Drück mich! 21:20, 20. Sep. 2007 (CEST)

Ehrlich gasagt hab ich schon schlechtere Karten in der Wiki gesehen. Beim Relief läßt sich auch nicht viel rausholen, es gibt in der Börde so wenig davon ;-) Aber vielleicht will ja tatsächlich jmd. was dran machen. --Lencer 21:42, 20. Sep. 2007 (CEST)

Ich werde mich mal dran versuchen, bitte aber etwas Geduld. --muns 23:40, 26. Mai 2010 (CEST)

Neuer Entwurf auf OSM-Basis

So, hier ist nun mein erster Entwurf. Nach den Fußballkarten nun also die erste "richtige" Karte. Dank der guten Anleitung, wie man OSM-Material weiterverarbeitet, hat es auch mit Inkscape ganz gut geklappt. Bin gespannt auf eure Anmerkungen -- Feuer frei. --muns 00:32, 29. Mai 2010 (CEST)

Erst mal ein allgemeiner Dank an die Kartenzeichner. – Hier ein paar erste Anmerkungen/Verbesserungsvorschläge: Der Bahnhof Seehausen (km 40,2) ist wichtiger als Goldbeck. Einige stillgelegte Strecken sind eingezeichnet (aber nicht von betriebenen Strecke unterscheidbar), andere nicht, unabhängig vom Stilllegungsjahr. Die Strecke Stendal–Tangermünde führt nur bis zur Elbe; auf der Karte führt sie, teils verwischt, weiter. --Vanellus 17:06, 29. Mai 2010 (CEST)

@Vanellus, Seehausen (als Stadt) ist wichtig, Goldbeck als ehem. Abzweig der Strecke nach Werben wäre es aber auch.
Die Beschriftungen stimmen nicht; dort wo hier "Osterburg" eingemalt ist (an der nach Westen führenden Bundesstraße) liegt Seehausen; Osterburg liegt in Wirklichkeit etwa dort, wo hier "Goldbeck" steht (nördlich des Abschnittes, wo die Bahn ein Stück nach Südosten verläuft), Goldbeck liegt weiter südlich, dort, wo die Bahn bereits wieder in Nord-Süd-Richtung abgeknickt ist. --Global Fish 11:34, 30. Mai 2010 (CEST)

Ich wollte auch nichts gegen das Einzeichnen von Goldbeck gesagt haben. Geestgottberg und Magdeburg-Rothensee südlich des Abzweigs Glindenberg (Richtung Oebisfelde) wären weitere Stationen auf dem Level „Goldbeck“. Vielleicht kann man alle Stationen an der Strecke einzeichnen? Wird ja sonst bei Streckenkarten auch gemacht. --Vanellus 12:47, 30. Mai 2010 (CEST)

Danke für die Hinweise. Die Lage der Städte sollte natürlich stimmen. Da gehe ich als erstes ran. Ob alle Haltepunkte hineinpassen, muss ich mal ausprobieren. Ich habe zunächst die im Artikel genannten "Haltepunkte" weggelassen und alle "Bahnhöfe" eingezeichnet. Ich teste mal, wie das alles hineinpasst (kann aber ein paar Tage dauern). Zu den Strecken: Hier kann die KArte nur so gut sein wie das Material von OpenStreetMap. Heißt konkret: Ich habe keine Ahnung, welche Strecken stillgelegt sind und welche nicht. Da möchte ich eigentlich auch nicht ran, zumal die bisherige Karte hier nicht besser ist. Korrekturen wie die falhsce Stendal-Tangermünde-Elbe-Weiterführung kann ich aber umsetzen. Gibt es denn kartografische Anmerkungen? --muns 15:08, 30. Mai 2010 (CEST)

Danke erstmal für die Karte, ich schau sie mir demnächst mal etwas genauer an, vorher muss ich erstmal wieder Ordnung bei mir reinbringen. Nur eines vorweg, bevor ich es vergesse: Könnte man, sofern optisch erkenntlich, den alten Verlauf in Stendal mit einzeichnen? -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 18:34, 30. Mai 2010 (CEST)

Was ist denn der alte Verlauf in Stendal? Ich habe bislang als Datenbasis nur OpenStreetMap. Was dort eingezeichnet ist, habe ich hier drin, was dort fehlt, fehlt natürlich auch hier. Aus OSM geht leider nicht hervor, ob Strecken schon stillgelegt sind oder nicht, und wenn ehemalige Strecken nicht mehr als Eisenbahn in OSM enthalten sind, habe ich sie hier natürlich auch nicht drin. Wenn du eine andere Quelle für mich hast, kann ich aber gerne versuchen, aufgegebene Strecken, sofern sie hier relevant sind, mit hineinzunehmen. --muns 23:03, 30. Mai 2010 (CEST)

In Stendal mach die Bahn ja diesen Schlenker, der alte Verlauf führte dagegen einfach weiter nach Norden ohne vorher auf die Lehrter Bahn zu schwenken. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 11:06, 31. Mai 2010 (CEST)

Vielen Dank für die Rückmeldungen. Ich habe das meiste eingearbeitet und eine neue Version hochgeladen:

• Nord-Süd-Strecke Stendal ergänzt, nach Tangermünde östlich der Elbe gelöscht
• Platzierung der Bahnhöfe korrgiert, weitere ergänzt
• Beschriftung der Bahnhöfe besser lesbar weiß hinterlegt
• Farben von Gewässern und Straßen + D-Karte etwas kräftiger
• Mastab ergänzt.

Fällt euch noch was auf? Bitte schaut insbesondere nochmal, ob alle Bahnhöfe so drin sind, wie ihr sie braucht, und ob alles kartografisch stimmig ist. --muns 08:09, 3. Jun. 2010 (CEST)

Hi Muns, ich finde die Karte sehr gut lesbar und kartographisch gut umgesetzt. Und im Thumb ist sie auch noch gut lesbar. Da gibs nix zu meckern. Grüße Lencer 08:16, 3. Jun. 2010 (CEST)

Zwei Punkte für die nächsten Karten, die du hoffentlich machen wirst :o), weswegen du hier aber keine neue Version hochladen brauchst, weil nur Gemecker auf Luxus-Niveau:

• Den Maßstabsbalken nicht mit einem weißen Feld enden (oder anfangen) lassen. Grafisch schöner und geschlossener ist es, wenn an beiden Seiten mit einem schwarzen Abschnitt abgeschlossen wird.
• Randbeschriftungen sollten mit Ausnahme des unteren Rands mit dem Fuß der Schrift zur Karte zeigen. „Berlin“ und „Potsdam“ sollten nach dieser Regelung um 180° gedreht werden.

Ob du „Halle“ noch ein „(Saale)“ und „Seehausen“ und „Osterburg“ noch ein „(Altmark)“ spendieren möchtest, musst du entscheiden. Kann allerdings auch sein, dass die Bahnhöfe offiziell ohne diese Zusätze heißen, das habe ich jetzt nicht geprüft. Schöne Karte. NNW 10:27, 3. Jun. 2010 (CEST)

Meckern auf hohem Niveau -- sind wir nicht genau deshalb hier? Nein im Ernst: Danke für die guten Anregungen und die netten Kommentare. Das war sicher nicht meine letzte Karte, die ich basteln werde. Die letzten Anregungen sind eingearbeitet, und wenn die Bahnfraktion nicht noch was Grundlegendes entdeckt, sollte alles fertig sein. Allerdings: Die Sache mit dem Maßstabsbalken habe ich mal gelassen, da gibt's keine rechte Einigkeit (vgl. hier). --muns 00:15, 8. Jun. 2010 (CEST)

Großer Weinschwärmer

Hippotion celerio

ich bitte wiedermal um eine verbreitungskarte für einen schwärmer. kartenmaterial findet sich hier: [10], das gestreifte soll bitte wie gehabt orange, das restliche rot gefärbt sein. die gelben punkte sollen weggelassen bleiben. vielen dank! lg, --kulacFragen? 19:14, 3. Jun. 2010 (CEST)

Bitte sehr. NNW 21:44, 3. Jun. 2010 (CEST)

super, vielen dank!--kulacFragen?

Grundkarte München

München vom Flaucher bis zum Englischen Garten

Vorläufiges Endergebnis

Ich würde gerne eine Karte zu den Münchner Stadtbächen erstellen. Dafür bräuchte ich eine geeignete "Hintergundkarte". Ich denke mal Openstreetmap wäre passend. Damit habe ich zwei Prbleme. Erstens sind in der Karte viel zu viele Details drin (Straßennamen, Ortsnamen u.ä. ) und zweitens ist mein Inkscape kein Freund von solchen Riesen-svg-Dateien. Ich bäuchte also eine Hintergundkarte in möglichst großer Auflösung mit wenigen Details. Die Bäche werde ich dann selber eintragen. Wie viel Aufwand wäre das denn ? Der Bereich wäre ungefähr das Rechteck Flaucher - Südende Englischer Garten. Schönen Dank -- Vuxi 15:35, 5. Jun. 2010 (CEST)

Du kannst mal versuchen, die Details von OSM durch herauszoomen zu reduzieren. Wenn du dann beim SVG-Export mit Einen anderen Bereich manuell auswählen ein kleines Rechteck wählst, bekommst du eine recht kleine Datei mit wenigen Details. Noch verbleibende unerwünschte Details (wie z.B. Straßen) kannst du dann im Inkskape manuell entfernen. Die Auflösung der Daten bleibt bei dieser Methode erhalten. --Spischot 16:26, 5. Jun. 2010 (CEST)

Selbst wenn ich nur einen kleinen Bereich ( so 100x100 m) nehme bringt das Inkscape zum rotieren. Ich weiss leider nicht an was das liegt. Und diese 100x100m sind noch nicht mal ein nennenswerter Teil von dem was ich brauche. Der Bereich den ich brauche ist eher in Kilometern zu messen. Ich vermute, dass jemand mit einem anderen Programm (das z.B. in dieser Anleitung verwendet wird; Unten steht da auch warum Inkscape nicht geht) die Sache relativ schnell erledigen könnte (wie gesagt vermute ich, ich hab ja nur Inkscape). Wenn jemand eine Alternative Lösung hat dann mach ich natürlich auch die. -- Vuxi 19:15, 5. Jun. 2010 (CEST)

Reicht das bzw. das als Kartengrundlage nicht aus? --Chumwa 23:37, 5. Jun. 2010 (CEST)

Das Problem ist, dass die meisten dieser Bäche innerhalb des Altstadtrings (also früher der Stadtmauer) verlaufen und dort ziemlich verzweigt sind(es geht um ein paar dutzend Bäche). Ich bräuchte also eine Basiskarte der Innenstadt. Wenns natürlich zu viel Aufwand ist dann versuch ichs mit der großen Basiskarte. -- Vuxi 09:53, 6. Jun. 2010 (CEST)

Dann werde ich mich mal in den nächsten Tagen daran machen noch eine Innenstadt-Basiskarte zu erstellen. --Chumwa 20:36, 6. Jun. 2010 (CEST)

Wunderschönen Dank. Die ungefähren Ausdehnungen hab ich ja oben angegeben.-- Vuxi 22:12, 6. Jun. 2010 (CEST)

Hier jetzt die Karte. Falls noch Anpassungen notwendig sind: einfach nochmal melden. --Chumwa 20:58, 7. Jun. 2010 (CEST)

Kl Nachfrage off-topic: Sind in den pdf die ganz München abbilden auch die Bezirksgrenzen drin? Ist dir da was nebenbei aufgefallen, Chumwa?--TUBS 12:10, 8. Jun. 2010 (CEST)

In dem Fall habe ich nicht den Weg über's pdf gewählt, sondern einen osm-Abzug via xapi durchgeführt, der dann mittels or/p in ein svg gewandelt wurde. Darin waren aber dennoch auch die Bezirksgrenzen enthalten, die ich mir aber nicht länger angesehen, sondern einfach gelöscht habe. Hätte mir etwas auffallen sollen? --Chumwa 19:51, 8. Jun. 2010 (CEST)

nee. war ja off-topic- habe gerade auch deine File:München - Stadtbezirke und Stadtbezirksteile (Karte).svg - entdeckt die kann ich da ja wieder reinbasteln. Wird eine Überraschung.--TUBS 23:26, 8. Jun. 2010 (CEST)

Herzlichen Dank. Passt soweit alles. Die fertige Karte wird noch ein bisschen dauern. -- Vuxi 22:50, 9. Jun. 2010 (CEST)

Hallo

ich hätte noch eine Frage. Ist es möglich die Karte etwas zu erweitern. Die erstellte Karte der linken Stadtbäche soll jetzt so ähnlich für den Auer Mühlbach (die aktuelle Karte ist eher schlecht) und das Gebiet um die Floßlände (München) und den Floßkanal entstehen. Ich weiß nicht wie viel Aufwand das erstellen dieser OSM Karten ist. Eventuell kann man ja die existierende Karte vergrößern um nicht eine weitere Datei zu haben. -- Vuxi 12:50, 18. Jun. 2010 (CEST)

Anzahl der Dateien ist sicher kein Problem, wie aufwändig so ein OSM-Auszug ist, weiß ich naürlich auch nicht. Karte Auer Mühlbach sollte bis nördlich des Maxwerks gehen, damit man den unterirdischen Teil bis zur Mündung auch noch einzeichnen kann. Floßkanal von dessen Abzweig vom Werkkanal bis zur Mündung des Maria-Einsiedel-Mühlbachs unterhalb der Thalkirchner Brücke. --Bjs (Diskussion) 15:33, 18. Jun. 2010 (CEST)

Ich versuche es jetzt erstmal mit Anzahl der Dateien = 1 ;-) Übrigens finde ich, dass deine Stadtbach-Karte wirklich schick geworden ist! --Chumwa 07:40, 19. Jun. 2010 (CEST)

Danke für die Karte. Da werden sicher noch ein paar Karten auf der Basis entstehen. -- Vuxi 17:23, 19. Jun. 2010 (CEST)

Oh, eine Münchenkarte zum Selberschneiden, das ist toll, vielen Dank. Auf der Basis lässt sich sicher gut auch noch was zu den Stadtmauern erstellen. Grüße --Bjs (Diskussion) 20:05, 23. Jun. 2010 (CEST)

Ruhrgebiet

Ruhrgebietskarte

In der in mehreren Artikeln verwendeten Ruhrgebietskarte wird Witten als Großstadt mit mehr als 100.000 Einwohnern dargestellt. Das stimmt, wie auf Diskussion Ruhrgebiet angemerkt wurde, nicht mehr. Ist es möglich, die Karte diesbezüglich zu berichtigen? Leider ist der Ersteller der Karte nicht mehr aktiv, daher wende ich mich an die hiesigen Experten. Danke schon mal für jede Hilfe. --Wolfgang H. 16:53, 8. Jun. 2010 (CEST)

Da suche ich das rote Quadrat... Uwe Dedering 17:07, 8. Jun. 2010 (CEST)

(nach BK) Jetzt auch in der Karte geschrumpft. NNW 17:08, 8. Jun. 2010 (CEST)

Das ging ja blitzartig. Vielen Dank! --Wolfgang H. 17:44, 8. Jun. 2010 (CEST)

Lieps (Sandbank)

• 
  Karte der Wismarer Bucht
• 
  NASA-Satellitenbild mit Namen

Als ich den neuen Artikel Lieps (Sandbank) sah, war der eine reine Textwüste. Dummerweise konnte ich die bereits vorhandene Karte der Wismarer Bucht nicht verwenden, denn obwohl die Sandbank in den Kartenausschnitt fällt, ist sie nicht eingezeichnet. Deshalb habe ich das Objekt auf einem NASA-Satellitenbild identifiziert und namentlich gekennzeichnet. Könnte jemand bitte die Sandbank Lieps (und möglichst noch die Landspitze Tarnewitzer Huk, von der sie abgeht, sie war ja früher eine Halbinsel) in die vorhandene Karte übertragen (oder meinetwegen auch eine bessere Karte aus all dem machen)?--Ratzer 19:44, 7. Jun. 2010 (CEST)

Das ergänze ich natürlich (aber mache keine bessere – merci pour les fleurs). Warum allerdings gerade einen halben Tag nach Eintrag des Kartenwunsches schon ein kleiner Editwar in Wohlenberger Wiek ausbrechen muss, entzieht sich meinem Verständnis. WP on the run again. NNW 11:02, 8. Jun. 2010 (CEST)

Danke. Entzieht sich auch meinem Verständnis, deshalb habe ich in diesem Editwar einen einseitigen Waffenstillstand verkündet. Weitere Verhandlungen finden auf der Disk.Seite des Kriegsgegners statt :-) --Ratzer 11:41, 8. Jun. 2010 (CEST)

Sehr löblich. :o) Falls ihr dennoch Sekundanten für ein Duell braucht, meldet euch ruhig, aber bitte nicht zu früh am Morgen verabreden, da stehe ich noch nicht so gerne auf einer Lichtung. NNW 11:46, 8. Jun. 2010 (CEST)

Wieso einseitig`:-)? Ansonsten wessen Sekundat willst du werden oder wird es ein Selbstmord? --Alma 12:18, 8. Jun. 2010 (CEST)

Das Teil is ne Sandbank, eine S-a-n-d-b-a-n-k. Wenn nicht gleich Ruhe ist, schlage ich vor, Ihr stürzt Euch alle ins Schwert. Ich werd dann Eure Asche über der Sandbank verteilen. ;-) Grüße Lencer 12:39, 8. Jun. 2010 (CEST)

Das reicht nicht aus, um daraus wieder eine Insel zu machen. Aber berühmt wird sie dann bestimmt. Bekannt wurde die Sandbank als im Jahr 2010... --Alma 13:37, 8. Jun. 2010 (CEST)

Ergänzt. NNW 18:09, 8. Jun. 2010 (CEST)

Danke. Der Editwar ist nebenbei auch friedlich eingeschlafen :-) --Ratzer 21:03, 8. Jun. 2010 (CEST)

Sylvensteinspeicher früher

Gebiet des Sylvensteinspeichers mit dem (alten) Ort Fall knapp 100 Jahre vor der Flutung

Für die Artikel Fall und Sylvensteinspeicher hätte ich gern die alten Kartenblätter von 1864/65 optimal zusammengeflickt. Oder ist das eher ein Fall für die Fotowerkstatt?--Ratzer 11:48, 3. Jun. 2010 (CEST)

Die machen das in der Regel ja ganz gerne, noch zusammen mit einer Aufhellung und Krams. Manchmal geht das allerdings auch in die Hose (ich erinnere mich da an eine schlecht zusammengesetzte Insel). Ich könnte mir vorstellen, dass es in der FWS zumindest schneller angefasst wird. NNW 14:58, 4. Jun. 2010 (CEST)

Ok, dann ziehe ich den Kartenwunsch hier mal zurück und präsentiere ihn neu in der Fotowerkstatt. Ich hoffe, ich kann wiederkommen, wenn's dort schlecht zusammengefügt werden sollte ;-) --Ratzer 15:16, 4. Jun. 2010 (CEST)

Latürnich. NNW 15:28, 4. Jun. 2010 (CEST)

• 
• 

Überflutungsgebiet des Sylvensteinspeichers

Die Fotowerkstatt hat es gemacht. Der Kollege war zwar etwas selbstkritisch, dass es nicht pixelgenau wäre und dass es ein/e andere/r vielleicht besser könnte, aber ich finde, die beiden Karten sind ganz ordentlich zusammengefügt. Damit sind die Voraussetzungen gegeben für mein nächstes (längst geplantes) Attentat auf die Kartenwerkstatt, nämlich eine Überlagerung der zusammengefügten historischen Karte mit der aktuellen (typischen) Ausdehnung des Sylvensteinstausees (mit transparentem hellblau oder so ähnlich), wie sie beispielsweise auf Google Maps zu finden ist. Ein ähnliches Projekt hatten wir schon mal, siehe Wadi Halfa Salient, wodurch dokumentiert wurde, welche auf einer alten Karte verzeichneten Dörfer dem Nasser-Stausee zum Opfer fielen. Darum geht es aktuell nicht, es ist ja bekanntlich nur das alte Dorf Fall untergegangen. Trotzdem wird die anvisierte Karte eine wertvolle Illustration für die betroffenen Artikel sein.--Ratzer 21:39, 8. Jun. 2010 (CEST)

Dein Anschlag auf die KW ist gelungen, ob's das Ergebnis auch ist, musst Du beurteilen. Ich habe mir übrigens erlaubt die beiden karten nochmal selbst zusammenzufügen. --Chumwa 07:33, 9. Jun. 2010 (CEST)

Danke, soweit ich beurteilen kann, ist das Ergebnis untadelig. Ich hätte aber gern auch noch die neu zusammengefügte Karte zum Stand vor der Überlagerung.--Ratzer 09:30, 9. Jun. 2010 (CEST)

Dein Wunsch war mir Befehl... ;-) --Chumwa 19:42, 9. Jun. 2010 (CEST)

Deine Zusammenfügung ist klar besser. Hoffentlich soll die KW jetzt nicht noch Fotos für die FWS bearbeiten. ;-) Uwe Dedering 20:34, 9. Jun. 2010 (CEST)

Hi Chumwa, hast Du noch den exakt gleichen Kartenausschnitt mit 1,847 × 1,112 Auflösung, jedoch ohne Stausee-Überlagerung? Habe ich unter Deinen commons-uploads nicht gefunden, kann aber auch an meiner Blindheit liegen...--Ratzer 22:43, 9. Jun. 2010 (CEST)

Auch dies soll sein... --Chumwa 21:41, 10. Jun. 2010 (CEST)

Škoda Fabrikstandorte

Fehlende Slowakei

Hallo Kartenwerkstättler, könntet ihr bei der nebenstehenden Karte noch die Slowakei markieren? Wäre sehr nett! Škoda produziert nun seit 2009 wieder in der Slowakei mit Audi und VW im gleichen Werk (Audi A4, VW Passat, Škoda Octavia]]. Dieses fehlt auf der Grafik. Vielen Dank und Grüße, alofok►_jwp 13:31, 14. Jun. 2010 (CEST)

Habe dazu den Kartenersteller jetzt darauf aufmerksam gemacht... karte ist ja erst 11 Tage alt :)! Lg, --Rosso Robot 14:57, 14. Jun. 2010 (CEST)

Vorschlag am Rande: die Standorte in der Karte direkt als Symbole mit Beschriftung einzeichnen und die blaue Farbe aufhellen. Schließlich ist ja nicht ganz Russland ein Skoda-Werk. PS: Haben die kleinen Punkte in der Karte irgendeine Bedeutung? --alexrk 15:05, 14. Jun. 2010 (CEST)

Die sollen anstelle der entsprechenden Kleinstaaten gefüllt werden, weil man diese sonst nicht erkennen würde. NNW 15:13, 14. Jun. 2010 (CEST)

Vllt. könnt Ihr Euch ja daran orientieren. Mehr wäre IMHO auch hier nicht nötig. Zudem könnte der Ausschnitt auf die Region Eurasien begrenzt werden. Grüße Lencer 15:22, 14. Jun. 2010 (CEST)

Jetzt wo Du's sagst :) ..könnte man sich aber auch sparen, wenn man die Standorte direkt einzeichnet. Lencers Airbus-Karte ist eine gute Vorlage - auch die Beschriftung der betreffenden Länder ist nicht verkehrt (für die Geostheniker) --alexrk 15:28, 14. Jun. 2010 (CEST)

Ich finde nicht, dass Lencers Airbus-Karte eine gute Vorlage für eine Škoda-Karte ist. Deren Produktionsstandorte liegen doch ganz woanders. Und China ist gar nicht drauf. Ne, das sollte man gaaanz anders angehen. NNW 15:41, 14. Jun. 2010 (CEST)

Tatsächlich? Ihr nehmt jetzt meine Karte, verstanden! Alle Länder die nicht drauf sind, kriegen einen Pfeil gen Osten in der ungefähren Richtung wo sie liegen. Und NNW hört auf zu trollen ;-) Grüße Lencer 15:49, 14. Jun. 2010 (CEST)

Service! Für die restlichen Standorte findet ihr die Infos im Artikel. Ebenso kann ich weiter helfen. Wenn möglich noch den alten Standort Trnava in der Slowakei eintragen! Vielen Dank! alofok►_jwp 15:46, 14. Jun. 2010 (CEST)

Ich habe die Slowakei nun hinzugefügt. Was das mit den der Airbus Karte ähnlichen Standortmarkierungen angeht, reicht es bei meinen Fähigkeiten bezüglich SVG leider nicht aus. Eventuell hat aber jemand anderes Lust und Zeit, eine solche Karte anzufertigen? Eventuell auch nach dem Muster der VW Karte? --Saftorangen 20:57, 14. Jun. 2010 (CEST)

Schaut bitte nochmal, ob sich keine Fehler eingeschlichen haben. --alexrk 22:27, 14. Jun. 2010 (CEST)

Spitze! Evtl. noch bitte den ehemaligen Standort Trnava in der Slowakei markieren! Danke! alofok►_jwp 22:28, 14. Jun. 2010 (CEST)

Herrje, irgendwie ist da kein richtiger Platz mehr übrig. Ausserdem müsste man dann wohl auch andere ehemalige Werke mit einzeichnen sofern es sie gibt. --alexrk 22:34, 14. Jun. 2010 (CEST)

Laß es sein, das wird gar nicht im Artikel erwähnt. Auch das Werk in Kasachstan habe ich gerade erst hinzugefügt... Uwe Dedering 22:48, 14. Jun. 2010 (CEST)

Hab es im Artikel nun nachgetragen. Muss nicht markiert werden. Trnava ist ca. 50 km von Bratislava entfernt, ist daher wirklich zu eng. Nach meinem Wissen nach, gab es eigentlich keine anderen Werke. alofok►_jwp 08:18, 15. Jun. 2010 (CEST)

Angermünder-Stralsunder Eisenbahn

So, nachdem es mit der ersten OSM-Karte so schön geklappt hat, habe ich etwas weiter gebastelt. Nun hat auch die Angermünde-Stralsunder Eisenbahn ihre Karte und die Streckenwünsche der Strecken der Berlin-Stettiner Eisenbahn-Gesellschaft sind alle abgearbeitet.

Angermünde-Stralsunder-Eisenbahn

Bitte schaut nochmal, ob alle Bahnhöfe, die im Artikel beschrieben sind, richtig eingezeichnet sind. Sind alle am Rand vermerkten Orte, wo die Strecken hinführen, sinnvoll? Habe davon keine Ahnung. Weitere Einschränkung: Stralsund Hafen ist nicht sinnvoll einzutragen, die Strecke ist bereits abgebaut und nicht wirklich weit entfernt von Stralsund. Ansonsten gelten die üblichen Einschränkungen von OSM. Ist die Schriftgröße in Ordnung? Habe mich am Magdeburg-Wittenberge-Layout orientiert, allerdings ist hier die Strecke länger. --muns 01:00, 15. Jun. 2010 (CEST)

Erstmal ein großes Dankeschön für die Karte. Eine Legende wäre noch sehr empfehlenswert, da der Leser nicht auf Anhieb weiß, was es mit den fett markierten bzw. den weißen Kringeln auf sich hat. Bei den am Kartenrand erwähnten Bahnhöfen würde ich eventuell statt Bergen Sassnitz nehmen, statt Świnoujście auch Szczecin (vor allem deswegen, da Świnoujście bereits auf der Karte zu sehen ist, gleich hinter der Grenze) und statt Eberswalde auch Berlin (bzw. beide Städte). Die Schrift könnte noch etwas vergrößert werden, man wird's zwar nicht wie bei MWE die 300px erreichen, aber bei einer Breite von gut 500px sollte man den Text schon gut erkennen können. Ehemalige Strecken müssen von mir aus nicht rein, mit einer Ausnahme: Die bei Ducherow abgehende Strecke könnte man vorsichtshalber schonmal aufnehmen, da hier eine Wiederinbetriebnahme am realistischsten erscheint. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 12:04, 15. Jun. 2010 (CEST)

Hallo Platte, um die Schrift und die Beschriftung kümmere ich mich in den nächsten Tagen, danke für die Hinweise. Eine Legende sollte auch nicht das Problem sein. Mir sind die Farben im Nachhinein doch etwas blass, ich werde die Zwischendimmung etwas herunterfahren. Zur Strecke ab Ducherow müsstest du mir bitte noch eine Quelle geben, wo ich diese einsehen kann. Ansonsten könnte ich nur spekulieren, wo diese liegt. Du siehst ja selbst, was OSM liefert und was fehlt. --muns 14:30, 19. Jun. 2010 (CEST)

Eine neue Version mit den engekündigten Änderungen ist online und bereit zum Einbau in den Artikel. Zumindest auf meinem Bildschirm ist nun alles gut lesbar. --muns 00:12, 22. Jun. 2010 (CEST)

Wunderheilungen des Bischofs Willehad

Ich erstelle eine Seite über die Wunderheilungen zu Pfingsten 860 am Grab des hl. Willehad im Dom zu Bremen (Wunderheilungen am Grab Willehads). Dazu würde ich gern eine Karte haben. Die im Buch von Röpcke abgedruckte Karte kann ich nicht verwenden, weil sie nicht lizenzfrei ist - man kann das vielleich auch schöner machen. Als Muster füge ich die Karte hier bei. (Der Begriff rechts am Rand ist "Loinga" (ein Gau der damaligen Zeit).--Agp 18:51, 29. Mai 2010 (CEST)

Wenn ich mich schon um die Baptisten im Nordwesten gekümmert habe, sollte ich wohl auch den Bischof aus Bremen übernehmen. :o) Ich habe mich an der Vorlage orientiert. Ich hoffe, sie war vollständig. Die Landschaftsnamen – außer Emsgau und Nordwidu, weil jemand von dort kam – habe ich weggelassen, weil sie heute eh niemandem mehr was sagen. Sag Bescheid, wenn die Vorlage gelöscht werden kann. NNW 21:26, 15. Jun. 2010 (CEST)

Fehlen da Ganderkesee und Schlütter? Uwe Dedering 21:37, 15. Jun. 2010 (CEST)

Äh, ja. Wird nachgearbeitet. NNW 21:52, 15. Jun. 2010 (CEST)

Herzlichenn Dank! Die Karte gefällt mir sehr.

Ganderkesee und Schlutter fehlen tatsächlich. Und für die Gaunamen habe ich allerdings noch Wünsche: Die Namen sagen heute zwar nicht mehr jedem etwas, aber Heimatforscher kennen sie schon. Vor allem: Wenn Du die Gaubezeichnungen aufnehmen willst, von wo jemand zum Grab Willehads gekommen ist (damit kann ich mich auch identifizieren), dann müsstest Du noch Wigmodien, Lara, Riustri und Loinga aufnehmen. Im übrigen kann die Vorlage gelöscht werden.--Agp 21:54, 15. Jun. 2010 (CEST)

Ergänzt und dann auch gleich alle Gaunamen, wenn schon, denn schon. NNW 23:40, 15. Jun. 2010 (CEST)

Aktualisierung Bahnstrecke Jatznick-Ueckermünde

Die Karte müsste noch aktualisiert werden, da die Bahn im Stadtgebiet von Ueckermünde wieder bis zum Endpunkt am Hafen fährt (heißt jetzt Ueckermünde Stadthafen), zudem wurde der Bahnhof Ueckermünde verlegt (jetzt etwa auf halber Strecke zwischen dem alten Bahnhof Ueckermünde und dem Haltepunkt Ueckermünde Stadthafen, etwas näher an letzterem). -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 21:44, 15. Jun. 2010 (CEST)

Jau, und die Strecke Gumnitz–Drögeheide habe ich gleich noch mit abgebaut. NNW 23:53, 15. Jun. 2010 (CEST)

Wunderbar, danke. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 21:59, 16. Jun. 2010 (CEST)

Ferghanatal

Karte des Ferghanatals und der umgebenden Berge

Politische Gliederung im Bereich des Ferghanatals

Auf der Hauptseite stehen die Unruhen in Kirgisien/Kirgistan unter den Schlagzeilen. Als eine der Ursachen wird die Teilung des Ferghanatal, und damit die Schaffung von nationalen Minderheiten in allen angrenzenden Staaten genannt. Einzige Karte bislang [11], die nicht gerade aussagekräftig ist. Da ich nicht weiß, in welche Abteilung das bei den Kartenwünschen passt, hier die Bitte, eine topografische Karte des Gebiets samt der Landesgrenzen zu erstellen. Keine Ahnung, ob man von [12] einen Ausschnitt entsprechend vergrößern kann, aber das ist ungefähr die Karte, die ich mir vorstelle. Danke. Oliver S.Y. 20:13, 16. Jun. 2010 (CEST)

Ich habe gerade mal ein bischen rumprobiert. Es ist nicht unproblematisch. Nur das Relief mit den Grenzen ist völlig unübersichtlich, es müsste schon irgendwie eingefärbt werden, aber dann erkennt man das Tal eben nicht mehr. Die andere Karte ist nicht soo schlecht... Uwe Dedering 21:32, 16. Jun. 2010 (CEST)

Hier mein Versuch. Uwe Dedering 14:55, 17. Jun. 2010 (CEST)

Sehr schöne Basis!! ein paar sachen von mir:

1. verstehe ich nicht ganz warum Kirgisistan hervorgehoben ist...das Tal erstreckt sich ja über alle 3 Staaten. ich finde eher das Tal sollte so wie du Kirgisistan hervorgehoben hast, in den Vordergrund rücken!
2. bei dem komplizierten Grenzverlauf finde ich eine öftere Beschriftung der Staaten notwendig.
3. die grenze am Syrdarja sollte nicht unter dem fluss sein... gerade wegen des komplizierten grenzverlaufes! ka daneben oder so vllt.
4. beschriftung der flüsse und der höchsten gipfel, vllt. eines wichtigen passes (hab mich jetzt mit den Unruhen nicht näher befasst, ob die wichtig wären).
5. Maßstabsleiste.

Nochmal, sieht super aus!! Lg, --Rosso Robot 15:41, 17. Jun. 2010 (CEST)

Kirgistan war hervorgehoben, weil es dort die Unruhen gab, aber es ist besser, alle Staaten im Tal gleich nebeneinander zu haben. Statt mehr Beschriftung der Staaten, eine politische Karte dazu, die gut zeigt, wie drei Staaten dort ineinandergestrudelt sind. Flußgrenze: jajaja... Syrdaja beschriftet, aber sonst habe ich nichts hinzugefügt, damit das Ganze übersichtlich bleibt... Maßstab hinzugefügt. Fehlenden See dazugemalt (fehlte in den NaturalEarth-Daten). Beide Karten sollten eigentlich zusammen eingesetzt werden. Bitte mehr Meinungen! Uwe Dedering 18:05, 18. Jun. 2010 (CEST)

Sorry Uwe, das Blau für Tadschikistan geht gar nicht. mein erster Gedanke beim Blick aufs Bild: "Was'n das fürne Halbinsel." Grüße Lencer 18:35, 18. Jun. 2010 (CEST)

Wozu entschuldigst du dich? Wo du Recht hast, hast du Recht... :-) Uwe Dedering 18:52, 18. Jun. 2010 (CEST)

Noch eine Bemerkung zur Beschriftung: Auch wenns schwerfällt (ich hab dafür volles Verständnis) - bei Usbekistan bitte die Namenskonventionen beachten. In Usbekistan gilt offiziell ausschließlich die (ziemlich gewöhnungsbedürftige) Lateinschrift, die unverändert zu übernehmen ist; und zwar der usbekischen Namen, nicht der früher üblichen russischen. Statt z. B. "Andischan" muss es "Andijon" heißen. MBxd1 18:53, 18. Jun. 2010 (CEST)

Ich möchte dem Syrdarja noch ein r spendieren. Die Exklave nordwestlich von Kokand gehört zu Tadschikistan und muss daher orange sein. Die innerkirgisischen Grenzen würde ich rausschmeißen, die sind hier unnötig und machen es gerade in der Reliefversion komplizierter zu erfassen. NNW 18:59, 18. Jun. 2010 (CEST)

Ja.Ja.Ja. :-) Uwe Dedering 19:21, 18. Jun. 2010 (CEST)

Alle Bezeichnungen in der für de-WP gemachten Karte führen (über Weiterleitungen) zu den richtigen Lemmata. Andijon würde ich ja noch einsehen, aber ich werde ganz bestimmt nicht Qoʻqon statt Kokand schreiben. Uwe Dedering 19:05, 18. Jun. 2010 (CEST)

Es wäre noch sinnvoll das Ferghanatal selbst etwas hervorzuheben, wies in der ursprünglichen Karte gemacht wurde... sonst lässt sich das Tal um was es ja geht nicht richtig erkennen. Ein kleiner Kasten der den Kartenaussschnitt zeigt wär auch nicht schlecht--Antemister 19:10, 18. Jun. 2010 (CEST)

Kannst du mir eine Beispiel-Karte zeigen, in dem das Hervorheben gut umgesetzt ist? Uwe Dedering 19:21, 18. Jun. 2010 (CEST)

Bin ja kein Kartenprofi, aber die Hervorhebung ist doch in der ursprünglichen Vorlage gut gelöst...--Antemister 19:28, 18. Jun. 2010 (CEST)

Ich finde, so ziemlich alles an der anderen Karte (die keine Vorlage war) ist nicht gut gelöst... Uwe Dedering 19:33, 18. Jun. 2010 (CEST)

Das Tal ist nun mal nicht präzise begrenzt. Veranschaulichen könnte das nur eine Karte mit deutlich hervorgehobener Höhendarstellung, und die hätte andere Mängel. Vor allem wären die die Ex/Enklaven nicht mehr gut erkennbar, und die sind wichtig (wenn auch bisher noch nicht im Zusammenhang mit aktuellen Ereignissen). MBxd1 19:41, 18. Jun. 2010 (CEST)

Besser keine Einfärbung. Das ist, wenn man schon Höhenstufenfarben einsetzt ohnehin etwas heikel. Durch die Berge drumherum ist das Tal doch eigentlich bereits sehr gut zu erkennen. Beschriften wäre aber noch gut, und vlt auch ein paar der Gebirgszüge. Wenn Du die Grenzen deutlicher hervorheben möchtest: zB durch eine dunklere, dickere Linie ggf. mit einem hellerem Band darunter. Ist ja gerade auch interessant zu sehen, wie die Grenzen in Bezug zu den Gebirgen verlaufen. --alexrk 19:42, 18. Jun. 2010 (CEST)

Ja, die Grenzen sind jetzt schwarz mit 50% Opacity, das hebt sie auf den Bergen besser ab. Die zwei Gebirgzüge, für die ich Namen gefunden habe sind beschriftet. Das Tal nicht, das würde es nur schwerer erkennbar machen... Uwe Dedering 20:39, 18. Jun. 2010 (CEST) PS: Na toll, der Renderer hat Probleme mit gebogenen Texten...

Mal ganz vorsichtig gefragt: Ist die Auswahl der Städte provisorisch (weil erst die Karte als ganzes stehen soll) oder soll das doch schon alles sein? Da fehlen auf jeden Fall noch Chudschand und Batken. MBxd1 22:34, 18. Jun. 2010 (CEST)

Leninabad (So stehts in meinem alten Atlas) wird unter seinem Namen Chudschand noch eingefügt, Batken ganz sicher nicht, es sei denn, du schreibst einen Artikel drüber :-) Uwe Dedering 22:49, 18. Jun. 2010 (CEST)

Manchmal lass ich ja mit mir reden. Kommt Batken jetzt in die Karte? Sorry, ist nur ein kleines Artikelchen geworden, mehr war nicht drin. MBxd1 18:45, 21. Jun. 2010 (CEST)

Sehr schön gelöst mit den beiden Karten!! Aber die Hauptaussage wo denn jetzt dieses Tal genau ist fehlt in beiden karten, das finde ich schon essenziell! bei der physischen sehe ich die möglichkeiten so wie du kirgisistan zunächst hervorgehoben hattest oder eben mit einer beschriftung (mit verschieben der Ortbeschriftungen würde sich da schon noch was machen lassen, oder?). In der thematischen kommt wohl nur eine beschriftung in frage... Lg, --Rosso Robot 01:13, 19. Jun. 2010 (CEST)

Chudschand hinzugefügt, Batken mit nur 12000 Einwohnern nicht. Tal nicht hervorgehoben (Leute, das würde man nicht sehen, eben weil es ein Tal ist!), dafür aber die Karten beschriftet... ;-) Uwe Dedering 15:57, 19. Jun. 2010 (CEST)

Batken ist regionale Hauptstadt und deswegen darstellenswert. Auch wenn es zur Stadt noch keine Artikel gibt (was ich allerdings erstaunlich finde). MBxd1 18:18, 20. Jun. 2010 (CEST)

Wenn möglich, den Karteninhalt/Symbolik nicht an Kriterien wie Wikipedia-Artikellänge ausrichten ;) --alexrk 18:46, 20. Jun. 2010 (CEST)

Donauinsel

Habe den Artikel leicht überarbeitet. Leider ist die graphische Darstellung der Insel noch recht suboptimal. Rechts anbei eine leere Wienkarte mit den bezirksgrenzen. Hier könnte vielleicht die insel eingezeichnet werden? Hier noch Startpunkt und Endpunkt der Insel. Weiß leider nicht wie das vernünftig zu machen wäre. --Tets 22:15, 16. Jun. 2010 (CEST)

Frag mal Benutzer:Rosso Robot, ob er dir noch die Insel einfügt, das wäre am sinnvollsten. NNW 12:54, 17. Jun. 2010 (CEST)

Lese mit, mach mir auch schon gedanken darüber!! :) Lg, --Rosso Robot 20:05, 17. Jun. 2010 (CEST)

Super :) --Tets 22:40, 17. Jun. 2010 (CEST)

Insel ist nun eingefügt + Gänsehäufel und Dampfschiffhaufen! Lg, --Rosso Robot 23:29, 17. Jun. 2010 (CEST)

Danke dir, sieht gut aus! --Tets 23:34, 17. Jun. 2010 (CEST)

Eine frage hätte ich noch: wie genau ist diese Insel im Stadtplan verzeichnet? Frage mich das einerseits weil mir die donau im vergleich zur neuen donau recht dünn erscheint, andererseits bildet eigentlich das linke ufer der dinauinsel die grenze des 20. bezirks. und auch die grenze zwischen 19. und 21. ist die donau. Auch der 2. soll die donau als grenze haben. Bin da jetzt kein spezialist wie sie ganz genau liegen. Aber auch laut bisherigen Artikelstand liegt die donauinsel im 21. und 22. Grüße --Tets 23:59, 17. Jun. 2010 (CEST)

Oh das liegt daran, dass ich dachte, dass die insel in der mitte geteilt wird...werde das ändern! Lg, --Rosso Robot 00:14, 18. Jun. 2010 (CEST)

danke nochmal :) --Tets 01:13, 19. Jun. 2010 (CEST)

Karten: Island als EFTA-Mitglied und EU-Beitrittskandidat

Hierher verschoben aus der Grafikwerkstatt. --chris 論 20:16, 17. Jun. 2010 (CEST)

Hallo, Island ist seit heute offiziell Beitrittskandidat der EU und überfordert damit meine bescheidenen Grafikkenntnisse. Bisland hatte ich das Land Smaragdgrün (EFTA) markiert, jetzt kommt Lichtblau (EU-Beitrittskandidat) hinzu. Ich habe die doppelte Zugehörigkeit mit Streifen angedeutet, aber das sieht noch etwas dilettantisch aus: File:EU27-2010 EFTA and Eastern Partnership.svg. Kann jemand das Detail verbessern? Thanx --Kolja21 20:08, 17. Jun. 2010 (CEST)

@NNW, wäre gestreift EFTA/Beitrittskandidat nicht besser? Uwe Dedering 20:53, 17. Jun. 2010 (CEST)

Ja, hab das eben auch so verstanden, allerdings etwas spät. Jetzt suche ich gerade in Inkscape, wie das geht. Das ist einfach nicht mein Programm. Wer schnell ist, bitte... NNW 20:58, 17. Jun. 2010 (CEST)

Ich habs bis jetzt nicht hingekriegt... Uwe Dedering 21:05, 17. Jun. 2010 (CEST)

Ich hätte es jetzt auch, mit einem miesen Trick allerdings. Dafür fehlen die Linien im Nordatlantik bei mir. :o) NNW 21:37, 17. Jun. 2010 (CEST)

Die hab ich auch noch weggekriegt... Was für ein Trick? Und: Mensch, ist das umständlich in Inkscape, so etwas einfaches zu machen... Uwe Dedering 21:39, 17. Jun. 2010 (CEST)

Das würde ich auch sofort unterschreiben. Ich hab die Insel einfach in Einzelflächen zerlegt und abwechselnd eingefärbt. NNW 21:41, 17. Jun. 2010 (CEST)

Das ist kein Trick, das ist mogeln... ;-) Uwe Dedering 21:51, 17. Jun. 2010 (CEST)

Bilde ich es mir nur ein oder sind die südschwedischen Seen als Beitritskandidat markiert (im Vergleich zu den russischen Seen)? --JPF ''just another user'' 21:52, 17. Jun. 2010 (CEST)

Das Ijsselmeer auch, das soll wohl so... Uwe Dedering 21:58, 17. Jun. 2010 (CEST)

Ich habe den Trick mit den Einzelflächen zwar nicht verstanden, aber - Danke an Uwe! - die Markierung sieht perfekt aus. Werde die Karte jetzt einbinden. Gruß --Kolja21 00:51, 18. Jun. 2010 (CEST)

Für die Zukunft: Das knan man in Illustrator - vermutlich irgendwie auch in Inkscape - mit Füllmüstern gestalten. Hier ein Beispiel: Amt Itzstedt. Man legt dazu ein Quadrat an und malt da hinein das gewünschte Muster. Das ganze dann als Swatch (k.A. wie das auf deutsch heißt - also als Muster in deer Farbpalette) ablegen. Jetzt das Muster als Füllung gebrauchen. Voila: Streifen wie ein Zebra. Evtl. kann man das aus der angegebenen Beispielkarte auch herauskopieren und farblich noch anpassen...aber jetziges Ergebnis ist ja auch zufreidenstellend...denke ich--TUBS 12:01, 18. Jun. 2010 (CEST)

In Inkscape geht das genauso, man darf nur nicht vergessen, das normale Objekt, aus dem das Muster gemacht worden ist, zu löschen, sonst hat man einen gestreiften Balken im Atlantik... ;-) Uwe Dedering 18:09, 18. Jun. 2010 (CEST)

Hala’ib-Dreieck

Hala’ib-Dreieck (Karten)

Bitte die Kartenblätter, über die sich das Hala’ib-Dreieck erstreckt, möglichst nahtlos zusammenfügen (zuschneiden kann ich anschließend auch selber - ansonsten bitte nicht zu knapp an den Grenzen des Gebietes zuschneiden).--Ratzer 23:15, 12. Jun. 2010 (CEST)
(der Kartenwerkstatt anstatt der Fotowerkstatt vorgelegt, da es sich um Karten handelt, nicht um Fotos)--Ratzer 23:40, 12. Jun. 2010 (CEST)

Hala’ib-Dreieck auf zusammengefügter Karte

Besser konnte ich die Karten leider nicht zusammenbekommen, hoffe aber, dass das Ergebnis dennoch für Deine weiteren Arbeiten ausreicht. --Chumwa 22:55, 17. Jun. 2010 (CEST)

Damit eine Halaib-Dreieck-Karte auch vielseitig einsetzbar ist, sollte sie immer auch jene Gebiete südlich der theoretisch-schnurgeraden Grenzlinie zeigen, die Ägypten im Gegenzug verwaltet (amNil bzw. Assuan-Damm). --Roxanna 23:30, 17. Jun. 2010 (CEST)

Dafür sollten Links auf Bir Tawil und Wadi Halfa Salient reichen. Am Nil reicht übrigens Sudan nach Norden, nicht Ägypten nach Süden, und Bir Tawil will keiner haben. NNW 23:34, 17. Jun. 2010 (CEST)

Solange ich da nicht hin muß, will ich das wohl haben... Uwe Dedering 00:58, 18. Jun. 2010 (CEST)

Wahrscheinlich legen wir unser Augenmerk hier ohnehin auf den falschen Schwerpunkt! Viel sinnvoller wäre es doch, die ohnehin langweiligen Landflächen einfach wegzulassen und stattdessen das Rote Meer komplett zusammenzufügen. Schon allein die Akkuratesse der Küstenlinie auf den Karten fordert dies förmlich heraus! --Chumwa 07:16, 18. Jun. 2010 (CEST)

Dank an Chumwa. Es sollte reichen, wenn jedes Gebiet (Hala’ib-Dreieck, Bir Tawil und Wadi Halfa Salient) seine eigene Detailkarte hat, und das haben wir inzwischen, nur beim Hala’ib-Dreieck war das Zusammenfügen mehrerer Kartenblätter notwendig. Irgendwann stößt man ja beim Zusammenfügen an die Grenzen. Wie die drei strittigen Gebiete entlang der ägyptisch-sudanesischen Grenze zueinander liegen, das können kleinmaßstäbige Übersichtskarten zeigen, da braucht's keine allumfassende und aus 8 oder 10 Blättern zusammengefügte Superdetailkarte. Vielleicht werde ich die jetzige Karte des Hala’ib-Dreiecks noch etwas zuschneiden, sie braucht nicht wesentlich über die Grenzen des Gebietes hinausreichen.--Ratzer 23:47, 18. Jun. 2010 (CEST)

Hala’ib-Dreieck auf zugeschnittener Karte

Hier die zugeschnittene Karte, damit das auch dokumentiert ist.--Ratzer 19:23, 19. Jun. 2010 (CEST)

Metropolregionen

• 
  Version 7. Jan. 2010
• Version 27. Aug. 2006
  Version 27. Aug. 2006
• 
  neu

Hallo, die neue Version der Datei:Deutschland Metropolregionen.png im Artikel Metropolregionen sieht zwar schön aus, besitzt aber keine Nummerierung mehr und sie stimmt auch sonst nicht mehr mit den Texten+Tabellen in den Artikeln überein. Es ist auch schwer nachvollziehbar, ob dies nun die aktuellen Zuordnungen der MKRO sind.

Ein ziemliches Chaos auch, weil in fast allen Regionsartikeln immer noch die alte Datei und zusätzliche regionale Karten mit teilw. noch anderen Grenzen verwendet werden:

• Metropolregion Berlin/Brandenburg
• Metropolregion Bremen/Oldenburg
• Metropolregion Frankfurt/Rhein-Main Rhein-Main-Gebiet
• Metropolregion Rhein-Neckar
• Metropolregion Hamburg
• Metropolregion Hannover-Braunschweig-Göttingen-Wolfsburg
• Metropolregion München
• Metropolregion Nürnberg
• Metropolregion Rhein-Ruhr
• Metropolregion Sachsendreieck
• Metropolregion Stuttgart

Wäre schön, wenn sich da mal ein Kartenkundiger dranwagt (ich weiß, viel Arbeit... Danke im Voraus!) --Trofobi 22:39, 17. Jun. 2010 (CEST)

Teilweise schwierig mit den Abgrenzungen, weil nicht immer eindeutig ist, wer dazugehört und wer nicht. Deshalb vermutlich ein ständiger Anlass von Änderungswünschen und Beschwerden. Nun ja. NNW 20:50, 19. Jun. 2010 (CEST)

Luneplate, Städteregion Aachen wenn's ganz aktuell sein soll - aber was soll's: am dargestellten Inhalt ändert das nix. Der ist gut gelungen.--TUBS 21:02, 21. Jun. 2010 (CEST)

Wieeeee? Sowas aktualisierst du nicht?!? Und wo bleibt der Beltringharder Koog? Sowas! :o) NNW 21:06, 21. Jun. 2010 (CEST)

Hättest ja auch die fast aktuelle Version aus dem Landkreis-Artikel ziehen können (das ist AC immerhin schon aktuell) anstatt diese wirklich nur projektinterne Arbeitsdatei aus dem LK-Kartenprojekt ;-)...--TUBS 21:17, 21. Jun. 2010 (CEST)--TUBS 21:17, 21. Jun. 2010 (CEST)

Luneplate gehört jetzt zu Bremen und die Region Aachen ist auch drin. Nordstrand bleibt eine Insel, darauf hatte ich keine Lust. NNW 20:38, 27. Jun. 2010 (CEST)

Du bist ein elender Perfektionist....ich sollte mal meine Klappe halten - dann würdest du dicht nicht zu solcher Fleißarbeit genötigt sehen. Aber jetzt nicht immer ändern, falls sich mal nochwas ändert - die nächste Kreisreform kommt bestimmt. Trotzdem natürlich Dank und Anerkennung--TUBS 10:36, 28. Jun. 2010 (CEST)

Ich hasse mich auch dafür. :o) NNW 10:42, 28. Jun. 2010 (CEST)

Stadtplan Dili

Existierender Stadtplan ohne Strßennamen (hier fehlt auch der Osten der Bucht)

Wäre ein Stadtplan Dilis möglich? Schön wäre es, wenn die wichtigsten Straßen mit Namen drin stehen + die wichtigsten Gebäude und die Verwaltungsgrenzen. Für die Verwaltungsgrenzen kann Datei:Sucos Dili.png als Vorlage dienen. Einen aktuellen Stadtplan findet man unter [13]. Und wenn man schon dabei ist: Zum Artikel Dili Marathon wäre eine Streckenkarte nett. Quelle: [14]. Die Karte wäre auch gut für die anstehenden Artikel zu den Sucos (Stadtteile) Dilis. Schönen Gruß, --JPF ''just another user'' 20:27, 24. Jun. 2010 (CEST)

An dem Stadtplan hängen Rechte. Den können wir nicht einfach abzeichnen. Außerdem hat die Kartenwerkstatt vor längerer Zeit beschlossen, keine Stadtpläne mehr zu machen, wenn sie keinen weiterführenden Zweck haben. Der Aufwand der Herstellung und der Fortführung ist zu hoch und ist auch nicht das Ziel einer Enzyklopädie. Dafür gibt es den Geohack. Ich sehe höchstens eine eher grobe, allgemeine Karte mit den Verwaltungsgrenzen, zumal die Vorlage auch nicht für Genaues auf einem Stadtplan zu gebrauchen ist. Für den Marathon würde ich mir keine Hoffnung machen, dass sich jemand dafür hinsetzt und eine Karte macht. Sportveranstaltungen ändern gerne mal von Jahr zu Jahr ihre Orte und Strecken. Ziemlicher Aufwand für so eine – nunja, nicht böse sein – Orchideenveranstaltung wie einen Marathon in Osttimor. Das ist natürlich erstmal nur meine Meinung. Vielleicht sieht das jemand anders und macht was. NNW 12:35, 26. Jun. 2010 (CEST)

Bei dem Stadtplan denke ich daran, ihn in erster Linie den Stadtteilarrtikeln zu verwenden. Die Verwaltungsgrenzen verlaufen ja zumindest teilweise entlang von Straßen und da könnte man sich dann besser orientieren. In dem existierenden Stadtplan hier, gibt es ja leider auch keine Straßennamen. Auch eine Verwendung bei Wikivoyage wäre möglich. --JPF ''just another user'' 22:20, 26. Jun. 2010 (CEST)

Positionskarte Schottland als topografische Version

Auf en:Template talk:Location map Scotland kam der Wunsch auf, die Positionskarte File:Scotland location map.svg durch eine topografische Version zu ergänzen. Hat jemand Zeit, Lust und die Fähigkeiten dazu? Obersachse 14:34, 24. Jun. 2010 (CEST)

ja, ja, ja :-) Aber ob die die Karte auch wirklich haben wollen? Uwe Dedering 01:39, 26. Jun. 2010 (CEST)

Würde ich mir keine Sorgen machen, da hängen einige sehr an ihrem Relief. Und das nicht nur auf en:WP. NNW 11:52, 26. Jun. 2010 (CEST)

Karte Karte_Bundesautobahn_22.png bitte aktualisieren

Die Autobahn 22 ist umbenannt worden in A 20 (wegen der Verlängerung der A 20 auf niedersächsischem Gebiet)(siehe: Bundesautobahn_22#Weitere_Planung_und_Entscheidung). Deshalb müsste auf der Karte anstelle von "A22" jetzt "A20" an der Strecke stehen. Die Streckenführung ist nicht geändert.--Agp 11:17, 26. Jun. 2010 (CEST)

Aktualisiert. NNW 12:23, 26. Jun. 2010 (CEST)

Da ist wohl was schief gelaufen: In der Karte stehen auf der Strecke nach wie vor die "A22"-Schilder. Da müsste jetzt "A20" stehen.--Agp 15:25, 26. Jun. 2010 (CEST)

Cache leeren. Es steht A20 drauf. --Don-kun Diskussion Bewertung 15:29, 26. Jun. 2010 (CEST)

Entschuldigung - habe ich nicht beachtet.--Agp 15:43, 26. Jun. 2010 (CEST)

Hethitische Fundstätten in der Türkei

Moin allerseits! In der kürzlichen Exzellenz-Kandidatur des Artikels Yazılıkaya wurde bemängelt, die dort verwendete Poskarte Türkei sei nicht exzellenztauglich. Naja, eine Schönheit ist sie nicht, aber sie erfüllt ihren Zweck. Aber da ich die Kartenwerkstatt nicht wegen einer einzelnen Lagekarte beschäftigen will, schlage ich eine Karte der hethitischen Fundstätte in der Türkei vor, die dann in einigen Artikeln zu verwenden wäre. Sie sollte folgende Orte enthalten: Hattuša/Yazılıkaya, Alacahöyük, Kaneš, Karatepe, Karabel, Eflatun Pınar, Fasıllar, Yesemek, Alalach, Sirkeli Höyük, Firaktin, Hanyeri, İvriz, Arslantepe, Karkemiš, Zincirli, Alışar Höyük, Maşat Höyük.

Es drängt nichts, die Kandidatur ist (erfolgreich) beendet. Grüße -- Kpisimon 13:34, 28. Jun. 2010 (CEST)

40.02527777777834.632777777778

Yazılıkaya​

Ich habe die Reliefkarte für die Türkei fertiggestellt, vielleicht reicht dir das ja? Uwe Dedering 14:55, 28. Jun. 2010 (CEST)

Und da kann ich, wie bei anderen Poskarten, beliebige Orte mit Koordinaten reingeben? -- Kpisimon 15:15, 28. Jun. 2010 (CEST)

Ja. Der einzige Unterschied ist: maptype=relief Uwe Dedering 15:17, 28. Jun. 2010 (CEST)

Danke, dann reicht mir das. Grüße -- Kpisimon 15:19, 28. Jun. 2010 (CEST)

Deutsche Handballmeister

Deutsche Meister Handball

Trotz Fußball soll auch der übrige Sport nicht zu kurz kommen. Habe deshalb mal für den Handball etwas gebastelt. Wenn euch noch was auffällt zur Verbesserung oder Korrektur, freu ich mich über Feedback. --muns 23:03, 28. Jun. 2010 (CEST)