Wikipedia:Fotowerkstatt/alt

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 7 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 2 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Parameter Zeigen auf Nein gesetzt

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Triest

• 
  Originalbild

Anpassungsvorschläge: Könnte dieses Bild verbessert werden? (in der Mitte Knick, verbogen, zu dunkel, usw.) Vielen Dank. --Marzahn 23:07, 29. Apr. 2010 (CEST)

Kirche in Malta

• 
  Originalbild
• 
  Regi51

Gleich noch eine Kirche in Malta. Bitte etwas entstürzen, der Rest sollte eigentlich passen. Gruß, -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 19:54, 2. Mai 2010 (CEST)

Vergilbtes Bild

Bei dieser vergilbten Postkarte könnte vielleicht mal etwas am Kontrast gedreht werden. Hinweis: Ich bin nur noch sehr selten auf der Wikipedia aktiv, daher, wenn ihr eine gute Version gemacht habt, baut sie ruhig direkt ein, sind nur zwei Seiten. Ich werde das hier vermutlich nicht verfolgen. -- iGEL·대화·Bew 14:38, 5. Mai 2010 (CEST)

• 
  Originalbild
• 
  SW von AM

Dominikus Böhm

• 
  Original

Hallo! Würde bitte mal jemand dieses Raster entfernen? Gerne auch noch ein wenig aufhübschen... Danke & Gruß Sir James

Da ist kein Druckraster mehr. Nur dieses leichte grobe Raster, was wohl von Interferenzen vom Druckraster mit dem Scanraster kommt. Ich würde sagen: nicht viel zu machen ohne das Bild stark zu verfälschen. Ich bin mir aber sicher, dass ich von irgendwem mit einem Versuch überrascht werde, der versucht das Gegenteil zu beweisen. ;) Viele Grüße --Saibo (Δ) 00:36, 14. Mai 2010 (CEST)

Schleichwerbung

• 
  Original
• 
  wunschgemäß Regi51

Könnte man den Hintergrund und insbesondere den Nivea-Schriftzug unkenntlich machen? Denn letzteres wirkt wie Schleichwerbung! (nicht signierter Beitrag von AF666 (Diskussion | Beiträge) )

jetzt hat der raab komplett außenrum eine art heiligenschein. unschön. --JD {æ} 12:50, 26. Jun. 2010 (CEST)

Wie, was, wurde DER noch nicht vom Prekariat heilig gesprochen? ;) --Jocian 13:01, 26. Jun. 2010 (CEST)

Wurfparabel

nun hier: WP:GWS#Wurfparabel. Bitte nächstens selbst dort hinwenden. --Saibo (Δ) 16:46, 6. Jun. 2010 (CEST)

Entzerren

• 
  Originalbild
• 
  Versuch Joyborg

• 
  Originalbild
• 
  Regi51

• 
  Originalbild

• 
  Originalbild

• 
  Originalbild
• 
  Versuch Joyborg (besser noch beschneiden?)

Ich bitte jeweils um Entzerrung. --Latschari 14:10, 10. Jun. 2010 (CEST)

• 
  Originalbild
• 
  Regi51

Und bei diesem Bild um entzerren und geradestellen. --Latschari 14:14, 10. Jun. 2010 (CEST)

Die Alperenler-Moschee wurde 1996 erbaut - reichlich künstlerische Innenraumteile, oder? Panoramafreiheit gilt ja innen nicht - urheberrechtlich problematische Fotos? --Saibo (Δ) 00:43, 11. Jun. 2010 (CEST)

Die Aufnahmen wurden bei einem Tag der offenen Tür gemacht. Ich habe ausdrücklich um Erlaubnis zu fotografieren gefragt und sie ohne Einschränkung bekommen, weil der islamischen Gemeinde sehr an Offenheit und Information gelegen ist. Allerdings war es den Leuten dort schwer klarzumachen, was Wikipedia ist und was es mit deren Lizenzen auf sich hat. Da die Bilder nicht von hoher Qualität sind, geht die Wahrscheinlichkeit, dass sie nennenswert kommerziell verwertet werden, gegen Null. Soviel ich verstanden habe, liegt die Verantwortung für die Einhaltung der Rechte beim Hochladenden, nicht wahr? Das Risiko, dass mich einer der Schöpfer der "reichlich künstlerischen Innenraumteile" verklagt, nehme ich in Kauf. --Latschari 20:22, 14. Jun. 2010 (CEST)

Könnte sich bitte nochmal jemand die obigen Bilder vornehmen? Die Versuche von Joyborg und Regi51 sind zwar schon besser als das Original, aber wenn man beispielsweise eine vertikale Linie anlegt, merkt man, dass immer noch einige Verzerrung drin ist. --Latschari 20:52, 20. Jun. 2010 (CEST)

Viva Aerobus

• 
  Original
• 
  Versuch El Grafo
• 
  Versuch Saibo

Für den Artikel Viva Aerobus, Anpassungsvorschläge: Leichte Drehung nach links, auf's Flugzeug zuschneiden, den Nebel etwas lichten. Letzteres ist mir nicht so gut gelungen (Gimp: Farben → Werte → automatisch) – kriegt das jemand besser hin oder kann mir sagen, wie man das am besten macht? Muss nicht unbedingt mit Gimp sein, andere unter Linux lauffähige Software tut's auch. Danke, --El Grafo _(COM) 12:08, 11. Jun. 2010 (CEST)

Schneller Versuch in GIMP: Hochgerechnet (siehe Disk.), gedreht, beschnitten, Farben -> Kurven (Logarithmisches Histrogramm), Farben -> Sättigung etwas hoch (gegen den Nebel)., automatischen Weißabgleich mit 43% Deckung da drauf. Aber viel besser als deins ist das auch nicht. ;-) Ich bin gespannt was noch so kommt. --Saibo (Δ) 16:44, 11. Jun. 2010 (CEST)

Danke für den Versuch! Ich lasse wenn's recht ist trotzdem erstmal meine Version drin: Die Infobox ist ja im Vergleich zum Text eh schon viel zu groß, da finde ich den engeren Beschnitt vorerst sinnvoller. Ich weiß, Nebel ist doof, aber traut sich da sonst wirklich keiner ran? --El Grafo _(COM) 11:48, 16. Jun. 2010 (CEST)

Klar, wie ich schon sagte, viel besser ists nicht. Dass du unbedingt ein Schlauchbild willst, wusste ich nicht. Viele Grüße --Saibo (Δ) 01:13, 17. Jun. 2010 (CEST)

Konntest du nicht wissen, wusste ich ja selber erst, nachdem ich beide Versionen mal probeweise nebeneinander gehalten hatte ;-) --El Grafo _(COM) 22:51, 19. Jun. 2010 (CEST)

Anfrage

Die Anfrage nach einer Liste, die aus anderssprachigen Wikipedias nach Commons sollen, weil sie hier auch brauchbar sind nach WP:RB verschoben. Hat mit der Werkstatt nichts zu tun. --Saibo (Δ) 18:59, 15. Jun. 2010 (CEST)

Erneut retuschieren

• 
  Originalbild
• 
  Regi51
• 
  RalfR

Ich weiß nicht bzw. ich bezweifel, ob man es unbedingt deswegen neustitchen müsste: Kann einer den halben BMW entsorgen und das andere halbe Auto rechts flicken? Danke --kaʁstn 17:22, 16. Jun. 2010 (CEST) PS: diesmal auch gerne auf externen Versionen und mit Hausbegradigung wenn nötig

Womit ist das gestitcht? Ich würde es gerne mal mit CS4 versuchen und deine Version mit den Ausgangsbildern gerne in Wikiversity verwenden. --Marcela 20:50, 16. Jun. 2010 (CEST)

ich habe es (wie immer) mit Hugin automatisch stitchen lassen. Soll ich dann die Einzelbilder wieder mit dem Commonisten hochladen? Und was willst du damit auf Wikiversity (wogegen ich prinzipiell natürlich nichts habe)? Gruß --kaʁstn 21:19, 16. Jun. 2010 (CEST)

Ich hab die Wagen im gestitchten Bild „entsorgt“. Wenn man nicht weiß, wo sie standen, wird man sie nicht finden. Wenn man aber ganz genau hinschaut, wirds da noch Verbesserungen geben. — Regi51 (Disk.) 21:44, 16. Jun. 2010 (CEST) Ich hätte gern den Penner auf der Bank im Vordergrund auch gern rausgeschnippelt ;-)

Ich biete meinen Studenten verschiedene Vorlagen zum Selberbasteln: http://de.wikiversity.org/wiki/Kurs:Photoshop_Einzell%C3%B6sungen --Marcela 21:55, 16. Jun. 2010 (CEST)

Hier sind wie gewünscht die Einzelbilder: [1] --kaʁstn 23:10, 19. Jun. 2010 (CEST)

Das war erstmal Vollautomatik. --Marcela 20:39, 21. Jun. 2010 (CEST)

Auch wieder alle Achtung! Wahnsinn, was CS4 allein in der Automatik so alles schafft. Da könnte man glatt neidisch werden. Sollte ich mir wirklich einen neuen Rechner zulegen? ;-) — Regi51 (Disk.) 21:22, 21. Jun. 2010 (CEST)

Heißt das, Du siehst auch nix? --Catfisheye 21:27, 21. Jun. 2010 (CEST)

Auf Commons seh ich schon was – hier dauerts bissel länger. ;-) — Regi51 (Disk.) 21:42, 21. Jun. 2010 (CEST) PS: Auch dort ist die Vorschau nicht zu sehen. Man muss den Link der Datei direkt anklicken, dann siehste was

Tja, die Automatik kann auch nicht alles. Eine Person ist gleich dreimal zu sehen, vorne links mit dem Rücken, an der Ecke des Hafenbeckens und weiter rechts nochmal. -- SteveK ?! 22:14, 21. Jun. 2010 (CEST)

Kopf entfernen

guten Tag, ich habe ein Bild von mir in den -Artikel vom Maximilianpark eingebaut. Nur stört ein halbes Gesicht das Bild, könntet ihr es wegretuschieren? Gruß-- Picture8 ✉ ^{Bilderbewertung} 08:08, 19. Jun. 2010 (CEST)

Ich habe den Kopf entfernt und das neue Bild in die Galerie eingefügt. Grüße, Niemot | Blog? ⁂ Bewerten? 08:50, 19. Jun. 2010 (CEST)

Danke, mit welchen Programmen macht man so etwas eigentlich am besten?--Picture8 ✉ ^{Bilderbewertung} 09:11, 19. Jun. 2010 (CEST)

Ich benutze für meine seltenen Arbeiten Adobe Photoshop Elements 7.0, aber auch nur, weil es auf meinem PC vorinstalliert war. Ein gutes kostenfreies Programm zur Bildbearbeitung ist GIMP. Vielleicht solltest du es mal ausprobieren! Grüße, Niemot | Blog? ⁂ Bewerten? 09:17, 19. Jun. 2010 (CEST)

Danke, habe ich gedownloadet.--Picture8 ✉ ^{Bilderbewertung} 12:49, 19. Jun. 2010 (CEST) Datei:Nikolaus Ei.gif picture8s erste gimp berbeitung

Viel Spaß damit. Schaue dir, wenn du magst, die oben verlinkten Wikipedia:Fototipps und evtl. auch die Diskussionsseite hier an. --Saibo (Δ) 13:30, 19. Jun. 2010 (CEST)

• 
  originalbid
• 
  Niemot

Galatea-Brunnen

• 
  Originalbild
• 
  Fälschung
• 
  Fälschung2

Anpassungsvorschläge: Wirkt so blass. Kann man da was machen? --Flominator 19:31, 19. Jun. 2010 (CEST)

Ja. Das Raster habe ich auch weggemacht. Rainer Z ... 19:52, 19. Jun. 2010 (CEST)

Ich habe es noch etwas heller gemacht.--Picture8 ✉ ^{Bilderbewertung} 20:13, 19. Jun. 2010 (CEST)

Warum? Du solltest dich nicht nur auf deinen Monitor verlassen. Ich habe mich am Histogramm orientiert. Durch deine Nachbearbeitung hast du Bildinformationen zerstört, auffällig zu erkennen am Sockel. Rainer Z ... 20:32, 19. Jun. 2010 (CEST)

Gaanzz ruhig, Herr Zenz. Picture8 ist ein Neuling auf dem Gebiet und hat es gut gemeint. Andauernd wird er angeschnauzt (nicht nur hier) und ich wüsste gerne, warum... Haben denn alle Wikiquette vergessen? Verwirrte Grüße von Niemot | Blog? ⁂ Bewerten? 20:36, 19. Jun. 2010 (CEST)

Rainer war sachlich korrekt, mehr nicht. Wie man sich eben in einer Werkstatt unterhält. ;-) Und ich hoffe du meinst nicht mich und meine natürlich lieb gemeinte Steinigung mit "angeschnauzt". Viele Grüße --Saibo (Δ) 21:24, 19. Jun. 2010 (CEST)

Nö, die Steinigung meinte ich nicht. Das hat mir eher ein Lächeln entlockt. War nicht so gemeint, Herr Zenz... Aber mir tut Picture8 etwas leid. Ich wäre an seine Stelle wahrscheinlcih längst in Tränen ausgebrochen ;-) Grüße, Niemot | Blog? ⁂ Bewerten? 21:33, 19. Jun. 2010 (CEST)

Ich habe Picture8 doch gar nicht angeschnauzt. Rainer Z ... 21:33, 19. Jun. 2010 (CEST)

Das war gerade ein BK. Niemot, du darfst mich Rainer nennen. Herr Zenz finde ich etwas unangenehm. Danke. Rainer Z ... 21:39, 19. Jun. 2010 (CEST)

Jajaja... Ein barscher Ton wars in meinen Augen schon, Rainer. „Man muß die Worte nicht auf die Goldwaage legen.“ Grüße, Niemot | Blog? ⁂ Bewerten? 21:43, 19. Jun. 2010 (CEST)

Nee, war es nicht. Ich kenne aber durchaus, dass man barsche Töne zu hören meint, wenn man etwas liest. Aber egal. Rainer Z ... 21:53, 19. Jun. 2010 (CEST)

Kwame Nkrumah-Acheampong

Da ich hier am ehesten auf Hilfe hoffe: Bitte dieses Bild von Flickr hochladen. Ich kanns immer noch nicht. Danke, ศาสตราจารย์ 19:52, 19. Jun. 2010 (CEST)

Wird erledigt. Momentchen, bitte! Grüße, Niemot | Blog? ⁂ Bewerten? 19:54, 19. Jun. 2010 (CEST)

Wird doch nicht erledigt. Das Bild steht unter der Creative-Commons BY-NC 2.0 -Lizenz. Laut Commons dürfen Bilder unter dieser Lizenz nicht hochgeladen werden. Du könntest den Uploader bei Flickr um Erlaubnis bitten. Grüße, Niemot | Blog? ⁂ Bewerten? 20:01, 19. Jun. 2010 (CEST)

Schade. Dabei ist freie Lizenz im Prinzip doch freie Lizenz :( Trotzdem danke. ศาสตราจารย์ 20:02, 19. Jun. 2010 (CEST)

@Professor Einstein: Ja eben nicht. Du darfst das Bild nicht kommerziell verwenden. Magst du dir nicht mal eine Signatur zulegen, die wenigstens an deinen Benutzernamen erinnert? --Saibo (Δ) 21:27, 19. Jun. 2010 (CEST)

Tut sie doch: Professor auf Thai. ศาสตราจารย์ 22:13, 19. Jun. 2010 (CEST)

Gut zu wissen. ;) --সিব 00:27, 19. Jun. 2010 (CEST)

Wappen von Calbe (Saale)

• 

Moinmoin! Ist kein Foto, aber ich kriegs grad auf die Schnelle nicht hin: Wir wurden seitens der Stadt darauf aufmerksam gemacht, dass das Wappen der Stadt bei Wikipedia nicht dem tatsächlichen Wappen entspricht. In der Tat schreiben 'wir' sogar selber, dass der Hintergrund im Torbogen 'gold' sein muss. Siehe auch hier. In dem mir vorliegenden 'echten' Wappen hat der Hintergrund im Torbogen den Wert RGB #ffe82b. Könnte das jemand fix bewerkstelligen? Vielen Dank vorab. --Gnu1742 09:00, 22. Jun. 2010 (CEST)

Du kennst aber schon unsere netten Werkstattnachbarn, oder? Gruß --Sir James 09:18, 22. Jun. 2010 (CEST)

Nö. bin dann mal dahin umgezogen. --Gnu1742 14:29, 22. Jun. 2010 (CEST)

Wasser retuschieren

• 
  original

Hallo, könntet ihr vielleicht das Spiegelbild im Wasser wegzaubern? Gruß --Picture8 ✉ ^{Bilderbewertung + -} 16:26, 22. Jun. 2010 (CEST)

Darf ich fragen, wieso? Wasser spiegelt und das Foto ist klasse. --Catfisheye 17:15, 22. Jun. 2010 (CEST)

Da streiken wir! Wir lassen dem schönsten Frosch im ganzen Land sein Spiegelbild. Rainer Z ... 17:57, 22. Jun. 2010 (CEST)

Findet ihr? Ich finde diese komische Spiegelung ehrlich gesagt garnicht schön...--Picture8 ✉ ^{Bilderbewertung + -} 18:18, 22. Jun. 2010 (CEST)

Ne, lass dir mal von uns was sagen: Das ist ein schönes Bild, aber nur mit Spiegelung. Grüße — Regi51 (Disk.) 20:45, 22. Jun. 2010 (CEST)

Buchenblattlaus

• 
  Originalbild
• 
  Versuch sv
• 
  Farben aufgebessert Wikidienst
• 
  Farben, V2 Wikidienst

Anpassungsvorschläge: Ließe sich das Luminanzrauschen im Hintergrund reduzieren ohne dass die feineren Details (beispielsweise die Wachswollhärchen) verschwimmen? Ich bin mit RawTherapee nicht so recht weitergekommen. --Burkhard 22:21, 22. Jun. 2010 (CEST)

Großes Danke für Eure Mühe, ich entscheide mich für die Version von sv - der dezenteren Farben wegen. Gruß, --Burkhard 21:16, 23. Jun. 2010 (CEST)

Ordernummer entfernen

• 
  Originalbild
• 
  Garver
• 
  Gedreht? sv
• 
  Barcodes weg ~~~

Anpassungsvorschläge: Hier ist die individuelle Order- und Lizenznummer sichtbar (unter den Barcodes links), alleine nützen die zwar nichts, jemand könnte damit aber verbilligte Nachfolgeversionen bestellen, daher sollten beide weg. Eventuell wäre es auch sinnvoll, das Bild zu drehen. --WikiDienst ^?! 23:26, 22. Jun. 2010 (CEST)

Ok, habe Ordner- und Lizenznummer entfernt. — Garver  15:21, 23. Jun. 2010 (CEST)

Ich habe noch die Barcodes entfernt, da es Software gibt, welche daraus wieder die Nummern lesen kann. WikiDienst ^?! 18:17, 23. Jun. 2010 (CEST)

retusche nötig

• 
  original
• 
  Fake1
• 
  Regi51
• 
  Tisch, Preis und Händlername weg; Wikidienst
• 
  Hintergrundfarbe und Bearbeitungsartefakt entfernt; Wikidienst

Hallo, ich habe hier ein Bild mit schuhen, das Problem ist, ein Stück von einem spiegel ist im Bild, könntet ihr das retuschieren? Gruß --Picture8 ✉ ^{Bilderbewertung + -} 14:52, 23. Jun. 2010 (CEST)

Bin zwar nicht so der Fan von Geox schuhen.. aber jo geht alles. --Samanv 16:47, 23. Jun. 2010 (CEST)

Mhhhhm gerade als ich mir das Bild ohne Spiegel angeschaut habe, sah ich das die unteren eckigen schatten neben dem Tisch ganz schön stören, könnte die noch jemand usradieren? Gruß--Picture8 ✉ ^{Bilderbewertung + -} 17:34, 23. Jun. 2010 (CEST)

Rein vom Gesamteindruck ist regi51's Bild bis jetz das beste. Gleichmässige Flache (Wikidienst) hinter der Schachtel wirkt für mich arg künstlich (das endfernen des Händlernahmes hingen find ich gute Idee). Man könnte natürlich den Tisch bis zu den beiden Seiten "velängern", was dem Hintergrund ein bisschen Strucktur verleihen würde und denoch denn stürzenden Eindruck vermindern würde. -- Bobo11 21:12, 23. Jun. 2010 (CEST)

Danke!--Picture8 ✉ ^{Bilderbewertung + -} 16:35, 24. Jun. 2010 (CEST)

Colmar

• 
  Originalbild
• 
  Regi51
• 
  VH-Halle

Anpassungsvorschläge: Links ein wenig beschneiden. Danke im Voraus.--Edelseider 20:51, 24. Jun. 2010 (CEST)

Habe rechts einwenig mehr belassen, musste dazu die rechte untere Ecke etwas retuschieren.VH-Halle 00:01, 25. Jun. 2010 (CEST)

Weißt du, dass es so in Wirklichkeit so aussieht? Für mich sieht es auf dem Orig so aus, als komme da rechts noch eine Tür. Was ist, wenn auf der Treppe eigentlich eine Statue steht oder ein Treppengeländer angebracht ist, wo du jetzt einfach Stufen weitergepinselt hast? Schön gedacht, aber... Davon abgesehen, dass das Geklone nicht so sehr sauber aussieht. Viele Grüße --Saibo (Δ) 01:12, 25. Jun. 2010 (CEST)

Mit Regis Arbeit lässt es sich leben. Danke an alle, --Edelseider 09:35, 25. Jun. 2010 (CEST)

Dafür ist die Version von Regi51 in der Vertikalen etwas verzerrt - gut zu erkennen am Einbahnstraßenschild: im Original ist es ein Kreis und bei der nachbarbeiteten Version eher eine Ellipse. Saman 17:46, 26. Jun. 2010 (CEST)

Hochwasser in Kempten (Allgäu)

• Originalbild
  Originalbild
• 
  Garver
• 
  Rainer
• 
  Saibo (.. ging es genauso, aber war zu langsam)

Es handelt sich hierbei um einen Scan aus der Allgäuer Zeitung. Es ist eine hochaufgelöste Version. Könnte man bitte das Bild gerade stellen und zuschneiden, evtl. Schönheitsmaßnahmen wären auch nett! Danke und freundliche Grüße, ►alofok ► 14:40, 25. Jun. 2010 (CEST)

Passiert. Rein theoretisch wäre eine größere Auflösung auch möglich gewesen, aber das wäre sinnlos, weil nicht mehr Bildinformationn da sind (außer die Rasterpunkte des Drucks) — Garver  15:00, 25. Jun. 2010 (CEST)

Vielen Dank! ►alofok ► 15:04, 25. Jun. 2010 (CEST)

Ich habe es noch mal neu versucht. Mir fehlte da etwas Druckerschwärze. Rainer Z ... 16:26, 25. Jun. 2010 (CEST)

Die 600 dpi Scanauflösung haben hier gereicht, aber irgendeine Automatik war aktiv und hat wild herumgeglättet. --Saibo (Δ) 17:24, 25. Jun. 2010 (CEST)

Gar noch besser. Das Erste schick ich mal in Ablage "P". ►alofok ► 17:25, 25. Jun. 2010 (CEST)

FYI: Es war ein großer Büro-Kopierer. Ich habe es als "gedrucktes Foto" eingescannt. Das war vielleicht die Automatik. :O ►alofok ► 17:26, 25. Jun. 2010 (CEST)

Zwei kleine Tipps: Bilder gerade scannen, das Drehen verursacht immer Verluste. Ein schwarzes Blatt dahinter legen, das vermeidet bzw. verringert das Durchschlagen der Rückseite. Sonst war der Scan okay für einen Bürokopierer. Rainer Z ... 17:31, 25. Jun. 2010 (CEST)

@RZ: Ich meine irgendwo gelesen zu haben, dass schräges Scannen von Rastervorlagen besser ist - finde es aber gerade nicht. Und, wenn, dann gilt es wahrscheinlich nur bei Scanauflösung = Rasterauflösung. Also nicht hier, wo die Scanauflösung zum Glück höher ist. Aber wahrscheinlich hast du Recht, Rainer.

@Alofok: Das Original bitte nicht löschen. Das Scanprogramm "gedrucktes Foto" scheint schon versucht zu haben das Raster zu mindern. Vielleicht das nächste mal einfach als "Foto" scannen. Viele Grüße --Saibo (Δ) 18:27, 25. Jun. 2010 (CEST)

Zugegeben, ich war ein bisschen faul den Ausschnitt gerade aufzulegen, :D Ich versuchs nächstes mal nochmal. Grüße, ►alofok ► 10:33, 26. Jun. 2010 (CEST)

Aber dieses brauchst du nun nicht nochmal einzuscannen. ;) --Saibo (Δ) 14:38, 26. Jun. 2010 (CEST)

Sonderzug auf der Monatafonerbahn 1975

• 
  Original mit Gelbstich
• 
  Alofok
• 
  JD

Ließe sich bei diesem 35 Jahre alten Bild das Rauschen entfernen und der allgemeine Eindruck verbessern ohne den Eindruck eines alten Farbfotos zu gefährden? Wenn ja hätte das Bild dann eine Chance exzellent zu werden? --90.152.170.239 16:27, 25. Jun. 2010 (CEST)

Ich denke, das Bild hat (auch nachbearbeitet) keine Chance exzellent zu werden. Grüße, Niemot | Blog? ⁂ Bewerten? 10:39, 26. Jun. 2010 (CEST)

Bin gerade am Hochladen. Ich hab versucht die Farbwerte und die Sättigung etwas hochzubekommen, etwas nachzuschärfen und das Rauschen zu verringern, KEB=keine Chance. Ah...nun hochgeladen. ►alofok ► 10:56, 26. Jun. 2010 (CEST)

Das bearbeitete sieht imho nach Gelbstich aus. --79.217.62.228 12:14, 26. Jun. 2010 (CEST)

Es hat einen leichten Gelbstich. Das Original sieht wiederum nach Suppe aus. Ich hab versucht die Farben ein wenig zu verbessern. ►alofok ► 12:20, 26. Jun. 2010 (CEST)

Leicht korrigiert und neue Version darüber geladen. ►alofok ► 12:28, 26. Jun. 2010 (CEST)

zu viel am kontrast und helligkeitswerten gedreht - die zug"spitze" geht nun in einem dunklen matsch fast komplett unter, viele details sind weg. --JD {æ} 12:33, 26. Jun. 2010 (CEST)

Aus einer Suppe Details rauszukriegen wird wohl schwer sein. Das Bild musste heller werden, jedoch ein bisschen mehr Kontrast bekommen. Ich hab noch ein bisschen an der Sättigung gedreht und das wars. Alles so um ca 4-6 Punkte. Zudem hab ich nun erneut versucht den Gelbstich weg zu bekommen. ►alofok ► 12:42, 26. Jun. 2010 (CEST)

du brauchst mir doch nicht erzählen, dass da irgendwas "schwierig" ist, das weiß ich selbst. weiters ging es mir nicht darum, da details "rauszukriegen", sondern - wie geschrieben - dass in der bearbeitung leider details verschwunden sind. ich hab mich auch mal versucht (beschnitten, rauschen, bild-/scanfehler raus, farben). --JD {æ} 12:46, 26. Jun. 2010 (CEST)

Lüneburger St. Michealis Kruzifix

• 
  Originalbild mit Blitz
• 
  SV

• 
  Originalbild ohne Blitz
• 
  Regi51

Ich war faul habs nicht mal gedreht. Nach Skilshare ging ich noch mal in die St Michaeliskirche und hab da rumfotografiert. Hier mal zwei Bilder vom Krutzifix die ganz bestimt entzehrt werden müssen, denn der Kruzifix hängt nun mal doff hoch, udn dah gehts nicht anders als von unten zu fotografiern wenn man den auch gross ins Bild will. Ich hab da zwei Varianten einmal ohne Blitz udn einmal mit. Ihr könnt mal nach Lust und Laune basteln ;-). --Bobo11 16:32, 25. Jun. 2010 (CEST)

Ich hab mich beim Bearbeiten für das Bild ohne Blitz entschieden, weil es mir insofern besser gefällt, als die lästigen Schlagschatten wegfallen. — Regi51 (Disk.) 19:04, 25. Jun. 2010 (CEST)

PS; Du darfst ruhig rumschnipseln, das Ziel ist eigentlich das Kruzifx darzustellen nicht die Wand ;-). Ich habe bewust rundrum bischen mehr belassen weil ich wusste, dass da noch gedreht und gezogen werden muss. Und dafür ist ein bisschen Rand immer gut. Dazu komet eben das ich in der Kirche oft nicht klar ist, was den jetzt senkrecht und waagrecht ist. Deswegen hab ich mich am oberen Fester orientiert das ich da eben ein kompletes Teilfenster hab, da ich davon ausgegangen bin, dass zumindest da ein rechter Winkel zufinden sein sollte. Und eben auch deswegen beide Varianten, weil beide Varianten ihre vor und Nachteile haben. Von der Farbteue her ist in der Regel die mit Blitz besser, aber eben auch die mit dem üblichen Schattenproblemen. -- Bobo11 08:48, 26. Jun. 2010 (CEST)

Nürtinger Blockturm

• 
  Original 1
• 
  Regi51

• 
  Original 2

• 
  Original 3

• 
  Original 4

• 
  Original 5

Hallo zusammen. Ich war mal wieder unterwegs und habe versucht, ein taugliches Bild des Nürtinger Blockturms zu machen. Da ich mich mit Fotobearbeitung gar nicht auskenne, auf jedem Bild aber irgendeine Stromleitung, Flagge oder Antenne stört, hätte ich die Bitte, dass Ihr das tauglichste Foto auswählt und es aufhübscht. Danke Euch sehr! --Die Schwäbin 20:43, 25. Jun. 2010 (CEST)

Hab mich mal für Nr. 1 entschieden, das Bild ein wenig gerade gerückt. Ich kann dir das Kabel zwar rausschnippeln, würde es aber drin lassen, es gehört nun mal zum Bild – so große Fälschungen wollen wir doch nicht. ;-) — Regi51 (Disk.) 21:14, 25. Jun. 2010 (CEST)

Regi, vielen Dank! Ich hatte versucht, das mit ShiftNs automatischer Aufrichtung korrigieren zu lassen, das ging grandios daneben (lach). Daher hatte ich es manuell etwas gedreht und beschnitten, so gut ich es halt konnte. Frage 1: Hast Du das Bild ausgewählt, weil es Dir die schönere Ansichtsseite schien oder weil die Ansicht von der anderen Seite her zu viele Retuschen erfordert hätte? (Ich will ja für die Zukunft dazulernen, was Motivwahl angeht). Frage 2: Wie läuft das in Commons - soll ich das ursprüngliche Bild 1, das Du ja verbessert hast, löschen? Ich find das ein bisschen blöd, dass da keine gute Verweisstruktur existiert (wenn jemand mein Bild 1 aufruft, bekommt er nirgends angezeigt, dass es eine überarbeitete, verbesserte Version gibt). --Die Schwäbin 12:14, 26. Jun. 2010 (CEST)

Zu Frage 1: Das ist imho das enzyklopädisch neutralere Bild von allen. Die Fahnen retuschieren ist überhaupt kein Problem, aber je mehr Fälschungen man vornimmt, um so mehr verliert das Bild an realer Substanz. Ich hab früher auch mal anders gedacht. :-)
Zu Frage 2: Es ist hier in der Fotowerkstatt so üblich, dass wir eine bearbeitete Version neu hochladen. Du kannst dein ursprüngliches Bild löschen lassen, aber warum? Es sind dann zwei eigenständige Bilder auf dem Server. Bilder werden ja in einen Artikel eingebaut und nicht einzeln abgerufen.
Ich hoffe, ich konnte dir weiterhelfen. Grüße — Regi51 (Disk.) 13:09, 26. Jun. 2010 (CEST)

Okay, ich vertraue Deiner Begründung (1, verliert an realer Substanz), schließlich hast Du Erfahrung und ich nehme Ratschläge gerne an. Ad (2): Ich räume gerne auf ;-) Und da Du das Bild doch verbessert hast, will ich gerne das schlechtere löschen. Es bringt keinen Mehrwert. Auch von den drei anderen Ansichten möchte ich nur eine stehen lassen. Will die Kategorie nicht überfrachten mit Bildern, die nachher nicht genutzt werden. Danke nochmal, --Die Schwäbin 14:05, 26. Jun. 2010 (CEST)

Denke an zukünftige Nutzung. Alles schön kategorisieren, damit die Bilder auch gut findbar sind. Das Original auch nicht löschen, für eine erneute Bearbeitung wird das evtl. benötigt. Die Bearbeitung habe ich im Original nun verlinkt (Regi, siehe bitte mal unten auf die Diskussionsseite hier). Viele Grüße --Saibo (Δ) 14:36, 26. Jun. 2010 (CEST)

Hallo Saibo, danke fürs Verlinken. Ich bemühe mich sehr, gute/passende Kategorien zu finden. War mir bei dem Blockturm aber nicht sicher, ob es eine passende Kategorie über alte Mauern, Städte, Gebäude gibt. Hatte ein bisschen rumgesucht, aber nichts gefunden. Was schlägst Du vor? --Die Schwäbin 14:43, 26. Jun. 2010 (CEST)

commonSense hilft meist recht gut weiter (habe einfach mal deine Suchbegriffe eingegeben). Mit Klick auf "+" vor den vorgeschlagenen dann möglichst tief verzweigen und dort einsortieren. Also hier z.B. commons:Category:Brick towers und commons:Category:Round buildings in Germany. Gibt aber noch viele passende Kategorien mehr - nach Erbauungsjahr z.B. Viele Grüße --Saibo (Δ) 15:09, 26. Jun. 2010 (CEST)

Das (CommonSense) kannte ich noch nicht, dankeschön! (Wo bring ich bloß alle meine Lesezeichen unter???) Nehmt Ihr für Eure Bilder nur Kategorien in deutscher Sprache oder auch englische? --Die Schwäbin 17:06, 26. Jun. 2010 (CEST)

Die Lesezeichen? Am besten in Ordner. Oder auf deine Benutzerseite. CommonsSense ist von jedem Bild in Commons per Direktlink ("Kategorisieren") auf der Bilderseite erreichbar. Soweit ich weiß, ist das Kategoriesystem in Commons weitestgehend in Englisch, falls das deine Frage war?! --Saibo (Δ) 20:25, 26. Jun. 2010 (CEST)

Den Direktlink hab ich bisher noch nicht entdeckt, macht aber nix, ich hab ja jetzt das Lesezeichen <wühl>. Ich meinte, wie Ihr das handhabt, wenn es z.B. eine Kategorie historical maps und eine historische Karten gäbe. Aber andererseits gehören diese Fragen wohl eigentlich eher nicht mehr in die Fotowerkstatt. Sorry! --Die Schwäbin 20:33, 26. Jun. 2010 (CEST)

Wilhelm-Raabe-Schule (Lüneburg) (VI)

• 
  Originalbild
• 
  Saibo

Anpassungsvorschläge: Bitte das Bild mehr auf die Schule konzentrieren – Ideen für das Beschneiden: unten = soweit wegschneiden, dass das weiße Gebäude ganz rechts gerade noch voll sichtbar bleibt oberhalb der Baumoberkante dort am rechten Bildrand; links u. rechts = jeweils einen ganz schmalen Streifen wegschneiden; oben = nach Gefühl beschneiden. Außerdem bitte qualitativ verbessern, soweit möglich. --Jocian 06:37, 26. Jun. 2010 (CEST)

Das ist doch jetzt schon furchtbar eng. Warum denn noch weiter beschneiden? Rainer Z ... 16:24, 26. Jun. 2010 (CEST)

Weil imho das „ganze Dächermeer“ vorne den Blick von der Schule weglenkt? Pixel gibt’s doch auch genuch? --Jocian 17:19, 26. Jun. 2010 (CEST)

St-Pierre aux Nonnains façades

• Originalbild
  Originalbild
• Mal versucht.. SV
  Mal versucht.. SV
• Saibo
  Saibo

Das ist ja gnadenlos schepp (allemand schief). Ist zwar kein Foto, aber bestimmt was zu machen… --Symposiarch 15:19, 26. Jun. 2010 (CEST)

Der hochladende Benutzer scheint sehr freizügig zu sein, was Lizenzen angeht. Evtl. ist das auch nicht sein Werk. Oder hat die Zeichnung keine SH? Ich mache erstmal nichts hier. --Saibo

Entschuldigung Saibo, hatte deinen Platzhalt erst gesehen, als ich meine Version schon hochgeladen habe.. Saman 16:09, 26. Jun. 2010 (CEST)

(Hee, mein schönes Icon! ;-) ) Macht ja nichts. Mir geht es nur oft so, dass ich lieber erstmal mit einer eigenen Bearbeitung warte, wenn ich weiß, dass jemand anderes gerade dran ist, um keine doppelte Arbeit zu machen. Hatte aber gerade erst angefangen und dann nicht weitergemacht, weil die Lizenz doch zweifelhaft ist. Viele Grüße --Saibo (Δ) 16:27, 26. Jun. 2010 (CEST)

Auf WP:UF nachgefragt. --Saibo (Δ) 16:32, 26. Jun. 2010 (CEST)

Ihr habt vollkommen recht, da hätte ich auch mal prüfen können…-- Symposiarch 16:43, 26. Jun. 2010 (CEST)

Was soll an einer Technischen Normzeichnung denn Schöpfungshöhe haben? Da gibs nur eine richtige Darstellung, und keien Spielraum für eigene geistige Leistung (im Sinn eines eigenen Werkes). Die Zeichnug selber ist sicher PD, und das damit abgebildete ist auch unproblematisch da sicher genügend alt. Bobo11 17:47, 26. Jun. 2010 (CEST)

Ich weiß es nicht - immerhin hat jemand rumgemalt. ;-) Zeichnungen kommen mir eben selten unter. Danke Bobo. Habe es nun im Bild vermerkt. --Saibo (Δ) 20:15, 26. Jun. 2010 (CEST)

• Beim Bild/Zeichnug gibt esein gnaz anderes grafierendes Problem. Habt ihr euch schon mal über ide Beschrifftung gedanken gemacht. Die scheint mir irgendwie vertauscht worden zu sein. Ich weis ja nicht aber Modern ist das rechts sicher nicht. Daszu komt das die Gebäude von links nach rechts eigentlich immer Kleiner werden, also älter sein sollten. Denn in der Regel hat man Kirchen bei eienm Neubau/Umbau vergrössert nicht verkleinert. Das Kirchenalter ist also von rechts nach links dargestellt. Die Beschriftung läuft aber in der Reienfolge (alt-neuzeitlih) von links nach rechts. -- Bobo11 21:15, 26. Jun. 2010 (CEST)

Das gehört aber eher ins Portal Kunst/Architektur, oder? ;) Bei Romanik sind die Rundbögen enthalten, bei "Gotik" sind die typischen Spitzbögen abgebildet. Die anderen beiden Stilrichtungen kenne ich nicht. --Saibo (Δ) 21:24, 26. Jun. 2010 (CEST)