Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt30

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 6h Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Benutzer:Jesusfreund

Jesusfreund (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Der User ist zu keiner kooperativen Zusammenarbeit in Eva Herman bereit, sondern setzt einseitig seine Auffassungen durch, wodurch er einen Edit-War initiiert. Zudem beleidigt er andere Personen, Eva Herman z. B. als "pisa- und beziehungsgeschädigten frustrierten Krampfhenne" (http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Lorenzondo#WP:DS). Im Eva Herman-Artikel setzte er die Passage Der Journalist Albrecht von Lucke ordnet Hermans Äußerungen der Familienpolitik des rechten CDU-Flügels zu und verweist dazu auf Aussagen des früheren CDU-Bundesfamilienministers Bruno Heck, der 1983 als Vorsitzender der Konrad-Adenauer-Stiftung sagte: „Die Rebellion von 68 hat mehr Werte zerstört als das Dritte Reich. Sie zu bewältigen, ist daher wichtiger, als ein weiteres Mal Hitler zu überwinden.“[9] durch. Bei der Durchsetzung des Zitats macht er auch vor Täuschungsversuchen nicht halt (siehe: http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Eva_Herman#Erw.C3.A4hnung_Hermans_bei_von_Lucke_sowie_Benennung_des_4._Abschnitts). Ausführliche sachliche Einwände anderer werden mit Arroganz abgetan, z. B. mit den Worten "Blabla, ich schenk dir einen Fisch. Jesusfreund 08:25, 21. Jun. 2010 (CEST)" (http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Eva_Herman#Deutschlandweiter_Medienskandal_mit_.22weiteren_Medien.22_und_eine_Verf.C3.A4lschung.2C_die_eine_.22zusammengefasste_.C3.84u.C3.9Ferung.22_sein_soll) --Lorenzondo 12:56, 22. Jun. 2010 (CEST)

Das Fischzitat ist zwar von gestern, aber dadurch nicht minder unglaublich, wenn man bedenkt, daß es auf einen sachlich-fundierten Beitrag antwortet.

Sieht aber so aus, als habe die Adminschaft den Besitz an jenem Artikel bereits einem Einzelbenutzer zugestanden. --Elop 17:47, 22. Jun. 2010 (CEST)

Meine bescheidene Meinung. Wenn jemand eine Person als „pisa- und beziehungsgeschädigten frustrierten Krampfhenne“ bezeichnet und dann fleißig an deren Biografieartikel mitbastelt, dann bezweifle ich, ob das Gebot der NPOV eingehalten wird. Es wäre angebracht, dass derjenige sich von der Biografieerstellung zurückzieht bzw. ihm das administratorisch angeraten wird. –– Bwag 18:26, 22. Jun. 2010 (CEST)

Sehe ich auch so. In der Zwischenzeit betreibt Jesusfreund (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) auf Eva Herman munter Edit-War. Siehe Versionsgeschichte. --Lorenzondo 20:34, 22. Jun. 2010 (CEST)

Ich erwarte, dass die WP-Administration endlich gegen Jesusfreund einschreitet und ihn zumindestens für Eva Herman die Edit- und Admin-Rechte entzieht. Der User ändert nach Belieben und ohne Sinn und gibt seine Änderungen sofort frei. So ist kein kooperatives Erstellen eines Artikels möglich. Das Verhalten des Users Jesusfreund ist autoritär, eigenmächtig und arrogant. --Lorenzondo 22:06, 22. Jun. 2010 (CEST)

Es drängt sich mittlerweile der folgende Verdacht auf: Admins wie Jesusfreund dürfen beleidigen, Edit-War betreiben, eigenmächtig Artikel ändern zu Personen, die sie als pisa- und beziehungsgeschädigte frustriete Krampfhenne bezeichnen, gegen andere Sperranträge stellen, und niemand bei WP schreitet ein. Normalen Usern stehen keinerlei Rechte zu. Ich bin entsetzt. --Lorenzondo 22:18, 22. Jun. 2010 (CEST)

Jesusfreund Admin?!?! Das wäre ganz was neues! --Edelseider 22:19, 22. Jun. 2010 (CEST)

Jesusfreund=böse, böse=Admin ergo Jesusfreund=Admin Transitivität (Mathematik) :)--Pacogo7 22:25, 22. Jun. 2010 (CEST)

Naja, ganz sooo weit hergeholt ist das ja auch wieder nicht, denn immerhin war Jesusfreund Admin (1, 2). Und letztlich muss man nicht alles ins Lächerliche ziehen, oder?! Den Frust des Beschwerdeführers kann ich übrigens gut nachvollziehen. --Steindy 01:09, 23. Jun. 2010 (CEST)

sonnenwende

sonnenwende (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Reinhard Wenig kämpft dagegen, dass ein Hinweis vom Netz gegen Nazis auf rechtsextreme Propaganda einer Gruppe aufgenommen wird[1]. Das ist heute nicht sein erster Edit War in vergleichbarer Sache - der Artikel Thule-Netz wurde seinetwegen heute bereits gesperrt. --The Brainstorm 16:59, 22. Jun. 2010 (CEST)

Seit dem 19. April 09 versuchst du im Artikel Thule-Netz einen Verweis auf den Artikel Rechte Esoterik unterzubringen und ihn in die Kategorie:Rechtsextreme Esoterik einzuordnen ([2], [3], [4], [5], [6], [7], [8], [9]). Trotz begründeten Widerstands kommst du erst am 21. Juni auf die Idee, deine Bearbeitungen auf der Diskussionsseite zu thematisieren. Und das ganze angeblich auf der Basis eines Buches eines Journalisten, in dem der Begriff Esoterik aber nur gerade einmal in Bezug auf ein „auch in Esoterik-Kreisen beliebten Stichworts“ vorkommt. Vor diesem Hintergrund wagst du es tatsächlich den Sachverhalt auf der VM anklagend so darzustellen, der Artikel sei Reinhard Wenigs wegen gesperrt worden?

Und auf der Diskussionsseite von Sonnenwende hat Wenig hat von seinem ersten bis zu seinem bisher letzten Beitrag klipp und klar gesagt, dass es ihm nicht um das Verschweigen rechtsextremer Sonnenwendfeiern gehe, wie du hier zu suggerieren versuchst. Sondern dass das Bild moderner Sonnenwendfeiern verzerrt dargestellt würde, wenn einzig die Artgemeinschaft als in heutiger Zeit solche Feiern veranstaltende Gruppierung erwähnt wird. Darauf bist du auf der Diskussionsseite aber nicht eingegangen. Denn logischerweise lässt sich mit einem Artikel, der nicht von Sonnenwendfeiern handelt, sondern von einer einzigen Sonnenwendfeier, nichts anderes belegen als ebendiese. Eine einseitige und verfälschende VM-Meldung kann diesen Umstand nicht wegbügeln. --Oberlaender 06:26, 23. Jun. 2010 (CEST)

Nachdem die anderen beiden Artikel wegen Reinhard Wenigs Edit-Kriegen jetzt eine Vollsperre haben, ist erstmal Ruhe :-(. Von meiner Seite aus vorläufig erledigt. --The Brainstorm 07:45, 23. Jun. 2010 (CEST)

Benutzer:HuckTwain (erl.)

HuckTwain (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) missbraucht die Disk.-Seite des Artikels Die Linke für verbale Rundumschläge und diffamierende Meinungsäußerungen auf unterstem Niveau, die mit angeblicher „Polemik und Satire“ nichts mehr zu tun haben:

• …selbstzufriedenen Bettnässer bei den Kartoffelfressern…
• Die Bayern? Du meinst die Alpenbruddler und die Alphornkaffer, die Wittelsbacher Schleimscheisser, sich ihr Hirn selbst aus dem Kopp blasen, in OBB…

HuckTwain verstößt damit gezielt und wiederholt gegen die Grundprinzipien der Wikipedia und sollte eine längere Auszeit bekommen, um die Art und Weise seiner Mitarbeit zu überdenken. --Jocian 06:05, 23. Jun. 2010 (CEST)
PS/Info.: Von dem Benutzer Cálestyo, der sich offenkundig – als Mitdiskutant auf der entsprechenden Disk.-Seite und als Oberbayer (= OBB / siehe seine Benutzerseite) – hier von HuckTwain auch persönlich angegriffen sieht, wurde in dieser Sache ein Benutzersperrverfahren eingeleitet, dem es jedoch u. a. an formaler Zulässigkeit mangelt.

Die Äußerungen reichen mMn wegen volksverhetzenden inhaltes für infinit. --Matthiasb (CallMeCenter) 07:05, 23. Jun. 2010 (CEST)

Schön, daß ihr aufgeblasenen Pappnasen und Teutonenbumsköppe euch selbst noch ernst nehmen könnt. --HuckTwain 08:15, 23. Jun. 2010 (CEST)

Nach BK: Anmerkung: Ich hätte den Benutzer infinit gesperrt. Das wäre völlig konform mit WP:BS gewesen (Ein Administrator kann ohne Antrag sperren, falls Benutzer [..] wiederholt gegen die Grundprinzipien der Wikipedia verstoßen). HuckTwain hat wiederholt gegen die Grundprinzipien der Wikipedia verstoßen – auch wenn es in „Tateinheit“ geschah.

Allerdings ist jetzt diese m.E. unnötige BS aufgemacht worden. So lange die offen ist, muss nach meinem Verständnis dem Gemeldeten die Möglichkeit zu Stellungnahmen gegeben werden. Für mich wäre es damit hier erl.. Möge ein weiterer Admin das zumachen oder entsprechend agieren. Das war ein Fehler zuviel. --Kuebi [∩ · Δ] 08:23, 23. Jun. 2010 (CEST)

HuckTwain wurde von Kuebi unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: Wiederholter Verstoß gegen die Grundprinzipien der WP. http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&oldid=75902354. –SpBot 08:24, 23. Jun. 2010 (CEST)

Nach diesem wiederholten Ausfall habe ich den Benutzer HuckTwain indefinite gesperrt. Wer damit ein Problem hat: bitte WP:SP und WP:Adminwiederwahl/Kuebi. --Kuebi [∩ · Δ] 08:27, 23. Jun. 2010 (CEST)

(BK) +1. Ich hätte jetzt noch eine temporäre Sperre verhängt und das Sperrverfahren abgewartet (siehe durchgestrichenen Teil von Kuebi), halte den Entscheid aber auf jeden Fall für angemessen. Solche PAs gehen einfach überhaupt nicht. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 08:29, 23. Jun. 2010 (CEST)

+1 Meine Begründung wäre allerdings in die Richtung gegangen, dass man Leute nicht zum freiwilligen Zaunanstreichen/Enzyklopädieschreiben bringen kann, wenn man solche persönlichen Angriffe unter der Gürtellinie zulässt.--Gruß Kriddl Mit Kriddl unzufrieden? 08:39, 23. Jun. 2010 (CEST)

Benutzer:91.48.193.208 (erl.)

91.48.193.208 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --Oliver aus Bremen ^Sprich! 07:48, 23. Jun. 2010 (CEST)

91.48.193.208 wurde von YourEyesOnly 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Vandalismus. –SpBot 07:49, 23. Jun. 2010 (CEST)

Benutzer:84.188.101.20 (erl.)

84.188.101.20 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) beratungsresistentes Anlegen von Unsinnsartikeln --Oliver aus Bremen ^Sprich! 08:12, 23. Jun. 2010 (CEST)

84.188.101.20 wurde von Hozro 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 08:22, 23. Jun. 2010 (CEST)

Benutzer:80.136.215.103 (erl.)

80.136.215.103 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Neuanlagen Eingangskontrolle 08:39, 23. Jun. 2010 (CEST)

80.136.215.103 wurde von Capaci34 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 08:40, 23. Jun. 2010 (CEST)