Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt30

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 6h Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Benutzer:Bene16 (erl.)

Bene16 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) 1., 2., 3. - die Absicht, den vorherigen Beitrag zu kommentieren ist nicht zu übersehen. --84.164.60.219 22:15, 21. Jun. 2010 (CEST)

Auch wenn es auf den ersten Blick wie ein übler PA aussieht, scheint es mir hier tatsächlich ein Statement zum Artikel zu sein... -- Cymothoa Reden? Wünsche? 22:22, 21. Jun. 2010 (CEST)

Dazu weiß Bene16 viel zu gut, wie Wikipedia funktioniert - er hat ja das, was er angeblich mit diesem Beitrag sagen will, bereits vorher schon geschrieben. Mir scheint, Bene16 hat hier Narrenfreiheit. --84.164.60.219 22:23, 21. Jun. 2010 (CEST)

Fragt sich nurnoch, wer hinter der IP steckt, die weiß, dass Bene sich viel zu gut auskennt.--bennsenson - ceterum censeo 22:27, 21. Jun. 2010 (CEST)

Keine Sorge, es gibt hier einfach auch Mitarbeiter, die seit Jahren mitmachen und sich einfach nicht anmelden möchten. Keine Verschwörung, sorry. --84.164.60.219 22:29, 21. Jun. 2010 (CEST)

Ok damit sind meine Bedenken ausgeräumt.--bennsenson - ceterum censeo 22:30, 21. Jun. 2010 (CEST)

Nein, das war nur zum Artikel. Bene16 schadet Wikipedia nicht durch unmögliche Ausdrucksweise und Beschimpfungen sondern durch Religions-POV. --79.247.46.69 23:24, 21. Jun. 2010 (CEST)

Auch wenn Bene sich gut auskennt mit der Wikipedia nutzt er die Vorschaufunktion doch meist etwas zu selten ;-) 3-4 Edits hintereinander sind - erfahrungsgemäß - keine Seltenheit. Grüße --Mrilabs 00:01, 22. Jun. 2010 (CEST)

Ich habe die IP in der Disk.-S-Anelka nicht als Fick Arsch bezeichnet, sondern nur die Vorschau-Funktion zu wenig beachtet. Danke Mrilabs. Gruß--Bene16 06:18, 22. Jun. 2010 (CEST)

Jetzt mal ganz offen, was hat das in einem Kommentar verloren, Bene?: Auch Leck mich am Arsch, dreckiger Hurensohn habe ich zu der IP nicht gesagt. Gruß, das kommt mir aber eher so daher, dass man damit eine Botschaft hinterlässt, die man halt etwas umschreibt, um ungeschoren jemanden eins reinzuwürgen, denn: Du hast es ja nicht gesagt... Aus meiner Sicht hast Du es somit gesagt! --Hubertl 06:56, 22. Jun. 2010 (CEST)

Überhaupt nicht und falls es so rüberkommt, dass ich ... habe ich nicht dieses Punkt, Punkt, Punkt gesagt. Gruß--Bene16 07:01, 22. Jun. 2010 (CEST)

Wie man sieht, handelt es sich um ein Zitat im Zusammenhang von Domenech und um keinen PA von Bene16. Die Bemerkungen in der Zusammenfassungszeile sehe zumindestens ich ebenfalls klar im Zusammenhang des Zitats; wurde ja auch in der folgenden Ergänzung (Kommentarzeile) so erklärt. Daher hier erledigt.--Neb-Maat-Re 11:58, 22. Jun. 2010 (CEST)

Hieronymus Bock (erl.)

Bitte um Halbsperrung des Artikels. Das ständige Reverten bzgl. dubioser Literatureinträge durch IPs nervt. Thomasmuentzer 05:50, 22. Jun. 2010 (CEST)

Zwei Reverts in einem Monat rechtfertigen imho noch keine Halbsperre. Bitte per vier Augen, Hofres 12:04, 22. Jun. 2010 (CEST)

Diese Häufigkeit ist vertretbar, daher noch kein Grund für eine Halbsperre.--Neb-Maat-Re 12:04, 22. Jun. 2010 (CEST)

Benutzer:Björn Bornhöft (erl.)

Björn Bornhöft (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Missbrauch der Zusammenfassungszeile für Beleidigungen. Bezeichnet Vorbearbeiter als feige Qualle. Bitte Ansprache, der Benutzer scheint sich beim Schreiben nicht unter Kontrolle zu haben. [1] --Storyabove 09:08, 22. Jun. 2010 (CEST)

Bitte Meldesocke sperren - -- ωωσσI - talk with me 09:21, 22. Jun. 2010 (CEST)

Ob Meldesocke oder nicht: "Feige Qualle" ist ein PA. --Harry von der Tanke 09:26, 22. Jun. 2010 (CEST)

Eine galertartige Geschmeidigkeit und mangelnden Mut darf man sowohl Meldesocken als auch Leuten, die solches schreiben im Rahmen einer Analyse durchaus unterstellen. Häufig machen sollte man das nicht, weil es nicht sehr charmant ist, aber Gründe dafür kann man schon erkennen.

Socke(n) wech.--LKD 09:28, 22. Jun. 2010 (CEST)

Benutzer:193.171.155.155 (erl.)

193.171.155.155 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Milena Rostoka-Unsinnsartikelersteller, österreichischer Schüler bettelt um Sperre -- Johnny Controletti 09:31, 22. Jun. 2010 (CEST)

193.171.155.155 wurde von Ra'ike 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 09:34, 22. Jun. 2010 (CEST)

Benutzer:Kharon (erl.)

Kharon (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Fortgesetzter Editwar im Umfeld von WP:RP: [2], [3], [4], [5], [6], [7] --ulm 09:33, 22. Jun. 2010 (CEST)

Kein Editwar sondern die Zurücksetzung eines Vandalismus [8] der von Mitgliedern der Redaktion Physik stetig wiederholt wird. Ich war zuerst da (Siehe History). Die Redaktion Physik ist nicht wichtiger als die Regelkommission Politik und die Richtlinien Physik sind auch nicht wichtiger als die Richtlinien Politik..da helfen auch nicht Editwar und fragwürdige LA`s auf Projekte. Bitte Zurücksetzen auf die Erste Besetzung des Shortcut (=Rücksetzung vor den Editwars) und vorerst Sperren. --Kharon WP:RP 09:46, 22. Jun. 2010 (CEST)

Naja, die Benamsung der Redaktionen ist als Abkü halt WP:RI für Wikipedia:Redaktion Irgendwas.

Wenn du zeigen willst, das du nicht nur politische Konflikte klug lösen kannst, suche einen Ausweg, meinetwegen WP:RKP wie RegelKommissionPolitik, oderso.

Wegen so einem Kleinkram muss man sich doch nicht die Tage versauen.--LKD 09:52, 22. Jun. 2010 (CEST)

vollgepserrt. --Seewolf 09:50, 22. Jun. 2010 (CEST)

Benutzer:217.235.47.84 (erl.)

217.235.47.84 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Potschappel (Freital) — inkowik (Disk//Bew) 09:42, 22. Jun. 2010 (CEST)

217.235.47.84 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 09:43, 22. Jun. 2010 (CEST)

Malcolm X (erl.)

Malcolm X (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Siehe Versionshistorie - fortgesetzter Vandalismus. --GiordanoBruno 10:21, 22. Jun. 2010 (CEST)

Aufgrund der Vorgeschichte zum Schutz des Artikels, diesmal 3 Monate Halbsperre. --Pittimann besuch mich 10:23, 22. Jun. 2010 (CEST)

Nicolas Anelka (erl.)

Nicolas Anelka (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) EditWar um die Frage, ob übelste Beleidigungen wortwörtlich in einem Lexikon zu stehen haben. ----Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 11:06, 22. Jun. 2010 (CEST)

WP:Was Wikipedia nicht ist: Ein Kindergarten, die Bildzeitung, das Diskussionsforum der französischen Nationalmannschaft. Artikel ist einen Tag dicht ohne die strittige Passage. Einigt Euch über die Darstellung auf der Diskussionsseite. -- Cymothoa Reden? Wünsche? 11:11, 22. Jun. 2010 (CEST)

Einverstanden, dann lassen wir aber die Episode ganz weg. Wenn wir aber diese Tagesaktualität für relevant halten, dann gehört auch die Aussage im Wortlaut in den Artikel. --Sstoffel 11:38, 22. Jun. 2010 (CEST)

Benutzer:217.80.127.32 (erl.)

217.80.127.32 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --Oliver aus Bremen ^Sprich! 11:19, 22. Jun. 2010 (CEST)

217.80.127.32 wurde von Pittimann 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:19, 22. Jun. 2010 (CEST)

Benutzer:Edelseider (erl.)

Edelseider (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) revertiert heute morgen meine Edits: löscht ISBN-Nummer[9], Quellen[10], Link[11] und bezeichnet mich als "anti-israelischer Linkspammer".[12] Nachdem ich in Artikeln von Friedensaktivisten Einzelnachweise geliefert habe (oder diesen Artikel erstellt habe), sehe ich Edelseiders Verhalten als störend an. Bitte um Ansprache. -- 83.249.212.10 11:36, 22. Jun. 2010 (CEST)

Das Vorgehen der IP ist von Edelseider recht treffend beschrieben. Seit Wochen stört die IP im Nahostbereich, sein Artikel zur "AG Friedensforschung" musste mühsam entpovt werden, seine Beiträge zu den "Friedensaktivisten" (da fängt der POV schon an) ebenfalls. Seine "Quellen" sehen so aus [13] - "Schattenblick", "NRHZ" etc. Antragsteller ist zu sperren.--bennsenson - ceterum censeo 12:12, 22. Jun. 2010 (CEST)

Kein ahndungswürdiger PA erkennbar, die Revertierungen bitte auf der jeweiligen Artikeldisk. ansprechen, da inhaltlicher Bezug.--Neb-Maat-Re 12:10, 22. Jun. 2010 (CEST)

Benutzer:Getmobile (erl.)

Getmobile (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ungeeigneter Benutzername: Unternehmensbezeichnung. --Jergen 11:39, 22. Jun. 2010 (CEST)

Getmobile wurde von Ra'ike unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername: Unternehmensbezeichnung (falls berechtigt, bitte Nachweis per OTRS. –SpBot 11:42, 22. Jun. 2010 (CEST)

Benutzer:91.49.12.105 (erl.)

91.49.12.105 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Politvandale,--HansCastorp 12:06, 22. Jun. 2010 (CEST)

91.49.12.105 wurde von DerHexer 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Vandalismus. –SpBot 12:06, 22. Jun. 2010 (CEST)

Benutzer:Nur Leser

Nur Leser (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Es nervt gewaltig. Nur Leser hat sich NUR angemeldet, um innerhalb der Wikipedia die PlusPedia und PlusPedia-Admins mit allen Mitteln schlecht zu machen. Seit Wochen muss ich mir das nun mitansehen. Das grenzt an Mobbing und Verleumdung, wie er über die PP herzieht und zwanghaft eine "unharmonische Zusammenarbeit" zwischen den beiden Projekten darstellen will. Jedes Haar in der Suppe wird zu einer Perücke aufgebauscht, und noch übertriebener von ihm gegen das Projekt verwendet. Kaum herrschen Uneinigkeiten zwischen mir und einem Benutzer - Nutzt er dies aus, um sich gegen das Projekt "zu verbünden". Ich bitte darum, diesen Benutzer endlich zu entfernen. Etwas konstruktive Kritik sollte erlaubt sein, aber ich kann kein bischen Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennen. Auch wenn die Diskussionssocke nicht der Wikipedia selbst schaden sollte, sollte man hier so etwas keineswegs dulden. Dabei wünscht sich die PP alles andere als einen negativen Kontakt zur Foundation. So macht es jedenfalls keinen Spaß, bei der Wikipedia zu arbeiten (Ja, ich kann genügend Arbeiten im ANR vorweisen.) --Yülli 12:15, 22. Jun. 2010 (CEST)