Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Rosenkohl

Fragen

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren8 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Rosenkohl, bevor ich abstimme, habe ich zwei Fragen an Dich:

Würdest Du Dein Konto bitte auf SUL umstellen, um sicherzugehen, dass alle Konten mit dem Namen Rosenkohl zu Dir gehören?
Hast oder hattest Du jemals irgendetwas mit einem Benutzer:Rosa Liebknecht zu tun?

Grüße, Stepro 04:55, 17. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo Stepro, habe mich bisher überhaupt nicht mit dem Thema SUL beschäftigt, und weiß daher noch nicht, wie man sein Konto umstellt. Werde dies aber gerne in die Wege leiten (wobei ich also nicht vorhersagen kann, wie lange dies insgesammt dauern wird).

Mir gehören neben diesem Konto bereits die gleichlautenden Rosenkohle

- auf en.wikipedia: en:user:Rosenkohl (aber nicht mein dortiges Hauptkonto)
- auf commons.wikimedia: http://commons.wikimedia.org/wiki/Special:Contributions/Rosenkohl
- auf meta. wikimedia: http://meta.wikimedia.org/wiki/Special:Contributions/Rosenkohl
- auf de.wikiquote: q:Benutzer:Rosenkohl
- und auf de.wikisource: http://de.wikisource.org/wiki/Spezial:Beiträge/Rosenkohl

Die Frage, ob ich jemals etwas "jemals irgendetwas" mit "einem" Benutzer:Rosa Liebknecht "zu tun" gehabt habe ist etwas offen formuliert. Zumindest hatte ich mir in einer bestimmten Situation einmal das Konto q:Benutzer:Rosa Liebknecht gesichert mit der Idee, daß dann die Person hinter dem hiesigen, damals bereits gesperrten Konto Benutzer:Rosa Liebknecht das de.wikiquote-Konto nicht für sich verwenden kann. Mit der gleichen Intention hatte ich mir auch einige (~10) andere Namen auf de.wikipedia gesichert. Mit diesen "gesicherten" Konten habe ich aber nie irgendwo ediert.

In direktem Kontakt habe ich meines Wissens mit dem hiesigen Rosa Liebknecht vor dessen Sperre nicht diskutiert oder gemeinsam Artikel bearbeitet. Auf einen anderen Blatt steht, daß ich (wie viele andere Benutzer auch) auf de.wikipedia bereits mit einigen anderen Konten und IPs einmal diskutiert habe (bzw. Edits dieser Konten revertiert habe), welche sich mit einer gewissen Plausibilität derselben Person zuordnen lassen, die auch "Rosa Liebknecht" auf de.wikipedia betrieben hat.

Gruß --Rosenkohl 09:34, 17. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Danke für die Antwort, in der Tat hatte mich sehr irritiert, dass Du auf Wikiquote den Benutzer:Rosa Liebknecht angelegt hattest. Deine Erklärung klingt für mich aber plausibel. Grüße, Stepro 12:14, 17. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Ich kann von meinen Eindrücken her bestätigen, daß RoKo eher dem Lager links von Rosa Liebknecht zuzuordnen ist. Diese Einschätzung teilt auch eine nur eingeschränkt verfassungstreue Online-Enzyklopädie. --Elop 19:40, 17. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Und Hans Bug bist du auch nicht? … «« Man77 »» 22:47, 17. Jun. 2010 (CEST) ;)Beantworten

Stepro, es ist bedauerlich, wenn ich Irritationen ausgelöst haben sollte. Umgekehrt, ich selbst hatte doch auf de.wikiquote bereits am 25. Juli 2008, 21:44 Uhr auf eine mögliche Kampagne der Projektstörung im Artikel q:Rechtsextremismus aufmerksam gemacht. Darauf war ich übrigens gestoßen, nachdem Schwarze Feder um 25. Juli 2008, 14:42 Uhr auf der Sperrprüfungsseite in einem anderem Zusammenhang auf eine nicht näher bezeichnete "bekannte Nazi-Website" hingewiesen hatte. Diese Bemerkung weckte meine Neugierde; mußte die Seite erst relativ kompliziert mit google und Chillingeffects.org suchen, wo dann unter anderem zu lesen ist wie ein Benutzer in einem Forumsbeitrag von seinen Aktivitäten auf Wikiquote berichtet.

Hatte mich in den folgenden Tagen und Wochen aber nicht mehr weiter darum gekümmert; offenbar wurde der wikiquote-Artikel Rechtsextremismus dann überarbeitet, und andere Benutzer, z.B. Eintragung ins Nichts haben die Sache auf de.wikipedia und de.wikiquote noch einmal thematisiert, woraufhin u.a. ein wikiquote-Benutzerkonto geschlossen worden ist, mit der Annahme, daß es Rosa Liebknecht sei.

Mich selbst hatte "sehr irritiert", als am 8. August 2008 q:Benutzer:Der Stachel angelegt wurde, aber nicht gesperrt, obwohl es sich offenbar um den gesperrten Benutzer:Der Stachel handelt. Daher dann am 15. August 2008 bzgl. Rosa Liebknecht zu einem "preemptiven" Schritt entschlossen und mir das Konto gesichert.

Elop, einem "Lager links von Rosa Liebknecht" anzugehören dürfte kein sooo großes Kunststück sein ;-) lehne im übrigen die Rede von "linken" und "rechten" Lagern im Bezug auf Wikipedia-Konten ab - halte diese Einteilung nur für politische Parlamente und Gremien für sinnvoll, wo sich also jemand im Versammlungsraum an einer bestimmten Stelle hinsetzt. Natürlich sei Dir unbenommen, andere so einzuordnen.

Man77, Rosenkohl ist mein erstes Konto, und einziges Hauptkonto. Zuvor hatte ich mich kaum mit der Wikipedia beschäftigt, und auch nicht als IP ediert. Ende 2006 störten mich Teile der Darstellung im Artikel Alfred Brinckmann, und ging damals davon aus, eine Änderung wäre nur dauerhaft zu erreichen, wenn ich unter einem Benutzerkonto auftrete.

Hach, wie beweisen, daß man jemand anderes nicht ist?

Den im Juni 2006 gesperrten Benutzer:Hans Bug kenne ich nur aus Erzählungen, bzw. der Lektüre der verschiedenen Benutzersperrverfahren oder Benutzer:Elian/HB/Narrenschiff. Von Unterschieden in der Sperrloglänge einmal abgesehen dürfte aus meinen Beiträgen hervorgehen, daß ich viel weniger von Bildender Kunst weiß als Hans Bug.

Auch habe ich mich z.B. für Regelungen zur Wikipedia:Stimmberechtigung ausgesprochen, mit der Abstimmkonten ausgeschlossen werden können, während Hans Bug meines Wissens stets gegen möglichst alle Stimmberechtigungshürden eingetreten ist, vergl. hierzu meine Äußerung an eine IP am17. Januar 2010.

Grüße --Rosenkohl 11:39, 18. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

>>lehne im übrigen die Rede von "linken" und "rechten" Lagern im Bezug auf Wikipedia-Konten ab - halte diese Einteilung nur für politische Parlamente und Gremien für sinnvoll, wo sich also jemand im Versammlungsraum an einer bestimmten Stelle hinsetzt. Natürlich sei Dir unbenommen, andere so einzuordnen. <<

Werde mich dieser Unbenommenheit aber nicht hingeben, da auch ich das wikipedainterne "Lager"denken für völlig kontraproduktiv halte. Unser "Lager" hier ist die Wikipedia-Community (links von RL, versteht sich, aber doch fast das gesamte Spektrum umfassend). --Elop 16:33, 19. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Sehr sympathische Einstellung. Allein schon das macht Dich für mich wählbar. --Hardenacke 16:53, 19. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Administer

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Könntest du bitte was zu der von Minderbinder verlinkten Diskussion sagen? Das liest sich wirklich etwas grotesk. Grüße,--Wiggum 11:18, 18. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo Wiggum, ich weiß nicht welche Diskussion Minderbinder wo verlinkt hat. Übrigens habe ich zum Zweck der Schonung meines Nervenkostümes die Projektseite von meiner Beobachtungsliste entfernt, und rufe sie auch nicht auf, sondern habe mir vorgenommen, nur auf Fragen hier auf dieser Wikipedia-Diskussionsseite einzugehen, Gruß --Rosenkohl 11:46, 18. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Service: Die von Minderbinder verlinkte Diskussion war wohl diese hier. --magnummandel 19:49, 18. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Aha, Danke Magnumnmandel. Ich verstehe allerdings nicht, wozu genau ich etwas sagen, und inwiefern es sich "etwas grotesk" lesen soll. Genaugenommen handelt es sich um drei verschiedene Diskussionen hintereinander:

1. Zunächst spricht mich Pout(u*o)s am 20. Dezember 2009 bezüglich der Adminkandidatur von Bhuck an. - Einige Wochen zuvor hatte ich damals zusammen mit Bhuck und anderen Benutzern begonnen, eine Laudatio für dessen (dritte und letztendlich erfolgreiche) Adminkandidatur zu verfassen. Die Sache war etwas eingeschlafen; Bhuck hatte prinzipielle Bereitschaft zum Start der Abstimmung signalisiert, aber noch keine konkreten Termin genannt. In dieser Situtation hatte ich am 20. Dezemeber den Fehler begangen, die Kandidatur eigenmächtig auf Wikipedia:Kandidaturen einzustellen. Nach wenigen Minuten fiel mir glühendheiß auf, daß die explizite Zustimmung des Kandidaten noch fehlte, und daraufhin die Kandidatur wieder ausgetragen - natürlich ließen sich die Benutzer nicht sofort stoppen und es kamen dann immer noch neue Stimmen dazu.

Port(u*o)s hat mich also gebeten, Bhucks Kandidatur weiter laufen zu lassen; aber ich mochte dies nicht verantworten, und habe auf einem vorläufigen Abbruch beharrt. Später habe ich diejenigen, die bis dahin abgestimmt hatten, auf ihren Benutzerseiten über den Abbruch informiert, und um eine spätere, erneute Stimmabgabe gebeten. Andere Benutzer haben dann die Laudatio für Bhuck noch einmal von Grund auf überarbeitet, und die Kandidatur (ohne meine Beteiligung) einige Tage später gestartet.

Ich glaube, es war auch im Nachhinein betrachtet eine richtige Entscheidung, die Kandidatur am 20. Dezember rechtzeitig wieder abzubrechen, auch wenn dies bei Einigen Verwirrung gestiftet haben mag.

2. Minderbinder erscheint am 21. Dezember (also nach dem vorläufigen Abbruch) plötzlich und bitte mich "während der AK als Laudator und auf der DS etc. Admin oder Administrator, aber bitte nicht Administer" zu schreiben. Er, Minderbinder habe diesen "Privat-Slang" von mir "nie so ganz verstanden (Regierungsmitglieder? Kabinett??)", und anderen ginge es seines Erachtens ähnlich.

Nun hatte ich nach meiner Erinnerung bereits beim Mitschreiben an der ersten Fassung der Laudatio das Wort "Administer" gar nicht verwendet. In der Tat habe ich mich später während Bhucks Adminkandiadtur entsprechend Minderbinders Bitte verhalten, und habe dort nichts von "Administer" geschrieben.

Auf Minderbinders Ansprache hin habe ich mich noch einmal etwas gründlicher mit dem Wort beschäftigt und eine Antwort geschrieben, mit der Grundaussage, daß "Meine Vorstellung war, daß es sich bei "Administer" um eine logische Eindeutschung des englischen "administrator" handeln würde".

3. Danach erscheint am 24. Dezember plötzlich Benutzer M-J und versucht mich in mehreren Beiträgen zu überzeugen, daß der Begriff "Administrator" in einem Wiki nur mit "IT-Bezug" zu verstehen, und daß "abweichende Bezeichnungen schlicht überflüßig" seien. M-J behauptet ferner:

"Jedes Wiki ist IT, hier wird nichts anderes gemacht, als mit Informationstechnik (IT) Informationen und Daten zu sammeln und zu verwalten. Administratoren haben erweiterte Rechte bei der Verwaltung dieser Daten."

Ich verstehe Wikipedia im Unterschied zu M-J nicht (nur) als Sammlung und Verwaltung von Daten, sondern als eine Enzyklopädie, also ein umfassendes Bildungsprojekt.

So, und was ist jetzt "etwas grotesk"?, Gruß --Rosenkohl 21:04, 18. Jun. 2010 (CEST)Beantworten