Diskussion:Meter
Nanotechnologie
Zitat: "Aufgrund der fortschreitenden Miniaturisierung in Technik und Forschung, vor allem im Bereich der Nanotechnologie, sind zwischenzeitlich die Ansprüche an die Genauigkeit des Meters weiter gestiegen und führen derzeit weltweit zu Bemühungen um eine erneut präzisere Definition."
Den Zusammenhang zur Nanotechnologie kann ich nicht sehen. Es handelt sich dabei um die Technologie zur Herstellung von integrierten Schaltkreisen im Nanometer-Bereich. Erstens sind die Herstellungstoleranzen um viele Groessenordnungen groesser als die Unsicherheit der Definition des Meters. Und zum zweiten dringt man hier in den Bereich der Quantenphysik vor, wo kleinen Laengenaenderungen kleine Energieverschiebungen der Eigenzustaende bewirken, so dass auch in dieser Hinsicht die Unsicherheit der Meterdefinition keine Rolle spielt. --Montauk 16:06, 16. Mär 2004 (CET)
- Ich schließe mich der Argumentation von Montauk an. Ich konnte keine Hinweise auf Bestrebungen um eine genauere Definition finden. Folglich wäre ich für Streichen des zitierten Absatzes. --Quintilis 00:00, 8. Mai 2004 (CEST)
Habe den Absatz vorsorglich gestrichen.--Quintilis 02:25, 8. Mai 2004 (CEST)
Pendel
Den Satz: "Der Grund, warum ein Meter also ungefähr ein 40-millionstel des Erdumfangs und nicht ein 50-millionstel ist, ist die Länge eines Pendels mit der halben Periodendauer 1 Sekunde." halte ich für Spekulation und habe ihn deshalb bei der Überarbeitung des zugehörigen Absatzes gestrichen.--Quintilis 02:25, 8. Mai 2004 (CEST)
Ich glaube das Lichtjahr gehört hier nicht hin, auch wenn es als Vielfaches eines Meters angegeben werden kann. Dann könnte hier auch Meile oder die Astronomische Einheit stehen. Oder gibt es da einen zusammenhang, den ich nicht kenne? --Babylon Inc 14:28, 20. Okt 2004 (CEST)
- Auch ich erkenne hier keinen genauen Zusammenhang. Sinnvoll erscheint mir allerdings ein Verweis auf den Artikel Längenmaß, den ich sogleich einfügen werde. Dort gehört das Lichtjahr nämlich hin und dort ist es auch zu finden (ebenso wie der Meter). --Alib 11:05, 20. Okt 2004 (CEST)
- Kann man vielleicht bei der Stelle "Ein Nanometer, abgekürzt nm, entspricht dem Milliardstel eines Meters" noch einbringen: "... oder entspricht einem Millionstel mm" ?
Formelzeichen
Also, x als Formelzeichen für das Meter ist mir persönlich unbekannt. Mir war bisher nur l geläufig. Kann mir da irgendwer auf die Sprünge helfen? --Alib 11:04, 12. Nov 2004 (CET)
Hektometer & meter
IMHO: Mir fehlt ein Absatz Hektometer....der Dekameter fehlt auhc und irgendwie sollte man in der Liste finde ich, den meter auch aufführen, sonst wäre es verwirrend ;)
- Ich denke, es macht nur Sinn, gebräuchliche abgeleitete Einheiten aufzulisten und dazu gehören Dekameter und Hektometer nicht. Ich würde eher Megameter auch herausnehmen, da es (abgesehen vom Motorradfahrerslang) vollkommen ungebräuchlich ist. --Kai11 15:44, 7. Feb 2005 (CET)
Femtometer, Pikometer und Atomkern
Zitate:
- 1 pm = m.
- Der Durchmesser eines Atomkerns liegt um 0,1 pm.
- 1 fm = m.
- Der Durchmesser eines Atomkerns liegt um 10 fm.
Nach dem Pikometer-Abschnitt ist ein Atomkern 10 mal so groß wie nach dem Femtometer-Abschnitt. Ich habe keine Ahnung, wie es wirklich ist, aber das sollte vereinheitlicht werden. -- Paul E. 16:03, 13. Apr 2005 (CEST)
Niederschlagsmenge / - höhe
Ich habe im Abschnitt Millimeter die Satz mit der Niederschlagsmenge gelöscht, da er, so wie er dastand, falsch ist und meines Erachtens nicht hierhin gehört. Dass die Niederschlagshöhe in mm gemessen wird, gehört hier nicht hin. Viele Grüße --Kai11 11:34, 10. Mai 2005 (CEST)
Myriameter?
Ich wurde von Myriameter auf Meter weitergeleitet, aber in dem Artikel steht nichts davon, was denn ein Myriameter nun sein soll. :-( --RokerHRO 10:34, 30. Mai 2005 (CEST)
- Hallo RokerHRO, Myriameter ist nun auch kurz erwähnt, viele Grüße --Kai11 17:05, 30. Mai 2005 (CEST)
Dezimeter = weniger bekannt??
Der Dezimeter ist doch nicht "weniger bekannt"!? --4~ 13:03, 3. Jun 2005 (CEST)