Diskussion:Escherichia coli

muss es in dem Artikel nicht sekretorisch statt sektretorischem.... heissen Pm 21:08, 21. Apr 2004 (CEST)

Ich habe den schematischen Aufbau der Bakterienzelle rausgenommen, da er

für sehr viele Arten von Bakterien zutrifft, nicht nur E. coli
sinnvollerweise unter dem Artikel Bakterien bereits eingebaut ist

--Kookaburra 14:33, 28. Okt 2004 (CEST) Hey People ich hab mal ne Frage kennt jemand den biologischen sinn der e.coli? Ich hab mal ne frage kennt jemand den biologgischen sinn der e.coli Colibakterien und Escherichia coli sind nicht dasselbe. Ich würde den Artikel daher gerne nach Escherichia coli verschieben, damit unter Colibakterien ein eigener Artikel über die Gruppe entstehen kann. Und mich wundert, dass über E. coli nicht schon ein exzellenter Artikel entstanden ist, das sollte doch kein Prolem sein :o). Falls niemand was dagegen hat, werde ich die Verschiebung in den nächsten Tagen durchführen.--Nina 10:38, 9. Feb 2005 (CET)

Hi Nina, doch ich denke schon, daß Colibakterien und E. coli dasselbe sind (Wo wäre denn Deiner Meinung nach der Unterschied?). Allerdings gefällt mir das Lemma auch nicht, und ich würde den Artikel lieber unter Escherichia coli führen. Grüße --Kookaburra 10:42, 9. Feb 2005 (CET)

Nochmal ich. Möglichweise ist der Begriff Colibakterien mehrfach belegt, und schließt im weiteren Sinne die coliformen mit ein, und im engeren Sinne nicht...Hmm, das ist immer so ne Sache mit den deutschen Bezeichnungen --Kookaburra 10:49, 9. Feb 2005 (CET)

Also stimmst Du einer Verschiebung zu? Unter Colibakterien fallen verschiedene pathogene Arten, Coliforme und ich glaub noch ein paar mehr, das müsste man dann noch genauer ergänzen. Ich nehm das mal in Angriff ok? --Nina 11:16, 9. Feb 2005 (CET)

Ich stimme einer Verschiebung auf jeden Fall zu! Gerade weil die deutsche Bezeichnung Colibakterien offensichtlig schwammig ist (so habe ich jedenfalls den Eindruck). Aber ich bin mir da nicht so richtig sicher: entweder ist der deutsche Begriff klar definiert, und die Hälfte verwendet ihn nur falsch, oder es gibt tatsächlich Mehrdeutigkeiten.

Was exzellenter Artikel angeht, so habe ich da auch schon öfters daran gedacht. Vielleicht könnte man das ja mal angehen, hmm? --Kookaburra 11:39, 9. Feb 2005 (CET)

Hab es tatsächlich geschafft, das erst mal falsch zu verschieben (auf Escherichia Coli). Naja, hoffe, dass jetzt alles ok ist. Unter Colibakterien kann dann ein eigener Artikel entstehen, dass vielleicht nicht 100% klar ist, was alles darunter fällt, kann man darin ja deutlich machen. Und der exzellente Artikel: Gern :o). Im Moment hab ich allerdings noch so viel anderes vor, dass ich nicht weiß ob ich dazu komme Dir viel zu helfen... Aber mal abwarten, muss ja nicht sofort sein. --Nina 11:46, 9. Feb 2005 (CET)

Die Bezeichung "Colibakterien" ist generell mehr als populärwissenschaftliche Bezeichnung aufzufassen, die in den approved names überhaupt nicht aufscheint. Sie leitet sich ab von der längst obsoleten Bezeichnung "Coliforme", unter der man früher alle lactosepositiven Enterobakterien zusammenfasste (also auch Klebiella, Edwardsiella, Citrobacter u.a.) [Benutzer: Rolf] 14:15, 9. Feb.2005 (CET)

Minigitis => Meningitis ??

Habe im Netz eine Weile nach Minigitis gesucht und nicht wirklich was gefunden, außer das bei deutsch/?holländischen? Artikeln zu Meningitis manchmal im (von mir nicht entzifferbaren ?Holländischen? Teil) immer von Minigitis die Rede ist. Ich vermute daher, es ist nur ein anderes Wort für ein und das Selbe. Würde das deshalb gern auf Meningitis ausbessern!

Ich trau mich nur nicht ;-)

PS. In Wikipedia scheint Minigitis bis jetzt nicht als Synonym für Meningitis auf.