Benutzer Diskussion:Cepheiden
Rechtschreibung
Hallo - kannst du mir die Rechtschreibkorrekturen im Artikel San Marino erklären? Die größte Siedlung ist Serravalle mit 9.265 Einwohner(n). Die Entfernung des „n“ ist vollkommen falsch - meiner Meinung nach. Bist du dir ganz sicher, dass das ohne „n“ geschrieben wird? Wenn ja, würde ich mich über eine Erläuterung freuen. MfG --APPER\☺☹ 01:44, 8. Nov 2004 (CET)
- Wieso sollte es sich nicht um den Dativ plural handeln? Dass es sich um den Dativ handelt belegt [1]. Und der Plural ist bei über 9000 Personen meiner Meinung nach auch logisch. Aber zu guter Letzt berufe ich mich eigentlich auf mein Sprachverständnis, denn der Satz ohne „n“ klingt für mich einfach sehr ungewöhnlich und als deutscher Muttersprachler hat man sowas eigentlich im Blut. Auch Google liefert Sätze mit „Einwohnern“, z.B. findet sich unter bund.de ([2]) die Redewendung „Städte mit mehr als 150.000 Einwohnern.“ Die Zeit schreibt ([3]): „Deutschland hat mit 82,5 Millionen Einwohnern genau so viele Stimmen...“ und auch der SPIEGEL ([4]) schreibt von „Msunduza, ein[em] Township von Mbabane mit ungefähr 13 000 Einwohnern“. MfG --APPER\☺☹ 15:36, 8. Nov 2004 (CET)
Hallo Cepheiden, das Örtchen Badenhard ist sicherlich nicht so bedeutend wie die Cepheiden, aber wenn man nur lange genug rumgoogelt, sind diese Orte dann doch enzyklopädisch. Habe mir also erlaubt, den Artikel zu erweitern und den LA raus zu nehmen.
Noch was: Orte wie Badenhard sind das, was uns u.a. vom Brockhaus unterscheidet.
Noch ein Wörtchen zu unseren "Angemeldet-Fetischisten": mit einer IP in der WP zu arbeiten ist viel freier, lockerer und schöner als ohne. 84.128.228.148 22:25, 8. Nov 2004 (CET)
- Es war ja nur eine Frage. Und ob sich jemand anmeldet oder nicht ist jedem seine Sache. Ich perönlich find es besser da so auch die Kommunikation zwischen Artikelautoren deutlich einfacher ist. Außerdem sehe ich das auch so, dass ich zu den von mir geänderten und erstellten Artikeln stehe. (natürlich stehen auch die meisten nicht angemeldeten Autoren zu ihren Artikeln) --Cepheiden 18:24, 9. Nov 2004 (CET)
Lübs
Hallo Cepheiden. Danke für die Mühe. Einige Anmerkungen: Das Hochladen jeder einzelnen Karte ist unnötig. Für Orte, die sogar 30 km auseinanderliegen, ändert sich der Punkt nicht, d.h. man kann die von Torgelow z.B. 20 x benutzen. Es gibt keine Stadtgliederung und auch keine webseite. Gruss Geograv 20:14, 12. Nov 2004 (CET)
- Schau Dir die Gemeindeartikel im Amt Löcknitz-Penkun oder Amt Ferdinandshof an. Die sind in wenigen Tagen gewachsen. Die ganze Formatvorlage für solch kleine Gemeinden ist aber viel zu umfangreich. Bei Lengefeld (Erzgebirge) oder Lyss in der Schweiz habe ich sie zur Orientierung verwendet, aber bei 500-Seelen-Orten Geologie, kulinarusche Spezialitäten oder ähnlichen Unsinn - nein danke. Man kann froh sein, über diese Gemeinden überhaupt etwas zu erfahren, es ist eine verdammt webseitenarme Gegend, aber eine wunderschöne. Nix für ungut, ich wollte Dich bestimmt nicht bremsen - es sind ja nicht "meine" Artikel, sondern jedem steht hier alles offen. Weiter viel Spass und Grüsse Geograv 20:29, 12. Nov 2004 (CET)
Chimäre und Schimäre
Mein Duden "Die deutsche Rechtschreibung" Ausgabe 200 Schreibt auf Seite 261 unter Chimäre: 1. "Ungehäuer, grich. Sage" 2. "vergl. Schimäre", 3. "Wege der Mutationod od. Pfropfung entstandener Organismus"
Auf Seite 850 des selben Buches steht unter "Schimäre" folgende Erklärung: "Trugbild, Hirngespinst, schimärisch trügerisch". Soviel zur eindeutigen unterscheidung eingedeutschter Begriffe.
- Nur ein Paar Gegenbeweise
- Schimäre, eingedeutscht für Chimäre, mit spezieller Bedeutung in der Botanik und der Zoologie (Chimäre). © 2003 Bibliographisches Institut & F. A. Brockhaus
- Schi|mä|re, auch Chi|mä|re, die; -, -n <griech.> (Trugbild, Hirngespinst), © Duden - Die deutsche Rechtschreibung.
- Schi|mä|re, (bes. österr.:) Chimäre, die; -, -n [frz. chimère < lat. chimaera, Chimäre] (bildungsspr.): Trugbild, Hirngespinst: einer S. nachjagen. © Duden - Deutsches Universalwörterbuch, 5. Aufl.
- Schimäre ist also eine genauere Bezeichung. Sie bezeichnet nur die Trugbild Bedeutung von Chimäre --Cepheiden 11:06, 17. Feb 2005 (CET)
hallo cepheiden, ich denke nicht, dass es so etwa wie eine komplementäre Darlington-Schaltung gibt. hast du seriöse quellen? --stefan (?!) 04:49, 15. Apr 2005 (CEST)
- Doch gibt es. Sind dir mein Schaltungstechnik Professor und das Buch "Halbleiter-Schaltungstechnik" von Ulrich Tietze, Christoph Schenk, Eberhard Gamm seriös genug? Ansonsten schau ich fix in die Bibo und gib dir noch 5-6 Schaltungstechnikbücher wu du das nachlesen kannst. im Netz find ich auf die schnelle:
- http://www.elektronik-kompendium.de/public/schaerer/kdarl1.htm
- http://homepages.fh-regensburg.de/~cuh39305/pek/pek02.pd
- Oder Schau in die Kataloge von Firmen die Bauelemente verkaufen.--Cepheiden 09:47, 15. Apr 2005 (CEST)
- auf das f kommts an http://homepages.fh-regensburg.de/~cuh39305/pek/pek02.pdf :-)
- ich zitiere aus dem dokument: Die Bezeichnungen Komplementär Darlington und [...] sind nicht standardisiert [...].
- ich habe vorhin übrigens deine diskseite repariert, die war durch appers sig etwas durcheinander, ein absatz nicht sichtbar und section edit deswegen daneben. --stefan (?!) 19:19, 15. Apr 2005 (CEST)
- Ok, wenn du so an die Sache heran gehst, dann ist das wahrscheinlich richtig. Aber warum werden dann alle möglichen derartigen Bauelemente von verschiedenen Halbleitefirmen mit "complementary darlington" bezeichnet? Außerdem sind in so vielen technischen Artikeln in der Wikipedia solch ungenaue Kleinigkeiten enthalten. Ich weiß nicht, ich würd es so stehen lassen. Zumal das in einigen Standardwerken eben so genennt wird. --Cepheiden 10:21, 16. Apr 2005 (CEST)
Extra3
Hallo, die alphabetische Reihenfolge war mir nicht aufgefallen, eine zeitliche finde ich aber trotzdem sinnvoll. Aber Du hast natürlich auch nicht ganz unrecht, wenn Du auf die fehlenden Daten verweist. Ich hab' mal den Sender angeschrieben, vieleicht finden die was im Archiv. Falls nicht, kann ich aber auch mit einer alphabetischen Reihenfolge leben. --Micha99 11:15, 8. Jun 2005 (CEST)
- Sender anschreiben ist ne gute Idee --Cepheiden
Hallo, ich achte gelegentlich mal auf den Widerstand und nun habe ich festgestellt, dass ein Gedanke wieder verschwunden ist, den ich, zugegebenermaßen etwas versteckt, eingebaut hatte. Was ist an Widerstand eigentlich zuerst: lege ich eine Spannung an und es fließt ein Strom, oder lasse ich einen Strom fließen, und es entsteht eine Spannung. Können wir das mal diskutieren, am besten in der Diskussion zu Widerstand? Antwort bitte auf meiner Seite und wenn wir uns zur Diskussion entschließen, hier einfach wieder löschen Gruß RaiNa 9. Jul 2005 12:52 (CEST) Die Frage ist immer, wie tief ist der Sinn einer Frage. Ich nehme an, "Zweipol" sagt dir etwas. Der Widerstand ist klassisch ein Zweipol, dann ist er ein Element. Aber ein Zweipol hat einen Widerstand, dann ist er eine Eigenschaft. Schau dir die Versionsgeschichte an: Ich hatte formuliert, dass Strom, Spannung und Widerstand gleichzeitig und statisch existieren. Das ist nicht so selbstverständlich, wie das erscheinen mag. Aber wenn man sich nicht bewußt wird, was es bedeutet, dann hat man zwangsläufig Probleme beim Verstehen von Zweipolen, die nicht rein ohmsch sind. Und wenn die Frequenzen höher werden, oder generell, die Anforderungen, gibt es keine rein ohmschen Zweipole mehr.RaiNa 9. Jul 2005 13:25 (CEST) Wir sollten doch auf der Diskussionsseite besprechen, warum man was schreibt. Ich fange mal an und sehe dich dann dort. Gruß RaiNa 9. Jul 2005 15:04 (CEST)