Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt30

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 6h Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Benutzerreihe "marktwirtschaftlich"

Lsos (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren), Lyyss (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren), Kumm12 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren), Rsks (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Jeweils, aufeinander folgend nur eine halbe Stunde aktiv (siehe Beiträge). Edits gleichen sich. Namen auch (leicht kryptisch). Für mich recht eindeutig eine Verschleierungstaktik. Fügten überall wo ein Artikel etwas mit "marktwirftschaftlich" zu tun hatte, abschwächende Adjektive oder Zitatmarkierungen ohne zwingend zugehörige Quellenangabe hinzu. Ich wüsste gerne welches die Vorgänger- und Folgeaccounts sind. Lässt sich das (per CU?) rausfinden? Die aufgeführten Accounts können gesperrt werden - aber werden wohl eh nicht mehr benutzt - Sperrgrund gibt es wohl auch keinen, wenn man mit AGF annimmt, dass es verschiedene Personen sind. --Saibo (Δ) 03:32, 13. Jun. 2010 (CEST) Die aufgeführten Accounts sollten wohl besser nicht gesperrt werden, damit mit zukünfige Bearbeitungen (sofern sie denn stattfinden) besser kontrollieren kann. --Saibo (Δ) 04:26, 13. Jun. 2010 (CEST)

Das ist mit hoher Sicherheit eine Sockenserie, ich würde mindestens drei davon sperren. Für CU ist das vermutlich nix, keine schwere Projektstörung, zudem kein Sockenfischen, siehe Intro von WP:CU/A. --Hozro 10:29, 13. Jun. 2010 (CEST)

Such dir drei aus, hab heute meinen großzügigen Tag Koenraad ^Diskussion 12:54, 13. Jun. 2010 (CEST)

Benutzer:Brodkey65 (erl.)

Brodkey65 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) lässt sich trotz freundlicher Ansprache anlässlich ähnlicher Verfehlungen im Verlauf dieses Monats[1] zu persönlichen Angriffen[2] hinreissen. Der Delinquent wurde auf diese VM ordnungsgemäß hingewiesen[3]. --Wahrheitsministerium 10:50, 13. Jun. 2010 (CEST)

War deutlich mit einem Smiley gekennzeichnet. Schade, dass der Meldende trotz unseres langen Kontakts und zahlreichen Diskussionen bei den LK diesen kleinen Anflug von Ironie nicht versteht...Sehr schade...Ich habe mir dabei wirklich nix Böses gedacht. MfG, --Brodkey65 10:54, 13. Jun. 2010 (CEST)

Den Smiley habe ich hinter dem Edit auch gesehen, dennoch eine "verschärfte" Bitte an Brodkey, unnütze Trollbemerkungen zu unterlassen, das bringt das Projekt nicht voran. Und weil heute Sonntag ist beende ich das hier nach der vorigen Ansprache und wünsche einen möglichst angenehmen Tag. --Capaci34 Ma sì! 10:59, 13. Jun. 2010 (CEST)

Ist sowas ernsthaft ein PA? Der war dann aber ziemlich höflich... Das war doch insgesamt ein recht sachlicher Diskussionsverlauf... ... --Schreiben ^{Seltsam? Aber so steht es geschrieben ...} 11:04, 13. Jun. 2010 (CEST)

Benutzer:Cleverer Nick (erl.)

Weil ich seine massive POV-Artikelarbeit neutralisiere (so baut er u.a. administrativ längst abgelehnte extremistische Blogs wie Arendt-Art oder die antisemitische Seite Muslim-Markt in Artikel ein [4]), wirft mir Cleverer Nick (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vor, Artikel gemäß meinen "rechtsextremen Vorstellungen" abzuändern [5]. Diesen extremen wie haltlosen Vorwurf bitte ensprechend sanktionieren und den Vermittlungssausschuss-Beitrag, der ohnehin nur einen Zweck hat, seinen POV zu pushen, versionslöschen.--bennsenson - ceterum censeo 11:47, 13. Jun. 2010 (CEST)

Wenn ich unzulässige Links eingebaut habe, so möchte ich mich hierfür entschuldigen. Ich wusste nichts von diesen administrativen Entscheidungen. Ich arbeite bei WP nur sehr sporadisch mit. Da beide von mir bearbeitete Artikel zweifelsfrei relevant sind, lassen sich sicher noch bessere Quellen finden. Im Artikel Hurndall beklage ich eine das Andenken des Toten verunglimpfende Umschreibung "er behinderte die Arbeit" durch Benson. Benutzer Benson und ich haben nur eines miteinander gemeinsam, nämlich die Ablehnung der nationalsozialistischen Ideologie [6] und die Ablehnung von Antisemitismus. Das heißt aber nicht, dass ich Unrecht, das von einzelnen Juden an anderen Menschen begangen wird, kritiklos hinnehme. Bei Bennenson ist mir aufgefallen, dass er einseitig pro-israelisch denkt und permanent seine Ideologie in Artikel einzufügen versucht, weshalb ich den Vermittlungsausschuss angerufen habe. Der Ausdruck "rechtsextrem" war in diesem Zusammenhang sicherlich etwas überzogen. Ich möchte mich hierfür entschuldigen. --Cleverer Nick 12:25, 13. Jun. 2010 (CEST)

Dank der Entschuldigung auf erledigt gesetzt. Cleverer Nick, bitte änder den Vermittlungsausschuss auch entsprechend und zwar umgehend. Muslim Markt geht natürlich gar nicht, aber dafür braucht man keinen Admin. Es grüßt Koenraad ^Diskussion 12:29, 13. Jun. 2010 (CEST)

Wieder aufgemacht aufgrund von Äußerungen wie Das heißt aber nicht, dass ich Unrecht, das von einzelnen Juden an anderen Menschen begangen wird, kritiklos hinnehme. oder Bei Bennenson ist mir aufgefallen, dass er einseitig pro-israelisch denkt und permanent seine Ideologie in Artikel einzufügen versucht, weshalb ich den Vermittlungsausschuss angerufen habe. Der Ausdruck "rechtsextrem" war in diesem Zusammenhang sicherlich etwas überzogen. wieder geöffnet. Eine Pseudo-Entschuldigung in diesem Ton voller neuer PAs ("einseitig proisraelisches Denken", "permanent seine Ideologie in Artikeln") akzeptiere ich nicht im Mindesten. Ich weiß, Koenraad meint es nur gut und deeskalierend, aber ich bitte dringend um eine weitere Beurteilung dieser Unglaublichkeiten ("begangenes Unrecht einzelner Juden", "Vorwurf des Rechtsextremismus leicht überzogen"), und mindestens eine deutliche Ansprache.--bennsenson - ceterum censeo 12:58, 13. Jun. 2010 (CEST)

Möge sich ein anderer Admin das anschauen Koenraad ^Diskussion 13:06, 13. Jun. 2010 (CEST)

Ja gerne. Ich kann auch mit ein paar Stunden Sperre leben. Hab die unpassende Formulierung beim Vermittlungsausschuss übrigens umgehend geändert. Ich hatte leider nur auf den Inhalt des Textes geachtet, nicht so sehr auf die Bezeichnung Muslimmarkt. Ich pass in Zukunft besser auf. Ich hab ein wenig Angst wie das beim Vermittlungsausschuss ablaufen wird. Hoffentlich bekommen wir einen sehr sehr guten Vermittler. Grüße --Cleverer Nick 13:14, 13. Jun. 2010 (CEST)

Oder nein, ich versuche es doch noch ein letztes mal mit AGF. Meldung zurückgezogen.--bennsenson - ceterum censeo 13:23, 13. Jun. 2010 (CEST)

[7].--bennsenson - ceterum censeo 13:30, 13. Jun. 2010 (CEST)

Benutzer:109.193.17.6 (erl.)

109.193.17.6 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - — Regi51 (Disk.) 12:14, 13. Jun. 2010 (CEST)

109.193.17.6 wurde von Pittimann 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:17, 13. Jun. 2010 (CEST)

Fußball-Weltmeisterschaft 2010/Gruppe D (erl.)

Fußball-Weltmeisterschaft 2010/Gruppe D (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) IP-Vandalismus --SpiegelLeser 13:10, 13. Jun. 2010 (CEST)

Imho nicht ausreichend für eine Artikelsperre, bislang scheinbar nur eine IP, die ggf. aus dem Verkehr gezogen werden könnte. --Ureinwohner uff 13:16, 13. Jun. 2010 (CEST)

Nachtrag: Wurde nun wohl doch halbgesperrt, schade wegen einer IP präventiv zu sperren, naja..

Na ja, war ja nicht nur heute. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 13:20, 13. Jun. 2010 (CEST)

Masis topuzoglu (erl.)

Masis topuzoglu (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)schon zweimal erstellt heute. bitte vor wiederanlage schützen. --itsnotuitsme (bewerten? | verbessern?) 13:19, 13. Jun. 2010 (CEST)

Abwarten: IP wurde angesprochen. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 13:21, 13. Jun. 2010 (CEST)

Hupps, da haben wir wohl parallel gearbeitet, das Ding wurde von mir vor Neuanlage geschützt, wenn Du willst, nimm den create=autoconfirmed wieder raus. --Capaci34 Ma sì! 13:24, 13. Jun. 2010 (CEST)

Claudia Rusch (erl.)

Claudia Rusch (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) mehrere IPs und ein angemeldeter Benutzer finden die Diskussionsseite nicht, und löschen stattdessen mehrfach gut belegte Abschnitte ohne Begründung/Editkommentar. Bitte Artikel für eine angemessene Zeit sperren und Benutzer:Auf-7-Meeren ansprechen. --Minderbinder 13:24, 13. Jun. 2010 (CEST)

Jupp, 1 Woche halb vorerst, Benutzer angesprochen. --Capaci34 Ma sì! 13:29, 13. Jun. 2010 (CEST)

Benutzer:217.249.212.155 (erl.)

217.249.212.155 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3, 4, 5 - Spuki ^Séance 13:31, 13. Jun. 2010 (CEST)

217.249.212.155 wurde von Capaci34 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:33, 13. Jun. 2010 (CEST)

Benutzer:217.249.212.155 (erl.)

217.249.212.155 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unbegründete, stets revertierte Löschungen, Ansprache erfolglos --Schniggendiller Diskussion 13:31, 13. Jun. 2010 (CEST)

217.249.212.155 wurde von Capaci34 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:33, 13. Jun. 2010 (CEST)

Benutzer:90.134.12.171 (erl.)

90.134.12.171 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) anspracheresistent --Schniggendiller Diskussion 13:50, 13. Jun. 2010 (CEST)

90.134.12.171 wurde von Capaci34 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:52, 13. Jun. 2010 (CEST)

Benutzer:91.21.102.159 (erl.)

91.21.102.159 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) stellt Flaming-Artikel ein, bitte schnell verabschieden --Schniggendiller Diskussion 13:52, 13. Jun. 2010 (CEST)

91.21.102.159 wurde von Capaci34 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 13:52, 13. Jun. 2010 (CEST)

Benutzer:217.95.232.225 (erl.)

217.95.232.225 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - erstellt Unsinnsartikel - Spuki ^Séance 13:54, 13. Jun. 2010 (CEST)

217.95.232.225 wurde von Magnummandel 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 13:54, 13. Jun. 2010 (CEST)

Benutzer:79.215.144.144 (erl.)

79.215.144.144 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - erstellt unsinnsartikel - Spuki ^Séance 14:01, 13. Jun. 2010 (CEST)

79.215.144.144 wurde von Magnummandel 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 14:01, 13. Jun. 2010 (CEST)

Jäzzhole

Jäzzhole (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) dritte neuanlage heute --itsnotuitsme (bewerten? | verbessern?) 14:01, 13. Jun. 2010 (CEST)

Benutzer:Klöppelspitzenmanufaktur

Klöppelspitzenmanufaktur (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) - Vandalismus:1, 2, 3, 4, 5 - Spuki ^Séance 14:04, 13. Jun. 2010 (CEST)