Wikipedia:Adminkandidaturen/Poupou l'quourouce3

Poupou l'quourouce

Das Meinungsbild hat am 6. Juni 2010 um 19:25 Uhr begonnen und endet am 20. Juni 2010 um 19:25 Uhr.
Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen

Vorlage:(! cellpadding="4" cellspacing="4" class="hintergrundfarbe1 rahmenfarbe3 " style="border-style:solid; border-width:2px; clear:both; width:100%; " | Dieses Meinungsbild ist beendet. Bitte nicht mehr abstimmen! (Kandidatur archivieren | Diskussionsseite) Vorlage:!)

• Gruppenzugehörigkeit von Benutzer „Poupou l'quourouce“ anzeigen
• Benutzerseite (Diskussion • Beiträge • E-Mail • Logbücher • Sperr-Logbuch • Stimmberechtigung • Beitragszähler • Erstellte Artikel • Meta-Rechte-Logbuch • Wiederwahlseite • Gruppenzugehörigkeit anzeigen • Benutzerrechte ändern)

liebe community,

etwas verspätet (wäre eigentlich schon im februar fällig gewesen) möchte ich mich, wie bei der letzten wiederwahl angekündigt, nach 2 jahren erneut einer wiederwahl stellen.

inzwischen bin ich fast auf den tag genau 5 jahre dabei und fühle mich manchmal schon als wikisaurier. nach einer wikipause im letzten winter habe ich meine begeisterung für dieses projekt inzwischen wiedererlangt und möchte mir nun auch das behaltendürfen der knöpfe erneut von euch bestätigen lassen.

seit meiner letzten wiederwahl hat sich leider mein persönliches zeitbudget aus beruflichen gründen drastisch reduziert, was sich auch auf meine wp-aktivität, sowohl als admin als auch als autor, ausgewirkt hat. daran kann und wird sich in absehbarer zeit leider auch nichts ändern können. ich trete hier also an in dem bewusstsein, dass ich die starke präsenz, die manche in diesem projekt von admins erwarten, nicht oder nicht immer bieten kann. mein eindruck ist aber, dass eine etwas größere distanz durchaus zu einem gelasseneren umgang mit den alltagssorgen der community verhilft und letztlich die mischung von verschiedenen "admintypen" das funktionieren der community am besten garantieren kann.

zum poweradmin, der ich ohnehin nie war, wird es also auch in zukunft bei mir nicht reichen. mein adminhandeln wird sich auch in zukunft im wesentlichen im bereich der löschkandidaten, löschprüfung und seitenschutz bewegen. daneben gilt meine liebe in diesem projekt der artikelarbeit, und hier, neben dem selbstschreiben, in erster linie dem review, den bapperldiskussionen und den schreibwettbewerben.

der rückblick über die veränderungen der letzten zwei jahre in der wikipedia wie auch in meinem realen leben bestärkt mich in der überzeugung, dass zwei jahre ein angemessener zeitraum sind, nach dem ich mich darüber versichern möchte, ob ich und das projekt und meine adminrolle noch zusammenpassen. vor diesem hintergrund will ich mich auch 2012 wieder einer wiederwahl stellen - unabhängig davon, ob dies andere einfordern.--poupou review? 19:57, 6. Jun. 2010 (CEST)

Pro Poupou l'quourouce

1. Wiederwahl ohne Anlass? Geht gar nicht. --Seewolf 19:57, 6. Jun. 2010 (CEST)
2. ok --tsor 19:58, 6. Jun. 2010 (CEST)
3. -jkb- 19:59, 6. Jun. 2010 (CEST)
4. — Raymond ^Disk. 20:03, 6. Jun. 2010 (CEST)
5. --Eschenmoser 20:04, 6. Jun. 2010 (CEST)
6. --Zollernalb 20:08, 6. Jun. 2010 (CEST)
7. —Complex 20:14, 6. Jun. 2010 (CEST)
8. --Port(u*o)s 20:17, 6. Jun. 2010 (CEST) Ohne Anlass immer Contra
9. --Howwi ^{Disku · MP} 20:18, 6. Jun. 2010 (CEST) umpf.
10. --Schlesinger ^schreib! 20:19, 6. Jun. 2010 (CEST)
11. --Graphikus 20:21, 6. Jun. 2010 (CEST) erledigt
12. --Osiris2000 20:22, 6. Jun. 2010 (CEST)
13. --Felix ^fragen! 20:23, 6. Jun. 2010 (CEST)
14. --Jivee Blau 20:28, 6. Jun. 2010 (CEST)
15. -- Itti 20:29, 6. Jun. 2010 (CEST)
16. --Grüße aus Memmingen 20:30, 6. Jun. 2010 (CEST)
17. --Streifengrasmaus 20:33, 6. Jun. 2010 (CEST)
18. --Roo1812 20:34, 6. Jun. 2010 (CEST)
19. -- mit der Hoffnung wieder etwas mehr Präsenz zu zeigen :). Marcus Cyron - Wikipedia:Literaturstipendium 20:34, 6. Jun. 2010 (CEST)
20. -- Density 20:35, 6. Jun. 2010 (CEST) auch wenn ich kein Freund von Kleinschreibung bin
21. --Jacktd ‣ Disk. • MP 20:36, 6. Jun. 2010 (CEST)
22. --diba 20:48, 6. Jun. 2010 (CEST)
23. --Hozro 20:50, 6. Jun. 2010 (CEST)
24. --Pittimann besuch mich 20:51, 6. Jun. 2010 (CEST) aber sicher doch
25.  Pro --Gamma127 20:54, 6. Jun. 2010 (CEST)
26. --Atomiccocktail 20:55, 6. Jun. 2010 (CEST)
27. --Dietzel 21:05, 6. Jun. 2010 (CEST)
28. --Amberg 21:09, 6. Jun. 2010 (CEST)
29. --Artmax 21:10, 6. Jun. 2010 (CEST)
30. --Curtis Newton ↯ 21:13, 6. Jun. 2010 (CEST)
31. --20% 21:20, 6. Jun. 2010 (CEST)
32. --Brodkey65 21:23, 6. Jun. 2010 (CEST)
33. --Janneman 21:31, 6. Jun. 2010 (CEST) aber auch sowas von
34. --Gudrun Meyer 21:34, 6. Jun. 2010 (CEST)
35. --Drahreg01 21:34, 6. Jun. 2010 (CEST) (BK)
36. -- Jörgens.Mi ^Diskussion 21:36, 6. Jun. 2010 (CEST)
37. --Woches 21:38, 6. Jun. 2010 (CEST)
38. -- Martin Vogel 21:46, 6. Jun. 2010 (CEST)
39. --Wiki Gh!^{Disk.Bewerte mich} 21:49, 6. Jun. 2010 (CEST)

Contra Poupou l'quourouce

1. --Don Magnifico 20:36, 6. Jun. 2010 (CEST)
2. Hattest Du nicht mit diesem Wiederwahl-Unfug angefangen? – vıכıaяפ‎ ∞ 22:12, 6. Jun. 2010 (CEST)

Enthaltungen Poupou l'quourouce

1. --Micha 20:03, 6. Jun. 2010 (CEST) grundsätzlich pro, aber frewillige ww.
2. --Marcela 20:27, 6. Jun. 2010 (CEST) unnötige Wiederwahl
3. --Schnatzel 20:49, 6. Jun. 2010 (CEST)
4. jodo 20:51, 6. Jun. 2010 (CEST) Wiederwahl ohne triftigen Grund immer Enthaltung
5.  Neutral -- Funkruf 21:21, 6. Jun. 2010 (CEST) wäre Pro geworden, aber die WW ist unnötig.
6. --Tilla 2501 22:10, 6. Jun. 2010 (CEST) per Chaddy (obwohl er noch nicht abstimmte)

Kommentare Poupou l'quourouce

Für Kommentare bitte die Diskussionsseite verwenden.