Benutzer Diskussion:Cepheiden
| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Wenn du mich hier ansprichst, antworte ich auch auf dieser Seite. Wenn ich dich auf einer anderen Seite angesprochen habe, antworte bitte auch dort!
Falls du mich vertraulich ansprechen möchtest, kannst du mir auch eine E-Mail schreiben. Ich werde dir dann via E-Mail antworten.
Fehler bei Vorlage * Parametername unbekannt (Vorlage:Autoarchiv-Erledigt): "Klein; Frequenz; Modus"
Hallo Cepheiden, wollen wir mal den Memristor-Artikel in Ordnung bringen? Der Artikel müßte den Kern der Funktionsweise - das ist nach meinem Verständnis die Tatsache, daß man mithilfe einer Spannung ein Halbleitermaterial stabil, aber reversibel umdotiert - stärker in den Mittelpunkt rücken. Und für den Begriff "magnetischer Fluß" müssen wir auch was anderes finden. Das Zeitintegral einer Spannung ist doch nur dann "magnetisch", wenn es sich bei der Spannung um eine Umlaufspannung handelt. Dieser Vortrag http://www.youtube.com/watch?v=bKGhvKyjgLY spricht auch von ersten Beschreibungen in den 60er-Jahren und nicht von 1971 wie der jetzige Artikel. Gruß, --Michael Lenz 01:47, 15. Mai 2010 (CEST)
- Ahung habe ich von dem Thema derzeit nicht wirklich. Abe rich bin gern bereit hier mitzuhelfen, Die Hauptlast möchte ich abe rnicht übernehmen, ich will nicht noch mehr baustellen aufmachen. Mit der Erstbeschriebung ist das so eine Sache, die simple Erwähnung eines ungenauen Datums in einem Vortrag sehe ich naihct als Beleg. --Cepheiden 09:27, 15. Mai 2010 (CEST)
- Ich hab mal die gröbsten Fehler aus dem Artikel rausgenommen und ein paar Ergänzungen eingebracht. Den Rechenformalismus hab ich mir noch nicht so genau angeschaut; das Rechnen in Systemen "mit Gedächtnis" bin ich nicht gewohnt. Die 1971 sind wohl das Datum der Veröffentlichung. Das ist denke ich in Ordnung, auch wenn die Vorarbeiten wohl ein paar Jahre zurückgehen. -- Michael Lenz 21:18, 16. Mai 2010 (CEST)
Mydeskfriend
Hallo Cepheiden, es ist mir erst jetzt aufgefallen: Du hast hier bei den Technischen Merkmalen ganz richtig die Nur-Liste bemängelt. Ich fand die Aufzählung interessant, weil sich die Gadget-Leute ja sonst immer sehr bedeckt halten, was das Innenleben ihrer Tierchen betrifft. Ich schlage vor, dies ähnlich wie beim IPhone-Artikel zu halten: Im Fliesstext werden die verschiedenen Systeme (Hauptprozessor, Sensoren etc.) allgemein erwähnt, die technischen Details kommen in eine Infobox. Oder ist das nur Datenmüll und gehört gar nicht rein? Was meinst Du dazu? --MatthiasGutfeldt 15:32, 20. Mai 2010 (CEST)
- So wie im iPhone-Artikel mit einer Infobox ist das IMHO in Ordnung. --Cepheiden 17:54, 20. Mai 2010 (CEST)
Nachträgliche Änderungen im Meinungsbild
Hallo Cepheiden, solche Edits sind nicht zulässig, in meinen Augen ist das Vandalismus. Denk bitte mal drüber nach und revertier selber. Gruß -- Make 16:04, 24. Mai 2010 (CEST)
- Das war ein schwerer Fehler von mir, bei dem mir damals nicht bewust war auf welcher Seite ich war. vgl. [1]. Danke für den Hinweis. --Cepheiden 16:06, 24. Mai 2010 (CEST) P.S. bei der Revertierung mit entsprechenden Kommentar kam mir ein IP-Nutzer ein paar Sekunden zuvor P.P.S. Nur eine der 7 Bearbeitungen war von mir
- Alles klar. --Make 16:11, 24. Mai 2010 (CEST)
Danke hierfür. Beim Schreiben bleibt doch immer eine Menge Kleinkram liegen, toll das Du so schön aufgeräumt hast. Wenn Du Kommentare zum Artikel haben solltest, ich bin ganz Ohr. Für den „Review“ ist es mir noch zu früh, aber der ein oder andere Fingerzeig kann ja auch jetzt schon nicht schaden. Schöne Grüße -- d65sag's mir 17:20, 24. Mai 2010 (CEST)
- Inhaltlich ist mir nichts aufgefallen. Ist auch nicht mein Thema ;-) Grüße. --Cepheiden 16:09, 25. Mai 2010 (CEST)
Wiki-Werkzeuge
Hallo, ich habe gerade in dieser Unterseite rumgeschmökert, habe da vor allem nach edit-countern gesucht und bin dabei in Deiner Linkliste auf jede Menge tote Links gestoßen, sollte mal aktualisiert werden. --PeterFrankfurt 01:35, 26. Mai 2010 (CEST)
- Naja, die einige Edit-Counter waren zeitweise mal offline und dann wieder online. Ich schau mal bei Gelegenheit durch. Danke --Cepheiden 07:58, 26. Mai 2010 (CEST)
späte antwort:
- die whatlinks drauf http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Linkliste/Vorlage:Literatur/Parameterfehler
ergeben alle vorlagen mit parameterfehler - nachgetragen, mit freundlichem gruß ;) --W!B: 05:02, 27. Mai 2010 (CEST)
- Danke, schau ich mir mal an. (Evtl. noch heute abend) --Cepheiden 20:31, 30. Mai 2010 (CEST)
Diskussionsseite "Schreibweise von Zahlen"
Hallo, du hast auf der genannten Seite die Dauer bis zur Archivierung auf 1/2 Jahr gekürzt; ich habe nichts dagegen einzuwenden.
Aber
- Warum kommen Einzelbeiträge, die keine Erwiderung waren und nun schon über 2 Jahre alt sind, nicht auch einmal in die Versenkung?
- Es gibt Abschnitte mit 2 Signaturen, die zuletzt im Oktober bearbeitet worden sind, und ebenfalls nicht archiviert worden sind. Da klappt etwas mit deiner Vorgabe nicht. Was tun?
--Saure 18:31, 29. Mai 2010 (CEST)
- Ich antworte mal, weil ich de Disku von Cepheiden zufällig in der Boebachtungsliste habe:
- Der formale Grund ist, dass der Achiv-Befehl den Parameter "Mindestbeiträge =2" hat. Das heißt, ein Abschnitt soll nur archiveiert werden, wenn er mindestens zwei Beiträge (mit Unterschrift) enthält. Der Sinn dahinter ist, dass keine wichtigen Anmerlungen völlig ungesehen in der Versenkung verschwinden. Da das durchaus vernünftig ist, würde ich den Parameter so lassen.
- Wenn ein Beitrag einfach nur alt und inhaltlich längst nicht mehr aktuell ist, kann man ihn mit dem Baustein {{erledigt|~~~~}} markieren. Dann hat der Abschnitt die verlangten zwei unterschriebenen Beiträge und wird automatisch beim nächsten Bot-Durchlauf archiviert. Das halbe Jahr Karenzzeit fängt also nicht von neuem an.
- Hoffe, das hilft, ---<(kmk)>- 23:36, 29. Mai 2010 (CEST)
- Genau, danke KaiMartin --Cepheiden 20:33, 30. Mai 2010 (CEST)
- Nochwas, da "Frequenz=monatlich" eingetragen ist, wird nur am ersten jeden Monats archiviert. Nächster termin ist also Dienstag. --Cepheiden 20:57, 30. Mai 2010 (CEST)
Danke
Für die Ref-Fixes. Auf archive.org hätte ich auch kommen können. Grüße -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 19:49, 31. Mai 2010 (CEST)
- Kein Problem. Grüße --Cepheiden 20:06, 31. Mai 2010 (CEST)
Stichwort Brillouin-Zone, ich finde die Änderung nicht, wo angeblich der Link zu reziprokes Gitter schon hinzugefügt wurde. Kannst du sie mir zeigen und begründen, warum sie falsch ist?
Ich finde den Link sehr hilfreich, ich brauchte ihn eben und musste manuell bei Wiki das Sachwort eingeben.
Es geht um diese Version. http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Brillouin-Zone&oldid=75057072
Kann man das bitte einbauen? Grüße --137.226.181.41 18:34, 1. Jun. 2010 (CEST)
oh doof gerade gesehen sache erledigt sorry lösch es ruhig, --137.226.181.41 18:36, 1. Jun. 2010 (CEST)
- Okay. --Cepheiden 19:01, 1. Jun. 2010 (CEST)