Diskussion:Nekrolog April 2010

Giftschrank

Aus einer unverfänglichen Bemerkung entstand die Idee einer Sammlung von en und en Biografie-Artikeln, die im Falle des Todes rasch als AdT vorgeschlagen werden können. Erst wollte ich eine Riesenseite einrichten, auf der alle entsprechenden Lemmata versammelt sind, doch glückerweise gibt es eine unaufwändige und zielführendere Lösung: Mit diesem Helferlein sind sämtliche Personen, deren Wikipedia-Eintrag mit lesenwert oder exzellent bewertet wurde, auf einen Blick erkennbar.
Ich möchte jeden im Nekrolog Eintragenden bitten, ab & an den BKL-Check incl. Modifikationen zu aktivieren und kurz nach dem Todesdatum in der AdT-Disk auf einen solchen Fall hinzuweisen oder gleich den entsprechenden Vorschlag zu machen, im Grunde also die Zusammenarbeit zu intensiveren. Dankeschön ;) -- Hæggis 05:57, 8. Apr. 2010 (CEST)

Mal so am Rande - wieviele Artikel können das schon sein? Ich glaube nicht, daß wir all zu viele Artikel mit Auszeichnung zu lebenden Personen haben. Marcus Cyron 16:48, 8. Apr. 2010 (CEST)

Dieses Jahr noch kein Einziger. Beim Überfliegen der entsprechenden Seiten sind mir George Lucas, Michael Moore, Joanne K. Rowling, Kylie Minogue, Bob Dylan, Bernard Lown, John Searle, Bruce Springsteen, Phil Collins, Oskar Lafontaine und Angela Merkel aufgefallen. Insgesamt dürften es nicht so viele sein, evtl. kann man eine Unterseite für die Rubrik Kürzlich Verstorben einrichten, in der alle lewe. & exzell. Artikel von lebenden Personen zu finden sind. Mit entsprechender Kategorisierung (lebende Person + /) könnte das sogar ein Bot machen, mal schauen. -- Hæggis 17:30, 8. Apr. 2010 (CEST)

Kurze Überprüfung mit CatScan sagt: Roger Federer, Raymond Kopa, Phil Collins, Orrin Keepnews, M. Night Shyamalan, Katharina Szelinski-Singer, Don Rosa, Dieter Süverkrüp, Charlie Haden, Bruce Springsteen, Bill Laswell (alle exzellent); Alice Walker, Andreas Widhölzl, Angela Merkel, Benedikt XVI., Bernard Lown, Betty White, Betty Williams, Bob Dylan, Bruce Dickinson, Cindy Sherman, David Hamilton, Don Preston, Francisco Toledo, Gabriel Yared, George Lucas, Georges Ruggiu, Günther Jakobs, Hakeem Olajuwon, Hugo Chávez, Ina Garten, Jan Ullrich, Jenna Jameson, Joan Baez, Joanne K. Rowling, John Kerry, John Searle, Kareem Abdul-Jabbar, Ken Livingstone, Kylie Minogue, Lance Armstrong, Little Richard, Magdalena Neuner, Magic Johnson, Mairead Corrigan, Maurizio Bianchi, Michael Moore, Muhammad Ali, Olaf Ludwig, Oskar Lafontaine, Paolo Conte, Patricia Kaas, Ram Narayan, Robert Indiana, Rudy Van Gelder, Sacha Baron Cohen, Shohreh Aghdashloo, Steffi Graf, Susianna Kentikian, Ségolène Royal, Tarja Turunen, Théoneste Bagosora, Tróndur Patursson, Warren Buffett, Werner Pinzner, Yao Ming (alle lesenswert). Macht also insgesamt 67 ausgezeichnete Biographien von lebenden Personen. --91.5.195.185 18:06, 15. Apr. 2010 (CEST)

Doch weitaus mehr als ich gedacht hätte. Marcus Cyron 19:22, 15. Apr. 2010 (CEST)

Würde mich interessieren, wie sie/er ausschließlich lebendene Personen herausgefischt hat. -- Hæggis 20:53, 15. Apr. 2010 (CEST)

Erste Registerkarte: Kategoriensuche nach Überschneidungen zwischen Geboren (20. Jahrhundert) und Wikipedia:Exzellent bzw. Wikipedia:Lesenswert. Zweite Registerkarte: Kategoriensuche nach Überschneidungen zwischen Gestorben (20. Jahrhundert) bzw. Gestorben (21. Jahrhundert) und Wikipedia:Exzellent bzw. Wikipedia:Lesenswert. Danach Abgleichung, wobei in der Gestorben-Kategorie natürlich auch noch etliche im 19. Jahrhundert Geborenen enthalten waren. Zwischendurch habe ich die Artikel auch einfach „händisch“ aufgerufen. Leider habe ich keine automatisierte Suche gefunden, bei der nach Artikeln gesucht werden kann, die in der Geboren-Kategorie enthalten sind, nicht aber in der Gestorben-Kategorie. Ich meinte, ich hätte so etwas einmal gesehen, wobei ich mich aber selbstverständlich auch täuschen kann. --91.5.218.164 14:24, 16. Apr. 2010 (CEST)

Günther Heidemann

Der Nachruf auf Günther Heidemann erschien im Tagesspiegel vom 23. April. Dazu muss man wissen, dass diese ausführlichen redaktionellen Nachrufe (3 auf einer kompletten Seite) jeweils freitags erscheinen und sich auf Personen beziehen, die in der Regel schon einige Wochen zuvor verstorben sind. Laut Homepage seines Vereins http://www.nsfboxen.de/aktuell/aktuell.html ist Heidemann "im März" verstorben. Das hier angegebene Todesdatum ist also auf jeden Fall nicht richtig. --Thomas Binder, Berlin 15:28, 25. Apr. 2010 (CEST)

??

Wieso steht hinter manchen Daten ein ? (Fragezeichen)? (nicht signierter Beitrag von 188.97.118.133 (Diskussion | Beiträge) 12:04, 29. Apr. 2010 (CEST))

Weil nicht ganz sicher ist, ob es sich um das Datum des Todes oder nur um das Datum der Meldung handelt. Marcus Cyron 14:17, 29. Apr. 2010 (CEST)

Vorschlag

Da ich nicht weiß, wo hier die Vorschlagsliste ist: Am 9. Mai 2010 ist, wie erst gestern bekannt wurde, Walther von La Roche gestorben. Vielleicht nehmt ihr ihn auf die Hauptseite auf. --G.hooffacker 22:03, 13. Mai 2010 (CEST)

Auf die Hauptseite kommen üblicherweise die drei zuletzt verstorbenen Personen, über die es vernünftige Artikel gibt. Nach dem bisherigen Verfahjren haben also Personen, die erst 3-4 Tage nach ihrem Tod im Nekrolog eingetragen werden, meistens keine Chance mehr, auf die Hauptseite zu kommen. Vorschläge kann man auf Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Verstorbene machen. -- Aspiriniks 14:54, 14. Mai 2010 (CEST)

Nationalitäten der Bischöfe

In letzter Zeit kam es ja zu einigen Kontroversen über die Bezeichnung von Bischöfen im Nekrolog. So wurde bei Bischöfen als Beruf bislang die Bezeichnung "Bischof von XY" verwendet. Dies hat den Nachteil, daß die einheitliche Darstellung mit Nationalität und Beruf verlorengeht und aus der Nennung des Bischofssitzes die Nationalität nicht immer hervorgeht.
Ich sehe von daher zwei generelle Möglichkeiten, das Problem zu lösen. Einerseits die übliche Darstellung mit Nationalität und Berufsbezeichnung:

Tag	Name	Beruf / bekannt durch	Alter	Beleg
17. Mai	Victor Selvino Arenhart	argentinischer Bischof	61	[1]

Hierbei würde die Nationalität gleich genannt und somit die einheitliche Darstellung gewahrt; weitere Informationen, etwa Wirkungsort des jeweiligen Bischofs können über einen Klick auf seinen Namen bezogen werden.

Die Alternative ist eine Darstellung mit Nationalität und Bischofssitz:

Tag	Name	Beruf / bekannt durch	Alter	Beleg
17. Mai	Victor Selvino Arenhart	argentinischer Bischof von Oberá	61	[1]

Hierbei wäre zwar die Berufsbezeichnung noch konkreter, allerdings besteht die Gefahr einer "Doppelnennung", da Bischöfe üblicherweise in ihrem Heimatland eingesetzt werden (vgl. "deutscher Bürgermeister von Hamburg"). Dies muss aber nicht zwangsläufig der Fall sein.

Ein dritte Alternative wäre die folgende:

Tag	Name	Beruf / bekannt durch	Alter	Beleg
17. Mai	Victor Selvino Arenhart	argentinischer Geistlicher und Bischof von Oberá	61	[1]

Hier wäre die Berufsbezeichnung ganz heruntergebrochen und die Bischofstätigkeit quasi als "besondere Leistung" beigefügt.

Eine Einigung und damit verbundene konsequente Darstellung wäre gerade im Hinblick auf die Qualität der Wikipedia in jedem Fall wünschenswert- Gruß--Daiichi 19:03, 19. Mai 2010 (CEST)

Naja, "bisher" ist relativ unscharf. Im Nekrolog 2009 findet sich ne Angabe "Bischof von XY" nur ganz ganz vereinzelt am Ende des Jahres. Da scheinen also wenige eine neue Mode aufkommen lassen zu wollen. Es ist doch völlig hinreichend zu schreiben "argentinischer Bischof". Wen's interessiert, der kann sich die Lebensgeschichte im Artikel ja anschauen. Wenn wir ernsthaft anfangen wollen zu jedem Bischof das Bistum zu benennen, dann müssen wir mit der gleichen Logik auch den Politikern ihren Wirkungsbereich (Parlament XY, Stadtoberhaupt UVW usw.) benennen. Es war bis jetzt Konsens dies weder bei den Bischöfen noch sonstigen Berufsgruppen zu machen. -- Miebner 19:10, 19. Mai 2010 (CEST)

Bei Bischöfen fände ich die Nennung der Konfession sinnvoll, den genauen Ort aber nicht, der steht dann im Artikel. Sähe also so aus:

Tag	Name	Beruf / bekannt durch	Alter	Beleg
17. Mai	Victor Selvino Arenhart	argentinischer römisch-katholischer Bischof	61	[1]

-- Aspiriniks 19:11, 19. Mai 2010 (CEST)

Nun ja, ich habe den Nekrolog 2009 mal überflogen, da findet sich wirklich jede erdenkliche Variante: Nationalität & Bischofssitz, nur Nationalität, Nationalität & Sitz & Konfession, Konfession & Sitz, etc. Ich persönlich würde ebenfalls die einfachste und üblichste Variante bevorzugen, nur die Nationalität zu nennen. Die Konfession hat hier zwar eine gewisse Relevanz, kann aber erstens ebenfalls über einen Klick herausgefunden werden und ihre Nennung macht den Eintrag irgendwie "sperrig"; ein "russischer russisch-orthodoxer Bischof" oder ein "australischer anglikanischer Bischof" lesen sich mMn nicht so arg flüssig. --Daiichi 19:31, 19. Mai 2010 (CEST)

Bitte beachten: Todeseinträge auch auf anderen Wiki-Seiten nachführen

Damit mache ich auf ein allgemeines Problem aufmerksam. Wenn jemand verstirbt, gibt es viele Seiten zur Person in der Wikipedia, die davon auch betroffen sind und entsprechend aktualsiert werden müssen. Beispiele: Namenübersichtsseite, Geburtsjahr, Geburtsort-Seiten und viele mehr. Wie finde ich die betroffenen Seiten? Im Suchfeld auf der linken Seite gibt man den Suchbegriff so ein: "Vorname Nachname". Dann klickt man auf Volltext und alle Seiten mit entsprechendem Suchtext werden aufgerufen. Hier sieht man dann schnell, wo auch das Todesjahr Sinn macht oder sogar ein Teil des Artikels angepasst werden muss. Somit ist die Wikipedia wieder aktuell in allen Bereichen! Danke fürs Mithelfen.--KurtR 10:45, 20. Mai 2010 (CEST)

Oder auch über das Tool Links a.d. Seite. Marcus Cyron 20:30, 21. Mai 2010 (CEST)

Danke für den Hinweis, kannte ich noch nicht. Also unter "Werkzeuge", "Links auf dieser Seite". Toll! --KurtR 22:51, 21. Mai 2010 (CEST)

Todestag von Karin Iten auf Hauptseite

Bisher wurde kein Todestag mitgeteilt. Bitte auf der Hauptseite zumindest ein Fragezeichen dahinter. Gruss --84.73.129.179 20:19, 21. Mai 2010 (CEST)

Sie verstarb am 18. Mai 2010. Todesanzeige im Tages-Anzeiger vom 22.5.2010. Passe es überall an. --KurtR 05:41, 23. Mai 2010 (CEST)

Nationalitätsangabe

Sollte so wie in den Artikeleinleitungen gehandhabet werden, also nach Staat, nicht nach Ethnie, bei Südtirolern genauso wie bei Serben und Russen. Falls das als zu sperrig empfunden würde, muß man darüber diskutieren, aber es führt sonst zu unlogischen Einordnungen, wenn ein betagt verstorbener sowjetischer Sportler der 1950er Jahre plötzlich Russe oder Georgier wird. Gruß, Aspiriniks 21:12, 26. Mai 2010 (CEST)

...oder bei Zdravko Čolić (lebt zum Glück noch), der wäre jugoslawischer bzw. serbischer, wobei er während Jugoslawien noch existierte nicht serbischer sondern bosnischer gewesen wäre. -- Aspiriniks 21:16, 26. Mai 2010 (CEST)

Die waren aber immer Russen oder Georgier oder Ukrainer oder Serben oder Kroaten. Anders als Südtiroler, die heute wie Bayern eben doch nur ein (wenn auch deutlich anderer Teil) ihres Landes sind. Südtiroler sind autonom. Aber sowohl jugoslawien als auch die Sowjetunion waren als Union verschiedener Länder/Völker angelegt. Innerhalb der Länder waren es weiter selbstständige Völker (soweit das in solchen Staaten generell überhaupt möglich war). hinzu kommt, daß Südtirol auch heute noch zu Italien gehört - die Ukraine aber nicht mehr zur Sowjetunion. Damit ist der Verbund hinfällig. Wir würden auch nicht über Adolf Hitler schreiben, daß er ein "großdeutscher Politiker" war. Sondern ein "deutscher Politiker". Wir gehen sogar bei der Vereinheitlichung soweit, daß wir für Ost- und Westdeutsche ja auch "Deutsche" schreiben, weil es die aktuelle Realität wieder spiegelt. Und auch nicht "Bayer", "Hesse" oder "Sachse". Marcus Cyron - Wikipedia:Literaturstipendium 21:21, 26. Mai 2010 (CEST)

Also "ostdeutsche Politikerin" hätte bei Angie wahrlich was. Vollste Zustimmung zu Marcus, der es treffend erklärt hat. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 21:24, 26. Mai 2010 (CEST)

Ich habe bisher Politiker, die iüberwiegend bzw. ausschließlich in der DDR Politiker waren, entsprechend gekennzeichnet, auf Angie trifft das nicht zu.

Wie mit oben Zdravko Colic erläutert, stimmte bei vielen Jugos und Sowjetbürgern Nationalität im Sinne von ethnie nicht mit Nationalität im Sinne von Republikstaatsbürgerschaft überein.

Wenn die Nennung von zwei zutreffenden Nationalitäten zu sperrig sein sollte, wäre eine denkbare Lösung, nur die jeweils stärker relevanzstiftende zu nennen, also sowjetischer Sportler bei einer Karriere in den 1950ern, russischer Schriftsteller bei jemandem, der seine Hauptwerke nach 1992 verfaßt hat. -- Aspiriniks 21:36, 26. Mai 2010 (CEST)

Aspiriniks hat Recht. Wer aus Vladimir Beara etwas anderes als einen „jugoslawischer Fußballtorhüter“ machen möchte, sollte lieber noch mal in sich gehen bzw. die Finger von den Kurzbeschreibungen lassen. Man stelle sich vor, den Wikipedia-Artikel hätte es zu dem Zeitpunkt bereits gegeben, als Beara die Relevanzkriterien zum ersten Mal erfüllte. Da wäre auch keiner daher gekommen und hätte Jahre später die Staatsangehörigkeit nach welchen Prinzipien auch immer umgebogen. --RonaldH 23:26, 26. Mai 2010 (CEST)

Sag mal - weißt du eigentlich, worum es hier geht? Es geht um Konstrukte wie "jugoslawischer bzw. serbischer Fußballspieler". Nicht um reine Bezeichnungen! Marcus Cyron - Wikipedia:Literaturstipendium 23:29, 26. Mai 2010 (CEST)

Wenn Aleksandr Belostennj mit der sowjetischen Nationalmannschaft mehrere Weltmeister- und Olympiatitel geholt hat, dann war er sehr wohl ein „sowjetischer Basketballspieler“. Das gilt für den Nekrolog genauso wie für den Einleitungssatz des Artikels oder die Kurzbeschreibung in den Personendaten. Egal ob wir das Jahr 1989 oder 2010 schreiben. Das zu unterschlagen grenzt fast schon an Geschichtsverdrehung. Wenn er zudem noch nach dem Zerfall der GUS relevanzstiftend aktiv war, so kommt eben „ukrainisch“ hinzu. Was ist denn daran so schwer nachvollziehbar? P.S. Dieser Edit bei gleichzeitigem Ignorieren von Spezial:Linkliste/Alexander Belostenny war leider auch nicht gerade das Gelbe vom Ei. Es lebe die Datenkonsistenz und der Sinn fürs Enzyklopädische... --RonaldH 23:42, 26. Mai 2010 (CEST)

Die Sowjetunion war ein Staatenverbund, keine Nation. Belostennj war Ukrainer und zwar auch innerhalb der Sowjetunion. Und zwar schon immer. Er stammt ja auch aus der Ukrainischen Sozialistischen Sowjetrepublik. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 08:07, 27. Mai 2010 (CEST)

Die Schweiz war die längste Zeit ihrer Geschichte auch ein loser Verbund eigenständiger Kantone. Viel Spaß beim Auseinanderdröseln :-) Aspiriniks 14:24, 27. Mai 2010 (CEST)

Zumindest was Artikel angeht, gibt es zum einen für Sportler, zum anderen für Südosteuropäer, jeweils klare Regelungen. Sportler werden nach dem nationalen Sportverband, für den sie gestartet sind, erfaßt (also z. B. sowjetischer Fußballtorhüter), bei Südosteuropäern ist die Staatsbürgerschaft zur Zeit ihrer Relevanz maßgeblich. Es wäre m.E. sinnvoll, hiervon im Nekrolog nicht abzuweichen. -- Aspiriniks 14:56, 27. Mai 2010 (CEST)