Benutzer Diskussion:Avatar/Lizenzverstoss durch Hochschuldozentin

Dein Text ist doch gut

Muss man deinen Text noch ergänzen? Er ist doch gut so, oder? Es genügt, wenn man, wie du es tust, den Sachverhalt beschreibt und an diverse Stellen (je nach Eskalationsstufe) sendet. Also zunächst die Professorin und den Dekan, wenn es nicht fruchtet, an den Präsidenten, usw...--Jeanpol 5. Jul 2005 06:18 (CEST)

Übrigens (1): sinnvoll fände ich, wenn man die Professorin auffordern würde, auf dieser Seite mit uns zu diskutieren. Vielleicht hat sie Argumente für Ihr Vorgehen, die wir nicht kennen... (Assume good faith!).--Jeanpol 5. Jul 2005 06:44 (CEST)

Übrigens (2): meine Arbeit scheint ihr besonders gut zu gefallen, denn sie hat sich nicht nur aus meinen Wikipediatexten breit bedient, sondern sehr umfangreich auch aus meinem (durchaus copyright-geschützten) Aufsatz: Weltverbesserungskompetenz als Lernziel? (2002). Aus diesem Aufsatz hat sie die 4 leztzten ihrer Manuskriptseiten gefüllt! Ohne jede Autorenangabe!;-))--Jeanpol 5. Jul 2005 07:22 (CEST)

Grundsätzlich bin ich der Meinung, dass die Wikipedianer solche Erscheinungen, die noch zunehmen werden, auf der "Theorieebene" diskutieren sollten. Ich weiß, dass die meisten Wikipedianer nicht so gerne theoretisieren, aber Theorie hilft, in der Praxis schnelle Entscheidungen zu treffen! Dass die Kollegin sich nicht an copyright hält, ist zwar unsauber, grundsätzlich trägt sie, wie Bienen in der Natur auch, zur Verbreitung von Ideen. Dass sie unsere Texte als die ihrigen präsentiert, ist nur eine Nebenerscheinung, denn, wenn man sie zu den Inhalten genau fragt, wird sie nicht fundiert antworten können und auf die echten Autoren hinweisen müssen. Ich persönlich wurde sehr viel plagiert seit 25 Jahren, weil die Lernen durch Lehren-Idee einfach klingt und zündet. Wenn die Plagiatoren aber genauer Auskunft geben mussten, waren sie nicht in der Lage das zu tun und schließlich mussten die Leute doch wieder zu mir kommen. Insofern kann ich mir pesönlich nur ganz viel Plagiat wünschen. Darüber hinaus meine ich, dass Ideen einfach freigegeben werden sollten. Keine copyrights! Aus der riesigen Masse von Ideen-Interaktionen emergieren die besten, wie Gedanken im Gehirn, die aus den Interaktionen von Neuronen entstehen. Kein Neuron verlangt, dass es namentlich erwähnt wird! ;-))--Jeanpol 5. Jul 2005 08:38 (CEST)

Da kann ich nur zustimmen, mit gefällt der Text.

Die Idee einer Diskussion mit den Beteiligten gefällt mir. Das kann konstruktiv werden, hängt natürlich von den Teilnehmern ab.

Das Wikipedia in Vorlesungen verwendet wird ist sicher zu begrüßen, es müsste ja auch zu einer weiteren Verbesserung führen. Mir scheint das der / die Autoren eher ein Problem mit Quellverweisen haben (siehe Kommentar Jeanpol weiter oben). --gatm 5. Jul 2005 10:58 (CEST)

Die Einladung zur Diskussion sollte auf jeden Fall rein - prima Idee. --Avatar 5. Jul 2005 11:36 (CEST)

Gatm:Deine Zustimmung ermutigt mich:natürlich habe ich seit heute früh intensiv nachgedacht und ich denke, wir sollten diese Diskussion in einem breiteren Kreis führen, ohne die Kollegin zu nennen und an den Pranger zu stellen: grundsätzlich geht es bei der Wikipedia doch darum, dass nicht Personen, sondern Wissen und Ideen "emergieren". Insofern kann man sich gar nichts besseres wünschen, als dass Professoren oder andere Multiplikatoren auf Teufel komm raus Wikipediainhalte verbreiten! Den Begriff "Plagiator" kann man in "Verbreitor" positiv ummünzen (unabhängig von der realen Intention des Betreffenden! Assume good faith, auch wenn du vermutest, dass kein good faith dabei ist! ;-)) Natürlich kann man mir vorwerfen, dass ich selbst mich auch als Person positioniere. Aber das ist die kleine Belohnung, die ich für das Schenken meiner Idee bekomme. Wenn ich keine Ideen mehr haben, dann ermergiere ich eben nicht mehr! Wie Gedanken im Gehirn, die von anderen verdrängt werden.--Jeanpol

Zu klärende Fragen

Adressat

Ich habe hier die Adressen von der betreffenden Lehrperson Frau Dr. Holtschneider, des Dekans des Fachbereichs Elektrotechnik und Informationstechnik und Koordinator des Studiengangs Communication and MultimediaDesign Prof. Dr. Michael Trautwein, des Vorsitzenden des Prüfungsausschusses des Fachbereichs Elektrotechnik und Informationstechnik Prof. Dr. Hermann-J. Peifer und des Rektors der FH Aachen Prof. Hermann-Josef Buchkremer.

Ich stimme Jeanpol zu, dass es am sinnvollsten sein dürfte zuerst Frau Holtschneider und Herrn Trautwein anzuschreiben und auf eine Reaktion zu warten. --Avatar 5. Jul 2005 11:24 (CEST)

Form / Absender

Damit unser Anliegen auch ernst genommen wird, ist es geplant den Brief nach Fertigstellung an Kurt Jansson weiterzuleiten, der das ganze auf Briefpapier des Wikimedia Deutschland Gesellschaft zur Förderung Freien Wissens e.V. losschicken wird, wenn über den Inhalt des Briefes Einigkeit besteht. Die Frage bleibt offen, wer den Brief unterschreiben soll. Ein unspezifischer Absender in der Art "Die Wikipedia-Gemeinschaft", eine einzelne Person oder alle Personen, die an dem Brief mitgewirkt haben, bzw. ihn unterstützen möchten. Ich würde zu letzterem tendieren. --Avatar 5. Jul 2005 11:28 (CEST)

Plagiat Gang und Gäbe

Ich möchte noch einmal darauf hinweisen, dass viel schlimmere Plagiate in der "Wissenschaft" erfolgen, ohne jede Konsequenz für die Urheber. Meist machen sie tolle Karrieren. In unserem Fall hat die Frau nicht einmal behauptet, dass sie die Texte selbst geschrieben hat. Sie hat nur das Pech, dass sie gerade in ein Feld geraten ist, in dem sehr schnell Publizität erstellt werden kann, nämlich die Wikipedia! Ich denke, wir sollten sehr, sehr vorsichtig mit einem "Menschenleben" (Reputation, Ansehen, usw.) umgehen! Man könnte sie anrufen und sagen, dass das ganze in Ordnung ist, wenn sie die Quellen angibt. Immerhin hat sie Artikel herausgezsucht, zusammengestellt, und auch das ist eine Leistung! Ihre Kollegen tun auch nicht anders als aus verschiedenen Quellen Synthese zusammenzuschreiben. Nur dass sie eben die Quellen angeben.--Jeanpol 5. Jul 2005 11:37 (CEST)