Wikipedia:Administratoren/Probleme/alt

Motivation

Administratoren sind keine Vertreter oder Angestellte des Diensteanbieters, der Wikimedia Foundation. Sie haben keine Sonderstellung gegenüber anderen Benutzern, insbesondere zählt ihre Stimme nicht mehr und weniger als die anderer Benutzer (außer in diesem Verfahren). Es handelt sich um normale Benutzer, bei denen man davon ausgeht, dass sie mit den eingeräumten Rechten (Löschen von Artikeln und Artikel- und IP-Sperren) keinen Unfug anstellen, Fehlverhalten wird geahndet.

Natürlich kann es angesichts von Vandalismus, Unsinnseinträgen und persönlichen Spannungen dazu kommen, dass einem Administrator der Geduldsfaden reißt und er Regeln verletzt. Wenn er oder sie das einsieht und verspricht, die betreffende Regel in Zukunft einzuhalten, sollte Nachsicht geübt werden und es bei einer Verwarnung bleiben. Die Admintätigkeit ist ein notorisch undankbarer Job - man hat als Admin kaum Sonderrechte, aber viel Verantwortung.

Wenn Du der Ansicht bist, dass ein Administrator wiederholt Wikipedia-Regeln verletzt hat (z. B. Bearbeiten einer geschützten Seite, obwohl er oder sie selbst in den Konflikt verwickelt war, Löschen von Artikeln entgegen der Löschregeln) und eine persönliche Ansprache ohne Erfolg geblieben ist, kannst Du hier das Verhalten des Admins zur Diskussion stellen.

Bitte beachte, dass es auf dieser Seite nur um Missbrauch der Administratorfunktionen geht, also missbräuchliche Löschungen, Seitensperrungen und IP- oder Benutzersperrungen. Für inhaltliche Konflikte ist auch bei Administratoren der Vermittlungsausschuss zuständig.

Experimentelle Regeln

Temporärer Entzug des Adminstatus

Dieses Verfahren dient in erster Linie dazu, Admins zu disziplinieren oder sie kurzfristig davon abzuhalten, ihre technischen Möglichkeiten zu missbrauchen.

Nur angemeldete Benutzer mit mindestens 200 Edits im Artikelnamensraum können einen Antrag stellen. (Wenn du weniger Edits hast, kannst du natürlich einen anderen Benutzer bitten, für dich einen Antrag zu stellen. Der Antragsteller muss selbst nicht unmittelbar von den Aktionen des Admins betroffen sein.)
Beschreibe auf dieser Seite kurz und sachlich das Problem mit diesem Administrator, verlinke auch auf die relevanten Seiten.
Wenn innerhalb von 12 Stunden mindestens 10 Admins mit pro/contra unterschrieben haben und sich eine einfache Mehrheit von ihnen (mehr Stimmen für den Entzug als gegen ihn) für einen Entzug der Adminfunktionen ausspricht, wird dem Admin von einem Steward für 7 Tage der Adminstatus entzogen. Ansonsten wird der Antrag gelöscht und darf frühestens nach 14 Tagen wieder gestellt werden.
Dieses Verfahren soll eine schnelle, aber faire Reaktion auf Fehlverhalten ermöglichen. Deshalb sind hier nur Administratoren - denen die Community ja durch die Wahl bereits ihr Vertrauen ausgesprochen hat - stimmberechtigt. Angemeldete Benutzer können im Kommentarbereich ihre Meinung äußern.

Füge unten einfach den Administrator auf und benachrichtige ihn über deinen Eintrag.

Längerfristiger Entzug des Adminstatus

Dieses Verfahren dient in erster Linie dazu, Admins ihre erweiterten Rechte dauerhaft zu entziehen, zum Beispiel wenn sie nach einem temporären Entzug erneut ihre technischen Möglichkeiten missbrauchen oder wenn die Probleme mit ihnen grundsätzlicher Natur sind.

Die Voraussetzungen und der Ablauf ist auf Wikipedia:Administratoren/Wiederwahl erklärt.

Siehe auch: Archiv, Archiv1, Archiv2, Archiv3, Archiv4

Bitte keine eigenen Seiten anlegen, sondern einfach hier den Antrag einstellen. Hinweis: Sollte diese Seite wegen Vandalismus gesperrt sein, Anträge bitte mit einem Hinweis in der Zusammenfassung auf die Diskussionsseite setzen, ein Admin baut sie dann ein.

Aktuelle Probleme

Benutzer:Skriptor

Benutzer:Ekkenekepen hat ein grundsätzliches Problem mit Benutzer:Skriptor und möchte daher eine Wiederwahl beantragen. Da Ekkenekepen die Vorraussetzungen erfüllt, aber mit den Formalien anscheinend nicht zurecht kommt, stelle ich in seinem Namen diesen Antrag hier.

Skriptor wird sofort informiert. -- da didi | Diskussion 3. Jul 2005 11:03 (CEST)

Problembeschreibung

Ich erbitte auch zu berücksichtigen dass all meine Kommentare bzgl. meiner Sperrung wegen "Beleidigung" durch Skriptor im Zusammenhang mit threedots Wahl durch tsor gelöscht wurden, sodass der ganze sachliche Zusammenhang nur noch durch viel aufwand möglich ist. -- Benutzer:Ekkenekepen 11:13, 3. Jul 2005 (CEST)

Vielleicht bist du trotzdem so nett, ein paar Worte zu verlieren, was denn Dein grundsätzliches Problem mit Skriptor ist? --DaTroll 3. Jul 2005 12:08 (CEST)

Bitte die Vorgehensweise von Skriptor bzgl meiner angeblichen Beleidigungen im Rahmen der Adminwahl threedots sehen. Was soll ich hier noch gross sagen. Das war definitiv Missbrauch seiner Admin Rechte. Das Problem ist das er anscheinend ein Gebiss wie ein Pittbull hat und woran er sich festbeisst das lässt er nicht wieder los. Ich bin anscheinend der einzige dem das hier wider fahren ist. Es gab ja nie Reibungen und Probleme trotzdem stellte ich diesen Antrag. ekkenekepen

Es geht Dir also konkret um diesen Edit: [1]? --DaTroll 3. Jul 2005 12:30 (CEST)

Diese Unglaubliche Borniertheit und inpertinente Arroganz ist amüsierend kann sehr wohl als Beleidigung aufgefasst werden - leider ist es so, dass hier immer mehr einen solchen Umgangston für opportun zu halten scheinen, aber wenn Skriptor es als Beleidigung empfindet, kann zumindest ich es nachvollziehen. Insofern schlage ich vor, hier nicht nur Unterschriften für die Zulässigkeit des Antrages zu sammeln, sondern auch welche wider eine Zulässigkeit (die ich selbst anhand des von Da Troll genannten Threads für nicht gegeben halte) zu sammeln.... Gruß --Aristeides 3. Jul 2005 12:36 (CEST)

dagegen, weil (a) nicht vorgesehen und (b) liefe das auf eine Abstimmung hinaus, ob wir denn nun abstimmen wollen und das ist irgendwie nicht so wirklich sinnvoll IMHO. -- southpark 3. Jul 2005 18:39 (CEST)

::wogegen? Entschuldigung, aber auf dieser Seite blickt kein Mensch durch wo er wofür seine Stimme abgeben soll, bei mehreren Anträgen gleichzeitig. Kann das bitte jemand besser strukturieren?--Thomas S. 3. Jul 2005 20:56 (CEST) Hab's jetzt kapiert.--Thomas S. 3. Jul 2005 23:39 (CEST)

Vorsorglicher Hinweis an Ekkenekepen: Wenn dieser Antrag erfolglos ist, liegt es nicht daran, dass das Verfahren "inadäquat" ist, sondern die Begründung Deines Antrags.--Gunther 3. Jul 2005 18:47 (CEST)

Ich habe noch nicht verstanden, was Ekkenekekepenekenens Vorwurf gegen Skriptor ist, und wo er seine Adminrechte missbraucht hat. Aus dem von DaTroll angegebenen Edit (Skriptor löschte einen anonymen „Beitrag“) werde ich nicht schlau. Beiträge löschen kann ich auch ohne Adminknöpfe. Kann mich jemand kurz aufklären? Danke. --Magadan ?! 4. Jul 2005 13:25 (CEST)

Sehr richtig, darum solltet ihr den Antrag von Benutzer:Ekkenekepen unterstützen.--Thomas S. 4. Jul 2005 14:06 (CEST)

Wenn ich schon eure Selbstbeweihräucherung auf euren Seite sehe Nicht die Gestaltung denn die ist bei einigen Leuten aussergewöhnlich gut und auch beneidenswert. MEINE Artikel oder Artikel an denen ICH massgeblich beteiligt war. Thomas S bringt es mit seinem Statement auf den Punkt. WIR Für WIR braucht man auch Admins Sie sind absolut notwendig. Einen infantilen Kindergarten brauchen wir hier allerdings nicht. Aber es ist in einem Höchstmass arrogant wenn meine Kommentare gelöscht werden die nicht zum lemma gehören. Und Leibnitzkeks sich eine infinitive Sperrung für mich wünscht. Was hat den das bitte mit dem lemma dieser Abwahl zu tun. Oh nein ihr seit und macht euch gleicher als gleich. Und Skriptor ist über einen solch kleinen Wicht mie mich doch erhaben. Er sagt sich halt: Was stört es die alte Eiche wenn sich die Wildsau an Ihr kratzt. Wer, der hier einen Kommentar geschrieben hat ist den kein Admin ? Ist doch auch nur natürlich das Admins hier viel mehr vertreten sind. Und Chris du halt bitte auch mal deinen Mund Ich habe dich oft genug persönlich angeschrieben habe dich inständigst gebeten dir das mit deinem "SuperArtikel" Karate noch mal zu überlegen. Du wolltest noch lebende Meister hier verewigen. Frag mal deinen Meister was sie er von Seiten der Do Philosophie davon hält. Ich bat dich um Henka Oyo und Kakushi. Dein Kommentar ich kanns nicht formulieren. Selbst aus der Abwahl der Super Artikel ist er herrausgenommen worden mit der Begründung erst ins Review. Andere Artikel sind auch ohne Review sofort rausgeflogen. Frag mal deinen Meister was bei Karate alles noch fehlt um seine Zustimmung zu bekommen. Oft genug hatte ich Dir gesagt wie gut er im Ansatz schon ist aber das es noch wesentlicher Änderung bzgl. Gliederung und auch Themata gibt. Kyokoshinkai als Hauptstilrichtung ( Oyama war Koreaner und hatte niemals Verbindung zu den RyuKyu Inseln Er trainierte zwar unter Funakoshi und wurde die härteste Kampfmaschine überhaupt. Er hat einem Pferd die Beine gefegt und Bullen die Hörner abgeschlagen. Er war ein Absoluter Grossmeister aber nicht Verteter einer der vier Hauptstilrichtungen. Und wie lange hat dieser UNfung bestand gehabt und wurde noch mit dieser fehlerhaften Aussage zum exellenten Artikel gekürt??? Es fehlen noch soviele Grossmeister ( Und zwar die verstorbenen ) Es sind noch soviele Begriffe zu erklären, dass es bestimmt mehr braucht als das. Und ich habe auch nichts dagegen wenn meine Einträge verändert werden denn es gibt Menschen die können Dinge sprachlich runder Gestalten. Das hast du bei Randori doch auch Super gemacht. Habe ich diesbezüglich gemeckert ??? Und Leibnitzkeks einfach zu schreiben Bilder müssen Angaben haben ansonsten raus ist eine sehr gute Art sich bei einem User vorstellen. Nicht eure Befähigung ist das Problem sondern die mangelnde Sozialkompetenz. Das einfache und auch manchmal schon eher willkürliche Löschen ist ein anderes Thema. Schaut euch mal den Siebdruck an da hat ein Superfachman ( besser als ich obwohl ich selber Siebdrucker und Drucktechniker bin ) angefangen einen Wahnsinns Artikel zu schreiben er hat aufgehört weil irgend so ein Spakko permanent drin rumfuhrwerkt hat. Gekümmert hat es keinen Na ja das Thema ist ja auch uninteressant. Eure beiden Kommentare würden das Motto viel Feind viel Ehr vortrefflich treffen. Nur kommt man dann hier nicht weiter. Es geht nur WIR aber IHr schreibt auf euren Seiten weiterhin MEINE. Meine Güte als ich life aus Thailland vom Seebeben berichtete wurde mir ja sogar Effektheischerei und Geschmacklosigkeit seitens Taube Nuss vorgeworfen. Glaubt mir nur das es etwas anderes ist als bei ARD und ZDF in der ersten Reihe zu sitzen. In den Palmen hängende Leichen muss man erst mal verarbeiten. Es ist alles eine Frage der Kausalität und ich betone der einzige admin der bei mir den richtigen Ton traf war Herrick. Nicht rotzig arrogant sondern stinknormal. Wieso werden hier Dinge zu nicht Lemma erklärt und einfach gelöscht. Und ich meine nicht fachlich bezogene sondern insbesondere auf den Diskussionseiten. In erster Linie ist es eine Enzyklopädie die aufgrund Ihrer Einträge die stärkste neben der englischen ist. Also so schlecht wird hier doch nicht gearbeitet. Mann kann sozialen Unfrieden mit dem Holzhammer( siehe Anathema ) oder auch anders lösen. Ich werde hier jetzt auch aufhören da mir die Sache Wikipedia zu sehr ans Herz wächst aufgrund Ihrer genialen Idee. Aber Chris auch du solltest dir mittlerweile Eingestehen das es bei der Abstimmung zu Karate viel zu wenige Leute gab die wirklich wussten was da steht. Und Leibnizkeks irgendwo fliegt bei mir noch schwarzer Afghane und roter Libanese vielleicht auch noch ein bischen Edelweiss. Vielleicht nicht ganz sowviel dröhnen dann klappt es auch mit der Form der Ansprache. Ich kann dir hier in der Art wie du Artikel editierst nicht das Wasser reichen aber keine Ahnung ist anmassend und auch beleidgend aber Ihr bekommt ja Rückendeckung bei euren Beleidigungen auf demselben Niveau. Ciao and thanks for the fish --Ekkenekepen 4. Jul 2005 18:05 (CEST)

me versteht noch immer nicht, was er will und vor allem bekomme ich nicht ganz den Drift von Karate und Siebdruck zu Skriptor, *verzweifel*, -- Achim Raschka 4. Jul 2005 18:22 (CEST) (nicht Admin)

Hier ein paar nützliche Links:

Unterstützer

Das Meinungsbild endet am 10. Juli 2005 um 11:00 Uhr.

Zehn stimmberechtigten Wikipedianer müssen hier bis zum 10. Juli 2005 um 11:00 Uhr unterschrieben haben und damit den Vorgang der Wiederwahl im Sinne Ekkenekepens unterstützen. Finden sich zehn Unterstützer, so müsste sich Skriptor anschließend erklären, ob er Administrator bleiben möchte und wenn ja, dann müsste er sich einer regulären Adminwiederwahl stellen. Finden sich die zehn Unterstützer nicht, dann bleibt Skriptor Admin - es erfolgt keine Wiederwahl. Näheres siehe Wikipedia:Administratoren/Wiederwahl.

* --Der Reiter 3. Jul 2005 23:23 (CEST) (Sorry, nicht stimmberechtigt, fehlen noch 195 Edits) --DaTroll 3. Jul 2005 23:26 (CEST)

schade, wo steht denn das? --Der Reiter 4. Jul 2005 00:07 (CEST)

Link drei Zeilen weiter oben, "Stimmberechtigte Benutzer"--Gunther 4. Jul 2005 00:21 (CEST)

--Thomas S. 3. Jul 2005 23:37 (CEST)
--
--
--
--
--
--
--
--
--
--
--
--
--
--
--
--
--

Kommentare

Kommentare zum konkreten Fall "Skriptor" hierhin, Verfahrensfragen auf die Diskussionsseite.