Benutzer Diskussion:Uwe Dedering

Anfang

Das ist ja erschütternd, dass dich noch niemand begrüßt hat und deine Benutzerseite noch rot ist war. :-) NNW 13:05, 10. Feb. 2010 (CET)

Ja, ich war schon am überlegen, ob ich so etwas mache wie "Dann begrüße ich mich eben selbst..." ;-)--Uwe Dedering 13:40, 10. Feb. 2010 (CET)

Nigeria map looks wonderful. Thankyou VERY much. Quality looks 100 times better now. Best regards Uwe!Himalayan Explorer 14:29, 10. Feb. 2010 (CET)

You are welcome.--Uwe Dedering 14:43, 10. Feb. 2010 (CET)

Have a look at Nigeria map talk page at Commons, please. Bogomolov.PL 21:21, 11. Feb. 2010 (CET)

Gabun und Burkina Faso

Benutze mal dieses Tool für deine Karten. Bei Gabun gibt es eine größere Abweichung bei der Staatsgrenze im Süden. Ich kann aber noch nicht sagen, wer recht hat, du oder Google Earth. Bei Burkina Faso scheinen die Abgrenzungen nicht zu stimmen. NNW 21:09, 14. Feb. 2010 (CET)

Aber ich hab doch gar kein Google-Earth... und kann das meinem altersschwachem Rechner auch nicht antun. Bei Burkina Faso hab ich vergessen, die 102% Streckung anzugeben. Zu Gabun: Im Vergleich mit OSM und Google Maps finde ich keinen Unterschied? Uwe Dedering 21:33, 14. Feb. 2010 (CET)

Die Streckung ist irrelevant, GE verzehrt die Karte entsprechend und passt sie auf die Randkoordinaten ein. Die Gabun-Außengrenze ist schon unterschiedlich auf den ersten 200 km von der Küste. Soll ich mal einen Screenshot mailen? NNW 21:37, 14. Feb. 2010 (CET)

Ja, mach das bitte mal Uwe Dedering 21:40, 14. Feb. 2010 (CET)

Um dir Anhänge zu schicken, musst du mir einmal ne Mail schicken, damit ich deine Adresse habe. NNW 21:56, 14. Feb. 2010 (CET)

war mir nicht klar, aber jetzt... Uwe Dedering 21:58, 14. Feb. 2010 (CET)

So, Burkina Faso ist jetzt gefixt, es war ein Fehler mit der internen Berechnung der Streckung. Uwe Dedering 12:16, 15. Feb. 2010 (CET)

Jau, sieht gut aus. Falls du dich weiter in Afrika betätigen willst: Mali sieht zwar in Ordnung aus, hat aber die völlig falsche Projektion und muss daher neu gemacht werden. Dazu kommt dann die Absprache mit der russischen Uploaderin, die den Dateinamen belegt hat. Entweder sie stimmt einem Überschreiben zu oder sie lädt ihre Datei unter anderem Namen neu hoch, sodass der Standardname frei wird, oder ich weiß auch nicht, falls sie nichts davon will. NNW 12:35, 15. Feb. 2010 (CET)

Ich werde erstmal an den anderen fehlenden Ländern (in Afrika) dranbleiben. Google und OSM nutzen für Gabun ganz klar vmap0. Ich habe mir auch eine Version damit gemacht, aber die Küstenlinie verliert viele Details. Ich würde lieber den neueren, aber nicht wirklich ganz exakt herkunftsmäßig definierten Daten von NaturalEarth vertrauen. Hier der Link : [1]. Wie denkst du darüber? Uwe Dedering 12:47, 15. Feb. 2010 (CET)

Kannte ich bislang nicht. Wenn ich das richtig sehe, haben die 1:10.000.000, VMAP0 aber 1:1.000.000. Da können die eigentlich nicht genauer sein. Ich müsste mal deine Karten mit den VMAP-Daten direkt vergleichen, komme aber im Moment nicht dazu. Da ich die Genauigkeit für diese Poskarten aber für ausreichend finde, soll's es damit wohl auch gehen. Bitte versuche bei zukünftigen Karten zumindest eine Seite auf mindestens 1000px zu bringen. Die Größe wollte Sting von fr:WP haben, wenn es zu den Karten Reliefs erstellen will. Ausnahmen sind Winzstaaten. NNW 12:55, 15. Feb. 2010 (CET)

svg-Positionskarten

Ihr seid ja auf einer kreativen Welle! Jeden Tag mindestens eine neue Karte. Ich bin begeistert. Obersachse 22:10, 16. Feb. 2010 (CET)

Keine Zeit zum Antworten. Muß Dateien auf commons hochschieben. ;-)Uwe Dedering 22:33, 16. Feb. 2010 (CET)

:-))) Obersachse 11:11, 17. Feb. 2010 (CET)

Datei:Azerbaijan location map.svg

Uwe, an der Datei gibt es Kritik, die Grenzen Bergkarabachs betreffend. In einer ruhigen Minute übersetzte ich Dir die Kritikpunkte. Obersachse 00:19, 21. Feb. 2010 (CET)

Das mußte ja kommen... Uwe Dedering 00:21, 21. Feb. 2010 (CET)

Halb so wild. Hier die Übersetzung:

1) Die Angabe der Grenzen der ehemaligen autonomen Oblast Berg-Karabach auf der Karte Aserbaidschans ist im Prinzip nicht korrekt, da diese autonome Oblast 1991 formell und de facto aufgelöst wurde. Es wäre sinnvoll z.B. mit gepunkteter Linie die Grenzen des unkontrollierten Gebietes zu zeigen, wie in der Karte Moldawiens oder hier); 2) Die Grenze ist verhältnismäßig ungenau: die gepunktete Linie, welche das graue Gebiet abgrenzt, sollte in weiten Teilen mit einigen durchgezogenen Linien zusammenfallen, die die die Rayons darstellen. Statt dessen verläuft sie in einem spürbaren Abstand. Ich wollte es erst selbst korrigieren, kann es aber nicht. Ich konnte keine Objekte finden, an denen man sich "festhalten" kann. 3) Die von Armenien kontrollierte Exklave Karki ist gar nicht dargestellt. 4) es ist nicht dargestellt, daß en:Artsvashen von Aserbaidschan kontrolliert wird, aber en:Yuxarı Əskipara und en:Barxudarlı von Armenien (hier sollte die Grenze als umstritten dargestellt sein).

Der russische Kollege hat daher in der ruwiki wieder Datei:Azerbaijan blank.png verwendet.

Schau mal, ob Du mit der Kritik was anfangen und die Probleme evtl. lösen kannst. Obersachse 08:40, 21. Feb. 2010 (CET)

zu 1) Aber das ist doch so wie gewünscht gemacht, nur farblich zurückhaltender als in Datei:Azerbaijan blank.png

zu 4) Ist so wie auf Datei:Azerbaijan blank.png dargestellt, geht auch nicht anders (zuwenig verschiedene Farben) und ist auch nicht Aufgabe einer Positionskarte.

zu 2+3) Es fehlen einige Rayon-Grenzen, diese Exclave und einige Städte mit Bezirksstatus. Ich habe nach einem shapeFile mit besseren Daten gesucht, aber nichts gefunden. Dann habe ich versucht die Datei:Azerbaijan blank.png zu vektorisieren und reinzuholen, aber die Projektion stimmt nicht, und für reine Handarbeit war mir das nicht wichtig genug. Aber wenn mir jemand Daten beschaffen kann...

Schau mal, ob meine Antwort hilft... Uwe Dedering 09:28, 21. Feb. 2010 (CET)

Danke, leite ich so weiter. Obersachse 11:09, 21. Feb. 2010 (CET)

Guten Tag. Please, take it to the attention. --Ліонкінг 16:09, 3. Mär. 2010 (CET)

Malaysia location map

Yes, it's ok, please do it. Thanks. --Doctor Dodge 13:07, 22. Feb. 2010 (CET)

Burmese townships

HI. Can you create a blank map of Burma showing township dividers like Bild:Sierra Leone chiefdoms.png using this as a basis? If somebody can create a blank map for me like the sierra leone one I promise I'll create township locator maps for all of them.Himalayan Explorer 00:00, 1. Mär. 2010 (CET)

I have tried, but it makes no sense. The townships are to small. You could make locator maps of the 14 states and divisions. In a future far far away there is the possibility of 14 location maps for the states&divisions which you then could use for more locator maps... Uwe Dedering 11:46, 2. Mär. 2010 (CET)

Hokay, could you then make maps of the 14 states showing township divisions. I don't mind so long as I have some blank maps like the Sierra Leone one in which I can highlight the relevant township in red and create several hundred township locators for Burma. Perhaps you could do one every week or two and in the meantime I'll make deritative township locators using it? maybe start with Kachin State or something? Himalayan Explorer 13:50, 2. Mär. 2010 (CET)

Any luck with this or the normal China svg?Himalayan Explorer 18:18, 5. Mär. 2010 (CET)

Test

Hallo Uwe kommt hier Vorlage:Positionskarte ChinaConicTest noch was oder kann das weg? --Pittimann besuch mich 15:37, 2. Mär. 2010 (CET)

Sei nicht so ungeduldig... :-)Uwe Dedering 15:50, 2. Mär. 2010 (CET)

Bin ich nicht, Tipp damit Du nicht gestört wirst setze einfach den Baustein {{Inuse}}.

Dann zieht man Dir deine Arbeit nicht unter den Tasten wäch. Gruß aus dem Ruhrgebiet. --Pittimann besuch mich 15:52, 2. Mär. 2010 (CET)

Mach die Interwikis lieber raus. Die konische Karte wird die jetzige Karte (sehr schön!) ersetzen. Nicht dass ein übereifriger Bot kommt. NNW 15:59, 2. Mär. 2010 (CET)

Advice to (great) mappers

Here is a brand new page to promote (french;) Geolocalisation. A "===Modèle:Gèolocalisation/... vs Vorlage:Positionskarte ... ===" section is welcome. Have a look to "From image to its parametrization".

I also want to (re)create Commons:Template:Map to document ... maps ;)

Finally, I'm looking for good maps to test fr:Modèle:Géolocalisation/Projection perspective (fr:Modèle:Géolocalisation/Stéréographique/0/0 is awful (unusable?) and too simple)

Best regards.   <STyx @ (I promote Geolocation) 19:42, 13. Mär. 2010 (CET)

ps: Bravo ! ... for your great map : File:China edcp location map.svg. It's perfect !

Erweiterung der Poskarten-Vorlagen bzgl diverse Projektionen

Hallo Uwe, kleiner Hinweis auf diese Diskussion bzgl Projektionen, Poskarten-Vorlagen und Erweiterung nach Modell der FR-Vorlagen.

• Vorlage:Positionskarte/Flächentreue Azimutalprojektion
• Vorlage:Positionskarte Afrika (Test)
• Vorlage:Positionskarte Europa (Test)
• Vorlage:Positionskarte/Info (Test)

..vlt hast Du noch Vorschläge, Ideen... Gruß, --alexrk 18:34, 20. Mär. 2010 (CET)

Hatte ich schon gesehen, Vorlage:Positionskarte/Längentreue Kegelprojektion kommt dann natürlich irgendwann... erste Schritte zur Doku unter Benutzer:Uwe Dedering/Test. Ich ärgere mich im Moment mit der Reliefkarte für Deutschland herum, suche immer noch nach guten Flüssen... Uwe Dedering 18:57, 20. Mär. 2010 (CET)

Passen die Flüsse aus NaturalEarthData nicht? Bis auf VMAP wüsste ich für Deutschland auch keine gute (freie) Alternative (außer halt selbst zusammenbasteln). Mit OSM kommt man da leider auch nicht weiter (ist ja auch kein OpenRiverMap) --alexrk 19:31, 20. Mär. 2010 (CET)

Die NE-Flüsse sind ok, aber die in den Demos drin sind, sind auch schon alle... Osm und Vmap ermögliche praktisch keine Filterung, weil bei beiden die Namen fast alle leer sind... Uwe Dedering 19:41, 20. Mär. 2010 (CET)

Positionskarte Indien

Hierum geht's

Hallo Uwe, wie ich sehe, hast du die Positionskarte Datei:India location map.svg erstellt. Vielen Dank dafür! Die Diskussion unter Wikipedia:Kartenwerkstatt/Archiv/2010-02#Positionskarte_Indien habe ich erst nachträglich mitbekommen, darum jetzt hier zwei Anmerkungen:

• Momentan ist der pakistanisch kontrollierte Teil Kaschmirs dunkelgrau, der chinesisch kontrollierte Teil hellgrau eingezeichnet. Das ist inkonsequent, da für beide Gebiete die gleiche Situation gilt (von Indien beansprucht aber faktisch nicht kontrolliert). Es sollten entweder beide dunkelgrau oder beide hellgrau eingezeichnet sein. Beides hätte seine Berechtigung, nur sollte es eben einheitlich sein.
• Ich fände es es besser, keine Binnengewässer einzuzeichnen. Positionskarten sollten einen relativ hohen Generalisierungsgrad haben, alles andere schadet der Übersicht. Auf Wikipedia:Kartenwerkstatt/Positionskarten steht: "Große Ströme (wie Nil oder Amazonas) und große Seen (wie Bodensee oder Balaton) können rein, sonst nein." Das gilt bestenfalls für Ganges und Brahmaputra (und in den Nachbarländern noch Indus und Irrawaddy). Aber auch die prägen die Topografie Indiens nicht so sehr wie etwa der Nil die Ägyptens, damit sind sie IMO verzichtbar (genauso wie z.B. auch die Positionskarte Deutschland ohne Flüsse auskommt).

Viele Grüße, --BishkekRocks 13:29, 30. Mär. 2010 (CEST)

• Kaschmir: Das war auch meine Meinung, aber ich habe mich NNW mit seinen China-Karten angepasst.
• Flüsse: Der Umgang mit den Flüssen hat sich in den letzten zwei Jahren verändert, die neueren Karten haben alle Flüsse. Und mir gefällt das auch besser... Uwe Dedering 13:55, 30. Mär. 2010 (CEST)

Ich verstehe deine Argumentation in Bezug auf Kaschmir nicht. In den China-Karten sind die chinesisch kontrollierten, aber von Indien beanspruchten Gebiete hellgrau, die von China beanspruchten aber indisch kontrollierten Gebiete dunkelgrau markiert. Würde man dem folgen, müssten der indische Teil Kaschmirs und Arunachal Pradesh hellgrau (weil umstritten) und sowohl der pakistanische als der chinesische Teil dunkelgrau (weil nicht von Indien kontrolliert) eingezeichnet werden. Auch das wäre vertretbar (wenn auch IMO weniger günstig). Nur, nochmal: Es gibt keinen Grund, die pakistanisch und die chinesisch kontrollierten Gebiete, auf die Indien Ansprüche erhebt, unterschiedlich darzustellen.

Zum Umgang mit Binnengewässern bräuchte es vielleicht eine Diskussion auf Wikipedia Diskussion:Kartenwerkstatt/Positionskarten. Ich finde Flüsse und Seen (außer wirklich großen und wichtigen wie eben Nil oder Bodensee) in einer Positionskarte ungünstig. Eine Positionskarte sollte der Orientierung dienen, da stören zu viele Details die Übersicht IMO beträchtlich. Aber das hier ist wohl der falsche Ort für eine Grundsatzdiskussion. --BishkekRocks 14:41, 30. Mär. 2010 (CEST)

Hier ein Auszug aus der von dir verlinkten Diskussion: "Im Moment stellt sich (mir) die Frage, warum Aksai Chin anders aussieht als Pakistans Nordgebiete. Wenn man hier den letzten Absatz liest, scheint die indisch-chinesische Grenze unproblematischer als die indisch-pakistanische. NNW 15:17, 22. Feb. 2010 (CET) Ich habe mich bei Aksai Chin an deiner Einstufung in der Tibet-Karte orientiert. Es sollte wohl in beiden Karten chinesisch gemacht werden... Uwe Dedering 15:32, 22. Feb. 2010 (CET) Da ich vermutlich in absehbarer Zeit eine Karte für Xinjiang mache, ist vermutlich auch nochmal die Tibetkarte dran. Kann sein, dass ich dann zu einem anderen Ergebnis komme. Je länger ich nachdenke und abwäge, desto möglicher ist eine Änderung. :-) Ich weiß es aber noch nicht. Alles kompliziert. NNW 15:59, 22. Feb. 2010 (CET)" Was ist denn daran jetzt so schwer verständlich? Uwe Dedering 15:18, 30. Mär. 2010 (CEST)

Die Diskussion habe ich gelesen, aber nochmal: Warum soll der pakistanisch kontrollierte Teil Kaschmirs anders behandelt werden als der chinesisch kontrollierte? --BishkekRocks 19:50, 30. Mär. 2010 (CEST)

Warum fragst du nicht NNW? Ich wollte die Gebiete doch gleich behandeln! Uwe Dedering 19:59, 30. Mär. 2010 (CEST)

Moin! Ich sollte mal hier vorbeischauen und meine 2 Cent abgeben. Ich kann eigentlich nur wiederholen, was ich hier zum Zeitpunkt der Herstellung dieser Karte gesagt habe. Noch mal kurz:

• Vorweg: Hellgrau soll nur bei umstrittenen Gebieten verwendet werden, wenn das gelb dargestellte Land am Streit um das (Teil-)Gebiet beteiligt ist, also kein graues Kaschmir auf einer Afghanistan-Karte.
• Bei Kaschmir hatte ich mich bei der Herstellung der Karten von Pakistan und Tibet bzw. Xinjiang an dieser Karte orientiert. Anders als Uwe denke ich nicht, dass es eine neutrale Darstellung der Konflikte geben kann, vor allem halte ich sie nicht unbedingt sinnvoll. Meine Positionskarten nehmen meist einen bestimmten Standpunkt ein, das habe ich in oben verlinkter Diskussion an den Karten von Serbien und dem Kosovo erläutert, die beide von unterschiedlichen Sichtweisen ausgehen. Laut der Vorlage beansprucht Pakistan nicht die jetzt nicht von ihm verwalteten Gebiete (beim indischen Teil wäre ich nicht ganz sicher, ob das stimmt, aber man muss sich für irgendwas entscheiden; bei Aksai Chin ist es aber eindeutig), daher in der Pakistan-Karte dunkelgrau bis auf den indisch besetzten Gletscher. China will nur Aksai Chin, daher hellgrau, und interessiert sich nicht für Ladakh & Co., daher diese dunkelgrau. Indien hingegen beansprucht ganz Kaschmir. Daher würde ich, hätte ich die Indien-Karte gemacht, den indisch regierten Teil gelb und alle anderen Gebiete, also die chinesischen und pakistanischen, hellgrau darstellen (beim Siachen-Gletscher wäre ich mir spontan nicht sicher, würde ich überschlafen wollen).
• Wenn man das hier liest, ist davon auszugehen, dass der jetzige Zustand der Grenze zwischen Indien und China wohl endgültig ist, zumal er über den Gebirgsrücken verläuft, von daher sinnvoll ist, und sich die beiden Länder heutzutage sicherlich keinen Krieg um solche Randgebiete leisten werden. Das würde eigentlich auf eine dunkelgraue Darstellung Aksai Chins hinauslaufen, das würde ich aber nicht favorisieren, solange das nicht endgültig in trockenen Tüchern ist. Ich vermute mal, Indien will Pakistan gegenüber keinen Präzendenzfall im Kaschmirkonflikt liefern, also kein Grenzvertrag.
• Nebenbei: Arunachal Pradesh sollte mMn gelb sein, den Anspruch Chinas finde ich nicht sonderlich evident, außerdem gelten hier dieselben Gründe für eine gegenseitige Anerkennung des Status quo wie bei Kaschmir. Das ist nicht sonderlich konsequent gegenüber der Kaschmir-Darstellung, die Freiheit hätte ich mir aber ohne Bauchschmerzen genommen. Kaschmir wird als Krisengebiet wahrgenommen, Arunachal Pradesh (zumindest hier) nicht.

Abschließend: Meine Darstellung von Kaschmir in der Pakistan- oder den China-Karten soll ausdrücklich nicht Vorlage und Anlass für die Darstellung in der Indien-Karte sein. Nein, das ist nicht alles gold und konsequent, eine komplexere Darstellung könnte nur durch Verwendung neuer Abstufungen von Grautönen gewonnen werden (analog der vorherigen Karte, aber das sehe ich auch nicht als gute Lösung, weil Positionskarten keine Legende mitliefern. In unterschiedlichen Karten bedeutet das Hellgraue unterschiedliches, manchmal sogar innerhalb einer Karte. Ich kann wie gesagt mit WP-untypischen Unschärfen sehr gut leben und setze sie auch bewusst ein, weil jede Seite das dann nach Gusto interpretieren kann. Das mag aber nicht jeder befürworten. Jetzt waren es doch etwas mehr als 2 Cent. :o) Gruß, NNW 17:27, 31. Mär. 2010 (CEST)

Jede weitere Diskussion über umstrittene Gebiete ist sinnlos. Uwe Dedering 17:38, 31. Mär. 2010 (CEST)

Die Diskussion dreht sich tatsächlich im Kreis, aber kannst du bitte eine neue Version der Karte erstellen, in der der pakistanische und chinesische Teil Kaschmirs in der gleichen Farbe dargestellt sind? Ob hellgrau, dunkelgrau oder lila ist egal, nur sollte es einheitlich sein. Gruß, --BishkekRocks 08:38, 1. Apr. 2010 (CEST)

Nein. Uwe Dedering 09:44, 1. Apr. 2010 (CEST)

Datei:2010 Polish Air Force Tu-154 crash map-de.svg

Hallo Uwe, ein kleiner Hinweis: Weißrussland wird nach aktueller Rechtschreibung bei Kleinschreibung mit ß geschrieben (vorne). Gerald SchirmerPower 15:57, 12. Apr. 2010 (CEST)

Danke für den Hinweis, ist korrigiert. Uwe Dedering 16:24, 12. Apr. 2010 (CEST)

Auch danke, sehr gelungene Karte (mit den Labels)! Gerald SchirmerPower 18:23, 12. Apr. 2010 (CEST)

Sichter

Ich habe gesehen, dass du noch keine Sichterrechte hast. Wenn du magst, kann ich sie dir geben, dann sind deine Änderungen sofort für alle sichtbar. Wenn es dich nicht interessiert oder du sie sogar ganz ablehnst, kann ich es auch sein lassen, du wirst sie ohnehin in absehbarer Zeit automatisch erhalten. Gruß, NNW 21:16, 21. Apr. 2010 (CEST)

Bis ich die automatisch erhalte dürfte noch so einige Zeit vergehen... Wenn es nicht gegen irgendwelche Regeln verstösst, hätte ich die Rechte ganz gerne jetzt. Dann tritt nicht mehr der Fall auf, das ich eine PK mit neuen Koordinaten hochlade, aber die Vorlage mit den neuen Werten stundenlang ungesichtet ist... :-) Uwe Dedering 21:30, 21. Apr. 2010 (CEST)

Genau. :o) Du bist jetzt Sichter. NNW 21:51, 21. Apr. 2010 (CEST)

Jetzt komme ich mir richtig wichtig vor... :-) Uwe Dedering 21:58, 21. Apr. 2010 (CEST)

Dann war es ja gleich doppelt sinnvoll. :o) NNW 22:04, 21. Apr. 2010 (CEST)

Burmese townships

• 
  Click to see

Hi. I would like a map, preferably an svg map which is a blank map of Burma showing township dividers like the Sierra Leone one above using this as a basis. If you can create a blank map for me like the Sierra Leone one I'll be able to create township locator maps for all of them which you will also be able to use on German wiki. It seems that a singular map of Burma showing townships would be too small scale. So I'm requesting that you can make 14 svg type blank maps of each state of Burma showing the township outlines using this as a basis to make them. That way I can make deriratives and shade in the desired township of whatever state myself and upload them to the commons. It would be extremely valuable if you could make such a map using the link given as then all the hard work in making the individual locators would be left to me.80.3.26.54 20:09, 25. Apr. 2010 (CEST)

Flusssystem

Hallo, du hast den Okawango-Abfluss mit 475 angegeben. Dies ist falsch! Ein Binnenfluss hat qua definitione keinen Abfluss. Die Fließmenge an einer bestimmten Stelle nennt man Durchfluss, nicht Abfluss. Siehe: Abfluss. Endorheisch nennt man Gewässer, die ohne Abfluss sind. Ich möchte an dich appellieren, dich an der Diskussion zu beteiligen und nicht die richtige Zahl 0 mit dem agressiven Zusatz "nun reichts langsam" ohne Begründung zu entfernen. Wäre mit "Abfluss" die Wassermenge an einen bestimmten Punkt im Flussmittellauf gemeint, so sollte angeführt werden, wo dieser "Abfluss"- korrekterweise Durchfluss- gemessen wurde. 188.22.30.81 00:07, 28. Apr. 2010 (CEST)

Dann führe es doch an. Aggressiv bist du, wenn du mehrmals ohne Diskussion immer wieder deine Sicht der Dinge durchdrücken willst. Mich interessiert die Sache (Abfluss oder Durchfluss) überhaupt nicht. Melde dich an, und versuch dein Verhalten doch noch einmal. Dann wirst du sehen wie schnell auch ein neuer Benutzer gesperrt wird. Uwe Dedering 00:28, 28. Apr. 2010 (CEST)

Und zusätzlich sieh dir mal die Liste der Flüsse in Deutschland an, dort steht einiges zum Abfluß. Uwe Dedering 00:53, 28. Apr. 2010 (CEST)

Brandenburg Preußen

wieso hast du mein Beiträg über Tatareneinfall bei Ostpreußen 1656 revertiert????! 93.222.94.128 20:10, 4. Mai 2010 (CEST)

1. Du hast keine Quelle angegeben. 2. Der Satz steht völlig zusammenhanglos mittendrin. Uwe Dedering 20:14, 4. Mai 2010 (CEST)

1. Jetzt hab ich Quelle angegeben bei Versiongeschichte. 2. Du kannst verbessern. 93.222.94.128 20:15, 4. Mai 2010 (CEST)

1. Die Quelle reicht so nicht ganz aus, aber dort ist ja auch ein Buch angegeben, das du unter Literatur aufführen könntest. 2. Ich bin nicht dazu da, deine formal und inhaltlich unzureichenden Beiträge zu verbessern. 3. Unterlasse bitte ein erneutes Einstellen dieses Einzelsatzes. Uwe Dedering 20:22, 4. Mai 2010 (CEST)

also wer ist zuständig für Verbessern 93.222.94.128 20:33, 4. Mai 2010 (CEST)

Du selbst. Vorschlag: Melde dich an. Erstelle auf einer Unterseite deiner Benutzerseite einen Artikel über Tartareneinfälle in Ostpreussen. Sprich mit Leuten im Portal:Geschichte oder im Portal:Ostpreußen. Wenn die das ok finden, verschiebe den Artikel in den Artikel-Namensraum. Uwe Dedering 20:38, 4. Mai 2010 (CEST)

Artikel Oldenburg

Habe den Satz, Über Oldenburg wurden Juden deportiert. So wurden alle männlichen Juden der Stadt Emden über Oldenburg in das Konzentrationslager Sachsenhausen deportiert, aus dem sie erst nach Wochen zurückkehren konnten. wieder reingestellt. Bitte begründe eine erneute Löschung ausführlich. Das die Emder Juden über Oldenburg deportiert wurden hat sehr wohl auch in dem Artikel Oldenburg seine relevanz.--Deichmonster 10:21, 6. Mai 2010 (CEST) PS: Bitte gib deine Begründung auf der Diskussionsseite beim Artikel Oldenburg an. danke

Der Satz alleine war mir zu merkwürdig, es klang so, als wenn sonst nichts passiert ist... So wie du es jetzt ergänzt hast, ist es besser. Ich würde mir da noch mehr wünschen, in der Art des hervorragenden Artikel Geschichte der Juden in Ostfriesland, aber das erfordert wahrscheinlich ziemlich viel Recherche und so... Uwe Dedering 11:10, 6. Mai 2010 (CEST)

Man kann auch einen anderen Weg gehen. Einfach so lange provozieren und Antisemitismus unterstellen bis einer einen brauchbaren Artikel schreibt. Fahre mit dieser Masche schon seit Jahren ganz gut. Nur für einen ruhmreichen Wikipediastatus reicht es nicht. Dafür gibt es aber gute Artikel. --Deichmonster 08:13, 11. Mai 2010 (CEST)

Dir ist schon klar,

dass Deine Einfügung so in einer Woche wieder draussen ist? Entweder Du hast Ahnung von der Sache und beteiligst Dich auf der Disk oder Du lässt es. -- 83.79.50.56 23:35, 11. Mai 2010 (CEST)

Mir ist völlig egal, was für das Jahr 1852 drin steht. Ich habe nur mit wenig Aufwand einem Störer wie dir ein Argument weggenommen... Uwe Dedering 23:44, 11. Mai 2010 (CEST)