Benutzer Diskussion:Finanzer/Archiv 4
Bitte beachtet: Auf hier begonnene Themen werde ich nur auf dieser Seite antworten, um die Diskussionen nicht auseinander zu reißen. Hier kannst du einen neuen Abschnitt einfügen.
Ältere Diskussionen: Archiv 1, Archiv 2, Archiv 3
Ich habe jetzt versucht, das Problem mit der Reichskrone zu lösen, schau mal nach unter Reichskrone#Was die Krone symbolisierte.... Da habe ich den alten Abschnitt "Funktion und Bedutung der Krone" und meinen Abschnitt über die symbolische Bedeutung reingepackt. Und wenn wir was über sonstige, der Reichskrone nachgemachte Kronen finden, passt das da auch noch mit rein, ich hab aber noch nix entdeckt. Was ich noch fragen wollte: Die Karrikatur mit Friedrich Wilhelm kann ich aus einem Buch scannen, aber: Ich weiß nicht, wie lange der Zeichner schon tot ist, wenn er auch eigentlich lange genug tot sein sollte, und ob es da Probleme mit der Reproduktion geben könnte. --Hannes2 17:24, 29. Mai 2005 (CEST)
- ich guck gerade mal nach, gefällt mir recht gut deine Lösung. So können wir es wohl lassen. Wenn die Karrikatur von vor oder um 1900 entstanden ist, sehe ich kein Proble, dass du diese scannst und hochlädtst, denn die Wahrscheinlichkeit, dass es da Probleme gibt, dürfte nahe Null liegen. Bei deiner Ergänzung in der Eineleitung werde ich nochmal drüber gehen, da ich einige neuere Arbeiten vorliegen habe, die die Sache mit der Krone etwas weniger pauschal darstellen. Das habe ich teilweise schon eingebarbeitet und werde es noch tun. Gruß --finanzer 17:28, 29. Mai 2005 (CEST)
Hermann-Hesse-Preis
Hallo, danke für deine Nachhilfe beim revert; leider hatte ich die vorhergehenden Dummheiten der ip übersehen. Kisses Winona Ryder 12:48, 31. Mai 2005 (CEST)
- Ich auch :-( Eigentlich wollte ich nicht dich sondern die IP reverten. Warum ich dich erwischt habe kA. Ich habe es jetzt nochmal manuell gemacht. Gruß --finanzer 12:53, 31. Mai 2005 (CEST)
ibbenbüren weblinks
Hallo, kannst Du mir erklären, warum du den Weblink zum Thema Altbergbau wieder rausgenommen hast? (Ohne Kommentar) Ich wollte noch einige andere Weblinks zum Thema Altbergbau in Ibbenbüren einfügen - was ist daran falsch? Bergbau und Altbergbau spielen in Ibbenbüren für die Stadtentwicklung ja eine große Rolle. Vielleicht kannst Du meine Verwunderung ja auflösen... ;-) Gut wäre auch, wenn Du in Zukunft schreiben könntest, warum Du Artikel wieder änderst, dann versteht das ein DAU wie ich auch und ist nicht entmutigt hier mitzuschreiben... es heisst doch Sei mutig ... Gruß Ein Anfänger
- Sorry wollte keinen Anfänger vergraulen ;-), wir haben hier aber eine Richtlinie die besagt, dass wir im Normalfall nur 5 Weblinks pro Artikel haben und da ich gesehen habe, dass dort schon wesentlich mehr waren habe ich eben etwas aufgeräumt. Mein Vorschlag wäre die Informationen über den bergbau direkt in den Artikel einzuarbeiten, denn das ist ja Sinn und Zweck der WP. Dann kannst du natürlich auch einen ergänzenden Weblink mit hinzufügen. Gruß --finanzer 14:14, 1. Jun 2005 (CEST)
- Ist schon in Ordnung, deswegen frage ich ja nach... ;-)
- Infos zum Bergbau stehen doch schon unter "Wirtschaft" oder meinst Du ich soll eine eigene Rubrik für Altbergbau" machen?
- Den Link dann drunter oder IN den Artikel.
- Unter der Diskussionsseite Ibbenbüren habe ich dann auch mal direkt eine andere Frage gestellt. :Vielleicht weisst Du da ja mehr...
Also den Link auf jeden Fall nach unten und wenn du der Meinung bist, dass man zum (Alt-)Bergbau mehr schreiben kann als drinne steht, dann nur zu, vll. auch mit eigener Überschrift. Ich habe jetzt aber nicht nachgeschaut im Artikel. Gruß und viel Spaß noch --finanzer 15:35, 1. Jun 2005 (CEST)
Grimme Online Award
Moin Moin Finanzer, habe auf der Disku.seite von southpark ihn versucht anzumorsen nehme aber an das er heute viel zu viel um die Ohren hat. Da heute ja das Treffen (01.06.2005) mit Jimbo Wales ist hatte ich den Gedanken (Jimbo Wales) darauf hin abzuklopfen ob er nicht bereit wäre den Grimme Online Award (als einer der Urheber der Wiki (Ehre gebührt Ehre)) diesen Preis, in Empfang zunehmen, falls es dazu kommt, stellvertrettend für alle Wikiintressierten. Mit freundlichen Tschüss Seebeer
- Ich werde ihn mal anhauen deswegen oder jemand bitten es zu tun, der besser englisch kann als ich ;-). Danke für den Tipp. Gruß --finanzer 14:07, 1. Jun 2005 (CEST)
Brief Dieburg
Könntest du bitte in Bild:Brief 31. Mai 2005 vom Stadtarchiv der Stadt Dieburg.JPG die beiden alten Versionen von dem Bild löschen? Stechke hat mich auf datenschutzrechtlichen Probleme hingewiesen... Siehe Benutzer Diskussion:M@rkus -- M@rkus 18:41, 1. Jun 2005 (CEST)
- Ich glaube bei Bildern kann man keine Versionen löschen. Ich mach mich mal kundig und gebe Bescheid. Gruß --finanzer 10:33, 2. Jun 2005 (CEST)
- Lösch meinetwegen die ganze Seite. Ich kanns ja neu hochladen. -- M@rkus 22:47, 2. Jun 2005 (CEST)
Entsperrung
Wikipedia:Bitte nicht stören#Entsperrung kann entspert werden.
Du kannst Dir das Diskussionsergebnis angucken. --Jonatan 17:30, 2. Jun 2005 (CEST)
- Ich kann ehrlich gesagt keine Einigung entdecken. Da fehlen mir irgendwie die anderen Beteiligten. Der Deshalb werde ich nicht entsperren. Gruß --finanzer 17:51, 2. Jun 2005 (CEST)
- Was soll das denn? Die melden sich doch nicht mehr. Mit Benutzer:GS habe ich das auf seiner Seite ausdiskutiert. Oder soll der Troll Skriptor nun noch zustimmen müssen? --Jonatan 18:18, 2. Jun 2005 (CEST)
Die kommen frühestens NACH der Entsperrung aus ihren Löchern.
Du redest also nicht mehr mit mir? --Jonatan 18:23, 2. Jun 2005 (CEST)
Kommando zurück. Benutzer:Dundak hat diesen Schwachsinn eingefügt. Hat nichts besseres zu tun als zu beobacten was ich mache. Eine bessere Bestätigung kann man nicht bekommen. --Jonatan 18:38, 2. Jun 2005 (CEST)
Hat sich bereits erledigt. --Jonatan 21:24, 2. Jun 2005 (CEST)
Doch nicht. Entschuldige das ganze Durcheinder hier. Aber das liegt, einzig allein an der Kommunikation mit Idler. --Jonatan 00:28, 3. Jun 2005 (CEST)
Also die akuelle Frage war:
- Was soll das denn? Die melden sich doch nicht mehr. Mit Benutzer:GS habe ich das auf seiner Seite ausdiskutiert. Oder soll der Troll Skriptor nun noch zustimmen müssen? --Jonatan 18:18, 2. Jun 2005 (CEST)
Wenn Du den Artikel nicht entsperren willst, kannst Du auch die Überprüfen-Vorlage selber einsetzen. --Jonatan 00:28, 3. Jun 2005 (CEST)
Hallo Finanzer, schön, dass Du wieder display:none
eingebaut hast. Diese Warnungmeldung habe ich auch als störend empfunden.
Dennoch zu Deinem Vorwurf mit der "Spielwiese für Grafiker": Eine Stub-Warnung, die mehr Platz einnimmt als der Stub selbst und sich vom Artikeltext nicht wesentlich hervorhebt, muss ja nun wirklich nicht sein. In der alten Form war die Vorlage überdimensioniert und hat vom Artikeltext abgelenkt. Und dass eine Vorlage ein Arbeitsinstrument ist, bedeutet auch nicht, dass sie mies aussehen muss – ein Grund, gestalterische Änderungen wieder zurückzusetzen, ist das jedenfalls nicht ... Nichts für ungut. Grüße --kh80 •?!• 01:41, 4. Jun 2005 (CEST)
- Hallo, ich glaube ich habe nicht nur display none eingebaut ich glaube ich habe naiverweise den grafischen Teil komplett über den Jordan gekegelt (kann ma ja aber recht schnell reparieren wenn gewünscht), ändert aber nix am Resultat. Was ich eigentlich mit meinem Kommentar sagen wollte ist, dass ein Hinweis egeal wie hübsch er sein mag nix zur zur Verbesserung des Artikels beiträgt. Natürlich freue ich mich über sauber formatierte und ansehnliche Bausteine, Augenkrebs möchte ich auch nicht bekommen. Da aber der Stub-Baustein ein reines Arbeitsinstrument (reine Kategorisierung) mE sein sollte, habe ich sicherlich etwas ironisch darauf hingewiesen, dass an dieser Stelle keine weitere Arbeit mit "Unsere Wp soll schöner werden" investiert werden braucht. Gruß --finanzer 01:50, 4. Jun 2005 (CEST)
- Dass Du auf eine ältere Version zurückgesetzt hast, ist mir nicht entgangen. :-) Wenn der Baustein ausgeblendet ist (und dann ist er ein reines Arbeitsinstrument), ist es mir auch egal, wie er aussieht. Aber wenn wir dem normalen Lesern der Wikipedia eine Warnmeldungen einblenden, dann weiß ich nicht, was an einer möglichst ansprechenden Form falsch sein sollte. An einen eineinhalbzeiligen Artikel wie Corpus Delicti ein riesigen Baustein dranzupappen, wirkt IMHO jedenfalls unpassend ... Naja, aber wenn es so bleibt, wie es jetzt ist, kann ich damit leben. :-) --kh80 •?!• 02:06, 4. Jun 2005 (CEST)
- Klar, wenn wir was textliches einblenden, dann soll es so gut aussehen wie unsere Grafik-Fachleute es können und wollen. Und danke für die Unterstützung ich vermute der wirklcih Sturm geht er morgen los. ;-) Gruß --finanzer 02:09, 4. Jun 2005 (CEST)
Stub-Hinweis-Gestaltung
Bitte mal auf Wikipedia Diskussion:Stub#Stub-Hinweis-Gestaltung schauen. -- Gebu 05:51, 4. Jun 2005 (CEST)
Hallo Finanzer, ich habe heute morgen mal einen Vorschlag für die nächste Qualitätsoffensive im Portal Frühe Neuzeit eingestellt. Vielleicht hast Du ja Lust, Dich ab Juli daran zu beteiligen (auch wenn es etwas vom Mittelalter entfernt ist). Beste Grüße --Frank Schulenburg 11:37, 4. Jun 2005 (CEST)
- Ich schau mal wie ich mich da einbringen kann, sicherlich nur redaktionell, da ich keinerlei Lietratur zu dem Thema oder Randthemen zu Hause habe. Aber vielen Dank der Nachfrage. Gruß --finanzer 19:12, 4. Jun 2005 (CEST)
CryptoDerk Vandalfighter
Hallo Finanzer, wie ich gesehen habe beteiligst du dich auch an der Recent Changes patrol. Darf ich dich auf das folgende Programm aufmerksam machen, was mir dabei von großer Hilfe ist und auch für dich nützlich sein könnte, den CryptoDerk Vandalfighter. Dieses Programm holt sich die Recent Changes daten aus dem IRC channel und erlaubt es diese Daten auf verschiedene Weise auszuwerten und somit die Kontrolle neuer Beiträge viel effektiver zu machen. Cheers, --Jpkoester1 13:57, 8. Jun 2005 (CEST)
- Danke für den Tipp. Gesehen habe ich das Ding, bin nur nicht dazu gekommen mich mit dem Teil zu beschäftigen. Gruß --finanzer 15:30, 8. Jun 2005 (CEST)
Lesenswerte Artikel
Hallo Finanzer, ich habe da eine Frage zu den Kriterien für die Aufnahme in die lesenswerten Artikel. Könntest Du bitte mal präzisieren, wie das Prozedere zu verstehen ist? Danke im voraus. --Frank Schulenburg 11:13, 10. Jun 2005 (CEST)
Problematisch. Gruß --Historiograf 02:44, 13. Jun 2005 (CEST)
- Stimmt und hat auch schon einen LA. Ich werde da mal meinen unmassgeblichen Senf dazugeben. Gruß --finanzer 20:37, 13. Jun 2005 (CEST)
Benutzer:Berlin05-lila
Hallo, ich bin mir nicht sicher, wie es um den Account steht. Wenn du da irgendwie zuständig bist, schau mal bitte auf die Diskussionsseite. Wenn nicht, entschuldige die Störung ;) lg, --WLuef 20:52, 13. Jun 2005 (CEST)
- Das war ein Nutzer den wir für das Wochenende in Berlin angelegt haben, um User in die WP einzuweisen, ich schau mal nach. Gruß --finanzer 20:55, 13. Jun 2005 (CEST)
linkfixes
moin finanzer, die änderungen von Benutzer:213.61.163.194 die du gerade revertiert hast sehen mir eigentlich ganz ok aus - www.m-ww.de schickt nämlich sowieso nur einen redirect auf www.onmeda.de . zumindest in meinen stichproben habe ich sonst nichts verwerfliches gefunden. die frage ist eher, ob wir derart viele links auf diese site überhaupt benötigen, wie gut der inhalt selbiger ist habe ich mir nicht angeschaut. -- ∂ 13:44, 16. Jun 2005 (CEST)
- Ok, so genau hatte ich nicht hingesehen. Habe eben nur gesehe, dass er massenweise diese Links einstellt. Insgesamt gesehen sollten wir die wohl alle rausschmiessen, sieht verdammt nach Spam aus. Gruß --finanzer 14:00, 16. Jun 2005 (CEST)
Bitte bewerte! Danke --Historiograf 22:49, 17. Jun 2005 (CEST)
Schedel
Danke für den Hinweis! Die Qualität ist ja auch deutlich besser als meine Scans, und das Scannen ist bei dem Riesenbuch gar nicht so einfach. Ich komme drauf zurück bei Bedarf. Mit am nützlichsten für die WP scheinen mir übrigens die historischen Stadtansichten, zB. Prag, wobei man darauf achten muss, dass nicht alle authentisch sind. Gruß --Captain Blood 20:02, 18. Jun 2005 (CEST)
... hab' ich heute überarbeitet und ergänzt. Gruß --Henriette 15:02, 19. Jun 2005 (CEST)
- Hey, sieht richtig gut, vielen Dank :-). Gleich mal ins Portal eintragen. Gruß --finanzer 15:08, 19. Jun 2005 (CEST)
import von english
es wäre ja toll, wenn die crosslinks gesetzt wären, dann würde man das auch sehen, dass es das schon gibt :))
- Ach du importierst und schreibst Artikel mit schlechter Rechtschreibung und andere dürfen hinter dir herräumen. Wie wäre es sich tatsächlich erst mal kundig zu machen, was es schon alles gibt und dann loszulegen. Gruß --finanzer 00:32, 20. Jun 2005 (CEST)
ich hab lang gesucht und nichts gefunden. und jeder hat eben einen anderen arbeitsstil. ich speichere es zuerst mal und bessere dann schön langsam alles aus und verlinke es. das kann schon mal 3 tage gehen. und case sensitive links sind nicht web-standard. dh wenn ich in die url leiste vom firefox "liste von raketen" eintippe, dann soll er dorthingehen und nicht sagen "gibts nicht, möchtest anlegen. entweder mediawiki bessert "raketen" automatisch zu "Raketen" aus, oder ich mach eben mit der hand einen redirect. das ding stört keinen menschen. eine db ist gross und geduldig, mein freund.
- Nix ist, solche Redirects sind äußerst unerwünscht und werden nicht nur von mir sofort gelöscht. Lass es also einfach. --finanzer 10:01, 20. Jun 2005 (CEST)
Papstartikel
Also Finanzer, ich verstehe dein Problem mit den Verschiebungen der Papstartikel nicht wirklich: Es gab unter Diskussion:Benedikt XVI. ein Meinungsbild, das zum Ergebnis hatte, den Klammerzusatz wegzulassen. Warum soll nun bei den anderen Papstartikeln der WP-Grundsatz, möglichst wenige Klammerzusätze im Lemma zu haben, umgestoßen werden? Es ist auch nicht problematisch, diese Papstartikel zu verlinken, ein [[Dingsbums XXX. [Papst)]] wird immer über einen redirect zu Dingsbums XXX. führen. Diese verlinkung über einen redirect kann jederzeit durch einen Bot aufgelöst werden. - Ich verstehe nicht, warum die Bedenken, die jetzt hier geäußert werden, nicht schon damals beim MB zu Benedikt angebracht wurden. -- AlexF 22:09, 20. Jun 2005 (CEST)
- Dann schau bitte nochmal nach, dort habe ich sehr ausführlich, und auch AndreasP, die von mir im Chat geäußerte Meinung dargelegt. Richtig ist tatsächlich, dass die von dir genannten Regeln gelten. Aber in einigen speziellen Gebieten haben sich eben einige zugegebnermassen vor über einem Jahr von jemanden eingeführte Regeln bewährt. Beim Schreiben von historischen Artikel, muss man eben nicht mehr nachdenkt wo der olle Papst rumsteht. Denkst du ich habe im Kopf ob es genau unter diesem einen Namen evetuell noch einen anderen Herrscher oder einen Gegenpapst gegeben hat. Bei der jetzigen Lösung braucht man darüber nicht nachdenken. Das bisschen Mehrarbeit beim Schreiben nimmt man für diese Bequemlichkeit in Kauf. Denn das Suchen von bestimmten Personen dauert oft wesentlich länger. Außerdem wenn die Aktion konsequent zu Ende gedacht wird, dann müssen Hunderte wenn nicht sogar Tausende von Artikel geändert werden um die Verlinkung wieder geradezubiegen. Wozu? Welchen Nutzen hat es, ausser der reinen Lehre der Lemmatisierung. Wie gesagt ich werde deshalb keine Editwars oder Verschiebekriege beginnen, da es mir eigentlich wurscht ist. Ich finde es eben nur schade dass eine bewährte und konsistente Lösung der Lemmatisierung zerstört wird. Gruß --finanzer 22:16, 20. Jun 2005 (CEST)
DDR als Geburtsland
Hallo Finanzer, ich habe gerade gesehen, dass du bei Jens Geutebrück das DDR als Geburtsland gelöscht hast. Mich würde interessieren, welche Gründe das hat. Ich habe bisher angenommen - und es auch so gehandhabt - dass das Geburtsland dabei stehen sollte und zwar so, wie es zu dem Zeitpunkt war. Hab ich dabei etwas falsch verstanden? --ElRakı ?! 18:17, 22. Jun 2005 (CEST)
- Aus zwei Gründen erstens steht Thüringen dabei, damit sollte klar sein wo es liegt nämlich in Deutschland und auf der anderen Seite existiert die DDR nicht mehr, damit ist die NAgabe also auch hinfällig. Und dass man das Geburtsland dazuschreibt ist mir neu, ich mache es im Normalfall nur bei sehr exotischen Orten, Gotha zähle ich mal nicht dazu. Wenn du das anders siehst, kein Problem bau es wieder ein, ich war halt nur drüber gestolpert. Gruß --finanzer 18:24, 22. Jun 2005 (CEST)
- Mir ist es nicht wirklich wichtig, das Land imemr dabei zu haben. Ich füge es allerdings meist ein, wenn ich etwas anderes am Artikel ändere. Wenn ich nur Gotha lese, könnte ich als Österreicher jedoch nicht sagen, in welchen Land es ist. Mit dem Zusatz Thüringen ist es für mich dann aber klar. Ich wollte einfach mal die Sicht von anderen Benutzern hören. --ElRakı ?! 18:30, 22. Jun 2005 (CEST)
- PS: Thüringen ist jetzt auch weg, ich werde wohl noch jemanden auf seine Diskussionsseite schreiben müssen. ;)
Hi ElRaki, bin schon da... ;-) Dafür gibt's hier eigentlich die Wikipedia:Formatvorlage Biografie. Im Artikel steht jetzt nämlich auch ein "deutscher" Regisseur. Wenn Geburtsort halbwegs unbekannt und nicht = Nationalität, sollte man es m. E. dazuschreiben, aber ansonsten halte ich das für redundant. Und wenn man nicht weiß, wo genau so ein Ort ist, kann man ja mal drauf klicken. Gotha würde ich jedenfalls als bekannt genug im deutschsprachigen Raum ansehen, wie eigentlich jede Stadt, bei anderen Gemeinden ist das evtl. wieder etwas anders. --AndreasPraefcke ¿! 18:33, 22. Jun 2005 (CEST)
- Übrigens auch bei Wikipedia:Personendaten steht als Beispiel nur "Bayreuth"; nur bei dem philipinischen Beispiel wirds genauer. Sorry finanzer für die Disku hier, aber ich dachte dann bleibts beieinander. --AndreasPraefcke ¿! 18:36, 22. Jun 2005 (CEST)
- Okay, bei den normalen Daten kann mans weglassen. Allerdings würde ich bei des Personendaten Thüringen (und Deutschland bzw. DDR) gerne wieder sehen. Das ist einfach für eventuelle spätere Abfragen nützlich, wenn man zb. alle Personen aus einem Bundesland oder einen Staat haben möchte. Und normalerweise sieht das ja eh keiner. --ElRakı ?! 18:41, 22. Jun 2005 (CEST)
- Kannst Du gerne machen, nur bringt das m. E. nichts, weil die Personendaten in einem Schnellschuss für ne CD-ROM erstellt wurden, ohne dass man genau wusste, was man will oder in Zukunft braucht, wenn man ehrlich ist. Da bringts recht wenig, wenn in ein paar Prozent der Artikel auch das Geburtsland drinsteht. Ein eigenes Feld wäre da wohl sinnvoller, das könnte man aber wohl irgendwann mal halbwegs automatisch hinzufügen. --AndreasPraefcke ¿! 23:44, 22. Jun 2005 (CEST)
Kein Problem, dass ihr hier diskutiert habt, ich saß gestern ganz gemütlich beim Italiener und habe in der lauen Abendluft gespeist :-). Haben wir ja hier in HH leider sehr selten solche Tage. Und soweit ich sehe habe ich instinktiv, schon ganz richtig gehandelt, da die Angabe des Landes tatsächlich nicht vorgesehen ist und von mir auch bisher auch nicht gesichtet wurde. Gruß --finanzer 10:08, 23. Jun 2005 (CEST)
Danke
... für die lieben Grüße und überhaupt. Ich hoffe, Du hast den Morgenstern wohlbehalten gefunden und in Verwahrung genommen ;-) Nun, es eilt ja nicht, ich klopf die Tage mal im irc an. Bis dahin :Bdk: 17:27, 24. Jun 2005 (CEST)
Flunkyball
Hallo Finazer,
habe gerade gesehen das du das du den Beitrag "Flunkyball" gelöscht hast. Ich möchte dich bitten den Beitrag wieder einzustellen und hätte gerne eine Begründung warum der Beitrag gelöscht wurde.
Ich denke das der Beitrag schon seine Berechtigung hat, wenn das Thema auch etwas "speziell" ist.
MFG SyKo
- Und ich denke eben, dass der Artikel seine Berechtigung und dieser Auffassung sind offenbar auch andere weshalb der Artikel bereits mehrfach zur Löschung vorgeschlagenb wurde und auch gelöscht wurde. Gruß --finanzer 22:37, 26. Jun 2005 (CEST)
Das ist doch keine Begründung. Ich denke der Beitrag wurde gelöscht, weil das Thema nicht ernst genommen wird. Alleine eine suche bei Google bringt mir auf anhieb 504 treffer, außerdem werden in Deutschland Meisterschafften abgehalten. Flunkyball ist verbreitet und bekannt und deshalb steht, meiner Meinung nach, dem Beitrag auch eine Seite im Wikipedia zu! ---SyKo---
- Und da du mit deiner Meinung relativ alleine stehst, gibt es eben doch keinen Eintrag. Gruß --finanzer 10:09, 28. Jun 2005 (CEST)
Bis jetzt hast du noch kein Argument gebracht warum der Beitrag gelöscht werden musste. Es gibt sehr vielle Leute die sich dafür interessieren und deshalb stehe ich mit dieser Meinug sicher nicht alleine da. Ein einfaches "weil ich es kann" reicht nicht als begründung für eine Löschung aus.
Ich konnte auch auf folgender Seite keinen Grund für eine Löschung finden : http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/Schnelll%C3%B6schung ---SyKo---
- Vornehme ausgedrückt ist es schlicht unenzyklopädischer Inhalt. Drastisch ausgedrückt ist es einfach nur Unsinn. Gruß --finanzer 13:11, 28. Jun 2005 (CEST)
Hallo, jetzt wollte ich mich auch mal zu wort melden. deine aussage, dass flunkyball unsinn ist, zeigt mir, dass du dieses spiel noch nie gespielt hast und es somit auch nicht kennst und genau für leute wie dich, die dieses spiel nicht kennen, ist es wichtig, dass sie eine plattform finden, mit hilfe derer sie sich weiterbilden können, wikipedia, und mehr über dieses spiel erfahren können. du siehst also, dass dieses spiel für die allgemeinheit noch nicht so zugänglich gemacht wurde, wie manche von uns, syko..., es sich wünschen. nebenbei fördern spiele auch das friedliche nebeneinanderleben von menschen, soziologisch betrachtet. ich würde mir jedenfalls wünschen, im sinne der weiterbildung und weiterverbreitung des spiels, den beitrag nicht gelöscht zu sehen. mit vielen lieben grüßen von phine
- Was ein Saufspiel mit Weiterbildung zu tun haben soll, ist mir schleierhaft, Aber behaltet eure Illusionen. Und übrigens braucht ihr mir hier nichts mehr zu schreiben. Ich werde den Artikel defintiv nicht wiederherstellen, ihr könnt euer Anliegen aber hier anbirngen: Wikipedia:Wiederherstellungswünsche. Gruß und viel Spass noch beim Spielen :-) --finanzer 14:50, 28. Jun 2005 (CEST)
Verpasst
Ich glaube, es war gut so wie wir es gemacht haben - mein Zugteil war nämlich brechend voll, da wäre kein freier Platz mehr gewesen. Außerdem habe ich mich spontan entschieden, bis Dammtor weiterzufahren. Ich hoffe, du hast nicht am Hauptbahnhof auf mich gewartet. Liebe Grüße und gute Nacht -- Baldhur 22:45, 26. Jun 2005 (CEST)
- Nein habe ich nicht, ich habe zwar geschaut ob ich dich irgendwo treffe bin dann aber direkt zur Haltestelle marschiert. Gruß und auch dir gute Nacht und bis bald :-)--finanzer 22:48, 26. Jun 2005 (CEST)
Bevor..
Du Urlaub beantragst, meld dich am besten noch mal wegen Terminplanung. m.E. am besten wär relativ kurz nach dem 10.7.. merci -- southpark 03:55, 28. Jun 2005 (CEST)
- Zum Glück habe ich dies dank meiner Vergesslichkeit noch nicht getan. Bist du heute abend im Chat, dann könne wir ja drüber reden. Gruß --finanzer 10:16, 28. Jun 2005 (CEST)
Meilensteine der Technik und Wissenschaft
Hallo Finanzer! Unter Portal Frühe Neuzeit/Meilensteine der Technik und Wissenschaft habe ich gerade einen der ausufernden unteren Portalbereiche ausgelagert. Für das Portal Mittelalter wäre das vielleicht später auch denkbar, etwa als "Meilensteine des Denkens und Glaubens", oder "Meilensteine der mittelalterlichen Kunst und Kultur"... Beste Grüße, --Frank Schulenburg 12:10, 28. Jun 2005 (CEST)
- Au ja, das sieht gut aus. Henriette hat sich schon beschwert, dass ihr Themengebiet noch etwas unterrepräsentiert ist ;-) Gruß und ein dickes Lob für deine Arbeit --finanzer 12:26, 28. Jun 2005 (CEST)
Zur Erinnerung
Urlaub einreichen. Möglichst früh :-) -- southpark 09:47, 29. Jun 2005 (CEST)
Römisch-Deutsche Kaiserkrönung
Könntest du - oder irgendwer sonst - etwas über die Kaiserkrönug im HRR schreiben? Wenn es kurz wird, als Abschnitt irgendwo - aber gut verlinkt - wenn es lang wird, als eigenen Artikel (z.B. "Krönung (HRR) oder "Krönug Römisch-Deutscher Kaiser", es gibt auch schon "Krönung britischer Monarchen") aber ich denke, das ist jetzt irgendwie nötig, oder?
- Hallo Hannes, zumindest gibt es schon Krönung (Herrscher), ist aber noch nicht berauschend und einige Artikel zu den einzelnen Abschnitten einer Krönung meist mit Bezug auf das HRR, als da wären Königserhebung - Königswahl - Krönungsordo - Salbung - Kur - Krönungsmahl - [Designation]] - Thronsetzung - Huldigung - Königsumritt. Vielleicht hilft dir das ja schon mal weiter. Gruß --finanzer 19:19, 29. Jun 2005 (CEST)
Ehre sei dir, Reichsstrümpfling
http://www.bl.uk/treasures/festivalbooks/homepage.html enjoy! --134.130.68.65 1. Jul 2005 22:59 (CEST)
- Danke schön für den Hinweis :-). Histo bist du es? Aber egal gleich mal schmökern. Gruß --finanzer 1. Jul 2005 23:22 (CEST)
wer sonst ?? Ich habe dir übrigens unter http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Trimbs eine technisch anspruchsvolle Aufgabe hinsichtlich H II HRR hinterlassen. Gruß und Dank --Historiograf 4. Jul 2005 04:34 (CEST)
Linksberatung
Huhu! Wenn du mal einen Blick auf Bild:Buenaventura Durruti.JPG werfen würdest, wäre das supi und flexi! --Gruß Crux ふ 2. Jul 2005 13:05 (CEST)
- Sehr sehr schwer, im Zweifelsfall würde ich eher lösche. Über das Bild ist ja nun mal nichts bekannt und letztendlich unterliegt das Bild wohl genauso den rechtlichen Bestimmung wie deutsche, da Spanien ja auch zur EU gehört. Also scheint mir das Argument mit der Urheberrechtsrolle, was auch immer das sein soll, etwas abwegig. Gruß --Reichsfinanzer 2. Jul 2005 13:11 (CEST)
Artikel Tolli
gehört das nicht in die Diskussion?
- Was deine Löschungen der Weblinks, Literatur und der Kategorien? --Reichsfinanzer 3. Jul 2005 17:46 (CEST)
- Nein der Quatsch der statt der alten Version drin steht - Ließ mal: Da steht untendrunter total belämmert "Ist Satanist und es wäre quatsch" Ich bin der Schreiber der ursprünglichen Version bevor dr andere aol User unter esmeralda usw. dinge veränderte - ist das ein Spiel?
Falsch revertet. Gruß--Vulkan 3. Jul 2005 17:55 (CEST)
- Könnte sein, ich habe aber Löschungen von Weblinks, Literatur und der Kategorien reverted. Das da zuvor Unsinn drinstand ist was anderes. Im übrigen habe ich den Unsinn jetzt entfernt, danke für den Hinweis. Gruß --Reichsfinanzer 3. Jul 2005 17:57 (CEST)
Danke ! Ich wollte mich da erstmal nicht einmischen, ging ja fix. Gruß--Vulkan 3. Jul 2005 17:59 (CEST)
"Reichsfinanzer"
Ach so, du bist das! Also ich finde diese neue Unterschrift nicht so gut. Wenn ich "Reich..." lese, da springen bei mir immer schon die Alarmglocken an ;) Gruß, Berlin-Jurist 4. Jul 2005 09:45 (CEST)
- Ja, sollte nur ein Scherz sein ein paar Tage weil ich im Chat geneckt wurde. Ich wollte es eh heute wieder zurückändern. Gruß --Reichsfinanzer 4. Jul 2005 09:47 (CEST)
- Tsss... Wenn du wieder mal von einem Admin geneckt werden solltest, sag Bescheid: 10 Leute haben wir sofort zusammen und dann gehts los mit der Wikipedia:Administratoren/Wiederwahl ;) Gruß, Berlin-Jurist 4. Jul 2005 09:56 (CEST)
- War ja kein Admin, und für solche Fälle habe ich ja selbst genug Sanktionsmöglichkeiten ;-) Gruß --Finanzer 4. Jul 2005 09:58 (CEST)