Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt29

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 6h Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

User:87.245.42.54 (erl.)

87.245.42.54 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - Jivee Blau 13:52, 6. Mai 2010 (CEST)

Scheint vorerst Ruhe zu sein. Damit erstmal erledigt. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 09:31, 7. Mai 2010 (CEST)

Benutzer:Die ameise

Die ameise (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) siehe hier, bitte keine Sperre! Kann mal bitte jemand erklären, daß man nicht mit rechtlichen Schritten droht? --Marcela 20:26, 6. Mai 2010 (CEST)

Benutzer:Himmelhochvienna (erl.)

Himmelhochvienna (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Bisher nur mehrere Werbeversuche (siehe gelöschte Edits). XenonX3 - (☎:±) 22:41, 6. Mai 2010 (CEST)

Himmelhochvienna wurde von Wikijunkie unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 09:32, 7. Mai 2010 (CEST)

User:213.200.216.74 (erl.)

213.200.216.74 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2 - ☠ 172.0.0.1 ^{※localhorst※} 23:34, 6. Mai 2010 (CEST)

Seit gestern Nacht ist bereits alles beruhigt an der Front. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 09:30, 7. Mai 2010 (CEST)

Osika zum drölfzigsten

Osika (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) nimmt sich gerade den exzellenten Kurt Schumacher zur Brust. Eine Bearbeitung schlechter als die andere, ich hab keine Lust mehr da hinterherzuputzen. Wie lange wollen wir diesen Mitarbeiter (vom SG "auf Bewährung" entsperrt) noch tolerieren? Stefan64 23:47, 6. Mai 2010 (CEST)

Bitte mal sachlich werden. Eigentlich wäre hier eine VM betreffs Stefan64s Revertierungsorgie fällig. Wegen kleiner Formulierungsänderungswünsche beseitigt man keine qualifizierten ref-Links. Das ganze wurde dazu noch auf der Diskussionsseite abgestimmt. – Osika 00:05, 7. Mai 2010 (CEST)

Refs, die du sinnentstellend wiedergibst und mit deinem POV garnierst. Stefan64 00:07, 7. Mai 2010 (CEST)

Null POV, jedenfalls nicht meiner. Das bekannte bonmots wurde nach Diskussion mit dem Originalzitat ergänzt. Das so etwas bei einem Ex-Artikel ausgerechnet fehlte bisher, ist absolut unverständlich. Aber hier ist nicht die Artikeldiskussionsseite, Stefan64 hat es ja wohl nicht nötig, seine Formulierungsänderungswünsche da mal kunzutun. – Osika 00:10, 7. Mai 2010 (CEST)

Ack zu Stefan64 - Die refs geben den Inhalt des Edits von Osika so nicht her - da ist wohl einiges an Interpretation der Quelle mit eingeflossen, um die Aussage etwas "aufzupeppen". Ich würde den Edit normalerweise zurücksetzen, möchte aber hier wegen der vielen Reverts nicht ohne vorherige Ansage tätig werden. --GiordanoBruno 00:15, 7. Mai 2010 (CEST)

Der reflink bringt genau das Originalzitat + einiges zur Rezeptionsgeschichte. Und der ist ausnahmsweise mal von einer betont konservativen Website! – Das lsollte aber inhaltlich besser auf der Arteikeldiskussionsseite weitergeführt werden. – Osika 00:19, 7. Mai 2010 (CEST)

Ich hasse es morgens um halb vier solche schwerwiegenden Entscheidungen zu treffen. aber du bist auf Bewährung ich glaube du solltest fünf Gänge zurückschalten. Reicht grad. Full ACK Stefan --Ironhoof 03:35, 7. Mai 2010 (CEST)

Na ja, über die Änderung kann man streiten. Schwer einschätzbar wie relevant die Äußerung tatsächlich war. Alles in allem ein normaler Editwar im Politsektor. Andere Bearbeitungen des Accounts scheinen sich jedenfalls durchgesetzt zu haben. Wozu jetzt die Panikmache? -- Widescreen ^® 08:16, 7. Mai 2010 (CEST)

Osika, eine Reinkarnation von Benutzer:Babbel führt einen Editwar. Obwohl gerade ihm diese Wars strengstens verboten sind. Diesmal führt er seinen Krieg sogar in einem exzellenten Artikel (Kurt Schumacher). Er ist Argumenten nicht zugänglich. Auf der Diskussionsseite kommen von ihm keine Argumente, sondern nur Rabulistik. Es ist immer wieder das gleiche ätzende Muster. Bitte deutlich mehr als eine Woche sperren. Solche Unbelehrbaren braucht es in Wikipedia nicht.--Atomiccocktail 12:17, 7. Mai 2010 (CEST)

Benutzer:80.46.47.216 (erl.)

80.46.47.216 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Werbespammer. XenonX3 - (☎:±) 23:51, 6. Mai 2010 (CEST)

Seit über 9 Stunden Ruhe. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 09:29, 7. Mai 2010 (CEST)

Benutzer:Barnos

Barnos (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) beleidigt mich hier bzw. zuletzt hiermit wiederholt persönlich ("unverkennbar volksdeutsch motivierte Drall"), was nicht mehr auszuhalten ist. Ich kann wissenschaftliche Begründungen und Belege aufführen, das interessiert ihn gar nicht. Er wartet lediglich eine Nacht und führt dann seinen Editwar fort. Barnos missachtet durch seine unzähligen pauschalen Reverts jegliche auf Konsens ausgerichtete Diskussionskultur, revertiert auf einseitige und z.T. falsche Fassungen und stellt ehrverletzende Behauptungen fern jeglicher Grundlage auf. So geht das einfach nicht mehr weiter! Er wurde vor kurzem schon einmal gesperrt wegen massiven PAs gegen mich.

Ich hatte ihn in der Vergangenheit schon mehrfach darauf hingewiesen, ihn angesprochen und gebeten, endlich sachlich zu argumentieren, aber leider fruchtlos. Da Barnos dazu offensichtlich nicht gewillt ist und seine unbelegten Mutmaßungen, Beleidigungen und persönlichen Angriffe nicht einzustellen vermag, sehe ich ihm gegenüber keine WP:AGF mehr. --Benatrevqre ^…?! 13:43, 6. Mai 2010 (CEST)

zur Info: siehe auch Hier. -- Arcy 13:45, 6. Mai 2010 (CEST)

Unter den gern mal gegen meine streng sachlich orientierte Artikelarbeit anderweitige Zuflucht Suchenden fehlt im gegebenen Zusammenhang wohl vorerst nur noch Anton-Josef, der immerhin gestern schon mit einem Revert aus dem Diskussionsabseits an frühere Höflichkeiten angeknüpft hat. Nachdem Benatrevqre kürzlich erst gegen meine Einordnung seines Wirkens in der Wikipedia hier einen Ruhetag für mich erwirkte, meint er nun offenbar nachlegen zu sollen. Rein vorsorglich erkläre ich dazu, dass meine Reaktionen auf seine Projektbeiträge ausschließlich dem Schutz des Projekts selbst dienen. Das ergibt sich sowohl aus meinem hauseigenen Plädoyer als auch aus meinen Diskussionsbeiträgen in den aktuellen Abschnitten 6 bis 9.

Man wird sich vielleicht wundern, dass ich Benutzer Benatrevqre, der seine ungemeine Kultiviertheit mir gegenüber ja nicht weiter aufwendig bemäntelt, nicht meinerseits schon längst hier zur Anzeige gebracht habe. Das liegt ganz einfach daran, dass es sich dabei um ein Problem der Sachdarstellung vor Ort handelt, das dort auch entschieden werden muss. Mich wegen einer Äußerung dieser Typenklasse von Benutzern beleidigt zu fühlen oder das hier zu erklären, liegt außerhalb meiner Disponiertheiten. Sie können ja, fühlt man ihnen auf den Zahn, kaum anders…

-- Barnos -- 14:54, 6. Mai 2010 (CEST)

Nur um nochmals dein Gedächtnis aufzufrischen: Du bekamst die eintägige Sperre nicht wegen irgendeiner (nun von dir nicht ohne Grund) lapidar bezeichneten angeblichen "Einordnung [m]eines Wissens" – wozu selbst dazu überhaupt Belege fehlen! –, sondern wegen massiven Beleidigungen meiner Person ohne auch nur irgendwelche Diffs und ungerechtfertigen Pauschalurteilen über meine Tätigkeit. Dem von dir postulierten "Schutz des Projekts" oder einer ausgewogenen Artikelarbeit dienen solche Verbalattacken, die du mir täglich an den Kopf knallst, zweifelsohne nicht! --Benatrevqre ^…?! 15:08, 6. Mai 2010 (CEST)

Barnos. Gibt doch einfach mal klein bei, entschuldige dich und gut isses. Es ist ja nicht so schlimm den völkerrechtlichen Begriff Staatsvolk nicht zu kennen und reflexhaft bei dem Begriff Volk ans völkische zu denken. Passiert vielen hier. -- Arcy 15:21, 6. Mai 2010 (CEST)

Eine einfache Entschuldigung und danach wieder business as usual macht die Häufigkeit seiner PAs und die Art und Weise, wie er mich hier diskreditiert, bestimmt nicht wett. --Benatrevqre ^…?! 15:26, 6. Mai 2010 (CEST)

Man wird nach dem bereits Ausgeführten anderwärts einsehen können, dass ich an einer Fortsetzung dieser Diskussion mit Leuten, die gern mal für unnötige Admin-Arbeitsbeschaffung zur Verfügung stehen, nicht interessiert bin.
-- Barnos -- 15:31, 6. Mai 2010 (CEST)

Dein letzter Beitrag ist ein weiteres Anzeichen dafür, dass von dir absolut keine Einsicht zu den gemeinen Verdächtigungen und der Üblen Nachrede mir gegenüber zu erwarten ist. --Benatrevqre ^…?! 16:01, 6. Mai 2010 (CEST)

Die Sache ist aufgrund ihrer Brisanz nicht erledigt. Von Benutzer:Barnos gibt es für sein Verhalten gegen alle Grundsätze von Wikiquette und WP:PA – es kommen entweder Ad-hominem-Angriffe gegen mich ("Urheber dieser Sorte", "rechtslastig", "Infiltraten", "Volksansprache", "völkisch ausgestaltete[r] Interpretationsrahmen", "alberne Volksvereinigung", ausgelutschte Mannerheim/Orangerider-Angriffe von vorgestern, Verleumdungen à la "unverkennbar volksdeutsch", "juristische Camouflage" und falsche Behauptungen, ich würde mich auf ein "immer noch mehr volksdeutsches Deutsches Volk" beziehen wollen (diese Falschbehauptung hatte ich schon mehrfach in der Diskussion erläutert und richtiggestellt!) oder ich würde gerne in den Grenzen von 1937 leben wollen (was mich betreffend einfach nur grotesk ist und durch die Blume ein in meinen Augen böswilliger Nazi-Vergleich ist) sowie weitere haltlose Unterstellungen wie "Verbreitung politischer Absonderlichkeiten" auf usw.) oder pauschale Reverts mit unwahren und haltlosen Behauptungen ("Pseudo-Erläuterungen", "redundant-tendenziöser Unfug"). Barnos ist nicht fähig, mal ohne irgendeinen PA seine Beiträge rein auf Sachebene zu formulieren. Es kommt von ihm weder irgendeine Einsicht, stattdessen kommen unbegründete, an den Haaren herbeigezogene und offenbar auf Gehässigkeit ausgerichtete hämische Edits – geschweige ist eine Besserung in Sicht! –, noch ist er fähig, im Konsens zu editieren, was seine vielfachen glasklar auf Editwar ausgerichteten Artikelreverts im Sinne von WP:Vandalismus beweisen, zuletzt dieser hier und dieser Edit (mit Wiederherstellung von Fehlern im Text sowie unrichtigen abstrusen Behauptungen), die er unter dem fadenscheinigen Deckmantel "allein im Dienste der Aufklärung" kaschiert. --Benatrevqre ^…?! 07:20, 7. Mai 2010 (CEST)

Da ist sie ja wieder: die unterhaltsame Märchenstunde zum guten Morgen…
Falls hier eine Entscheidung ansteht, dann wohl einzig die bezüglich des VM-Missbrauchs durch zwei hier öfters anzutreffende Benutzer
-- Barnos -- 07:43, 7. Mai 2010 (CEST)

PS: In der Sache wäre neuerdings noch dieses zu berücksichtigen.
-- Barnos -- 07:50, 7. Mai 2010 (CEST)

Würde ein Admin diese Filibusterei bitte auf erl. setzen? -- Baird's Tapir 07:52, 7. Mai 2010 (CEST)

Aufstellen von klar unrichtigen und ehrverletzenden Behauptungen zur Diskreditierung meiner Person sind gute und nachvollziehbare Gründe. Barnos dauerende Verstöße gegen die Grundregeln einer auf Konsens basierenden Projektmitarbeit – ohne jegliche Einsicht – sind schädlich für die WP. --Benatrevqre ^…?! 07:56, 7. Mai 2010 (CEST)

Ich denke alles wurde gesagt. Barnos unterstellt Benatrevqre weiterhin Motivationen a'la "unverkennbar volksdeutsch motivierte Drall" und will von solchen Aussagen auch nicht abweichen oder diese belegen. Benatrevqre sieht dies als einen persöhnlichen Angriff an. Eine Adminentscheidung sollte langsam mal klären, ob solche Aussagen über andere Benutzer zulässig sind oder als PA gewerten müssen und sollte entsprechend handeln. -- Arcy 08:40, 7. Mai 2010 (CEST)

Es mag bequem sein, die VM als einen Ort zu betrachten, an dem man durch Archivierungs-Verhinderung eine Adminentscheidung – sorry für die dick aufgetragene Wortwahl – „erzwingen“ kann (sei es, damit jemand gesperrt wird, oder sei es auch nur, um sich zu vergewissern, dass jemand nicht gesperrt wird), aber das ist sie nicht; sie ist ein Ort, an dem es primär um Wikipedia:Vandalismus und sekundär um andere Dinge geht, die sich schnell und unkompliziert klären lassen. Diese Meldung wurde einen halben Tag lang von keinem Admin angerührt; im Zweifelsfall bedeutet dies, dass keiner sie bearbeiten möchte. --Entlinkt 08:56, 7. Mai 2010 (CEST)

Tut mir leid, aber damit sind die subtilen PAs durch Barnos nicht aus der Welt! Durch die VM-Meldung soll auch nichts „erzwungen“ werden, sondern es wurden klare und gut begründete Vorwürfe aufgeführt. Durch einfach nur Unterdrückung und so weitermachen wie bisher, ist die Sache weder erledigt noch geklärt.

Ich möchte wissen, wohin es führen soll und wie es mit Barnos' Äußerungen mir gegenüber im Hinblick auf diese Diskussion:Deutsche_Wiedervereinigung weitergehen soll. Ich möchte endlich, dass die Unterstellungen aufhören! Ich möchte nicht mehr angefeindet werden! Die dortige Diskussionsseite ist für sowas nicht der richtige Ort. --Benatrevqre ^…?! 09:24, 7. Mai 2010 (CEST)

Onkel JU (erl.)

Onkel JU (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Provosöckchen mit Stallgeruch. Jesusfreund 08:45, 7. Mai 2010 (CEST)

Onkel JU wurde von Hozro unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Bertifanten-Geruch. –SpBot 09:11, 7. Mai 2010 (CEST)

Nationalanarchismus (erl.)

Bitte für IPs halbsperren. Die längst abgeschlossene Kategoriereritis ist wieder da.--KarlV :  DISKU  09:10, 7. Mai 2010 (CEST)

heute halb zu, --He3nry Disk. 09:12, 7. Mai 2010 (CEST)

Benutzer:Udobernfeld (erl.)

Udobernfeld (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert in Mailand und Via Mala Felix ^fragen! 09:10, 7. Mai 2010 (CEST)

einen Edit hat er noch ... --He3nry Disk. 09:12, 7. Mai 2010 (CEST)

Oooh, das hatte ich anders gesehen. --Hozro 09:14, 7. Mai 2010 (CEST)

Benutzer:Nuuk (erl.)

Nuuk (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Versucht seit Tagen, eine sachliche Diskussion über einen Löschantrag mit solchen PAs und Sticheleien zu sabotieren. Vgl. [1] Jesusfreund 09:32, 7. Mai 2010 (CEST)

Da es nicht das erste Mal für ihn ist und er damit Wiederholungstäter ist, erstmal eine Woche Pause um sich zu beruhigen. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 09:37, 7. Mai 2010 (CEST)

Nuuk wurde von Wikijunkie 7 Tage gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: da es nicht das erste Mal ist, hier 1 Woche Pause. –SpBot 09:36, 7. Mai 2010 (CEST)

Benutzer:Arik aus schülervz (erl.)

Arik aus schülervz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert in Arik schaepe - Da ist keine konstruktive Mitarbeit zu erwarten. -- Johnny Controletti 09:38, 7. Mai 2010 (CEST)

Arik aus schülervz wurde von Wikijunkie unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 09:39, 7. Mai 2010 (CEST)

Benutzer:84.167.196.217 (erl.)

84.167.196.217 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --Oliver aus Bremen ^Sprich! 09:45, 7. Mai 2010 (CEST)

84.167.196.217 wurde von Ra'ike 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 09:47, 7. Mai 2010 (CEST)

Benutzer:90.153.5.120 (erl.)

90.153.5.120 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Statische IP von der seit 2008 ausschließlich Unfugsedits kommen. Verzichtbar. Wolfgang H. 10:19, 7. Mai 2010 (CEST)

90.153.5.120 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 10:19, 7. Mai 2010 (CEST)

Danke für die Sperre. Da die Unsinnsedits im Abstand von Tagen und Wochen kommen, helfen diese 6 Stunden nicht wirklich. Es ist seit 2008 kein sinnvoller Edit erfolgt, ausser dem zweimaligen Rücksetzen vorher selbst eingefügten Unsinns. Wolfgang H. 10:24, 7. Mai 2010 (CEST)

Moin Wolfgang, sollte sich das häufen wird demnächst gegen diese IP auch eine längere Sperre verhängt werden. --Pittimann besuch mich 10:26, 7. Mai 2010 (CEST)

Jugendarbeitsschutzgesetz (erl.)

Jugendarbeitsschutzgesetz (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Es hat in den letzten Wochen keine sinnvollen Änderungen durch IPs gegeben. Kann man den Artikel evtl. halbsperren? --Oliver aus Bremen ^Sprich! 10:21, 7. Mai 2010 (CEST)

War bereits mehrfach halbgesperrt, diesmal 3 Monate Halbsperre. --Pittimann besuch mich 10:28, 7. Mai 2010 (CEST)

Osman Engin (erl.)

Osman Engin (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) ständige unbegründete Löschung eines Absatzes, erst unter IP, jetzt angemeldet als Benutzer:Gustschew. --Scooter ^Sprich! 10:35, 7. Mai 2010 (CEST)

20 Edits in anderthalb Stunden scheinen ja offenbar niemand zu stören. --Scooter ^Sprich! 11:09, 7. Mai 2010 (CEST)

Meine Fresse, jetzt sperr den doch mal einer. --/home/Neil ^{/var/log/messages} 11:10, 7. Mai 2010 (CEST)

1 Woche Vollsperre, falls es danach weitergeht bitte melden. --Pittimann besuch mich 11:13, 7. Mai 2010 (CEST)

Angepasst vom -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 11:27, 7. Mai 2010 (CEST)

Benutzer:2Promille (erl.)

2Promille (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) neue PA-Socke --Daystrips 10:51, 7. Mai 2010 (CEST)

2Promille wurde von Sargoth unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: Pöbelkonto. –SpBot 10:53, 7. Mai 2010 (CEST)

User:80.143.200.161 (erl.)

80.143.200.161 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - Spuki ^Séance 10:53, 7. Mai 2010 (CEST)

80.143.200.161 wurde von Pittimann 4 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 10:54, 7. Mai 2010 (CEST)

User:80.145.141.16

80.145.141.16 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - Spuki ^Séance 10:56, 7. Mai 2010 (CEST)

User:80.137.221.26 (erl.)

80.137.221.26 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - Spuki ^Séance 10:58, 7. Mai 2010 (CEST)

80.137.221.26 wurde von Ra'ike 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 10:59, 7. Mai 2010 (CEST)

User:87.160.56.39 (erl.)

87.160.56.39 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - Spuki ^Séance 11:00, 7. Mai 2010 (CEST)

87.160.56.39 wurde von Ra'ike 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:00, 7. Mai 2010 (CEST)

User:84.144.72.195 (erl.)

84.144.72.195 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - Spuki ^Séance 11:02, 7. Mai 2010 (CEST)

84.144.72.195 wurde von Ra'ike 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:03, 7. Mai 2010 (CEST)

Benutzer:Sturmpanzerwagen (erl.)

Sturmpanzerwagen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Sperrumgehung von Benutzer:Naturfroh. Gleiche Themen (Hansa Rostock etc.) und übliche Hinzufügung von wenig neutralen Wertungen (...begleitet wird Hansa, wie üblich, von einen Vielzahl begeistertert Anhänger. qualitativ hochwertigen... etc.) --Times 11:09, 7. Mai 2010 (CEST)

Sturmpanzerwagen wurde von Hozro unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Naturfroh usw.. –SpBot 11:21, 7. Mai 2010 (CEST)

(BK) Bitte nicht als BNS abtuen. Benutzer:Naturfroh wurde am 17.11.09 gesperrt. Hat Benutzer:Sturmpanzerwagen nach so einer langen Zeit nicht das Recht verdient, wieder neu hier anzufangen? Für so eine Vermutung, dachte ich gibt es CU? Gruß--91.14.125.171 11:47, 7. Mai 2010 (CEST)

Sicher darf er neu anfangen. Dazu müsste er allerdings die Art seiner Mitarbeit ändern. Die Person hinter dem hier gesperrten Konto zeigte unabhängig von möglichen früheren Konten keine besonderen Willen zur sinnvollen Mitarbeit. --Howwi ^{Disku · MP} 11:51, 7. Mai 2010 (CEST)

Daran war nix neu, sondern exakt das alte Verhalten. -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 11:53, 7. Mai 2010 (CEST)

Verzeihung, nach Durchsicht seiner Beiträge war das doch BNS von mir. 91.14.125.171 11:54, 7. Mai 2010 (CEST)

User:129.143.71.36 (erl.)

129.143.71.36 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - Spuki ^Séance 11:09, 7. Mai 2010 (CEST)

129.143.71.36 wurde von Pittimann 4 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:09, 7. Mai 2010 (CEST)

User:Gustschew (erl.)

Gustschew (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) - Vandalismus:1, 2, 3, 4, 5 - Spuki ^Séance 11:09, 7. Mai 2010 (CEST)

Sehe da nicht unbedingt Vandalismus. Nur Edits eines Neulings die nicht ganz dem entsprechen wie wir es uns wünschen. Vielleicht anschreiben und "an die Hand nehmen" --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 11:13, 7. Mai 2010 (CEST)

3 Tage. Die Ansprachen waren erfolglos, klare Tendenz in den Edits zu erkennen. Lesepause über das Wochenende könnte helfen. -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 11:16, 7. Mai 2010 (CEST)

User:Sandra Haven (erl.)

Sandra Haven (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) - kein Wille usw., siehe Benutzerseite und Bearbeitungen - Spuki ^Séance 11:21, 7. Mai 2010 (CEST)

Sandra Haven wurde von Howwi unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 11:23, 7. Mai 2010 (CEST)

User:88.130.124.142 (erl.)

88.130.124.142 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - Spuki ^Séance 11:22, 7. Mai 2010 (CEST)

88.130.124.142 wurde von Logograph 5 Stunden gesperrt, Begründung war: geh bitte draußen spielen. –SpBot 11:24, 7. Mai 2010 (CEST)

Benutzer:Irminson

Der Benutzer ist einzig beim Artikel Geschichte Sachsen-Anhalts aktiv, wo er ohne Beleg und ohne Eingehen auf die Edit-Kommentare anderer Nutzer eine bestimmte Änderung durchdrücken möchte. --Vanellus 11:38, 7. Mai 2010 (CEST)

Angesprochen habe ich ihn mal. Abwarten... -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 11:51, 7. Mai 2010 (CEST)

Benutzer:כושי (Neger)

כושי (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) die nächste Socke. Abgesehen davon ungeeigneter Benutzername - ist das hebräische Äquivalent für "Neger" - und meint hier bestimmt nicht den Gebrauch als Ghostwriter], falls ja, dann ist das auch nur der Hinweis auf Sockenpupperei. --Shmuel haBalshan 11:53, 7. Mai 2010 (CEST)

Ungeeigneter Benutzername, bitte um Nachhilfe für weiteres Vorgehen; da hat sich doch was geändert bei infinit gesperrten Accounts?!? Port(u*o)s 12:00, 7. Mai 2010 (CEST)

Du kannst jetzt die Benutzerseite löschen, und es erscheint automatisch der Sperrgrund, so dass die Vorlage:Gesperrter Benutzer obsolet ist. Es besteht aber kein Zwang, gerade ist aktuell Mijobe ohne alles gesperrt. −Sargoth 12:24, 7. Mai 2010 (CEST)

User:84.169.87.116 (erl.)

84.169.87.116 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - Spuki ^Séance 11:58, 7. Mai 2010 (CEST)

84.169.87.116 wurde von Howwi 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:00, 7. Mai 2010 (CEST)

Benutzer:79.239.253.226 (erl.)

79.239.253.226 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Benatrevqre ^…?! 12:20, 7. Mai 2010 (CEST)

79.239.253.226 wurde von Ra'ike 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:20, 7. Mai 2010 (CEST)

Bauernkalender (erl.)

Bauernkalender (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte indefinit halb, mehrfach URV (vgl. Wikipedia:Löschkandidaten/5. Mai 2010#Bauernkalender). THX. --Carbenium 12:20, 7. Mai 2010 (CEST)

URV-Versionen versteckt von Nolispanmo und halbgeschützt von mir. -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 12:29, 7. Mai 2010 (CEST)

Benutzer:79.217.81.8 (erl.)

79.217.81.8 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Erstellung von Unsinnsbeiträgen--Obkt 12:22, 7. Mai 2010 (CEST)

79.217.81.8 wurde von Pittimann 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 12:23, 7. Mai 2010 (CEST)

Benutzer:84.139.69.211 (erl.)

84.139.69.211 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Niels Bohr - Meinungsfreiheit 12:24, 7. Mai 2010 (CEST)

12:22, 7. Mai 2010 Pittimann (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „84.139.69.211  (Diskussion)“ für den Zeitraum: 2 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Unsinnige Bearbeitungen)

--Baumfreund-FFM 12:25, 7. Mai 2010 (CEST)