Benutzer Diskussion:Ziko

Bitte führe Diskussionen immer dort weiter, wo sie eröffnet wurden. Hier kannst Du einen neuen Diskussionsabschnitt beginnen.

Diese Seite wird archiviert. Die Archivübersicht befindet sich hier.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 15 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter 'Ziko/Archiv'.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Parameter Zeigen auf Nein gesetzt

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Entwurf eines MB

Hallo, da kein Mentor erlaube mir an dieser Stelle zwei Anregungen: 1. Gibt es valide Zahlen darüber, wie viele Neuartikel monatlich / halbjährlich im Durchschnitt überhaupt von IPs eingestellt werden und wie hoch hier der Anteil an Vandalismus á la "xy is doof" bzw. reinem Werbespam ist? Denn vor einem MB sollte man imho zunächst mal abklären, um welche Größenordnungen es überhaupt geht. Erst dann ist auch realistisch beurteilbar, in welchem Umfang Arbeit auf die Mentoren zukommen könnte und ob diese zu bewältigen wäre. 2. Vandalismus durch IPs wird man nicht verhindern können, nicht einmal durch "Zwangsanmeldung" - denn dann werden diejenigen in verstärktem Ausmaß reine Vandalenaccounts anlegen. Diese Form des Ich-stelle-einen-neuen-"Artikel-ein-Vandalismus wird seit langem superschnell erkannt und beseitigt (zumal die Eingangskontrolle im letzten Jahr ausgezeichnete Verstärkung durch einige Neuadmins bekommen hat). Wird Vandalen diese Möglichkeit verbaut, befürchte ich, dass sie verstärkt in bestehenden Artikeln vandalieren werden - und dort ist Vandalismus ggf. schwerer zu erkennen und vergrößert zudem ggf. den Sichtungslag. Herzliche Grüße und alles Gute für 2010! --109.192.177.181 00:39, 2. Jan. 2010 (CET)

Hallo, ein frohes Neues! Ich würde mir auch mehr Zahlen wünschen. Natürlich kann man durch keine Maßnahme Vandalismus usw. zu hundert Prozent verhindern, aber das kann kein Argument dafür sein, sich nicht doch etwas auszudenken, um es ein wenig einzudämmen. Übrigens, warum meldest du dich nicht einfach an? Besten Gruß --Ziko 18:40, 3. Jan. 2010 (CET)

Indonesischer Unabhängigkeitskrieg

Hallo Ziko, ein frohes Neues Jahr wünsche ich dir. Ich habe auf Commons bei der Kategorisierung der Bilderspende des Niederländischen Tropeninstitutes geholfen und bin dabei auch über dieses [1] Bild gestolpert. Der Artikel zum Unabhängigkeitskrieg gibt zu der entsprechenden UN Mission "GOC" allerdings nichts her. Da du dich im Artikel sehr engagiert hast, möchte ich Anfragen ob du zur Mission der Beobachter noch Informationen hast, die man im Artikel nachtragen könnte. Gruss, Alexpl 10:52, 4. Jan. 2010 (CET)

Danke für die Aufmerksamkeit, und Frohes Neues! Ich schaue bei Gelegenheit mal nach, wenn ich wieder in die Bibliothek komme. --Ziko 17:49, 4. Jan. 2010 (CET)

Ecomusée d'Alsace

Sehr geehrter Ziko,

Ich habe Änderungen auf dem Artikel "Ecomusée d'Alsace" gemacht. Leider hast du diese Änderungen nicht angenommen. Warum? Vielleicht habe ich ein Paar Fehler auf deutsch geschrieben, ich weiss, dass er nicht perfekt ist.

Mein Name ist Clémence Dalle, ich bin Französin und bin im Ecomusée d'Alsace für die Kommunikation verantwortlich und weiss also, worüber ich rede. Der Artikel, wie er zur Zeit auf der deutschen Webseite geschrieben ist, ist voll von Fehler und Ungenauigkeiten, und zwar über die kürzliche Geschichte des Freilichtmuseums. Die Quellen sind richtig, aber ebenfalls die Journalisten, die diese Artikeln geschrieben haben, haben die Lage des Ecomusée d'Alsace falsch verstanden. Wie kann ich ebenfalls tun, so dass diese Fehler weg werden?

Ich bedanke mich und warte auf deine Antwort.

Mit freundlichen Grüssen, Clémence DALLE clemence.dalle (Äffchen) ecomusee-alsace.fr

Hallo und salut,

ich glaube mich zu erinnern (eben nachschauen) - ja, richtig. Mir kam stellenweise der Stil nicht enzyklopädisch genug vor ("Wie bei einem lebenden Ökosystem muss der Besucher das Ecomusée d’Alsace regelmäßig aufmerksam beobachten, da es immer neue und vielfältige Überraschungen sowie Unerwartetes zu bieten hat." Das klingt ein wenig nach Werbung und Unbelegbarem.). Wenn du dich angemeldet hättest, hätte ich auch besser einschätzen können, woher die Änderung kam. Ich schlage folgendes vor: Ich schau mir die Versionen noch einmal an und übernehme die Informationen aus deiner Version, und kürze gewisse Dinge weg, ok? Besten Gruß und Danke für die Teilnahme an der Wikiepdia --Ziko 17:48, 4. Jan. 2010 (CET)

Wunschmentee: AlexaKatharina

Hallo Ziko! Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. Grüße Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 12:46, 5. Jan. 2010 (CET)

Wunschmentee: Kultur-Videos-Myregioclip

Hallo Ziko! Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. Gruß,--Freedom Wizard 12:02, 9. Jan. 2010 (CET)

Portal Niederlande

Hallo Ziko! Heb je misschien zin om mee te helpen aan het portaal „Niederlande“? Zo ja, hier kan je je aanmelden. (Hast du vielleicht Lust, in dem Portal Niederlande mitzuarbeiten? Wenn ja, kannst du dich hier anmelden.) Ik wens je veel plezier en groeten, (Ich wünsche dir viel Spaß und Grüße,) --Timk70 Frage? Bewertung NL 23:12, 11. Jan. 2010 (CET)

Hans Bug

Vielen Dank für Dein guten Artikel Benutzer:Ziko/Hans_Bug, Sehr lehrreich.www.PlusPedia.de 23:07, 31. Jan. 2010 (CET)

LP

Hallo, sah dass du ein Portal-Niederlande-MA bist, daher die Einladung hier zur Meinungsäußerung. –– Bwag 20:27, 15. Feb. 2010 (CET)

Wunschmentee: Africamino

Hallo Ziko! Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. Gruß,----Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 14:13, 20. Feb. 2010 (CET)

Workshop Köln

Hallo,

Du hast Dich für den Kölner Workshop vom 19.–21. März 2010 angemeldet. Da es nun bald soweit ist, erinnere ich nochmal an die Möglichkeit, sich bereits jetzt den Arbeitsgruppen zuzuordnen oder kurzfristig eine neue Arbeitsgruppe zu initiieren. Wenn Du zudem etwas besonderes zum Essen oder Trinken mitbringen möchtest, wäre es nett, dies unter der ToDo-Liste anzukündigen um Dopplungen zu vermeiden und die Vorfreude bei den anderen zu steigern :-). Ich freue mich auf Euch... --Superbass 19:53, 6. Mär. 2010 (CET)

Primärquellen- vor Sekundärquellen und Tertiärquellen

@Ziko - so ist´s halt - genauer: so sollte´s sein - im geistes- und sozialwissenschaftlichen Bereich. Und weil´s bei de.WP tendenziell nicht so, also umgekehrt und verkehrt sein soll, möge sich niemand hier wundern, daß und warum de.WP von Sozial- und Geisteswissenschaftlern zunehmend gemieden und tendenziell verachtet wird ... Gruß;-) 80.136.73.144 11:32, 7. Mär. 2010 (CET)

Rudy Kousbroek

Ich kann leider kein Niederländisch, aber versuche doch ab und zu etwas zu lesen, z. B. das Ostindische Lagersyndrom von nl:Rudy Kousbroek. Hast Du eine Ahnung warum er in Deutschland vollständig unbekannt (und unübersetzt?) ist.--Radh 18:41, 13. Mär. 2010 (CET)

Tut mir leid, das weiß ich auch nicht. Die indonesische Geschichte ist überhaupt nicht sehr bekannt in Deutschland. In den Niederlanden ist zumindest der Buchtitel relativ bekannt.--Ziko 23:37, 13. Mär. 2010 (CET)

Danke, das überrascht mich doch sehr, daß K. auch in den Niederlanden nicht bekannt ist. Er war natürlich eher gegen '68; obwohl mich seine Reportage über den Pariser Mai interessieren würde. Ich habe angefangen, den nl:WP Artikel zu übersetzen Rudy Kousbroek (muss natürlich alles noch kontrolliert werden), es gibt auch dies und das online. Ich habe von der Geschichte Indonesiens auch viel zuwenig Ahnung, mir gefiel aber Kousbroeks Art, zu argumentieren (stark polemisch, aber gut gezielt). Sein früher Essayband gegen Mc Luhan und Hippiephilosophen ist nicht so spannend, er hat natürlich recht, aber er nimmt seine Gegener da zu wenig ernst. Oder er ist im Laufe der Jahre besser geworden. Ich hatte (@Unbekanntheit in Deutschland) irgendwie vermutet, daß er eine deutsche Übersetzung seiner Sachen untersagt. Es gibt ja doch wenigstens einige Essays von nl:Karel van het Reve oder von nl:Renate Rubinstein auf deutsch. Na ja, wie das auch immer sei, ich Danke Dir für Deine Antwort.--Radh 07:29, 14. Mär. 2010 (CET). Ich habe den Artikel bis auf ein, zwei Sätze übersetzt. soll ich ihn verschieben? Falls Du denkst, daß es eh kaum interessiert, arbeite ich gerne auch noch länger an ihm auf meiner Unterseite.--Radh 14:37, 15. Mär. 2010 (CET)

Hallo, das sieht ja sehr reif aus! Da er nicht gelöscht wird (Relevanz usw. alles OK), kannst du ihn durchaus verschieben, aber wenn du "ungestört" erweitern willst, dann ist das im Benutzernamensraum natürlich einfacher. Allerdings: Dort findet ihn kaum jemand, der ihn verbessert. Persönlich würde ich sagen, es gibt noch so gute andere niederländische Autoren ohne deutschsprachigen Artikel, aber wenn du dich richtig vertiefen willst? / Ich geh gleich mal rüber. --Ziko 18:00, 15. Mär. 2010 (CET)

Nachtrag: Habe mir einige kleine Veränderungen erlaubt. Liest sich gut, aber vielleicht könnte man z.B. "Leben" (Studium, Ehe) mehr trennen von "Werk", der Übersichtlichkeit wegen. Übrigens habe ich mittlerweile gehört, dass Kousbroek eher bei Fachleuten (Niederlandisten) bekannt ist, aber nicht so sehr beim breiten Publikum. Besten Gruß --Ziko 18:09, 15. Mär. 2010 (CET).

Vielen Dank für Deine Mühe, ich werde versuchen, den Artikel besser zu ordnen. Dein Argument mit den fehlenden Autoren leuchtet ein, es hindert mich ja auch keiner den Artikel zu verbessern, wenn er allgemein zugänglicher ist.--Radh 20:58, 15. Mär. 2010 (CET)

Bild mit geolocation

Hi, ich bin schwer begeistert von Deinem Sonnenzeiger-Bild, kannst Du ev auch eine commons:Commons:Georeferenzierung hinzufügen? --Thire 20:34, 13. Mär. 2010 (CET)

Ja, faszinierende Idee, das Gerät. Ich habe jetzt wieder etwas dazu gelernt und erstmalig ein Geotag gemacht. :-) Besten Gruß --Ziko 23:30, 13. Mär. 2010 (CET)

Super, freut mich! :) Sieht perfekt aus. Schönen Sonntag noch, --Thire 10:22, 14. Mär. 2010 (CET)

Wunschmentor Benutzer:Snmondal

Hallo Kollege, obiger Benutzer hätte gerne deine Hilfe. Solltest du verhindert sein, übernehme ich gerne. Gruß, Hofres 13:09, 17. Mär. 2010 (CET)

Danke für den Hinweis, besten Gruß --Ziko 13:49, 17. Mär. 2010 (CET)

KHFietta wünscht sich dich als Mentor!

Hallo Ziko! Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. Gruß, -- XenonX3 - (☎:±) 20:25, 18. Mär. 2010 (CET)

Workshop Check-In

Hallo Ziko, hier kommen die letzten Informationen zum Köln-Workshop: Morgen, Freitag, geht es ab 17.30 Uhr im Vingster Treff mit gemütlichem Beisammensein los. Samstag morgen beginnt ab 10 Uhr mit gemeinsamen Frühstück. Wenn Du noch ein Wikipedia-Schlüsselband für Dein Namensschild hast, bringe es bitte mit, da die Dinger gerade einen kleinen Lieferengpass haben ;-) Wir haben vor Ort etwa 10 Desktoprechner zur Verfügung; wenn Du ein Notebook mitbringen möchtest, bring bitte möglichst ein eigenes Strom-Verlängerungskabel mit. Netzanschluss wird es über WLAN geben.

Lage und Anfahrt ist hier beschrieben. Falls Du Dich total verfährst oder Hilfe brauchst, haben wir hier eine Telefonnummer hinterlegt.

Wir freuen uns auf Euch! Bis morgen, — Raymond ^Disk. 20:38, 18. Mär. 2010 (CET)

Ich mich auch, bis morgen! Besten Gruß --Ziko 20:48, 18. Mär. 2010 (CET)

Tragödie von Nasino

Moin Ziko,

ich schraube für den laufenden Schreibwettbewerb an diesem Artikel über eine tragische Episode des Stalinismus. Der Beitrag ist noch nicht fertig. Trotzdem ist es an der Zeit, dass kompetente Leute drüberschauen. Dich sehe ich als solchen an, as you know.

Der Artikel ist nicht so lang wie es bei mir öfter vorkommt, das ist vielleicht ein Anreiz :-) Die Kritik und die Hinweise kannst Du auf die Disk der Baustelle packen oder auf den SW-Reviewplatz.

Fühl Dich nicht zur Lektüre verpflichtet, mir sind Rückmeldungen aber immer eine Hilfe. -- Atomiccocktail 16:28, 24. Mär. 2010 (CET)

Lieber Atomiccocktail, es ist nicht eigentlich ein Fachgebiet von mir, aber da du es bist, will ich mir die Sache wenigstens mal angucken. :-) --Ziko 19:52, 24. Mär. 2010 (CET)

H.W. Tiedtke wünscht sich dich als Mentor!

Hallo Ziko! Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. Gruß, -- XenonX3 - (☎:±) 00:13, 26. Mär. 2010 (CET)

Hallo Ziko, vielen Dank für deine sofortige Hilfe. Über das Wochenende möchte ich mir das von dir empfohlene Handbuch einmal näher ansehen. mfG--H.W. Tiedtke 18:28, 26. Mär. 2010 (CET)

Guten Abend Ziko, heute Nachmittag habe ich mich einmal an einem Artikel über Justus von Gruner (MdR) versucht und hoffe, dass dieser Artikel nicht gleich wieder in den Abfalleimer geworfen wird. Das Verfahren mit euren "Kategorien" muss ich mir noch genauer ansehen, da blicke ich noch nicht durch. Bitte schau dir, wenn du die Zeit dazu findest, den Artikelversuch einmal an. Für Kritik bin ich dankbar. mfG --H.W. Tiedtke 21:33, 27. Mär. 2010 (CET)

Hey, das sieht doch prima aus! Ich schaue mir die Sache morgen genauer an. Besten Gruß --Ziko 23:00, 27. Mär. 2010 (CET)

Ein bisschen Wikifizieren (jeweils Punkt am Ende der Fußnote und so), weiter war gar nicht viel nötig. Und Machahn hat schon einiges gemacht. Hast du vielleicht konkrete Fragen, die wir hier gleich erledigen können? --Ziko 17:36, 28. Mär. 2010 (CEST)

Guten Abend Ziko, konkrete Fragen habe ich z.Zt. nicht, habe am Wochenende deine Einführung in die Wikipedia gelesen und ein wenig im Wikipedia-System "herumgestochert" und meine, gewisse systemimmanente Probleme erahnt zu haben.

Meine Eindrücke:

1. Die fachkompetente Personaldecke in bestimmten relevanten Bereichen ist sehr dünn / zu dünn.

2. Der Qualitätszuwachs ist im Verhältnis zur Zahl der Artikel-Bearbeitungen zu gering.

3. Das "Wegbeißen" kompetenter - zumeist neuer - Mitarbeiter durch Etablierte kommt häufiger vor.

4. Das Sytem der Quantität (Anzahl der Artikelbearbeitungen) dominiert die Qualität.

Zu 4.: Eure Akzeptanzschwelle, was die Stimmberechtigung angeht, liegt u.a. bei einer bestimmten Anzahl von Artikelbearbeitungen.

Diese Grenzziehung erachte ich - zunächst aus dem Bauch heraus - für kontraproduktiv im Hinblick auf die Erstellung einer Enzyklopädie. Da ich in den nächsten Tagen über einige Zeitressourcen verfüge, möchte ich - um dieses Prinzip ad absurdum zu führen - einmal Folgendes ausprobieren: Bis heute in einer Woche werde ich die notwendige Anzahl an Artikelbearbeitungen liefern - jeweils mit Einzelnachweis aus Printmedien. Um mir die Angelegenheit kommoder zu gestalten, werde ich dies nicht im Bereich der Geschichte, die schon relativ solide ist, ausprobieren, sondern im Bereich der Rock- und Popmusik, da dort die Beiträge etwas "unterentwickelter" sind. Wettest du dagegen, dass es gelingt?

mfG --H.W. Tiedtke 00:28, 30. Mär. 2010 (CEST)

Deine Eindrücke sind sicher nicht falsch; ich weiß nicht genau, was du mit Ausprobieren meinst. Wenn du durch viele sinnvolle Bearbeitungen rasch die Stimmberechtigung erhältst, sei es dir herzlich gegönnt. --Ziko 14:23, 31. Mär. 2010 (CEST)

Da habe ich mich missverständlich ausgedrückt: Stimmberechtigung interessiert mich nicht, ich hatte diesen Aspekt nur als Bespiel für meinen Eindruck Nr. 4 gewählt.--H.W. Tiedtke 14:39, 2. Apr. 2010 (CEST)

Guten Abend Ziko,

ich war gerade etwas irritiert, als ich mir die zu löschenden Seiten angesehen habe. Dort steht der Artikel Mens (Mythologie) zur Löschung an mit der Begründung "Belegloses Küchenlatein. Mens heißt ganz einfach Geist oder Verstand, ohne dass die Mythologie bemüht werden muss. --Mussklprozz 00:25, 1. Apr. 2010 (CEST)". Vom Gründungsakt her ist die "Bona Mens" durchaus interessant für die Mentalitätsgeschichte der Römischen Republik und da die Göttin in der Kaiserzeit vor allem von Freigelassenen und Sklaven verehrt wurde, besitzt diese Vergöttlichung der menschlichen Seele auch sozialgeschichtliche Relevanz. Ich habe gerade mit meinen bescheidenen Mitteln versucht, den Artikel ein wenig zu bearbeiten. Es wäre schade, wenn der Artikel gelöscht werden würde. Kannst du da bitte mal vorbeischauen?

mfG --H.W. Tiedtke 22:44, 2. Apr. 2010 (CEST)

Ist doch schon erledigt, der Löschantrag wurde zurückgenommen und Deine Arbeit gesichtet. Der Artikel bleibt damit. Frohe Ostern! Gruß, --Capaci34 Ma sì! 22:48, 2. Apr. 2010 (CEST)

War gerade dabei, zu antworten. :-) Danke für dein Engagement. --Ziko 22:50, 2. Apr. 2010 (CEST)

Cristoforo wünscht sich dich als Mentor!

Hallo Ziko! Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. Gruß,--SpiegelLeser 12:51, 1. Apr. 2010 (CEST)

FREIHEIT DER FORMULIERUNG

Hallo Ziko,

ich habe Dein Profil bei den Mentoren gesehen und denke bei Dir an der richtigen Adresse für ein paar Fragen zu sein. Ich bin seit dreißig Jahren Drehbuchautror/Regisseur und habe eine Seite mit meiner Bio auf Wikipedia erstellt. Als neues Mitglied benötigt man dazu ja einen erfahrenen User, für Sichtung und Freigabe, und so wurde ich an einen solchen weitergeleitet. Nach welchen Kriterien das geht, habe ich noch nicht durchblickt. Anfänglich hat er mir auch geholfen mein Bild einzubinden, dann aber einige meiner Formulierungen geändert. Er schreibt etwa, dass man in Wikipedia keinen historischen Präsenz benutzen darf, obwohl dieser grammatikalisch korrekt ist und auch besser klingt. Ich schrieb z.B. "Im Jahr 1986 beginnt die Arbeit beim Film" was er mir immer wieder auf "Im Jahr 1986 begann" ändert - näheres siehe Versionsgeschichte ((Ernst Kaufmann (Regisseur))). Obwohl ich ihm sogar ein Mail mit einem Auszug aus dem Duden geschickt habe korrrigiert er immer wieder zurück und läßt meine Formulierungen nicht zu.

Im Prinzip handelt es sich nur um drei/vier Kleinigkeiten in dem Artikel, da ich meine Texte jedoch sehr wohl überlege, widerstrebt mir ein derartiger Umgang. Gerade als Autor ist es mir eben nicht egal was wie ausgedrückt wird. Außerdem ist es mir persönlich unverständlich, warum jemand darauf bestehst, den Stil eines Textes bestimmen zu wollen, wo es doch ausschließlich um meine Biografie geht. Ich verstehe ja, dass die Wiki-Gemeinschaft entsprechende Sicherheitsvorkehrungen für Missbrauch haben muss, Vandalismus ist ja ein sehr präsentes Thema, aber auch den Text eines anderen stilistisch zu ändern, mit der Bemerkung, so schreibt man bei uns nicht, grenzt an Vandalismus und erzählt nur etwas über die Engstirnigkeit dessen, der dies sagt. Das ist für mich weder der Sinn einer freien Enzyklopädie noch einer freien Gesellschaft.

Meine Fragen dazu sind nun, wielange ich an diese Bevormundung gebunden bin, wer "Lektoren" auf Artikel ansetzt (oder macht das jeder von sich aus?) und warum man nach dem Deutschen Duden korrekte Formulierungen in Wiki nicht verwenden darf?

Vielleicht könntest Du mir ja, als jemand, der sich auch um Sprache und Qualitätssicherung kümmert, die Dinge kurz erläutern. Ich würde ganz gerne, wie andere Film-Kollegen auch, mein CV in Wikipedia haben - im Sinne der Transparenz einer offenen Zeit - aber natürlich nur wenn es ohne textlicher Entmündigung geht.

Beitrag von Kaufmann1080 (Diskussion | Beiträge) 22:02, 3. Apr. 2010 (CEST))

(BK) Geschätzter Kollege, Du veröffentlichst einen Text immer unter der Bedingung: Mit dem Speichern dieser Seite versichere ich, dass ich den Beitrag selbst verfasst habe bzw. dass er keine fremden Rechte verletzt, und willige ein, ihn unter der Creative Commons Attribution/Share-Alike Lizenz 3.0 und der GNU-Lizenz für freie Dokumentation zu veröffentlichen. Ich stimme einer Autoren-Nennung mindestens durch URL oder Verweis auf den Artikel zu. Einzelheiten sind in den Nutzungsbedingungen beschrieben. - steht unten, vor dem Knopf "Seite speichern". Weiterhin stimmst Du folgender Vereinbarung zu: Wenn du nicht möchtest, dass dein Text weiterbearbeitet und weiterverbreitet wird, dann speichere ihn nicht. Falls du den Text nicht selbst verfasst hast, muss er unter den Nutzungsbedingungen verfügbar sein und du stimmst zu, notwendigen Lizenzanforderungen zu folgen.. Damit ist folgendes vorgegeben: 1. Dein Text kann von jedermann jederzeit völlig umgebaut werden. 2. Der Text kann verkauft werden, wenn der Name des Erstellers genannt wird. 3. Es gibt kein Recht am Text mehr, wenn er unter diesen Bedinungen veröffentlicht wurde. Soll heissen: im Projekt hier hat man sich - weitestgehend - darauf geeinigt, daß es keinen "historischen Präsens" gibt, ob das besser klingt oder ankommt ist völlig egal. Jeder darf den Text verändern/umgestalten whatsoever. Ob es um Deine Biographie geht oder nicht spielt im enzyklopädischen Sinn keine Rolle. Du möchtest "mein CV" in der Wikipedia haben: ok. Dann akzeptiere bitte die Bedinungen. Merci, Gruß, --Capaci34 Ma sì! 22:15, 3. Apr. 2010 (CEST)

Lieber Kaufmann1080, das historische Präsens mag für manche Menschen (darunter wohl die meisten Journalisten) gut klingen, die Wikipedianer lehnen es mehrheitlich aus gutem Grund ab, ich ürigens auch. Siehe beispielsweise Wikipedia:Richtlinien_Geschichte#Zeitform. Ferner ist es nach den Grundlagen der Wikipedia irrelevant, ob der Artikel über dich geht oder ob du den Großteil des Textes geliefert hast, denn wir arbeiten nach dem Wiki-Prinzip und verwenden Freie Lizenzen, wie Capaci34 richtig erläutert hat. "Bevormundung" oder "Vandalismus" kann ich so gesehen nicht erkennen, ich würde mich freuen, wenn du diese Ausdrücke zurücknehmen würdest. Vielleicht hilft b:Wikipedia-Lehrbuch weiter? Besten Gruß --Ziko 22:45, 3. Apr. 2010 (CEST)

Lieber Ziko, habe soeben die spontanen und ausführlichen Hinweise von Capaci34 und Deine Stellung dazu durchgesehen, konnte jedoch leider keine wirkliche Antwort auf meine Anfrage endecken.

Es ist mir in dem Diskussionsbeitrag nicht um die paar Kleinigkeiten in meinem Artikel gegangen, sondern um den prinzipiellen Unterbau. Ich habe die Fragen wer darf , wer ermächtigt und warum dann doch wieder Verbote gestellt, die nicht auf ein Verstehenwollen der Regeln sondern auf deren dahinterliegende Motive und Fundamente gerichtet waren. Die Auflistung des Regelwerks durch Capaci34, hat diese Beantwortung leider ausgeklammert. Nach Deinem Hinweis (vielen Dank dafür) habe ich die Wiki-Zeitformen durchgelesen und werde in dem Artikel nun nurmehr die genehmigten Zeitformen verwenden.

Die Fragen bleiben aber dennoch offen, denn genau diese Regulative sind ja der Grund meiner Verwunderung. Ich finde es paradox, dass anscheinend jeder alles mit einem Text machen darf - wie Capaci34 schreibt - es aber doch seitenweise Listen gibt, was nicht gestattet ist und wie etwas zu sein hat. Damit schafft man doch eine Spielwiese für die Intentionen der User, die in der Rangordnung weiter oben stehen. Im Druchsehen habe ich nun auch erfahren, dass es sogar die Möglichkeit von Sperre und Ausschluss aus Wikipedia gibt. Mehrere Diskussionsbeiträge drehen sich ausschließlich darum "wer darf was" und einige Gesperrte reagieren darauf mit langen Rechtfertigungen. Ich habe mich darüber sehr gewundert, solche Schriftwechsel in einer sogenannten freien Enzyklopädie überhaupt zu finden. Aber, nachdem meine Interessen nicht in einer Autorenkarriere bei Wikipedia liegen, stört mich das nicht weiter - wiewohl es natürlich als Signifikanz von Hirarchien auffällt.

Übrigens noch eine kleine, prinzipielle Anmerkung zu Capaci34: Wie etwas klingt oder ankommt sollte auch in enzyklopädischem Sinne nicht egal sein, vorallem wenn man Information nicht nur als Datenbündel versteht. Genau das war auch der Grund, warum ich mich meine Fragen an Dich gerichtet hatte, da Du als einer der wenigen mit Bild und Namen vor Deinen Meinungen erscheinst und ich noch der Prä-Internet-Zeit entstamme, wo man als Gegenüber eine Person und nicht nur eine Zeichenfolge haben wollte.

Noch zu Deinem letzten Satz - nachdem ich mich mit den Regeln vertraut gemacht habe, nehme ich die Bemerkung "Vandalismus" selbstverständlich wie gewünscht zurück. Eine Bevormundung empfinde ich allerdings trotzdem - was sich nicht gegen jemanden persönlich richtet, sondern nur ein Gefühl ausdrücken soll, das die Wikipedia-Rules in mir ausgelöst haben.

Aus einem sonnigen, warmen Garten in Wien, wünsche ich Euch noch einen geruhsamen Ostersonntag.  ;-) -- Kaufmann1080 14:05, 4. Apr. 2010 (CEST)

Hallo Kaufmann 1080. Es ist in der Tat ein wenig kompliziert mit der Wikipedia, und ich kann nur auf das angegebene Lehrbuch verweisen, dass unter Grundlagen das wichtigste erklärt. Wenn man einen Text in die Wikipedia stellt, hat er eine Freie Lizenz. Jeder kann damit machen, was er will, er kann den Text herunterladen und woanders verwenden, muss allerdings z.B. die Herkunft kenntlich machen. Wer in der Wikipedia den Text verwendet, ändert usw., der muss sich zusätzlich an die Wikipedia-Regeln halten. Diese sind in langen Jahren von der Wikipedia-Gemeinschaft ausdiskutiert worden; Stimmberechtigung hat man ab 300 Bearbeitungen.

Ich bitte dich, den Standpunkt von mir und Capaci nachzuvollziehen. Wir stecken seit Jahren viel Arbeit in ein Projekt, dass der Welt eine gute Enzyklopädie schenken will. Wir schreiben nicht nur Artikel, sondern beseitigen Tippfehler, verbessern Formatierungen, bebildern Artikel, kategorisieren, kümmern uns um Neulinge, betreiben Öffentlichkeitsarbeit usw. Ohne diese Kärrnerarbeit von tausenden von Wikipedianern gäbe es die Wikipedia nicht.

Wenn erfahrenere Wikipedianer jemanden auf die Regeln hinweisen, ist das keine Bevormundung. Man kann sich aber leicht vorstellen, dass es zu Spannungen kommt, wenn ein Neuling nur einen einzigen Artikel schreiben will, noch dazu mit einem vielleicht außerenzyklopädischen Motiv (manche Wikipedianer rufen sofort laut "Werbung"! "Selbstdarsteller!"), und die Regeln unzureichend kennt und auch wenig Bereitschaft zeigt, einen längeren Text zu lesen, der die Regeln erklärt. Ich empfehle dringend, b:Wikipedia-Lehrbuch:Grundlagen#Die_.E2.80.9Efreie.E2.80.9C_Enzyklop.C3.A4die_und_Freie_Lizenzen zu lesen. Besten Ostergruß --Ziko 16:42, 4. Apr. 2010 (CEST)

Lieber Ziko,

nur noch einige abschließende Bemerkungen zu der Sache. Ich wollte keinesfalls Eure Arbeit geringschätzen und verstehe Eure Sichtweise der Dinge sehr gut, denn auch ich investiere immer wieder eine Menge Zeit in verschiedene Projekte, die in meinem Betätigungsfeld liegen. Im Prinzip halte ich Wikipedia auch für eine tolle Sache und benutze sie gerne um Sachen nachzulesen - soweit also Kompliment für Euer Bemühen. Nur dann, auf der anderen Seite stehend, regt sich bei jemandem, der gewohnt ist seine Dinge ausschließlich eigenverantwortlich zu tun, ein innerer Widerstand gegen das Korsett eines doch relativ umfassenden Regelwerks. Als alten 68er, der schon vor vierzig Jahren für die Freiheit im Tun und Denken auf die Barrikaden gestiegen ist, möge man mir dies zugestehen - ist aber niemals persönlich gemeint.

Zu Deinen Ausführungen bezüglich des Artikels möchte ich nur sagen, dass ich lange überlegt habe ob ich die Relvanzkriterien - die ich vorher sehr wohl eingesehen hatte - erfülle. Nachdem ich zunächst am Theater über zehn Jahre im ganzen deutschen Sprachraum gearbeitet habe, im Rahmen dieser Tätigkeit auch mit Würdigungspreisen und Festivaleinladungen Beachtung fand, in den letzten fünfzehn Jahren mehrere Kino- und TV-Produktionen als Autor/Regisseur und/oder Kameramann gestaltet habe und drei meiner Filme auf internationalen Festivals gelaufen sind, war ich der Meinung diese Kriterien zu erfüllen.

Wenn Ihr trotzdem der Meinung seid, die Kriterien wären nicht erfüllt, dann können wir den Artikel in beiderseitigem Einverständnis wieder herausnehmen. Ich möchte nämlich in keinem Fall als "Selbstdarsteller!" dastehen und als Werbung ist Wikipedia sowieso nicht geeignet, denn Du bekommst keinen Fernseh- oder Regievertrag deshalb, weil Du in einer Enzyklopädie genannt wirst.

Die Diskussion mit Dir macht fast Lust, noch weitere Sachen in Wikipedia zu schreiben, der Artikel über den Komponisten Bruno Granichstaedten (auf Wikipedia.org), der ein Onkel von mir war, stammt übrigens in großen Teilen von mir - falls von Interesse für Dich.

Mit nochmaligen Ostergrüßen, Ernst Kaufmann -- Kaufmann1080 19:24, 4. Apr. 2010 (CEST)

Lieber Kollege Kaufmann1080, wer die RK erfüllt, bekommt einen Artikel - übrigens kann man den nicht löschen, wenn relevant. Die RK erfüllst Du sicher, aber das ist nicht das Problem. Es geht nur darum, daß die Form eines vernünftigen Artikels eingehalten wird, und die orientiert sich nicht an persönlichen Vorlieben sondern an enzyklopädischen Vorgaben, selbst bestimmt von der Community in jahrelangem Meinungsaustausch und Ergebnisumsetzung. Niemand hat Dir Selbstdarstellung vorgeworfen, Deine Arbeit wird geschätzt. Das Beispiel war von Ziko gewählt worden um zu zeigen, wie sehr in diesem Fall Deine ehrenhaften Absichten von denen abweichen, die es hier tatsächlich auf einen Artikel abgesehen haben und sich in Löschdiskussionen bitterlich beschweren, wenn gelöscht wird. Du gehörst sicher nicht dazu, das wollte Ziko ausdrücken. Grüße, --Capaci34 Ma sì! 22:04, 4. Apr. 2010 (CEST)

Sorry, ich sehe gerade, dass die Änderungen von Zollernalb stammen. Dieser hat sich völlig korrekt verhalten und dankenswerterweise den Artikel vorangebracht ("wikifiziert" usw.). Ich kann den Ausdruck "Bevormundung" nicht gut finden, ich verstehe jetzt aber, dass du nur dein Empfinden damit meinst. Alles Gute zu Ostern und auf viel Freude bei uns allen mit unserer Wikipedia --Ziko 00:16, 5. Apr. 2010 (CEST)

Leoderloewe wünscht sich dich als Mentor!

Hallo Ziko! Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. Gruß,--SpiegelLeser 13:33, 6. Apr. 2010 (CEST)

Writerofger sagt DANKE

Hallo Ziko, vielen Dank für Deine Unterstützung als Mentor. Ist es richtig, wenn ich auf Deine Nachricht in meinem Diskussionsbereich antworte oder soll ich die Fragen auf Deiner Diskussionsseite stellen? Besten DANK!!! --Writerofger 20:57, 6. Apr. 2010 (CEST)

Hallo, am liebsten auf deiner, sonst wird meine so voll. :-) --Ziko 21:49, 6. Apr. 2010 (CEST)

Mentoren-Plakette in Silber

Herzlichen Glückwunsch Ziko für die abgeschlossene Betreuung deines 25. Mentee! Lieben Gruß -- Freedom Wizard 20:20, 16. Apr. 2010 (CEST)

Danke dir, Freedom Wizard.--Ziko 13:35, 18. Apr. 2010 (CEST)

Fantasiepass

Hallo Ziko,

deine Änderungen in Fantasiepass sehe ich nicht wirklich als Verbesserung. Warum entfernst du Links, weiterführende Verweise und relevante Informationen und Angaben? Wenn du schon so vehement aufs Kürzen aus bist, dann füge bitte die Links auch wieder ein, denn so ist das nur eine Beschneidung des Artikels. --Benatrevqre ^…?! 13:24, 18. Apr. 2010 (CEST)

Oh, ich dachte, beim BK ging es um einen Schreibfehler (doppeltes "der"). Im Artikel war manches doppelt, wie die Angaben zur Urkundenfälschung. Außerdem ist es nicht nötig, hier detailliert auf die Probleme fehlender Ausweispapiere einzugehen, sondern dies nur zu erwähnen. Einen Link zu "Ausweispflicht" mach ich mal wieder ein.--Ziko 13:33, 18. Apr. 2010 (CEST)

Kategorie Wanderwege

Hallo Ziko,

schau doch bitte mal bei der Kategorie Wanderwege vorbei. Ich brauche da mal einen Diskussionspartner.

Was ich bei Kelbra und Rudolf Haake geschrieben habe, naja, vielleicht die Sache mit dem Selbstmord? --Kyffhäuser 19:59, 21. Apr. 2010 (CEST)

Hallo, eine Kategorie:Wanderwege finde ich nicht. Könntest du Links angeben und was du genau meinst? / Nachtrag: Ach so, Kategorie:Wanderweg. Aber dort ist noch keine Diskussionsseite angelegt. --Ziko 23:52, 21. Apr. 2010 (CEST)

Wikipedia:Ruhrgebiet

Hallo Ruhrgebietsfreunde das nächste Treffen ist in Planung und dazu ist euer Votum für einen der beiden Termine erforderlich. Bitte die Aufmerksamkeit auf Wikipedia:Ruhrgebiet lenken - und die Seite ggf. auf eure Beobachtungsliste setzen. Wir sehen uns. Gruß Schlepper 11:14, 22. Apr. 2010 (CEST)

Opodeldok wünscht sich dich als Mentor!

Hallo Ziko! Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. Gruß,--M.L (Disk.) 16:40, 23. Apr. 2010 (CEST)

Hallo Ziko, auf welche Weise, bzw. über welche Mail-Adresse kann ich meine Fragen an Dich loswerden (bezüglich v.d.Schulenburg; Mentorenprogramm) Danke --Opodeldok 08:29, 26. Apr. 2010 (CEST)

Gängigerweise auf deiner Benutzerdiskussionsseite Benutzer Diskussion:Opodeldok, siehe oben auch bei deinen persönlichen Funktionen "Eigene Diskussion". Du kannst mir auch eine Mail schreiben, Link siehe linke Funktionenleiste.--Ziko 15:50, 26. Apr. 2010 (CEST)

SLA auf Seiten im BNR

Hallo Ziko, habe gerade deine SLAs auf diverse Seiten in deinem BNR gesehen. Sind diese nicht ANR-tauglich? Wäre doch schaade, diese zu löschen... Gruß, -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 16:11, 27. Apr. 2010 (CEST)

Hallo, du meinst zum Beispiel zu "Geschichtsphilosophie"? Es sind alte Version der Artikel, die ich irgendwann einmal im Zuge von Verbesserungsaktionen angelegt habe. Die "echten" Artikel dürften mittlerweile schon viel weiter sein. :-) Danke der Nachfrage aber.--Ziko 16:14, 27. Apr. 2010 (CEST)

S.Steudle76571 wünscht sich dich als Mentor!

Hallo Ziko! Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. Gruß,--SpiegelLeser 14:44, 29. Apr. 2010 (CEST)

nochmal Wanderwege

hallo Mentor,

ich wollte nun mal so ein bischen Feierabend machen und dachte daran, eine konkrete Wanderung (Kelbra - Kyffhäuser) zu beschreiben. Kaum hatte ich den ersten Abschnitt gespeichert, wurde der Artikel "Wanderweg Kelbra Kyffhäuser" von Seidl gelöscht! Ich habe auf seiner Diskussionsseite ein bischen Dampf abgelassen, weil ich das Verfahren doch als zu von oben herab empfinde. Wie kann ich den Löschmeister dazu übereden, konkrete Wanderungen nicht sofort zu löschen. Argumente:

• eine Wanderung verbindet klassischerweise Orte, welche im WIKI durch jeweils eigene Artikel beschrieben werden (in dem Fall Kelbra, Reichsburg Kyffhausen, Rothenburg (Thüringen))
• auf einer Wanderung kommt man an vielen Bäumen, Steinkreuzen, Bahnhöfen..... vorbei, welche ebenfalls im WIKI dokumentiert sind
• auch Wandern an sich ist sogar eine Kategorie im WIKI

Warum soll also eine konkrete Wanderung nicht relevant sein? Oder geht es dem Löschmeister darum, dass nur ausgewählte Wanderungen (z.Bsp. Pilgerpfade, berühmte Fernwanderwege oder Gipfelbesteigungen) Relevanz für ein Lexikon haben?

ein schönes Wochenende und herzliche Grüße aus dem herrlichen Kyffhäusergebirge -- Kyffhäuser 18:34, 30. Apr. 2010 (CEST)

Seidl hat das ja recht gut erklärt. Es ist eben ein Unterschied, ob der Wanderweg als solcher in einer offiziellen Weise existiert und ausgeschildert, beschrieben usw. ist, oder ob es eine von dir konzipierte ist. Möglicherweise ist ein Projekt wie Wikitravel dafür der bessere Ort?--Ziko 22:14, 30. Apr. 2010 (CEST)