Diskussion:Offensive Junger Christen
| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Bitte Interpunktion beachten
Über die Offensive Junger Christen oder den Artikel als solchen möchte ich nicht sprechen. Ich bitte die Autoren aber inständig, sich an die Interpunktion zu halten und bei jeder Fußnote darauf zu achten, daß das Fußnotenzeichen HINTER dem Punkt am Satzende steht. Der Artikel ist randvoll mit Quellenangaben. Bitte mit der Kenntlichmachung dieser QA sorgfältig(er) umgehen.
--Englandfan 14:28, 3. Jun. 2009 (CEST)
- Das gilt natürlich nur, wenn sich die Fußnote auf den gesamten Satz oder Absatz bezieht. -- Was ist Diskriminierung? Was möchten Sie loswerden? 11:57, 22. Apr. 2010 (CEST)
wissenschaftlicher Beirat
Dass Bezeichnung des Beirats als "wissenschaftlich" eine irreführende Selbstbeschreibung sei, ist WP:TF wird zurückgewiesen. Solange es keine Belege dafür gibt, ist die Eigenbezeichnung die einzig richtige. Bitte Belege bringen. -- Was ist Diskriminierung? Was möchten Sie loswerden? 11:55, 22. Apr. 2010 (CEST)
- Sie ist eine Selbstbeschreibung, aber ob sie richtig ist oder nicht, müsste erst belegt werden.--Bhuck 10:50, 29. Apr. 2010 (CEST)
- Das es die richtige Selbstbeschreibung ist, ist belegt. Außerdem sind alle Mitglieder Wissenschaftler, das ist auch belegt. Wenn man "Selbstbeschreibung" oder etwas ähnliches dazuschreibt, suggeriert man, dass andere das anzweifeln. Da es dazu aber keine Belege gibt, wäre das Non-NPOV und daher verboten. Da wir hier in einem Artikel sind, der eine Kommunität und daher eine bestimmte Anzahl Menschen beschreibt, ist grundsätzlich WP:BIO zu beachten und vorsichtig zu formulieren. -- Was ist Diskriminierung? Was möchten Sie loswerden? 11:03, 29. Apr. 2010 (CEST)
- Dass es richtig ist, dass dies die Selbstbeschreibung ist, zweifle ich nicht an, auch nicht, dass die Mitglieder Wissenschaftler sind. Dass diese Beschreibung auch von anderen übernommen wird, ist allerdings nicht belegt. Der Abschnitt ist aber auch ohnehin relativ aussagelos. Sinnvoller wäre es, z.B., wenn man irgendwie erläutern würde, wie der Beirat entstand, aus welchen Überlegungen heraus, welche Funktionen er hat, etc. Dazu haben wir aber auch keine Belege, so weit ich sehen kann (zumindest waren keine im Artikel).--Bhuck 11:09, 29. Apr. 2010 (CEST)
- Das es die richtige Selbstbeschreibung ist, ist belegt. Außerdem sind alle Mitglieder Wissenschaftler, das ist auch belegt. Wenn man "Selbstbeschreibung" oder etwas ähnliches dazuschreibt, suggeriert man, dass andere das anzweifeln. Da es dazu aber keine Belege gibt, wäre das Non-NPOV und daher verboten. Da wir hier in einem Artikel sind, der eine Kommunität und daher eine bestimmte Anzahl Menschen beschreibt, ist grundsätzlich WP:BIO zu beachten und vorsichtig zu formulieren. -- Was ist Diskriminierung? Was möchten Sie loswerden? 11:03, 29. Apr. 2010 (CEST)
Ich glaube es nicht!
"Das DIJG strebt an, dass Lesben und Schwule, die sich mit ihrer sexuellen Neigung wohlfühlen, nicht durch die Gesellschaft unterstützt werden. Da eine gewisse Anzahl von Jugendlichen in der Entwicklung ihrer sexuellen Identität über einige Zeit Unsicherheit verspüren, soll nur ein heterosexueller Weg positiv vorgegeben werden, um eine Entwicklung zur heterosexuellen Sexualität zu fördern."
Wie kann dieser Chauvinismus so befürwortend in einer Enzyklopädie auftauchen. Schon alleine für diese Aussage sollten sie verboten werden. Das ist diskrimminierend. Und ich dachte öffentliche Diskrimminierung von Minderheiten wäre in demokratischen Staaten verboten. Sachliche Kritik - in Ordnung. (nicht signierter Beitrag von 188.192.118.216 (Diskussion | Beiträge) 21:05, 22. Apr. 2010 (CEST))
Neutralität
bitte ausgewogenere weblinks einfügen, kritik deutlicher und ausführlicher darstellen. der artikel liest sich wie ein beitrag aus einer marketing-abteilung plus angeklebtem feigenblatt --toktok 08:29, 29. Apr. 2010 (CEST)
- Ich habe den Verdacht, das soll eine billige Retourkutsche auf meine beiden letzten Edits bei Ex-Gay-Bewegung sein.
- Trotzdem antworte ich Dir:
- Der Abschnitt Schwerpunkt Homosexualität sowie die Unterabschnitte triefen nur so von Kritik. Das ist deutlich mehr als nur ein Satz. Dazu kommt noch der Abschnitt Kontroversen
- Bitte lege im Einzelnen dar, warum welcher Weblink unausgewogen sein sollte. Du kannst Dir an dieser Liste ein Vorbild nehmen.
- der artikel liest sich wie ein beitrag aus einer marketing-abteilung plus angeklebtem feigenblatt ist zu generalisierend. Hier müsstest Du im Einzelnen angeben, welche Stellen Du meinst und warum sie übertrieben positiv sein sollen. Im Übrigen ist das hier ein Artikel über eine Kommunität auf den WP:BIO entsprechend anwendbar ist (Wenn Du die Kommunität als Ganzes beleidigst ist das strafbar), weshalb die Kritik hier nur eingeschränkt erlaubt ist. Dies wäre bei einem ausgelagerten Artikel DIJG anders.
- Bitte beachte WP:BNS, weil der Baustein somit offensichtlich nicht ernst gemeint ist, entferne ich ihn wieder. -- Was ist Diskriminierung? Was möchten Sie loswerden? 08:54, 29. Apr. 2010 (CEST)