Diskussion:Computerfreak

Beitragstitel

Ein Admin hat leider den ursprünglichen Titel des Beitrages von "Computer-Freak / -Nerd / -Geek" auf "Computerfreak" geändert. Dabei geht aber der Sinn des Beitrages verloren, denn er soll die Zusammenhänge zwischen diesen Gruppierungen aufzeigen. Der Zweck des Beitrages liegt darin begründet, daß viele Menschen den Unterschied zwischen dem (Computer-) Nerd und Geek bzw. Freak nicht kennen. Ich weiß, daß der Artikel noch etwas dürftig ist, allerdings habe ich keine Chance gesehen, das in den einzelnen Artikeln geek, nerd und freak sinnvoll einzubetten. Wenn jemand eine bessere Idee hat^^ :-)

-- ShiningBase 18:57, 27. Jun 2005 (CEST)

Nach Rücksprache mit dem Admin denke ich nun, daß mein Problem womöglich keins ist. Der (Computer-) Nerd und Geek stellen ja genau genommen verschiedene Abstufungen des Freaks dar. Deshalb passt es schon irgendwie.

-- ShiningBase 14:01, 30. Jun 2005 (CEST)

Sinn?

Der Sinn des Artikels ist mir schleierhaft. Er erscheint mir als relativ beliebige Anhäufung von Allgemeinplätzen. Solche sehr Sätze wie Hacker, welche sich selbst als Nerd oder Geek bezeichnen, verabscheuen Crasher und Cracker zutiefst. haben in der Wikipedia eher nichts verloren - es stimmt im übrigen auch nicht. --195.14.254.42 1. Jul 2005 12:22 (CEST)

Du hast den Artikel jetzt so weit verunstaltet, daß er nun wirklich keinen Sinn mehr ergibt. Wenn der Satz, so wie Du es sagst, nicht korrekt ist, dann ändere ihn. Da die allgemeinen Freak, Nerd und Geek-Artikel nicht die Zusammenhänge zwischen diesen Bezeichnungen im Sinne von Computer-Nerd / -Geek und -Freak aufzeichnen, wurde dieser Artikel erstellt. Dank Deiner übereilten Löschungen ist er nun wertfrei. So habe ich die Löschungen wieder rückgängig gemacht, den von Dir kritisierten Satz vorerst weggelassen (da werde ich noch weiter Rechergieren und ihn ggf. umformulieren) und den umstrittenen Freacker-Hinweis wieder herausgenommen. Solltest Du damit ein Problem haben, dann passe den Artikel entsprechend an, anstatt einfach drauflos zu löschen. Oder schreibe mich an. Thx.

-- ShiningBase 1. Jul 2005 19:35 (CEST)

Sorry, ich sehe nach wie vor nichts in den Sätzen, was erstens nicht in den anderen Artikel steht und zweitens über einen Allgemeinplatz hinausgeht. Wieso brauchen wir einen Zusammenhangs-Artikel, wenn die paar Fakten schon ausführlicher aufgearbeitet sind? Bzw: Wenn in den anderen Artikeln notwendige Infos fehlen, möchte ich Dich bitten, die dort zu ergänzen und sie nicht in einen anderen Artikel zu packen. --195.14.254.186 1. Jul 2005 20:07 (CEST)

Siehe Eröffnungsbeitrag aus dem Bereich "Beitragstitel": "… Ich weiß, daß der Artikel noch etwas dürftig ist, allerdings habe ich keine Chance gesehen, das in den einzelnen Artikeln geek, nerd und freak sinnvoll einzubetten. Wenn jemand eine bessere Idee hat^^ :-)". Hast Du eine bessere Idee? Dann nur zu...

-- ShiningBase 1. Jul 2005 20:13 (CEST)

Die Idee: Entweder du bringst wirklich relevante Fakten für diesen Artikel wir streichen ihn komplett. Wie gesagt: der Artikel enthält bisher nichts, was ihn für sich genommen relevant machen würde, da alles schon in anderen Artikeln gesagt wurde. --195.14.254.186 1. Jul 2005 20:26 (CEST)