Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt01
|
Diese Seite ist dafür da, Administratoren auf Benutzer aufmerksam zu machen, die sich als „Vandalen“ betätigen, um diese eventuell kurzfristig für einen begrenzten Zeitraum für Bearbeitungen zu sperren. Dies ist ein kurzfristiges Verfahren und darf nicht mit einer richtigen Benutzersperrung verwechselt werden. Lies bitte zunächst Wikipedia:Vandalismus, um zu sehen, ob Du die Sache vielleicht selbst regeln kannst. Insbesonders wenn es sich um einen angemeldeten Benutzer handelt versuche erst, ihn auf seiner Diskussionsseite anzusprechen. Wenn Du meinst, dass eine Sperrung angebracht wäre, kannst Du hier einen neuen Abschnitt anfügen. Bitte gib den Namen oder die IP-Adresse des Benutzers an, verlinke die Beiträge mit [[Spezial:Contributions/xx.xx.xx.xx]], begründe kurz, warum Deiner Meinung nach eine kurze Sperrung gerechtfertigt wäre und „unterschreibe“ mit „ Alte Anträge können nach einer Woche gelöscht oder ins Archiv verschoben werden. |
|
Hilfe: Erste Schritte | FAQ | Handbuch | Bearbeitungshelfer | Fragen zur Wikipedia | Verbesserungsvorschläge | Fehler in der Software |
Hat in etlichen Artikel vandaliert.--Martin S !? 17:13, 24. Jun 2005 (CEST)
- 3 Stunden Pause. -- Stechlin 17:24, 24. Jun 2005 (CEST)
Vandale oder konstruktiv?
Spezial:Contributions/217.249.126.171 ändert die Kategorien in zahllosen Artikeln. Ich kann jetzt nicht überprüfen, ob das alles sinnvoll oder Vandalismus ist. Wer kann sich das mal anschauen? Grüße --Idler ∀ 17:30, 24. Jun 2005 (CEST)
- Hm, als zusätzliche Kategorien sind die ja nicht schlecht, aber die alten ohne Rücksprache zu entfernen ist kein sinnvoller Beitrag. Das müsste ggf. alles von Hand wieder geändert werden (o je...) --Dundak ✍ 17:37, 24. Jun 2005 (CEST)
- Zumindest einiges halte ich für konstruktiv, z.B. das: Wenn der Artikel in Kat.Dynastie (China) ist, dann gehört er nicht auch noch in Kat.Dynastie. -- tsor 17:39, 24. Jun 2005 (CEST)
Der User braucht ne Pause
Hier sind seine Beiträge--Zaungast 18:31, 24. Jun 2005 (CEST)
- Für eine Stunde abgeklemmt --Markus Schweiß, @ 18:46, 24. Jun 2005 (CEST)
Linkspam
Eine IP, vermutlich Wolfgang Beinert, schreibt in jeden Artikel über Schrifttypen einen Link zu ihrem Buch[1]. Is das nu Spamming? --Philipendula 19:31, 24. Jun 2005 (CEST)
- Manche der verlinkten Seiten waren durchaus informativ, weshalb ich auch nicht sicher war, was von dieser massenhaften Verlinkung des Typografie-Lexikons zu halten wäre. Ich habe die Links jetzt dennoch gelöscht, alle bis auf eines im Artikel Typografie.
- Ausschlaggebend war für mich zweierlei: in einigen Fällen ist der Wikipedia-Artikel umfangreicher als der verlinkte Artikel - das Einsetzen des Links war also nicht dazu gedacht zuätzliche Informationen zu bieten, sondern eben das Link unterzubringen; in einzelnen Artikeln gleich mehrfach.
- Zweitens haben wir in Wikipedia:Verlinken die Richtlinie: Bitte vor allem keine anderen Online-Lexika. --Tsui 20:42, 24. Jun 2005 (CEST)
BurkinaFaso 84.137.135.212 Niger -> Nigger
Sieht auf den ersten Blick us wie edit-fehler, da alle umlaute in a:, o: etc umgewandelt wurden, was auf einen anderssrachigen Browser deutet. beim genaueren hinsehen wurde aber der link auf den Fluss Niger in Nigger abgewandelt - das ist kein banaler edit-fehler. Einschränkung: ip hat nur eine Änderung in der Liste - bringt wohl nichts.
Bitte den Benutzer sperren: er stellt permanent einen gelöschten Artikel "Industrielle Banalgetränke" wieder ein. Der Benutzer ist auf seiner Diskussionsseite von mir vorgewarnt worden. --Unscheinbar 20:43, 24. Jun 2005 (CEST)
- Problem hoffentlich ohne Benutzersperrung gelöst ;-) --Markus Schweiß, @ 20:53, 24. Jun 2005 (CEST)
Benutzername derbe daneben, Sockpuppetverhalten. --213.54.204.127 00:38, 25. Jun 2005 (CEST)
- ist mE beides noch kein vandalismus. eher ne provokation, ob denn jemand sperrt oder was passiert.. -- southpark 00:43, 25. Jun 2005 (CEST)
- Hat sich schon mit sinnvollen edits bei Jesus und L´origin du monde verdient gemacht. Lasst sie doch ein bisschen kitzlern. ;-) Jesusfreund 00:46, 25. Jun 2005 (CEST)
- Besonders witzig finde ich das nicht, eher im hohen Grade peinlich. --213.54.204.127 01:00, 25. Jun 2005 (CEST)
- Eben, eine Beschäftigung mit Sockpuppets ist von vornherein unergiebig, deshalb ist Sperren auch ein probates Mittel sich dieser zu entledigen. --213.54.204.127 02:14, 25. Jun 2005 (CEST)
- Auf dass sie als IPs wiederkommen?? :-) So lange jemand was vernpnftiges im Artikelnamensraum zustande bringt, sehe ich keinen Unterschied ob das nun erst, zweit oder achtaccount ist. -- southpark 02:17, 25. Jun 2005 (CEST)
- Und der Benutzername? Ich sehe nur zwei Möglichkeiten: freiwilliger Verzicht auf den Account oder eben Sperrung. --213.54.204.127 02:26, 25. Jun 2005 (CEST)
- ich sehe noch eine dritte; mitarbeiten lassen ...Sicherlich Post 03:35, 25. Jun 2005 (CEST)
- Gegen die Mitarbeit dieser Person wird sich nicht viel einwenden lassen, außer daß eine Zusammenarbeit mit derlei Gestalten zumindest aus geschmacklichen Gründen ausgeschlossen sein dürfte. -- Stechlin 09:27, 25. Jun 2005 (CEST)
- Stechlin, so wie du werden das sicher einige Benutzer hier sehen, aber man sollte sich nicht provozieren lassen. Ich könnte mir vorstellen, dass "Doris" sich vor dem PC kaputt lacht, wenn sich hier Leute über den Benuzternamen aufregen... --Berlin-Jurist 10:50, 25. Jun 2005 (CEST)
- Normalerweise würde man hier einfach den Nutzer bitten, einen anderen Account zu nehmen. Hier haben wir aber 100 pro ne Sockenpuppe, was soll das also. Ich würde Elian bitten, mal nachzuprüfen von wem, dann ist wieder ne Zeit Ruhe im Karton, bis die nächste Puppe kommt :-( --DaTroll 11:03, 25. Jun 2005 (CEST)
- Stechlin, so wie du werden das sicher einige Benutzer hier sehen, aber man sollte sich nicht provozieren lassen. Ich könnte mir vorstellen, dass "Doris" sich vor dem PC kaputt lacht, wenn sich hier Leute über den Benuzternamen aufregen... --Berlin-Jurist 10:50, 25. Jun 2005 (CEST)
- Gegen die Mitarbeit dieser Person wird sich nicht viel einwenden lassen, außer daß eine Zusammenarbeit mit derlei Gestalten zumindest aus geschmacklichen Gründen ausgeschlossen sein dürfte. -- Stechlin 09:27, 25. Jun 2005 (CEST)
- ich sehe noch eine dritte; mitarbeiten lassen ...Sicherlich Post 03:35, 25. Jun 2005 (CEST)
- Und der Benutzername? Ich sehe nur zwei Möglichkeiten: freiwilliger Verzicht auf den Account oder eben Sperrung. --213.54.204.127 02:26, 25. Jun 2005 (CEST)
- Und wenn es ein sock-Account ist? Ich sehe kein Problem bei der Mitarbeit und auch der Zusammenarbeit, solang sie / er sich im Artikelnamensraum konstruktiv verhält und bis dahin halte ich auch eine Überprüfung für einen massiven Eingriff in die Privatsphäre der Person. Ich wurde hier als "Totengräber" akzeptiert, gegen Triebtäter als Namen spricht sich ebenfalls niemand aus und Axtmörder ist nur durch sein Verhalten geflogen. Leute, habt ihr tatsächlich Probleme mit den weiblichen Genitalien?? In den Fall würde ich einen Sexualtherapeuten empfehlen. Gruß -- Achim Raschka 12:01, 25. Jun 2005 (CEST)
- Nur ums noch mal festzuhalten, die Provokation (vgl. Gürtellinie) hat sich die liebe Doris ganz allein ausgedacht. Wenn sich daran selbst ein Wikimedia-Vereinsmitglied erfreuen kann, wirft das eigentlich nur noch neue, ungleich unangenehmere Fragen auf. In diesem Sinne, lieber Achim, geh mal zum Arzt! --213.54.203.39 13:27, 25. Jun 2005 (CEST)
- ... damit er sich kaputtlacht, weil ich weder bei der Benennung eines anatomischen Teils der weiblichen Geschlechtsorgane noch bei dessen Anblick laut Iiiieh schreihe? Ich habe meine Therapie hinter mir, nennt sich Biologiestudium und hilft perfekt dabei, solcherlei Peinlichkeiten prima zu verkraften. -- Achim Raschka 13:46, 25. Jun 2005 (CEST)
- Nur ums noch mal festzuhalten, die Provokation (vgl. Gürtellinie) hat sich die liebe Doris ganz allein ausgedacht. Wenn sich daran selbst ein Wikimedia-Vereinsmitglied erfreuen kann, wirft das eigentlich nur noch neue, ungleich unangenehmere Fragen auf. In diesem Sinne, lieber Achim, geh mal zum Arzt! --213.54.203.39 13:27, 25. Jun 2005 (CEST)
- Bitte keine persönlcihen Angriffe, OK? Oder soll die Provokateur"in" erfolgreich sein? Gruß, Unscheinbar 13:29, 25. Jun 2005 (CEST)
- Die Diskussion führt sowieso zu nichts, Bornierheit ist nun mal schwer zu übertreffen. --213.54.203.39 13:42, 25. Jun 2005 (CEST)
- Nun kocht einfach mal wieder runter. Solange da in der Mitarbeit keine Anzeichen von Vandalismus zu erkennen sind, hat das ganze hier ohnehin nichts zu suchen. Und wenn ihr wirklich bei der Wahl von Nicks anfangen wollt, dann seid bitte auch bei diversen Triebtätern, Trollvarianten etc. konsequent. Ansonsten sollte das Thema damit eigentlich erledigt sein. --Hansele (Diskussion) 12:07, 25. Jun 2005 (CEST)
Ich ziehe den Antrag zurück und bitte um Entschuldigung, es handelt sich um ein Versehen. --213.54.207.207 14:06, 25. Jun 2005 (CEST)
Drohungen und Beleidigungen gegen andere Benutzer, siehe z.B. [2] --213.54.204.127 01:54, 25. Jun 2005 (CEST)
- Was hat das hier zu suchen? Ich sehe keinen Vandalen. Übrigens gibt es gerade ein Vermittlungsausschuss bei Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem_zwischen_Baba66_und_Brent. Es könnte jeder sich hinter der IP verstecken, wahrscheinlich auch ein angemeldeter Benutzer, der in diesem Streit involviert ist.--Factumquintus 02:33, 25. Jun 2005 (CEST)
- Streitigkeiten zwischen Benutzern sind ja nun nichts neues, hier werden aber offenbar sogar persönliche Drohungen ins Spiel gebracht. Ein Grund für die sofortige Sperrung ist das aus meiner Sicht allemal. --213.54.196.96 03:01, 25. Jun 2005 (CEST)
- Dann sage mir doch, wer du bist? Und wie hast du den Weg gefunden auf die Diskussionsseite von Brent?--Factumquintus 03:26, 25. Jun 2005 (CEST)
- ich habe Brent eine warnung zukommen lassen ...Sicherlich Post 03:33, 25. Jun 2005 (CEST)
- Dann sage mir doch, wer du bist? Und wie hast du den Weg gefunden auf die Diskussionsseite von Brent?--Factumquintus 03:26, 25. Jun 2005 (CEST)
- Streitigkeiten zwischen Benutzern sind ja nun nichts neues, hier werden aber offenbar sogar persönliche Drohungen ins Spiel gebracht. Ein Grund für die sofortige Sperrung ist das aus meiner Sicht allemal. --213.54.196.96 03:01, 25. Jun 2005 (CEST)
Was lese ich hier zufällig? Das klingt ganz nach: was ich selber denk und tu, trau ich allen anderen zu. Eure Warnungen könnt Ihr Euch da hinschieben, wo nie Licht hineinkommt. Ich bin nicht so feige, mich hinter IP´s oder Märchennamen zu verstecken! Werdet erwachsen! Brent 18:15, 28. Jun 2005 (CEST)
Wie aus seinen Benutzerbeiträgen ersichtlich, ist dieser Typ offenbar ein fanatischer Türkenhasser und schreckt nicht vor krassestem Vandalismus zurück - sieh dazu dieses Beispiel, das beileibe kein Einzelfall ist. Ich beantrage hiermit, diese IP bis auf weiteres zu sperren. 85.232.168.118 16:18, 25. Jun 2005 (CEST)
- Der letzte Vandalismus der IP dieser fand am 16.06.2005 statt, da sollte man wirklich die Kirche im Dorfe lassen. --Markus Schweiß, @ 17:37, 25. Jun 2005 (CEST)
- Nach wieviel Monaten bzw. Tagen wird Rassismus salonfähig? 85.232.162.177 17:46, 25. Jun 2005 (CEST)
- Ich glaube, es ist zunächst besser, den Typen im Auge zu behalten und bei frischer Tat eine befristete Sperre auszusprechen. Ich werde die IP auf meine Beobachtungsliste setzen und wenn so etwas noch einmal vorkommt für einige Stunden abklemmen. --Markus Schweiß, @ 18:12, 25. Jun 2005 (CEST)
- Eine unbefristete Sperre zu beschließen ist hier der falsche Ort. Heute eine Befristete zu verhängen macht keinen Sinn, weil der Benutzer das garnicht bemerkt wenn er nicht zufällig vorbeischaut. Markus Schweiß' Vorgehensweise ist also wohl die angemessendste. --Tsui 18:20, 25. Jun 2005 (CEST)
- IP ist von Fachhochschule Münster. --Philipendula 18:32, 25. Jun 2005 (CEST)
- Habe ich auch schon gesehen - "Jeder blamiert sich so gut er kann" fällt mir dazu ganz spontan ein. --Markus Schweiß, @ 18:35, 25. Jun 2005 (CEST)
- IP ist von Fachhochschule Münster. --Philipendula 18:32, 25. Jun 2005 (CEST)
- Eine unbefristete Sperre zu beschließen ist hier der falsche Ort. Heute eine Befristete zu verhängen macht keinen Sinn, weil der Benutzer das garnicht bemerkt wenn er nicht zufällig vorbeischaut. Markus Schweiß' Vorgehensweise ist also wohl die angemessendste. --Tsui 18:20, 25. Jun 2005 (CEST)
Es bringt zwar derzeit nichts, diese IP zu sperren, weil der letzte (bis heute unentdeckte) Edit am 20. Juni war. Von dieser IP kommt allerdings fast ausschließlich Unsinn. Vielleicht ergibt es Sinn, wenn jemand diese IP beobachtet. Antaios 23:31, 25. Jun 2005 (CEST)
- Österreichische Schule. -guety 05:39, 26. Jun 2005 (CEST)
Kann bitte jemand diesen Artikel sperren? Seit 26. Mai fügt ein Benutzer unter wechselnden IP-Adressen, immer wieder einen Namen ein Mit der Beschreibung [...]. Ansonsten gab es kaum Änderungen. Um solch langgezogenen Vandalismus zu unterbinden, halte ich ein Sperre des Artikels angebracht. ElRakı ?! 00:43, 26. Jun 2005 (CEST)
- Dann ist es am besten, er wird bei Wikipedia:Beobachtungskandidaten eingetragen, da werden mehr Leute auf ihn aufmerksam. Von einer Sperrung halte ich nichts. Habe ihn mal mit bei mir aufgenommen. --Factumquintus 00:50, 26. Jun 2005 (CEST)
- Jaja, ok... Euch scheints wirklich zu stören. Ich hör dann mal damit auf... --Anonymous 00:53, 29. Jun 2005 (CEST)
Willi Mösenbacher
Mit seinem Benutzernamen Benutzer:ABABA hat er eine Benutzerseite angelegt und eine URV reinkopiert, als Benutzer:NONSENS betreibt er nur Linkspam auf seiner Benutzerseite. IMHO klarer missbrauch der Wikipedia als Webspace. -guety 05:26, 26. Jun 2005 (CEST)
- Der betreffende Nutzer liegt ganz offensichtlich neben der Spur, wie man hier sehr gut sehen kann. Einfach mal weiter beobachten, was er so treibt und im Wiederholungsfalle sperren. --Markus Schweiß, @ 08:06, 26. Jun 2005 (CEST)
195.93.60.111
Die Mutter Erde vandaliert schon wieder rum. AN 14:57, 26. Jun 2005 (CEST)
- IP-Adresse für 3 Stunden gesperrt. -- Stechlin 15:00, 26. Jun 2005 (CEST)
Entfernt fortgesetzt den Löschantrag aus dem Artikel Giordano Bruno Stiftung. - Bitte in dem Zusammenhang auch ein Auge auf Deschnerpreis und den gleichnamigen Abschnitt im Artikel Karlheinz Deschner werfen. Vielen Dank! --Mussklprozz 15:54, 26. Jun 2005 (CEST)
Beginnt Editwar in Kornkreis. --Unscheinbar 15:56, 26. Jun 2005 (CEST)
Artikel Giordano Bruno Stiftung
Im Artikel herrscht ein Editwar, in dem ein Löschantrag dauernd gelöscht wird. Bitte den Artikel bis zum Ende der Löschdiskussion sperren. Danke. --Unscheinbar 16:27, 26. Jun 2005 (CEST)
- Erledigt. -- Stechlin 16:31, 26. Jun 2005 (CEST)
- Danke Dir. Freundlicher Gruß aus Hamburg vom Unscheinbar 16:32, 26. Jun 2005 (CEST)
- Normalerweise würde ich Dir Recht geben, aber ich habe ehrlich gesagt nicht die Hoffnung, dass Keichwa danach mit dem Entfernen des LA aufhört. Deswegen ist die - zugegeben umständlichere - Änderung des Artikels über die Diskussionsseite m.E. das Mittel der Wahl. Gruß, Unscheinbar 16:36, 26. Jun 2005 (CEST)
Artikel Benedikt XVI.
Ich habe die IP 217.249.186.219 eben gesperrt, weil sie im Artikel Benedikt XVI. in großem Stile Löschungen vornahm und deswegen einen Edit-War begann. Da ich in wenigen Minuten offline sein werde, bitte ich, den Artikel über Nacht zu beobachten. -- Stechlin 19:48, 26. Jun 2005 (CEST)
- Ich finde, es hat irgendwie etwas perverses, seine Nächte mit der Beobachtung eines Papstes zu verbringen… ;-) Ich hab ihn trotzdem mal auf meine Beobachtungsliste gesetzt. --Skriptor ✉ 19:53, 26. Jun 2005 (CEST)
213.7.142.173
Diese IP 213.7.142.173 löscht mittlerweile mehrere Diskussionsseiten zu verschiedenen Personen. --Patrick, « ? » 22:32, 26. Jun 2005 (CEST)
- Erledigt, der Vandale ist zur Zeit unter mehreren IP-Adressen unterwegs. :-( --Dundak ✍ 22:34, 26. Jun 2005 (CEST)
... stellt dauernd und trotz Warnung durch Benutzer:Unscheinbar Werbelinks für einen Rapper ein. Antaios 23:54, 26. Jun 2005 (CEST)
- ich habe den Artikel geleert und geschützt. Das sollte für heute abend genügen. --Dundak ✍ 00:00, 27. Jun 2005 (CEST)
- Nachtrag:das genügte leider nicht, jetzt wird der Artikel mit Hilfe von UTF-8-Modifizierungen wieder eingestellt. --Dundak ✍ 00:34, 27. Jun 2005 (CEST)
hat gestern und heute Nacht etliche Artikel auf die alte Rechtschreibung umgestellt. Leider habe ich nur Zeit zum Überfliegen, wenn also jemand den Schaden beseitigen könnte, bevor nachfolgende Edits gemacht wurden ... :-) --NB > + 07:21, 27. Jun 2005 (CEST)
- Ich bin dabei. Allerdings kann man nicht alle Änderugnen einfach rückgängig machen, weil auch sinnvolle Korrekturen darunter sind. --Skriptor ✉ 07:40, 27. Jun 2005 (CEST)
84.170.241.83 randaliert in Ungarn und Tschechien - und bettelt wohl um Hitzefrei... --Bernhard Hecker 11:02, 27. Jun 2005 (CEST)
84.177.114.40
Dieser Kollege sollte vielleicht nach draussen zum spielen gehen. --TinoStrauss 12:44, 27. Jun 2005 (CEST)
80.142.188.161
Vandaliert die Nandus: [3] --Thorbjoern 13:10, 27. Jun 2005 (CEST)
- 1 Stunde Sperre. --Berlin-Jurist 13:19, 27. Jun 2005 (CEST)
62.167.207.16
Die IP hat uns zuerst mit Substubs zugespammt, dann in Kayenta bereits zweimal en: zerstört. AN 14:05, 27. Jun 2005 (CEST)
212.117.103.42
Benutzer:212.117.103.42 vandaliert in Greenpeace in verschärfter Manier. Bin eher zufällig darauf gestoßen... Vielleicht darf er sich ein bisschen in die Eisdiele setzen?--Bordeaux 15:44, 27. Jun 2005 (CEST)
134.76.61.203
Schnell, der Verschlimmbesserer ist wieder da. -- Budissin - Discussion 20:49, 27. Jun 2005 (CEST)
84.158.151.196
Und diesen Rassisten hier gleich mit. -- Budissin - Discussion 20:49, 27. Jun 2005 (CEST)
entfernt wiederholt URV-Vermerk --jergen 21:28, 27. Jun 2005 (CEST)
Würdet Ihr bitte mal einen Blick auf den Artikel werfen. Die IP 80.136.xx.xx will mit Gewalt 2 Weblinks unterbringen, die IMHO auf zwei von hunderten Webportalen zu Mallorca deuten. Ich kann dort keine Referenzinformationen erkennen und habe diese mit Begründung auf Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Verlinken wieder entfernt. Die im Artikel enthaltenen Links auf 3 Medien stellen die deutschen Printmedien auf der Insel dar, wobei die Verlinkung auch nicht unbedingt sein muss. Danke sehr. --diba ✉ 23:18, 27. Jun 2005 (CEST)
Bitte sperren. Fügt in zahlreichen Artikel eine nichtvorhandene Kategorie ein und führt dies auch nach einer Benachrichtung, das es so nicht gedacht ist, und dass es so als Vandalismus angesehen werden kann, fort. --ElRakı ?! 23:39, 27. Jun 2005 (CEST)
- 2 Stunden Abklemmung --Markus Schweiß, @ 23:42, 27. Jun 2005 (CEST)
- Hm, 10 Minuten nach meinen Hinweis wurde um 23:40 durch AndreasPraefcke die Kategorie:Haus Oldenburg erstellt. Kann es sein, dass da die Media-Wiki-Umstellung eine verspätete Anzeige der Kategorie auslöste? --ElRakı ?! 00:54, 28. Jun 2005 (CEST)
Verschoben nach Diskussion:Sigrid Hunke, wo es am besten hinpasst.--Berlin-Jurist 23:45, 28. Jun 2005 (CEST)
Im Artikel Mohammed versucht wohl gerade eine IP seit einer Stunde konstruktiv mitzuarbeiten, bläht dabei den Artikel unnötig auf und speichert alle 2 Minuten ab. Er wollte den Artikel Islam entsperren lassen, aber das hat glücklicherweise nicht geklappt... Bei diesen Aktionen sind jedenfalls Dopplungsfehler entstanden, der Autor ändert alles in die alte Rechtschreibung um, verwendet die Gegenwartsform statt die Vergangenheitsform und beherrscht keinen Unicode, sprich: Alle Sonderzeichen von den anderen Sprachen sind zerstört. Benutzer:Baba66 hatte zwischenzeitlich wohl mal versucht einzugreifen, keine Chance. Vielleicht kann mal ein Admin eingreifen? webmaster@sgovd.org (Nachricht) 01:04, 28. Jun 2005 (CEST)
War wohl nicht als Vandalismus oder Provokation gedacht, könnte aber in dieser Form so wirken. Dennoch habe ich jetzt mal einen ersten Korrektur-Versuch unter Beibehaltung der Ergänzungen gestartet. webmaster@sgovd.org (Nachricht) 02:08, 28. Jun 2005 (CEST)
- hmm warum hast du die IP nicht auf ihrer disk.-seite angesprochen? ... ein versuch wäre es wert gewesen? ... ...Sicherlich Post 10:05, 28. Jun 2005 (CEST) für´s nutzen der vorschau gibts auch {{subst:Vorschau}}
- Einmal war ich mir anfangs nicht über die Intention der Person im Klaren, daher hatte ich hier ja überhaupt etwas geschrieben; dann hatte die Person zudem die Reverts von Baba66 ignoriert; aber ich vermute jetzt, dass es aus Unkenntnis war. webmaster@sgovd.org (Nachricht) 15:58, 28. Jun 2005 (CEST)
Er stellt wiederholt Scherz-Einträge wie Manni rein. AN 09:00, 28. Jun 2005 (CEST)
- Nachweis: " 08:56, 28. Jun 2005 Pillesuck" (bereits ein SLA vom Thomas S drin) AN 09:01, 28. Jun 2005 (CEST)
Könnte sich mal jemand die Beiträge von Benutzer:Paulglaese anschauen bzw. im Auge behalten? In Helmut Newton und Deutschland hat er vandaliert, in Und vermutlich auch ... Inzwischen ist er wohl wieder offline. Grüße --kh80 •?!• 12:50, 28. Jun 2005 (CEST)
- Der Benutzer wurde von mir auf seiner Diskussionsseite verwarnt. --Markus Schweiß, @ 13:03, 28. Jun 2005 (CEST)
Vandaliert verschiedene Artikel -- MarkusHagenlocher 13:19, 28. Jun 2005 (CEST)
- Ist von Hoch auf einem Baum inzwischen durch Sperrung erledigt. -- RainerBi ✉ 13:41, 28. Jun 2005 (CEST)
Bitte die letzte Änderung des Benutzer:RekoJ betrachten und dann den Herrn hinauswerfen. AN 14:48, 28. Jun 2005 (CEST)
- ich hab ihn mal angeschrieben. Wenn er sich weiter so tummelt, fliegt er. --Nocturne 15:04, 28. Jun 2005 (CEST)
Der wütet schon länger rum. heute wieder aktuell. --DonLeone 15:44, 28. Jun 2005 (CEST)
- 4 Stunden Pause verordnet. --Herrick 16:09, 28. Jun 2005 (CEST)
- Sorry, aber das reicht nicht: der wütet schon seit 14 Tagen rum. Was sind da schon 4 Stunden?--DonLeone 16:16, 28. Jun 2005 (CEST)
- ...von anderen könnte ich mir gleich wieder anhören, warum eine Stunde nicht gereicht hätte..., da es eine statische IP der Fachhochschule Münster ist. --Herrick 16:27, 28. Jun 2005 (CEST)
- ich sperre die IP für 3 Monate und schreibe die FH mal an ...Sicherlich Post 19:51, 28. Jun 2005 (CEST)
Bitte für ein Weilchen sperren: er führt mal wieder einen Editwar, und wieder mal im Artikel Winston Churchill. --Unscheinbar 22:00, 28. Jun 2005 (CEST)
- Anscheinend hat die Ankündigung in der Versionszusammenfassung schon gewirkt für heute? Gruß, Jesusfreund 22:53, 28. Jun 2005 (CEST)
- Nein, definitiv nicht. Ist bei NL auch nicht zu erwarten. --Unscheinbar 01:04, 29. Jun 2005 (CEST)
- Heute für 2 Tage gesperrt. -- tsor 12:26, 29. Jun 2005 (CEST)
- Am 28. war ja erstmal ein paar Stunden Ruhe, und ich musste schlafen. Nachts hat er dann weiter revertiert. Nächstes Mal weiß ich Bescheid. Jesusfreund 21:19, 30. Jun 2005 (CEST)
Diese IP versucht seit geraumer Zeit, unliebsame Links aus dem Artikel Freimaurerei zu entfernen, ohne die dafür notwendige Diskussion betreiben zu wollen. Er ist auf seiner Diskussionsseite und in den Buchungskommentaren mehrfach auf das korrekte Verhalten hingewiesen worden. Da es sich bei dem Artikel um einen sensiblen Punkt handelt (ständige Editwars) bitte ich zugleich um Artikelsperrung für einige Tage, um eine Arbeit unter anderer IP von vornherein auszuschließen. --Unscheinbar 00:51, 29. Jun 2005 (CEST)
- Dem kann ich nur zustimmen, zumal es sich dabei nicht um gerade eben erst hinzugefügte Links handelt. webmaster@sgovd.org (Nachricht) 00:54, 29. Jun 2005 (CEST)
- Ist das ein Team mit Benutzer:195.93.60.110 - oder warum führt diese IP auf der Benutzerseite von Benutzer:195.93.60.114 einen Edit-War??? Das ist aber jetzt mal spannend. webmaster@sgovd.org (Nachricht) 01:12, 29. Jun 2005 (CEST)
Jetzt ist er unterwegs als Benutzer:195.93.60.110 und stört eine Verwarnung einer IP. Bitte nochmal sperren. Danke. --Unscheinbar 12:28, 29. Jun 2005 (CEST)
- 1h --Philipendula 12:35, 29. Jun 2005 (CEST)
Dauervandale in verschiedenen Artikeln; ich habe ihn bereits auf seiner Diskussionsseite gewarnt. Bitte für einige Zeit stillegen. Danke. --Unscheinbar 11:58, 29. Jun 2005 (CEST)
- 1h. --Philipendula 12:33, 29. Jun 2005 (CEST)
Spezial:Contributions/84.134.39.68 betreibt spam in James Bond und aehnlichem --Sig11 ? 16:44, 29. Jun 2005 (CEST)
- Die IP ist zwar offensichtlich schon wieder weg, ich habe ihr aber doch noch 1 h Pause gegönnt. --Dundak ✍ 16:51, 29. Jun 2005 (CEST)
ph vs. f IP
habe heute einige der IPs (134.76.61.28, 134.76.60.179 usw.) des ph-Vandalen gesperrt .. teilweise nur 2 Tage, die letzte 2 Monate; nach der ankündigung den editwar nicht einzustellen habe ich vor diese sperre bei bedarf auch zu verlängern. Meinungen? ...Sicherlich Post 18:04, 29. Jun 2005 (CEST) Für nichteingeweihte: die einzigen änderungen sind Geographie ind Geografie und ähnliches; jeweils beides gültige schreibweisen, trotz protesten und aufforderungen durch verschiedene Wikipedianer hat die IP nicht aufgehört
- Nachdem der Benutzer das selbst schon vorgeschlagen hat: Wenn die Nummer sonst von niemandem genutzt wird, dann finde ich eine langfristige Sperre durchaus gerechtfertigt. Es handelt sich ja offensichtlich um einen Benutzer des Typs „was die anderen sagen, interessiert mich nicht“, der mit dieser Einstellung in der Wikipedia IMHO nichts verloren hat. Auf jeden Fall entgeht uns durch seine Sperre nichts. --Skriptor ✉ 18:13, 29. Jun 2005 (CEST)
- Da legt es jemand ganz bewusst drauf an, gesperrt zu werden. Ob die IP die Sicherheit der Sperrungen austesten will? Möglich ist mittlerweile alles - man sollte einmal den Weg über den Provider gehen. --Markus Schweiß, @ 18:15, 29. Jun 2005 (CEST)
- scheint ne art schule-Ip zu sein; "GWD Goettingen" . sagt mir nix ...Sicherlich Post 18:21, 29. Jun 2005 (CEST)
- Offensichtlich scheint ja der Anfang "134.76.6...." immer zu ihm zu gehören, zumindest hatte der f/ph-Troll bei mir immer eine solche IP. Eine langfristige Sperrung ist mangels ernsthafter Beiträge (im Gegenteil, er ersetzt auch ß an völlig unpassenden Stellen durch ss) durchaus vertretbar. Wir sollten uns aber aus diesem Anlass vielleicht noch einmal Gedanken über Wörter mit zwei erlaubten Schreibweisen machen, denn für die Wikipedia fände ich eine Schreibweise für ein Wort durchaus angemessen. Allerdings soll es nicht an einer IP liegen, uns vorschreiben zu wollen, was richtig und was falsch ist. Gruß, Budissin - Discussion 18:26, 29. Jun 2005 (CEST). PS: Also doch ein Lehrer...
Solange die IP nix kaputt macht, soll sie doch machen. Wenn ich das richtig sehe, ersetzt sie ja nur das ph durch das f. Da das die Variante ist, die nach der Rechtschreibreform in Nachschlagewerken vor der alten Variante steht, hat die IP ja sogar Recht. Stern !? 18:32, 29. Jun 2005 (CEST)
- das ist wohl nicht immer die bevorzugte variante; z.B. bei Geographie ist das wohl nicht der fall .. das scheint viele Wikipedianer recht zu nerven wie die kommentare auf der disk.-seite und reverts der verschiedenen IP-bearbeitungen zeigen. editwar mit nachdruck und ankündigung ist es allemal (IMO) ...Sicherlich Post 18:40, 29. Jun 2005 (CEST)
- Diese liebe IP schreckt auch nicht davor zurück, im Artikel Phonologie Phon in Fon umzuwandeln (!). Wenn sie wütend wird, fängt sie zu vandalisieren an: Z.B. John Wesley Hardin, [5]. Also der hat schon nen Stich. --Philipendula 00:44, 30. Jun 2005 (CEST)
- ACK - Die IP ist mir schon seit über einen Jahr ein Begriff und auch der Grund dafür, dass ich sämtliche Staaten (siehe Geographie) auf der Beobachtungsliste habe. --Herrick 11:01, 30. Jun 2005 (CEST)
Guten Tag
Jetzt habe ich mir mal die doch recht interessanten Reaktionen auf mein Auftreten durchgelesen. Bitte erlauben Sie mir folgende Anmerkungen: Viele Verwalter der Wikipedia bezichtigen mich ja bei der Umwandlung von PH zu F (was laut Duden bei den Wortstämmen "phon", "phot", ""graph" zu "fon", "fot" und "graf" ja auch eine richtige Schreibweise ist !) des "Vandalismus". Persönlich verstehe ich unter "Vandalismus" dieses.
-Budissin, wo bitte habe ich an unpassenden Stellen ss zu ß umgewandelt ? Ich halte das für unwahrscheinlich. Ich stimme Ihnen aber zu, dass wenn es eine einheitliche Schreibweise gibt letztendlich weniger Streitereien gibt als wenn zwei Schreibweisen nebeneinander existieren.
-Stern, Sie haben mich durchschaut :)
-Philipendula, Ja ich schrecke wirklich nicht davor zurück "Phonologie" das "Phon in "Fon" umzuwandeln, genau wie "Mikrophon" zu "Mikrofon". Das ist nämlich der Wortstamm in all diesen Worten mit seinen Zusammensetzungen.(Und genauso wie die oben genannten anderen Wortstämme). Zum Artikel von John_Wesley_Hardin :Schauen Sie sich bitte meine Veränderungen vom 04.Juni 2005, 14.52 Uhr an, was ich dort gemacht habe bevor Sie die alte Fassung wieder hergestellt haben. Meine diskreten Hinweise auf die Fehler scheinen Sie ja leider nicht verstanden zu haben ...
Mit einem verbleibenden Gruß
134
- Sie, werte IP, scheinen der Meinung zu sein, dass Sie Ihre Meinung per Brechstange durchsetzen sollte. In der WP funktioniert das allerdings nicht; im Gegenteil, normalerweise wir auf diese Weise eine gewisse Trotzreaktion gefördert. Sollten Sie erfolgreich Einfluss nehmen wollen auf die Regelung unserer Rechtschreibungsversion muss ich Sie bitten, sich an den entsprechenden Diskussionen zu beteiligen und die allegemeine Meinung durch Argumente in Ihrem Sinne zu beeinflussen. Alles Andere führt lediglich zu automatischen Reverts. So auch, ab sofort, von mir, wo immer ich Sie aktiv sehe. Mit der Ihnen gebührenden Hochachtung, Unscheinbar 16:51, 30. Jun 2005 (CEST)
Guten Tag Herr Unscheinbar
Zuerst freut es mich, dass Sie die Siez-Form entdeckt haben; diese ist unter älteren Menschen noch die weitaus Gängigere. Ihre Ausführungen nehme ich zu Kenntnis, habe aber trotzdem noch vier Fragen. -Revertieren Sie auch Beiträge, in denen ich ß zu ss verändert habe (z.B. mußten zu mussten) ? -Revertieren Sie auch Beiträge, die ich geschrieben, bzw wesentlich verändert habe (z.B. Liste der Städte in Polen) -Revertieren Sie auch Fragen die ich an andere Wikipedia-Verwalter richte ? Ist Ihnen bewusst, dass auch Dritte durch das Revertieren betroffen sein könnten ?
Haben Sie recht herzlichen Dank für Ihre Antwort
- Lieber 134, beim ss kann ich mich geirrt haben, oder ich müsste noch einmal suchen. Mit dem Vandalismus waren nicht die Änderungen gemeint, die nach der neuen Rechtschreibung richtig sind, sondern hauptsächlich jene, die im Duden mit zwei Varianten stehen. Zu allem weiteren siehe mein Kommentar auf AHZ's Diskussionsseite. Gruß, Budissin - Discussion 16:54, 30. Jun 2005 (CEST) -- PS: Ich möchte mich nicht unbedingt wieder Unscheinbar's Tonfall anschließen müssen.
Lieber Budissin, Ja , der Duden hat leider zwei Varianten zugelassen, die auch zwei Lager hat entstehen lassen. Ich empfinde das als bedauerlich. Ansonsten abe ich auch Ihre Anmerkungen gelesen. Gruß 134 P.S. Da Sicherlich angekündigt hat meine Beiträge zu revertieren habe ich zwecks Beseitigung der Unsicherheiten Fragen stellen müssen.
Die IP 134.76.61.75 meinte, sie müsse auch auf meiner Benutzerseite Biographie in Biografie ändern. Alle Änderungen dieser IP -- Beblawie 17:14, 30. Jun 2005 (CEST)
Artikel: Bindegewebsmassage
Bitte den Artikel sperren: es handelt sich dabei um eine URV; der entsprechende Hinweis wird vom Autor unter wechselnder IP ständig überschrieben. Unter seiner ersten IP hatte ich ihn auf seiner Diskussionsseite zu diesem Punkt angeschrieben. --Unscheinbar 18:36, 29. Jun 2005 (CEST)
- Hat sich gerade erledigt. Braucht nicht gesperrt zu werden. Danke. --Unscheinbar 18:44, 29. Jun 2005 (CEST)
Wittstock/Dosse - Artikel
Da versucht der Benutzer Benutzer:80.185.186.112 hartnäckigst, seine lokalpolitischen Ansichten unterzubringen - immer wieder neu. Der müsste mal ruhig gestellt werden. -- Gadelor 00:32, 30. Jun 2005 (CEST)
- Is schon. --Philipendula 00:35, 30. Jun 2005 (CEST)
vandaliert im Artikel Atombombenexplosion herum, löscht andauernd ganze Passagen... braucht ne Pause... --gunny 10:42, 30. Jun 2005 (CEST)
- Zwei Stunden Pause verordnet. --Herrick 10:55, 30. Jun 2005 (CEST)
IP 80.138.107.190
Dies ist der Einsteller dieser unsinnigen Nationalparkartikel, von denen die meisten bereits schnellgelöscht wurden. Hört aber trotz Hinweis auf der Disk.-Seite nicht auf, dieses Zeug einzustellen und hätte gerne eine Pause. --MsChaos 11:03, 30. Jun 2005 (CEST)
Wieder ein kleiner Scherzkeks. --DonLeone 11:04, 30. Jun 2005 (CEST)
ist derselbe wie eins oben dran, dafür mit Link
- ich geb´s ja zu, so isses schöner ;o) --MsChaos 11:08, 30. Jun 2005 (CEST)
- Dem hatte ich schon vier Stunden Pause gegeben. --Herrick 11:20, 30. Jun 2005 (CEST)
- ist als 210.1.58.13 wieder da... --gunny 11:11, 30. Jun 2005 (CEST)
Nanü? Der Benutzer wurde am 23. Juni gesperrt (Reinkarnation des gesperrten Benutzers Wikibär), seine Seiten wurden mit dem entsprechenden Baustein versehen (und tragen ihn noch immer). Wie kann es da sein, dass er heute wieder Screenshots einstellt? Bitte mal überprüfen. Danke, der Unscheinbar 13:52, 30. Jun 2005 (CEST)
- Holla, die Waldfee, da war er wieder: Der kleine, aber wesentliche Unterschied zwischen indefinite und infinite: [6]. Bin gespannt, ob er nun noch "weitermachen" kann. --Herrick 14:41, 30. Jun 2005 (CEST)
- Ja, Englisch kann gemein sein... :-D Danke, der Unscheinbar 15:37, 30. Jun 2005 (CEST)
- Es wurde mal diskutiert, dass beide Formen das selbe bewirken. Dem ist wohl nicht so --Markus Schweiß, @ 17:40, 30. Jun 2005 (CEST)
- Nicht nur diskutiert, im "Anweisungstext" stand auch dezidiert "infinite" - bis der erste Fall (dies ist IMHO der zweite "aktenkundige") auftauchte. Man sollte die alten The(y)-Never-Comeback-Sperrungen dementsprechend checken. --Herrick 20:48, 30. Jun 2005 (CEST)
84.130.232.211
Kann die Kinder mal bitte jemand an die Hausarbeiten schicken? Machen hier nur Unfug. Spezial:Contributions/84.130.232.211 --Pismire 13:59, 30. Jun 2005 (CEST)
Stellt Unfug ein, löscht LAs und betreibt Löschvandalismus in diversen Artikeln. Der Benutzer ist von mir zweimal gewarnt worden. Bitte umgehend sperren. Danke. --Unscheinbar 14:09, 30. Jun 2005 (CEST)
- Herzlichen Dank! --Unscheinbar 14:19, 30. Jun 2005 (CEST)
Tja, der Warnschuss hat nicht genügt, er ist unter der selben IP wieder da und macht ausschließlich Unfug. Ich bin bereits wieder am Dauer-Revertieren. Bitte erneut sperren. --Unscheinbar 17:14, 30. Jun 2005 (CEST)
2 Stunden. --Idler ∀ 17:19, 30. Jun 2005 (CEST)
- Und wiederum: herzlichen Dank! --Unscheinbar 17:28, 30. Jun 2005 (CEST)
Und wieder online; diesmal als Benutzer:84.174.41.252 --Unscheinbar 17:34, 30. Jun 2005 (CEST)
- 1 h --Markus Schweiß, @ 17:37, 30. Jun 2005 (CEST)
Artikel Cholesterin
Könnte bitte mal ein Admin einen Blick auf die Versionsgeschichte werfen, da streiten sich seit ein paar Tagen Hansele und Hans123 um ein paar Studien. Leider per Reverts im Artikel. Wahrscheinlich ist da eine Sperrung angebracht, um die Diskussion auf die Diskussionsseite zu verlagern. Danke, Unscheinbar 15:40, 30. Jun 2005 (CEST)
OK, der nächste Vandale: ändert in vielen Artikeln Kleinkram in Unfug. Bin bereits am Dauerrevertieren. --Unscheinbar 17:43, 30. Jun 2005 (CEST)
- 1h --Philipendula 17:46, 30. Jun 2005 (CEST)
- Schon gemerkt: es kam nichts mehr nach... Danke! :-) --Unscheinbar 17:47, 30. Jun 2005 (CEST)
Spezial:Contributions/84.133.198.21 randaliert in Wales --Bernhard Hecker 1. Jul 2005 08:17 (CEST)
- Wales-Vandalen für zwei Stunden in die Wüste geschickt. --Herrick 1. Jul 2005 08:22 (CEST)
...vandaliert in Pi, inzwischen auch in Kreiszahl. Wurde bereits darauf hingewiesen.--Gunther 1. Jul 2005 08:21 (CEST)
... für zwei Stunden in die Pause geschickt. --Herrick 1. Jul 2005 08:27 (CEST)
Hat den kompletten Artikel Bordeaux (Stadt) gelöscht. Habe ihn wiederhergestellt, aber er erwartet natürlich trotzdem eine Strafe. Das scheint ohnehin ein Klassenclown-Account zu sein.--Bordeaux 1. Jul 2005 08:43 (CEST)
- Dies ist kein Klassenclown sondern eine statische IP des Landeshochschulnetzes BW. Da seit langer Zeit nichts gescheites von dieser IP kommt, verordne ich eine Denkpause von drei Monaten. --Herrick 1. Jul 2005 08:56 (CEST)
- Man will es ja kaum glauben. Auf jeden Fall vielen Dank.--Bordeaux 1. Jul 2005 12:40 (CEST)
Mal wieder der gelangweilte Alaaf-Vandale in verschiedenen Artikeln. --Unscheinbar 1. Jul 2005 08:50 (CEST)
- Kann es sein, dass Du eine falsche IP-Nummer angegeben hast? --Herrick 1. Jul 2005 08:57 (CEST)
- Nö, ich habe hier unter seinen Contributions drei Vandalismen. Zur Zeit macht er allerdings gerade Pause. Zur Zeit. --Unscheinbar 1. Jul 2005 08:59 (CEST)
- die nummer stimmt - der link hat nen typo - hier: 80.128.96.38
--Bernhard Hecker 1. Jul 2005 09:00 (CEST)
81.223.187.210 hat wohl eine Freistunde und nichts bessere tun als in Schall zu randalieren...
--Bernhard Hecker 1. Jul 2005 08:57 (CEST)
Stellt den mehrmals gelöschten Artikel Roman Retzbach bzw. Roman.Retzbach wieder rein. AN 1. Jul 2005 09:22 (CEST)
- BTW: Wie ich jetzt sehe, keiner hat ihm erklärt, daß man sowas unterlassen sollte? AN 1. Jul 2005 09:25 (CEST)
- Schon wieder: "16:07 . . Markus Schweiß (Diskussion) ( - Roman Retzbach wurde gelöscht: Wiedergänger)" - Sonst unternimmt aber keiner irgend etwas? AN 1. Jul 2005 14:11 (CEST)
- Jetzt vandaliert eine IP rum AN 1. Jul 2005 14:27 (CEST)
Benutzer Spezial:Contributions/141.31.128.69
Kindischer Vandalismus (von Löschung über "aögaöhfahdf" bis "Ficken! Penis!") in diversen Artikeln über mehrere Monate. Schul-IP? -- DerSchim 1. Jul 2005 09:26 (CEST)