Wikipedia:Adminkandidaturen/20percent 2

20percent

Das Meinungsbild hat am 16. April 2010 um 16:26 Uhr begonnen und endet am 30. April 2010 um 16:26 Uhr.
Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen

Vorlage:(! cellpadding="4" cellspacing="4" class="hintergrundfarbe1 rahmenfarbe3 " style="border-style:solid; border-width:2px; clear:both; width:100%; " | Dieses Meinungsbild ist beendet. Bitte nicht mehr abstimmen! (Kandidatur archivieren | Diskussionsseite) Vorlage:!)

• Gruppenzugehörigkeit von Benutzer „20percent“ anzeigen
• Benutzerseite (Diskussion • Beiträge • E-Mail • Logbücher • Sperr-Logbuch • Stimmberechtigung • Beitragszähler • Erstellte Artikel • Meta-Rechte-Logbuch • Gruppenzugehörigkeit anzeigen • Benutzerrechte ändern)

Liebe Community,

ich bin seit Mitte 2007 als IP, seit November 2007 angemeldet dabei und habe seitdem etwa 15.000 Beiträge geleistet, davon knapp die Hälfte im Artikelnamensraum. Inhaltlicher Schwerpunkt ist Ost- und Südosteuropa, insbesondere Ex-Jugoslawien - ansonsten bearbeite ich gelegentlich auch Artikel, über die ich als Leser stolpere. Lesenswerte oder gar exzellente Artikel habe ich noch nicht verfasst - es reizt mich auch nicht besonders, da ich eine akzeptable Qualität im „Mittelbau“ für wichtiger halte.

Daneben bin ich recht häufig bei den letzten Änderungen unterwegs und glaube, dass ich nützliche und leider notwendige Putzarbeit noch effektiver verrichten könnte, als das ohne Knöpfe möglich ist - eindeutige Müllartikel löschen, eindeutige Falschschreibungen ohne Weiterleitung verschieben usw. Außerdem bin ich (auch wenn das einige abschrecken mag) im Mentorenprogramm aktiv.

Ich bin weder besonders inklusionistisch noch besonders exklusionistisch eingestellt (falls das noch ein Thema ist), nur bei Werbung ist meine Toleranzschwelle recht niedrig. Ansonsten gibt es letztlich eine Art Relevanz-Qualitäts-Matrix - je grenzwertiger die Relevanz, umso höher muss die Qualität sein. Sperren, egal ob von Seiten oder von Benutzern, sollten sparsam aber konsequent verteilt werden.

Letztes Jahr habe ich schon einmal kandidiert, und ich würde mich freuen, wenn ich mir inzwischen etwas mehr Vertrauen erarbeitet habe.

Grüße --20% 16:26, 16. Apr. 2010 (CEST)

Pro 20percent

1. --Stefan64 16:28, 16. Apr. 2010 (CEST)
2. Japp. --Björn 16:29, 16. Apr. 2010 (CEST)
3. --Pittimann besuch mich 16:30, 16. Apr. 2010 (CEST) Aber ja doch
4. wird schon −Sargoth 16:31, 16. Apr. 2010 (CEST)
5. --Capaci34 Ma sì! 16:32, 16. Apr. 2010 (CEST) Ja!
6. -- Marcus Cyron 16:33, 16. Apr. 2010 (CEST) zu 80% :P
7. --Asthma und Co. 16:33, 16. Apr. 2010 (CEST)
8. --Guandalug 16:37, 16. Apr. 2010 (CEST)Der ist noch nicht?
9. --Ureinwohner uff 16:40, 16. Apr. 2010 (CEST)
10. --Euku:^⇄ 16:41, 16. Apr. 2010 (CEST)

    TJ.MD Faſſe Dich kurz. 16:47, 16. Apr. 2010 (CEST)

11. --Wolfgang H. 16:50, 16. Apr. 2010 (CEST)
12. --Phoinix 16:56, 16. Apr. 2010 (CEST)
13. --Tr2002 16:58, 16. Apr. 2010 (CEST)
14. --Happolati 16:59, 16. Apr. 2010 (CEST)
15. -- ++gardenfriend++ ^Disk. Mach mit! 16:59, 16. Apr. 2010 (CEST)
16. --Äbäläfuchs _{Möchtsch rede?}^{Oder bewärte?} 17:00, 16. Apr. 2010 (CEST)
17. --Jacktd ‣ Disk. • MP 17:06, 16. Apr. 2010 (CEST) Sehr gerne!
18. --Tilla 2501 17:10, 16. Apr. 2010 (CEST)
19. --Ticketautomat 17:12, 16. Apr. 2010 (CEST)
20. --SDI Fragen? 17:13, 16. Apr. 2010 (CEST)
21. --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 17:16, 16. Apr. 2010 (CEST) Passt. :)
22. --Mai-Sachme 17:22, 16. Apr. 2010 (CEST)
23. --Pwjg 17:23, 16. Apr. 2010 (CEST)
24. --ireas (talk’n’judge - DÜP) 17:36, 16. Apr. 2010 (CEST) Mit Bauschmerzen.
25. —DerHexer (Disk., Bew.) 17:38, 16. Apr. 2010 (CEST) @mnh: Er hat doch Recht. Was ist mit Mehrheit gemeint?
26. --Howwi ^{Disku · MP} 17:45, 16. Apr. 2010 (CEST)
27. --Seewolf 17:49, 16. Apr. 2010 (CEST)
28. Gern. --Hardenacke 17:50, 16. Apr. 2010 (CEST)
29. -- Freedom Wizard 17:54, 16. Apr. 2010 (CEST)
30. --GDK Δ 18:04, 16. Apr. 2010 (CEST)

    ~Lukas Diskussion Bewertung 18:05, 16. Apr. 2010 (CEST)

31. ok --Armin P. 18:08, 16. Apr. 2010 (CEST)
32. --S^[1] 18:14, 16. Apr. 2010 (CEST) Ein ganz Böser.
33. jodo 18:17, 16. Apr. 2010 (CEST) Mit leichten Bedenken
34. XenonX3 - (☎:±) 18:37, 16. Apr. 2010 (CEST)
35. --S.Didam 18:40, 16. Apr. 2010 (CEST) Gern!
36. - -- ωωσσI - talk with me 18:41, 16. Apr. 2010 (CEST)
37. --SkipHH 18:44, 16. Apr. 2010 (CEST)
38. --Mark Nowiasz 18:46, 16. Apr. 2010 (CEST)
39. --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 18:47, 16. Apr. 2010 (CEST)
40. -- Port(u*o)s 19:00, 16. Apr. 2010 (CEST) Aber immer.
41. --kyselak 19:01, 16. Apr. 2010 (CEST)
42. --Jan eissfeldt 19:04, 16. Apr. 2010 (CEST)
43. -- hroest Disk 19:25, 16. Apr. 2010 (CEST) doch, passt -- die alte Geschichte ist jetzt lange genug her, sodass der Benutzer zeigen konnte, dass ihm ein solcher Ausrutscher nicht noch einmal passiert
44. --Mautpreller 19:27, 16. Apr. 2010 (CEST)
45. --dealerofsalvation 19:29, 16. Apr. 2010 (CEST) immer wieder mit ihm zu tun gehabt, nicht in schlechter Erinnerung geblieben
46. --SibFreak 19:29, 16. Apr. 2010 (CEST)
47. --Amberg 19:44, 16. Apr. 2010 (CEST) Den Ablehnungsgrund vom letzten Mal halte ich für verjährt, seitdem viele gute Eindrücke.
48. --Hei_ber 19:45, 16. Apr. 2010 (CEST) Endlich mal eine sinnvolle Wiederwahl.

    Wieso Wiederwahl? 20% ist kein Admin. Oder war das Ironie? XenonX3 - (☎:±) 19:58, 16. Apr. 2010 (CEST)

49. Daniel 1992 19:57, 16. Apr. 2010 (CEST)
50. --dodo 20:03, 16. Apr. 2010 (CEST) finde ich toll, dass all die Adminwahlenpendenzen nun erledigt werden. Ireas, Port, 20p, wer kommt als nächstes?
51. --Ulitz 20:06, 16. Apr. 2010 (CEST)
52. Koenraad ^Diskussion 20:42, 16. Apr. 2010 (CEST) Ja
53. Schreiben ^{Seltsam? Aber so steht es geschrieben ...} 20:55, 16. Apr. 2010 (CEST)
54. --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 20:59, 16. Apr. 2010 (CEST) Aber (Benutzername x 5)!
55. -- Niteshift 21:14, 16. Apr. 2010 (CEST) außer Tiernahrung
56.  Pro Sperren sind verjährt --Morten Haan 21:17, 16. Apr. 2010 (CEST)
57. -- ClemensFranz 21:37, 16. Apr. 2010 (CEST)
58. + --Shuriikn ™ 21:55, 16. Apr. 2010 (CEST)
59. und ich dachte 20% wäre schon seit immer admin... :) -- Cartinal 21:57, 16. Apr. 2010 (CEST)
60. --Martin Zeise ✉ 22:22, 16. Apr. 2010 (CEST) hervorragender Balkanvandalenjäger, der die Adminfunktion dort gut gebrauchen kann
61. --Revvar (D Tools) 22:41, 16. Apr. 2010 (CEST)
62. --Hozro 22:44, 16. Apr. 2010 (CEST) hemmungslos pro ...
63. --Joe-Tomato 22:45, 16. Apr. 2010 (CEST) die Viernullvier-Nummer ist verjährt, siehe Koenraads pro
64. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 23:05, 16. Apr. 2010 (CEST) Anhand mancher Contra-Begründungen scheint er seine Arbeit gut gemacht zu haben...
65. -- uka 23:47, 16. Apr. 2010 (CEST) nahe daran, die Enthaltung vom letzten Mal zu bekräftigen, jedoch pro eingedenk verbesserter Korrekturmöglichkeiten im Falle des Falles zu heißen Ehrgeizes, wie ihn eine Selbstnominierung immer nahelegt
66. --Mit Grüßen Kriddl Eine Runde Kriddl ansprechen? 00:10, 17. Apr. 2010 (CEST)
67. --Tobias1983 _{Mail Me} 00:55, 17. Apr. 2010 (CEST)
68. -- W.E. Vorschläge? 01:02, 17. Apr. 2010 (CEST)
69. --Martin Se aka Emes !? 01:12, 17. Apr. 2010 (CEST)
70. -- Hosse ^Talkshow 01:39, 17. Apr. 2010 (CEST) siehe Disk Adminkanditaturen 20%
71. --Bene16 07:44, 17. Apr. 2010 (CEST)
72. --Grüße aus Memmingen 08:54, 17. Apr. 2010 (CEST)
73. --Don-kun Diskussion Bewertung 10:11, 17. Apr. 2010 (CEST)
74. --Geos 11:03, 17. Apr. 2010 (CEST)
75. Stammwähler --Rosenkohl 11:10, 17. Apr. 2010 (CEST)
76. -- Otberg 11:30, 17. Apr. 2010 (CEST)
77. --kaʁstn 13:03, 17. Apr. 2010 (CEST)
78. --FlügelRad 15:59, 17. Apr. 2010 (CEST)
79. --Jodoform 16:36, 17. Apr. 2010 (CEST)
80. --Revo Echo der Stille 16:52, 17. Apr. 2010 (CEST) na ja, wird schon … ;-)
81. --Wodiga 19:00, 17. Apr. 2010 (CEST)
82. Frank schubert 20:11, 17. Apr. 2010 (CEST)
83. -- Meister-Lampe (Diskussion) 20:38, 17. Apr. 2010 (CEST)
84. --Voyager 20:55, 17. Apr. 2010 (CEST)
85. -- Escla ^¿! 21:29, 17. Apr. 2010 (CEST)
86. --CC 00:17, 18. Apr. 2010 (CEST)
87. --HyDi Sag's mir! 02:43, 18. Apr. 2010 (CEST)
88. --S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 07:08, 18. Apr. 2010 (CEST)
89. --Lady Whistler - ( Disk | Bew. ) 07:49, 18. Apr. 2010 (CEST) Na klar doch ;-)
90. --Minderbinder 09:05, 18. Apr. 2010 (CEST) Die KPA/SOP-Geschichte, die bei der letzten AK abgestraft wurde, ist nun im Wortsinne verjährt. Eigennominierung ist ehrlich, und auf der DS hält sich 20% gut (nix Rumeiern). Ich kenne ihn als vernünftig und überlegt.
91. --Sir James 09:30, 18. Apr. 2010 (CEST)
92. --Gamma γ 09:49, 18. Apr. 2010 (CEST)
93. -- Judäische Volksfront 00:13, 18. Apr. 2010 (CEST) gerne
94. blunt. 11:07, 18. Apr. 2010 (CEST)
95. TJ.MD Faſſe Dich kurz. 13:12, 18. Apr. 2010 (CEST) nach Klärung nun doch.
96. -- lynxxx 13:51, 18. Apr. 2010 (CEST) im Vertrauen darauf, wie bisherige Pro-Geber abgestimmt haben. Der Balkan ist im Bereich Geschichte ebenso "heiß", wie der Nahe Osten, durchsetzt von Nationalismen, oft von Wikipedianern mit Mitgrationshintergrund hineingetragen, die oft von jeweiliger Nationalhistoriographie der Länder geprägt wurden. Mir ist leider entfallen, wie 20% z.B. die deutsche Forschersicht auf die osmanische Zeit dort verteidigte, oder ob er eher die "balkanische" Binnen-Sicht, die sehr oft diametral zur aktuellen internationalen Sicht ist, vertreten hat. Wird schon werden... ;-)
97. --GiordanoBruno 14:11, 18. Apr. 2010 (CEST) gerne
98. --Actionfilmsammler 16:06, 18. Apr. 2010 (CEST) Keine Bedenken.
99. Yellowcard 17:18, 18. Apr. 2010 (CEST) gutes Gefühl.
100. --Kuebi [∩ · Δ] 18:04, 18. Apr. 2010 (CEST)
101. --Roland1950 18:42, 18. Apr. 2010 (CEST)
102. --wtrsv 19:15, 18. Apr. 2010 (CEST)
103. --Atomiccocktail 19:57, 18. Apr. 2010 (CEST) Auf dem Balkan ist Einsatz gefordert. Der Kandidat leistet ihn. Sauber und schnell. Hat mein Vertrauen.
104. --Roo1812 20:41, 18. Apr. 2010 (CEST)
105. --Anima 00:20, 19. Apr. 2010 (CEST)
106. --Micha 00:48, 19. Apr. 2010 (CEST) Deshalb: [1]. Ist in der Lage rote, störende Kästen zu ignorieren, die sowieso nur aufgrund der Überregulierungswut dastehen.
107. --Stanzilla 01:15, 19. Apr. 2010 (CEST)
108. -- Sozi ^{Dis / AIW} 09:42, 19. Apr. 2010 (CEST) Immer noch mit Bauchschmerzen, aber immer noch pro.
109. ----Zaphiro Ansprache? 09:43, 19. Apr. 2010 (CEST)
110. --LKD 10:06, 19. Apr. 2010 (CEST) und wg. der Jubelperser-Socke zur Strafe auf VM 50 andere Kommentarservicesocken abarbeiten: ohne Nuhrzitat und ohne zu klagen aber mit buddhistischer Gelassenheit...
111. --Roxanna 12:51, 19. Apr. 2010 (CEST)
112. --Matthiasb 16:00, 19. Apr. 2010 (CEST) (obwohl ein etwas gelasseneres Verhalten manchmal wünschenswert wäre)
113. -jkb- 17:20, 19. Apr. 2010 (CEST)
114. -- j.budissin^+/- 20:33, 19. Apr. 2010 (CEST) - Wäre ohne Zweifel eine große Hilfe auf dem Wikipedia-Balkan. Der persönliche Angriff auf einen unserer nervigsten "Mitarbeiter" in diesem Bereich ist m.E. verjährt.
115. -- Nemissimo RSX 20:57, 19. Apr. 2010 (CEST)
116. --SpiegelLeser 21:14, 19. Apr. 2010 (CEST)
117. --MK^P:W  00:23, 20. Apr. 2010 (CEST)ausnahmsweise
118. -- Wiki Surfer BCR 01:04, 20. Apr. 2010 (CEST) nach einigem Zögern ein Pro.
119. --Engie 12:54, 20. Apr. 2010 (CEST)
120. --Zipferlak 14:36, 20. Apr. 2010 (CEST)
121. --Schiwago 20:09, 20. Apr. 2010 (CEST)
122. --poupou review? 21:48, 20. Apr. 2010 (CEST)
123. Fossa net ?! 22:40, 20. Apr. 2010 (CEST) anti-sloweno-patrioten-Ausgleichstimme zu Longoso (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
124. --Engelbaet 10:58, 21. Apr. 2010 (CEST)
125. --Powerboy1110 Sprich zu mir! ^+/- 11:10, 21. Apr. 2010 (CEST) Ja, weil häufig und ausschließlich positiv aufgefallen
126. --Elop 11:28, 21. Apr. 2010 (CEST) Ehrliche und direkte Selbstauskünfte lassen mich zum Pro tendieren
127. -- Gustavf (Frage / Info) 17:30, 21. Apr. 2010 (CEST)
128. --Aktiver Arbeiter 20:03, 21. Apr. 2010 (CEST)
129. -- Felistoria 20:09, 21. Apr. 2010 (CEST)
130. --Grim.fandango 21:32, 21. Apr. 2010 (CEST)
131. --JBo _{Disk Hilfe ? ±} 00:39, 22. Apr. 2010 (CEST)
132. -- Marcus 06:36, 22. Apr. 2010 (CEST)
133. --Artmax 10:12, 22. Apr. 2010 (CEST)
134. --Avoided 15:47, 22. Apr. 2010 (CEST)
135. --Bebilderer 18:40, 22. Apr. 2010 (CEST)
136. --ulli purwin _fragen? 20:57, 22. Apr. 2010 (CEST)
137. --F^ecchi 21:30, 22. Apr. 2010 (CEST) traue ich sogar ihm zu... nein, ernsthaft, kenne ihn aus meiner Anfangszeit hier und habe Vertrauen.
138. -- Aspiriniks 21:47, 22. Apr. 2010 (CEST)

Contra 20percent

1. [2]. —mnh·∇· 16:37, 16. Apr. 2010 (CEST)

   Diskussion dazu unter Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/20percent 2

2. – vıכıaяפ‎ ∞ 16:42, 16. Apr. 2010 (CEST)
3. --Neb-Maat-Re 17:28, 16. Apr. 2010 (CEST)
4. -- Στε Ψ 17:29, 16. Apr. 2010 (CEST) Wegen Selbstvorschlag.
5. -- Bobo11 18:02, 16. Apr. 2010 (CEST) Sorie, bei jemanden der erweiterten Rechten für Putzarbeit will, erwarte ich eine Fremdnomination. Sprich wenn man beim abarbeiten der letzen Änderungen gute Arbeit macht, sollte sich schon eine Admin finden lassen, der der Meinung ist; Liegt so gut wie immer richtig beim verteilen der SLA, soll er doch gleich selbst löschen.

   Und wenn er das dann macht wird ihm Verletzung des Vier-Augen-Prinzips vorgeworfen... ;-) --AT talk 19:32, 16. Apr. 2010 (CEST)

6. ~Lukas Diskussion Bewertung 18:09, 16. Apr. 2010 (CEST)
7. (D) 18:26, 16. Apr. 2010 (CEST) Contragrund nenne ich nicht, wird man ja dafür angegriffen.

   nicht wenn man es ordentlich begründet!-- Hosse ^Talkshow 00:47, 17. Apr. 2010 (CEST)

   Schwachsinn (D) 15:30, 17. Apr. 2010 (CEST)

8. -- Chaddy · D·B - DÜP 18:29, 16. Apr. 2010 (CEST)
9. [3], immernoch. --Troy ^(Diskussion) 18:30, 16. Apr. 2010 (CEST)
10. --Geher 18:42, 16. Apr. 2010 (CEST)

    TJ.MD Faſſe Dich kurz. 18:52, 16. Apr. 2010 (CEST) Danke. Wer unbelegtes Zeugs sichtet, ist in dieser Position falsch. Nach Erklärung rückgängig. Ach ja, diese alte PA-Geschichte hat meine Entscheidung nicht beeinflusst.

11. Das geht ja mal überhaupt nicht. Persönliche Angriffe, auch oder gerade unter Sockenpuppen-Accounts, sind jedenfalls abzulehnen - egal wie die Vorgeschichte aussieht. Plani 19:23, 16. Apr. 2010 (CEST)
12. --തോഗോ^{D ♇} 19:24, 16. Apr. 2010 (CEST) lieber nicht
13. Polemos 19:39, 16. Apr. 2010 (CEST)
14. --Eschenmoser 19:59, 16. Apr. 2010 (CEST)
15. --Jón + 20:22, 16. Apr. 2010 (CEST) verschiebe-vandalierende Admins brauchen wir IMHO nicht, vgl. [4]. Was das sollte, den korrekten Namen Guttenbergs auf die BILD-Version (Karl-Theodor Maria Nikolaus Johann Jacob Philipp Wilhelm Franz Joseph Sylvester Freiherr von und zu Guttenberg) mit dem falschen "Wilhelm" zu verschieben, und schließlich noch zu meinen, das wäre in Ordnung, bleibt wohl das Geheimnis des Kandidaten.

    Kein Geheimnis. --20% 13:38, 19. Apr. 2010 (CEST)

16. --Felix ^fragen! 20:44, 16. Apr. 2010 (CEST)
17. -- Yikrazuul 20:48, 16. Apr. 2010 (CEST)
18. --Gripweed 22:00, 16. Apr. 2010 (CEST)
19.  Kontra --Gamma127 22:14, 16. Apr. 2010 (CEST) Siehe Troy, TJ.MD, Plani, Jón
20. --bennsenson 22:39, 16. Apr. 2010 (CEST) Bei der ersten Wahl hatte ich noch mit Pro gestimmt, in der Zwischenzeit gab es einige Irritationen (siehe zB Ca$e), letztendlich geben seine aus meiner Sicht butterweichen Positionen zur Einhaltung von WP:KPA (siehe Kandidaturdisk), die mE nicht mit seiner Ankündigung einer "konsequenten" Sperrpolitik übereinstimmen, für mich den Ausschlag zu einem Contra.
21. --Update 23:46, 16. Apr. 2010 (CEST)

    Fossa net ?! 23:54, 16. Apr. 2010 (CEST) Ich halte Kurzsperren von Fossa für wenig sinnvoll.

    Zustimmung.--bennsenson 23:59, 16. Apr. 2010 (CEST)

22. Die Geschichte mit dem PA per Sockenpuppe stößt mir immer noch sauer auf. -- kh80 •?!• 04:22, 17. Apr. 2010 (CEST)
23. -- Uwe G. ¿⇔? ^RM 08:40, 17. Apr. 2010 (CEST)
24. --Klugschnacker 09:48, 17. Apr. 2010 (CEST) (Das Gras über dem PA ist noch nicht hoch genug.)
25. --Manuae^{@ ₪} 11:07, 17. Apr. 2010 (CEST)
26. --Brodkey65 11:16, 17. Apr. 2010 (CEST)
27. --Alleswissender Frag mich 11:33, 17. Apr. 2010 (CEST)
28. --Drstefanschneider 13:10, 17. Apr. 2010 (CEST)
29. --Q-ß^Disk. 14:05, 17. Apr. 2010 (CEST)
30. --Ath 14:33, 17. Apr. 2010 (CEST)
31. --Schnatzel 15:16, 17. Apr. 2010 (CEST)
32. --El bes 16:45, 17. Apr. 2010 (CEST) wegen Selbstnominierung.
33. … «« Man77 »» 17:19, 17. Apr. 2010 (CEST)
34. Hofres 17:42, 17. Apr. 2010 (CEST)
35. --Laibwächter 18:09, 17. Apr. 2010 (CEST)
36. --Mogelzahn 18:41, 17. Apr. 2010 (CEST) Der Bauchschmerz überwiegt.
37. Elvaube 18:52, 17. Apr. 2010 (CEST)
38. --Osiris2000 20:14, 17. Apr. 2010 (CEST)
39. -- Turpit 20:33, 17. Apr. 2010 (CEST)

     Kontra -- Funkruf 20:35, 17. Apr. 2010 (CEST) Leider stößt auch mir die PA ganz doll auf. Ich enthalte mich. Die PA ist verjährt, aber so ganz kann ich mich nicht entscheiden. Funkruf 23:12, 21. Apr. 2010 (CEST)

40. --Parpan 20:51, 17. Apr. 2010 (CEST)
41. --Si! SWamP 20:52, 17. Apr. 2010 (CEST)
42. --Don Magnifico 22:57, 17. Apr. 2010 (CEST) siehe Fossa
43. -- Am Altenberg 02:11, 18. Apr. 2010 (CEST) ...hundert...
44. --Geitost 10:00, 18. Apr. 2010 (CEST) Nein. Noch im November hat Sargoth seine Socke als Metaheizsocke gesperrt, siehe auch Nachtreten mit Socke auf VM und der Aussage vom Febr. 2009 zum zukünftigen Betreiben irgendwelcher Socken. --Geitost 10:00, 18. Apr. 2010 (CEST)
45. -- bewerten? 10:59, 18. Apr. 2010 (CEST)
46. --Wistula 13:53, 18. Apr. 2010 (CEST)
47. --Gerbil 14:32, 18. Apr. 2010 (CEST)
48. -- Schwalbe Disk. 15:18, 18. Apr. 2010 (CEST) wie Plani und Kh80.
49. --Longoso 15:42, 18. Apr. 2010 (CEST)

    --Church of emacs D B 17:29, 18. Apr. 2010 (CEST) jetzt neutral

50. --Vanellus 17:36, 18. Apr. 2010 (CEST)
51. -- Enemenemu 20:25, 18. Apr. 2010 (CEST) mit Admin-Ambitionen sollte man sich an die Regeln halten
52. -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 22:33, 18. Apr. 2010 (CEST) siehe Kh80 und Geitost. Sorry, aber das ist mir reichlich zuviel Sockenpupperei (für die ich sowieso nur eine geringe Toleranzschwelle habe)

    Zum Mitlesen für alle: Benutzer_Diskussion:Geitost#Benutzer:Jubelperser. --20% 23:08, 18. Apr. 2010 (CEST)

53. --Steindy 02:38, 19. Apr. 2010 (CEST)
54. --Unterrather 09:23, 19. Apr. 2010 (CEST)
55. --Osika 09:37, 19. Apr. 2010 (CEST)
56. --TorstenZ 09:46, 19. Apr. 2010 (CEST)
57. --Peter200 09:59, 19. Apr. 2010 (CEST)
58. --Krd 13:53, 19. Apr. 2010 (CEST)
59. --Panter Rei Πφερδ 17:36, 19. Apr. 2010 (CEST)
60. --Studmult 17:40, 19. Apr. 2010 (CEST) Sockenpuppen gehen gar nicht
61. --Hejkal 17:57, 19. Apr. 2010 (CEST)
62. -- Proxy 19:39, 19. Apr. 2010 (CEST)
63. -- Edmund 20:11, 19. Apr. 2010 (CEST)
64. -- ST ○ 21:12, 19. Apr. 2010 (CEST)
65. --AnglismenJäger Diss 21:27, 20. Apr. 2010 (CEST) Ungeeigneter Benutzername ;-)
66. -- jed 22:33, 20. Apr. 2010 (CEST)
67. --Cú Faoil ^RM-RH 23:10, 20. Apr. 2010 (CEST) siehe kh80, Klugschnacker
68. --☞☹Kemuer 04:25, 21. Apr. 2010 (CEST)
69. liesel 07:05, 21. Apr. 2010 (CEST)
70. -- Oliver aus Bremen ^Sprich! 16:13, 21. Apr. 2010 (CEST)
71. --Isderion 16:23, 21. Apr. 2010 (CEST)
72. -- Auszeit 20:07, 21. Apr. 2010 (CEST)
73. -- Martin Bahmann 20:21, 21. Apr. 2010 (CEST) Zu Sockenpuppenaffin
74. --Kickof 20:45, 21. Apr. 2010 (CEST) Sockerei betrachte ich als extrem projektschädigend, unabhängig davon, ob es einer gerechten Sache dient oder was man in anderen Bereichen leistet.
75. -- losch 20:59, 21. Apr. 2010 (CEST) ich mag keine Sockenpoppenspeler.
76. -- ☠ 172.0.0.1 ^{※localhorst※} 21:29, 21. Apr. 2010 (CEST) per kh80 und geitost
77. --ZPY 13:12, 22. Apr. 2010 (CEST)
78. --alofok^Sprechzimmer 19:25, 22. Apr. 2010 (CEST) Schlechte Erfahrung aus der Vergangenheit.
79. -- Jan 20:58, 22. Apr. 2010 (CEST)
80. -- Zsoni ^{Disk. Bewert.} 22:15, 22. Apr. 2010 (CEST)

Enthaltungen 20percent

1. --Ca$e 17:02, 16. Apr. 2010 (CEST) wäre auch als admin ein topspieler, daher schwierige entscheidung; bräuchte spielstrategische nachhilfe u.a. in bezug auf pa-, troll-, socken- toleranz; vorerst enthaltung mit tendenz zu pro; entscheide dann vermutlich seilschaftlich gemäß erfahreneren
2. --Leyo 17:54, 16. Apr. 2010 (CEST) Sorry, aber sowas sollte einem Adminkandidaten nicht mehr passieren. Müssen wir bald mit Löschungen ohne Löschkommentar rechnen?
3. --Steef ³⁸⁹ 18:24, 16. Apr. 2010 (CEST) eigentlich pro, Enthaltung wegen Vorlage:Beteiligen (siehe Leyo)

   Das ist wirklich ein echt schreckliches Vergehen --Armin P. 18:37, 16. Apr. 2010 (CEST)

   Nicht schrecklich, aber ein Admin sollte Hinweise in roten Kästen lesen --Steef ³⁸⁹ 19:51, 16. Apr. 2010 (CEST)

4. --Jivee Blau 20:59, 16. Apr. 2010 (CEST)
5. --Cvf-ps^Disk_+/− 22:51, 16. Apr. 2010 (CEST)
6.  Neutral --Admiral 21:17, 17. Apr. 2010 (CEST)
7. --Polarlys 22:09, 17. Apr. 2010 (CEST)
8. --Codc 22:20, 17. Apr. 2010 (CEST)
9. -- Neozoon 23:58, 17. Apr. 2010 (CEST)
10. --Crazy1880 20:18, 18. Apr. 2010 (CEST)
11. --Church of emacs D B 20:35, 18. Apr. 2010 (CEST)
12. --Svíčková na smetaně 23:06, 18. Apr. 2010 (CEST)Wegen dieser SP-PA-Geschichte schaff ich einfach kein Pro, trotz sonst guten Eindrucks.
13. --Alma 10:06, 19. Apr. 2010 (CEST), siehe Svíčková
14. --Scooter ^Sprich! 13:18, 19. Apr. 2010 (CEST) Hätte gern mit Pro gestimmt, aber die Contra-Begründungen von Jon und kh80 machen mir zu schaffen.
15. --Adlange ☎ B 13:20, 19. Apr. 2010 (CEST)
16. --Jocian 20:23, 20. Apr. 2010 (CEST)
17.  Neutral -- Funkruf 23:12, 21. Apr. 2010 (CEST) s. Contra
18. --Traeumer 11:28, 22. Apr. 2010 (CEST)
19. --Hurli 16:58, 22. Apr. 2010 (CEST)

Kommentare 20percent

Für Kommentare bitte die Diskussionsseite verwenden.