benutzer diskussion:liesel

Sollte sich diese Seite wider Erwarten auf einem Klon der Wikipedia befinden, Das Original ist hier zu finden, wo man mir auch eine Nachricht hinterlassen kann! Weitere Informationen zu Kopien der Wikipedia finden sich an dieser Stelle

 

Überraschungsbild des Tages Organspende	Inselbild der Woche Dhiddhoo (Lakkadivensee)
fehlend T&P-Klasse I-1 C&NW-Klasse H & H-1 LOC-Bilders L&N-Klasse M-1 Schienenfahrzeuge von Westinghouse Electric and Manufacturing Schienenfahrzeuge von Ingersoll-Rand/Liste der Diesellokomotiven von Ingersoll-Rand Liste der Benzoltriebwagen von General Electric Eisenbahnknoten Chicago Denver Union Station Geschichte der Eisenbahn in Kanada Geschichte der Eisenbahn in Mexiko (MX) Rochelle Railroad Park Moffat-Tunnel Mullan-Tunnel Milwaukee Road Skytop-Dome-Car Milwaukee Road Superdome-Car ATSF Super C Southern Railway Nr. 100 Rohr Aerotrain Grumman TACRV Auto-Train Temple and Central Texas Railway Terminal Railroad Association of St. Louis Tongue River Railroad Ottawa, Arnprior and Parry Sound Railway Transtar Inc. Bahnstrecke Odell–Dease Lake Chanteloube-Viadukt South Pennsylvania Railroad Oakland Long Pier Chignecto Ship Railway Vance Creek Bridge Ocean Shore Railroad Otis Elevating Railway Southwest Gulf Railroad Hueneme, Malibu and Port Los Angeles Railway Edward Burkhardt Gebrüder Van Sweringen Milton H. Smith John R. Booth James J. Hill Stuart T. Saunders John W. Barriger III Hays T. Watkins Paul Tellier Robert R. Young a-4 Ross Winans F. Nelson Blount (Steamtown) Peter Beet (Steamtown GB) Alan Pegler (Flying Scotsman) William McAlpine, 6th Baronet [1] Jack Haley (Unternehmer) [2] Thomas C. Durant a-1 Marvin Hughitt a-2 Samuel R. Callaway a-3 Thomas J. Potter a-5 Frank Trumball Stuyvesant Fish William G. Marbury (Mopac) Downing B. Jenks (Mopac) George H. Drury Don Phillips Jim Boyd [3] John G. Kneiling Lucius Beebe Al C. Kalmbach Iwase Yoshiyuki Carl Newman [4] Emmet Gowin Adrienne Fidelin Dieter Nievergelt Dianne Dengel Charles Wickliffe Moorman III Master of Flip/Kortney Wilson/The Wilsons/Die Haus-Stylisten Dresdener Dampflokfest Heizhausfest Hilbersdorf Steamtown (Carnforth) Chimney Rock State Park d Batterie Chaberton f Saltair Pavilion g Severn Railway Bridge h Cliff House (San Francisco) i Laurel House Catskills Grossinger's Catskill Resort Hotel Mt. Tom Summit House/Mt. Tom Railroad Phoebe Snow (Zug) j Three Hundred and Thirty Five Years' War k Republik von Indian Stream l Historical marker m Bahnhof Hallingskeid n Princess May (1888) p Dascha Sebastopolskaja q Thistle (Utah) s Mount Lowe Railway u Weber Canyon v SS Miowera [5] Buick XP-300 Ames Monument Historic Vehicle Association Alamo Canal -->Salton Sink The Zia Company [6] Great Western Cattle Trail Soldiers’ and Sailors’ Civil War Monument American Meteorite Museum [7] Antoinette Bramare - Madame Sherri [8] Elisabeth Flachen Mike Heydenreich Danielo Pörschke Jürgen Grisse Anders Eriksson Laszlo Peres Indoor-Enduro-Weltmeisterschaft Motocross der Nationen Truman Sports Complex [9] Freddie Joe Steinmark [10] College-Football-Spiel Texas Longhorns – Arkansas Razorbacks 1969 [11] Texas Longhorns Footballteam 1969 [12] Darrell Royal [13] Miles McPherson Ken Hutcherson Napoleon Kaufman Tony Nathan ([14]) Woodlawn – Liebet eure Feinde Do you believe - Glaubst du an Gott? [15] Merkzettel Railroad Development Corporation/Hamburg-Köln-Express/Bahntouristikexpress Schlacht von Omdurman ergänzen, Kritiken auswerten Demminer Bahnen Trennen Nashville, Chattanooga and St. Louis Railway ausbauen EnPro Industries ausbauen Louisville and Nashville Railroad, Union Pacific Railroad & around Powder River Basin, en Toledo-Krieg Amtrak Anfänge Verkehrsministerium der Vereinigten Staaten Tehachapi Loop St. Louis Union Station Bahnhöfe in Chicago Sunset Limited Cambrian Railways Fahrzeuge der Boston and Maine Railroad United States railroad regulation	Spielplatz Werkbank 1 e Werkbank 2 e Werkbank 3 e Werkbank 4 e Werkbank 5 e Werkbank 6 e Werkbank 7 e Werkbank 8 e Werkbank 9 e Werkbank 10 e Werkbank 11 e Werkbank 12 e Werkbank 13 e Werkbank 14 e Werkbank 15 e Werkbank 16 e Werkbank 17 e Werkbank 18 e Werkbank 19 e Werkbank 20 e akute Sachen Kansas Pacific Railroad
Fahrzeuglisten Baden, Bayern, Mecklenburg, Oldenburg, Pfalz, Preußen, Sachsen, Württemberg, Elsaß-Lothringen, DB, DR, DBAG, DRG Baureihenschema der Deutschen Reichsbahn Baureihenschema der DB Baureihenschema der Deutschen Reichsbahn (1945–1993) Umzeichnungsplan der Deutschen Reichsbahn für Länderbahnlokomotiven UIC-Kennzeichnung der Triebfahrzeuge Liste der Baureihen im deutschen Fahrzeugeinstellungsregister UIC-Bauart-Bezeichnungssystem für Reisezugwagen UIC-Bauart-Bezeichnungssystem für Güterwagen UIC-Wagennummer Kode für das Austauschverfahren Kode für das Eigentumsmerkmal	Enduro Enduro-Weltmeisterschaft Enduro-Europameisterschaft Six Days Bahn Liste nordamerikanischer Eisenbahngesellschaften Liste von Eisenbahngesellschaften in den Vereinigten Staaten Liste ehemaliger nordamerikanischer Eisenbahngesellschaften Liste von ehemaligen Eisenbahngesellschaften in UK Vorlage Schienenfahrzeug U. S. of A. Portal:Vereinigte Staaten/Qualitätssicherung Wechselbilder Wikipedia:Textbausteine Literatur/Literaturstipendium Anfänge Intro
Zum Ausschneiden <br style="clear:both;" /> <math>\textstyle \mathfrak{H}</math> <math>\textstyle \mathfrak{V}</math> {{Personendaten |NAME= |ALTERNATIVNAMEN= |KURZBESCHREIBUNG= |GEBURTSDATUM= |GEBURTSORT= |STERBEDATUM= |STERBEORT= }}	Administratives RTRC Tschätt - - - - - Gedanken - Was anders werden muss - Da wäre noch… 7439 Tage

 

Liesel - echt erzgebirge

Bitte beachten!

Was ich nicht mag: Diskussionen, die über mehrere Seiten verteilt sind.
Ich habe Dir geschrieben? - Dann antworte Du mir auch dort.
Du schreibst mir? - Dann antworte ich Dir hier.
Artikelspezifische Diskussionen - gehören auf die Artikel-Diskussionseiten
Unsignierte Beiträge bitte vermeiden (unterschreiben mit ~~~~) - sonst versehe ich sie mit einer Signatur
Für Sauberkeit und Ordnung - sorge ich selber
Archiv - gibt es nicht, die Seite wird stets zügig geleert
Dieser Benutzer gedenkt folgender Accounts, die unwiederbringlich von der Seite der vermissten Wikipedianer verbannt wurden: -jha-, WHell, Thomas Gerstner, Dickbauch, Bananeweizen, Bdk, Anathema

---

Hiermit gratuliere ich
Liesel
zu 10 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den

Wikiläums-Verdienstorden in Silber
gez. Liesel 07:36, 19. Aug. 2016 (CEST)

Hiermit gratuliere ich
Liesel
zu 15 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den

Wikiläums-Verdienstorden in Rubin
gez. Liesel Ultreïa! 07:49, 24. Jan. 2020 (CET)

Hiermit gratuliere ich
liesel
zu 20 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den

Wikiläums-Verdienstorden in Gold
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 11:03, 24. Jan. 2025 (CET)

Defekter Link

Hallo Liesel. Schaust Du bitte hier → Kategorie Diskussion:Vorlage mit Koordinate. Danke 80.142.246.45

Einen durchaus ernst gemeinten Vorschlag ...

... hätte ich hier. Moin und Gruß von -- Wwwurm Mien Klönschnack 10:03, 27. Mär. 2010 (CET)

Tja, ich kann da wohl nix machen... liesel 10:51, 27. Mär. 2010 (CET)

Wie wär's dann wenigstens mit einem beidseitigen Aus-dem-Weg-gehen, was ja auch zum Unterlassen wechselseitiger persönlicher Spitzen à la „der Russe“ und „Gedankengut der 30er Jahre“ führte? S1 hat dem schon zugestimmt. -- Wwwurm Mien Klönschnack 10:55, 27. Mär. 2010 (CET)

Ich versuche es ja. Im aktuellen Fall ging die Provokation nicht von mir aus. liesel 11:00, 27. Mär. 2010 (CET)

Versuch macht kluch (noch 'ne Lebensweisheit von meiner Omi). Ich klinke mich dann mal aus euch aus; hoffentlich dauerhaft. -- Wwwurm Mien Klönschnack 11:02, 27. Mär. 2010 (CET)

...und eine technische Frage

Moin. Welche konkrete(n) Einstellung(en) muss ich (wo) vornehmen, um diesen Schrifttyp hier auch auf meiner Nutzerdisku zu haben? Danke und Gruß von -- Wwwurm Mien Klönschnack 11:34, 28. Mär. 2010 (CEST)

<div style="font-family: Georgia;"> an den Seitenanfang oder in ein Intro (wie ich) setzen. liesel 11:40, 28. Mär. 2010 (CEST)

Merci – und sooo einfach. -- Wwwurm Mien Klönschnack 11:42, 28. Mär. 2010 (CEST)

Hab ich auch nur irgendwo geklaut liesel 11:47, 28. Mär. 2010 (CEST)

Besser gut abgekupfert als schlecht erfunden! (schon wieder von meiner Omi) ;-) Schöntachnoch. -- Wwwurm Mien Klönschnack 11:51, 28. Mär. 2010 (CEST)

Sächsisches Eisenbahnmuseum

Wie du sicher weißt, gab es ja bereits vor dem Zweiten Weltkrieg ein Sächsisches Eisenbahnmuseum. Hast du eine Idee, wie wir das mit den Lemmata machen? Eigentlich gebürt ja eher dem historischen Museum das Lemma Sächsisches Eisenbahnmuseum. Ich habe nämlich irgendwie Lust, ein paar Dinge dazu zu schrieben. --Rolf-Dresden 21:55, 31. Mär. 2010 (CEST) PS: Kannst du bitte am Sonntag abend das Bahn-Wochenbild wechseln?

Ich würde Sächsisches Eisenbahnmuseum zu einer BKL machen, da aus heutiger Sicht das historische Museum nicht mehr die Bekanntheit hat. Und dann halt die beiden Artikel Sächsisches Eisenbahnmuseum Chemnitz-Hilbersdorf und Sächsisches Eisenbahnmuseum Dresden. Der Bildwechsel sollte klar gehen. liesel 22:16, 31. Mär. 2010 (CEST)

Ok, so wird es werden. VG --Rolf-Dresden 22:18, 31. Mär. 2010 (CEST)

Meinst du...

...dass diese Verschiebeaktion wirklich richtig war? Wurden die Fahrzeuge tatsächlich erst nach dem 1. April 1920 in Dienst gestellt? :-) VG --Rolf-Dresden 19:35, 7. Apr. 2010 (CEST)

Schwierig. Bestellt wurden sie 1913. Das Lokarchiv meint, dass im Herbst 1920 der Versuchsbetrieb begann. Mehr steht auch nicht drin. liesel 19:41, 7. Apr. 2010 (CEST)

VM

Du wurdest gemeldet. Gruß, -- E (D) 22:53, 7. Apr. 2010 (CEST)

Ach? liesel 23:24, 7. Apr. 2010 (CEST)

Railroad-Stubs

Wenn der Schuß mal nicht nach hinten losgeht... am Ende bist es du, der das durchschnittliche Niveau der Eisenbahnartikel massiv gesenkt hat :) hättest du en:Allegheny Portage Railroad genommen, dann wäre die Aussicht große gewesen, daß jemand das erweitert... :) so bleibt das an dir selber hängen... ;-) --Benutzer:Killerwespe 13:18, 8. Apr. 2010 (CEST)

Naja, kann ja auch sein die werden alle gelöscht. Dann gibt es die Informationen auf deutsch halt unter einer unfreien Lizenz. liesel 14:08, 8. Apr. 2010 (CEST)

Und die APR steht nur da, weil H-stt mal angefragt hat. Eigentlich wollte ich immer mal einen Artikel zur nahen Hufeisenkurve machen. liesel 14:10, 8. Apr. 2010 (CEST)

(Staun..Im Hinblick auf Wikipedia:Löschkandidaten/7. April 2010.) Mir wolltest Du vor kurzem den Troll-Orden verleihen, weil die Infoboxen-Balken bei den Oldenburger Länderbahnlokomotiven nicht lesbar sind und ich das dem Bahn-Portal mehr als deutlich vorgebracht habe. Deine Aktionen sind, sagen wir mal, <ironie ein> in dieser Hinsicht noch viel wirkungsvoller und verdienen noch mehr Anerkennung. </ironie aus> Die Artikel dürfem m. E. bleiben, aber glaub nicht, dass ich in der Löschdisk dazu etwas schreibe. --Sam Gamdschie 18:09, 8. Apr. 2010 (CEST)

Ich verstehe ja dein Anliegen. Aber solange ich mehr oder weniger Einzelkämpfer bei den Länderbahnloks bin, mache ich halt was ich will. Ich muss mich ja mit niemanden abstimmen. Außer vielleicht noch mit Rolf-Dresden. Wenn Löschanträge mit der Begründung "Löschdiskussion sind Zeitverschwendung. Löschantragstellung ist Vandalismus" erwiedert werden, dann erwarte ich von solchen Benutzern, dass sie diese Argumentation allen Artikeln angedeihen lassen und nicht nur von ihnen ausgewählten. Vor allem wenn derjenige der solche "Argumente" bringt, sich nicht die Mühe macht, mal weiter als bis Google-Pos. 2 zu recherchieren. Da meine Meinung und Stimme sowieso schon lange wertlos ist, brauche ich mir auch keine Mühe um irgendwas zu machen. Und ich verneine ja nicht, dass ich auch mal trolle, aber das es so kommt wollte ja keiner wahrhaben. liesel 19:45, 8. Apr. 2010 (CEST)

Persönlich finde ich das du mit dieser Aktion, deiner bisherigen Argumentation für gute Bahn-Artikel mehr schadest als hilft. Nicht jeder weiss das du gefrustet bist, und legt dir dieses Vorgehen wirklich negativ aus, sprich nimmt dich und deine Meinung in Zukunft zu einem Thema schlicht nicht mehr Ernst. In Tischkante beißen und Computer abschalten ist manchmal sinnvoller als einen Kommentar zu schreiben, oder sich zu einer solchen Aktion hinreisen zu lassen. Bitte wieder zurückschalten, und die Stubs zumindest zu einem (Mini-)Artikel ausbauen (Zumindest die Jahresdaten der Gründung bzw. Auflösung wirst du haben). Denn damit beweist du auch was, und zwar dass du dich an deine Argumente/Gründe für gute/brauchbare Artikel selber hältst.-- Bobo11 18:17, 8. Apr. 2010 (CEST)

Ich schade mit meiner Argumentation in keinster Weise. Die Schädigung des Bahnportals haben schon andere Benutzer der Wikipedia bewusst herbeigeführt, in dem sie die Autoren des Bahnportals permanent herabwürdigen, Stöcke zwischen die Beine werfen und einen ausgeprägten Hass gegen das Portal und einzelne Autoren kultivieren.

Meine Stimme zählt doch schon lange nicht mehr. Ich mache hier doch nur noch den Hans Wurst. Ich werde in Zukunft weiterhin in die Artikel Babberl kleben und halt so meiner Kritik Ausdruck verleihen. Ich kann auch damit leben, wenn die erste Hälfte des Artikels deutlich macht: "Dieser Artikel wird dir nicht weiterhelfen, weil die Informationen die du suchst, nicht darin zu finden sind." liesel 19:45, 8. Apr. 2010 (CEST)

Liesel, genau das ist die falsche Einstellung. Wenn sich einige Leute wie Kleinkinder benehmen, heißt dies noch lange nicht, dass ich es ihnen nachmachen muss. So wirfst du dir selber einen Stock zwischen die Beine. Denn so kann man dich NICHT unterstützen, weil ich nicht will, dass ich in die gleiche Schublade wie Du gesteckt werde. Mit einem solchen Verhalten wirst du meiner Meinung nach von einigen zurecht in die Schublade Querulant gesteckt, auch wenn ich persönlich weiß, dass es nicht so ist. Aber deine Taten (Nicht die LA's, sondern das danach) von gestern sprechen halt für diese Einordnung. Da ist es eben besser man lässt die Mistaten der andern für sie sprechen, und versucht selber sachlich zu bleiben (Ich weis DAS ist nicht einfach). Unbeteiligte werden sich eher auf die Seite schlagen, die Seite die mit Argumenten kommt schlagen, und nicht auf die Seite die mit Kraftausdrücken und Störaktionen (Verstoss gegen WP:BNS) um sich schlagen. -- Bobo11 19:59, 8. Apr. 2010 (CEST)

<quetsch> Genau, Bobo11. Aber ich mach hier Schluss. --Sam Gamdschie 23:15, 8. Apr. 2010 (CEST)

Gestört ist nur wer sich stören lässt. Wenn ich sage, dass mich die Müll-Artikel stören, dann bin ich der "böse Bahnhofslöscher" der nur stört und der sich von diesen Artikeln doch nicht stören lassen soll. Lege ich gleichartige Artikel an, dann störe ich auf einmal? Das verstehe wer will. Nö, dass Problem ist, dass die Leute nicht damit umgehen können, wenn man ihnen den Spiegel vorhält und genau das macht, was sie als die edlen Taten der Wikipedianer preisen.

Die Schublade "Querulant" habe ich doch schon lange und da die Wikipedia nichts vergisst, kommt da sowieso nicht raus. Also muss ich mir auch keinerlei Mühe mit irgendwas geben.

Aber es ist immer wieder schön zu sehen, wie sich Leute durch 5 Sätze mit Literaturangabe die Zeit stehlen lassen. liesel 20:08, 8. Apr. 2010 (CEST)

Leut's, seid friedlich. :) Kommt, selbst ich als Queru Inklusionist muß zugeben, daß der U-/S-/Wasauchimmer-Stations-Artikel in La Defense (ich bin da schon gewesen, stellt euch vor) Murks ist. Daß Liesel gestört hat, weiß er selber, hätte er es nicht gemacht, hätte es vielleicht ein anderer gemacht (Triebtäter ist so einer, ihr könnt froh sein in eurem Portal, daß der sich für das Thema nicht interessiert ;-) Nein, das Problem ist ganz woanders... und es ist ganz analog zu dem, was letztendlich den Richtlinien zu Musikalben den Hals gebrochen hat: das Portal:Eisenbahn hat völlig zu Recht Kriterien erstellt, mit denen Standards für ein "Mindestniveau" gesetut werden sollen... das von mir initiierte WP:WikiProjekt National Register of Historic Places macht das auch, das ist legitim, siehe dort den Abschnitt Was dieses Projekt nicht will aber auch etwas weiter unten im Abschnitt National Register of Historic Places Nummer 3, möglichst "fertige" Artikel :) – nein, das Problem ist der Mißbrauch der aufgestellten Richtlinien. Deswegen haben gewisse Kreise, sagen wir, Aversionen gegen das Portal aufgebaut. Ich könnte ja Namen nennen, mit denen LAe gestellt wurden, fünf oder acht in Folge, teilweise unter Verwendung von zig Provokations-LA-Socken – und wie immer erzeugt Druck Gegendruck. Es entstanden also in der Folge Substubs, ähnlich zu ähem Liesels Versuchen von gestern. Und mehr Frust als Lust.

Mich stören Müllartikel auch. Mich stört jedoch nicht der Einsatzstub, wenn es zu dem Thema halt derzeit nicht mehr gibt. Mich nervt aber, wenn jemand einen Artikel aus EN übernimmt und bei der Hälfte der Einleitung die Lust verliert oder wenn man meint, in der Kürze läge die Würze. So ein Beispiel wäre etwa George Ticknor in dieser Version. Die damalige deutsche Artikelversion war nach meine Kriterien ein LK – sie stellte nicht den bestmöglichen Artikel der Wikipedia dar. Ob meine Erweiterung den Qualitätsansprüchen genügt, ist eine andere Frage. Ja ich glaube, das ist es, wo die Wikipedia hin muß... die Frage bei Löschungen sollte nicht sein, ob ein Artikel ein Stub ist oder nicht (wo sollte man mehr Informationen über den Umweltminister eines südamerikanischen Staates herbekommen?), sondern es sollte eine größere Rolle spielen, ob die vorhandenen Informationen bestmöglichst genutzt werden. (Ich erinnere mal in dem Zusammenhang an die Kontroverse um die Ohio-Stubs, das ist genau dasselbe.)

Klar ist die Jefferson (oder Alabama) Warrior Railroad/-way relevant, natürlich ist der Artikel nicht sehr informativ, aber er entspricht meinem Kriterium – er enthält die derzeit maximal verfügbaren Informationen. Vielleicht kann jemand die Buchveröffentlichung einsehen und den Artikel ausbauen, aber online scheint es nicht mehr zu geben, zumindest bei der Anwendung der Verhältnismäßigkeit. (Und nein, ich bin nicht zu faul, wegen eines Flüsschens acht Stunden oder su herumzugugeln.) --Matthiasb 21:00, 8. Apr. 2010 (CEST)

PS: Ein Beweis, daß das Stub-Prinzip immer noch funktioniert – oder wie es funktionieren sollte –, ist en:Imperial Fault Zone, schaut mal in die einzelnen Versionen dort. --Matthiasb 21:07, 8. Apr. 2010 (CEST)

Die Sachen mit den massenhaften LAs liegt noch tiefer. Zum einen wurden die Artikel eine ganze Zeit vom Bahnportal einfach geduldet, um nicht zu sagen ignoriert. Dies hat dazu geführt, dass einige meinten die Standards nach unten schrauben zu können. Die Folge waren dann die bekannten Aktionen mit Massen-LAs etc. Das Problem war jedoch in diesem Falle, dass eine kleine Gruppe von Benutzern bewusst gegen die Autoren des Bahnportals geschossen haben. Schläge unter die Gürtellinie wurden dabei bewusst in Kauf genommen.

Bezüglich der Nutzung der vorhandenen Informationen gehe ich mit dir konform. Wen man schon einen Artikel schreiben will, sollte man sich schon die Mühe machen und etwas recherchieren. Darin macht sich auch die Interesse an einem Artikelgegenstand deutlich. Wenn mich das natürlich nicht interessiert, sondern es nur darum geht das irgendwas in der Wikipedia bzw. im Artikel steht, dann muss ich mir auch nicht die Mühe machen zu recherchieren. Dann ist es demjenigen auch egal ob das richtig oder falsch ist bzw. ob der Artikel stehen bleibt oder nicht. In der Regel ist er nach einer Woche schon weitergezogen und hat seine Artikelanlage schon wieder vergessen. Wenn er dann doch mal nachschauen sollte, beschwert er sich, dass seine "Arbeit" gelöscht wurde.

Und je mehr ich schaue, bin ich schon fast der Ansicht, dass man sogar drei Artikel braucht: Mary Lee Railroad, Jefferson Warrior Railroad und Alabama Warrior Railroad. ;-)

Das Problem ist nicht, einfach so rumzuguggeln, sondern zu wissen wo und zu wissen nach was man suchen muss. Das setzt aber etwas Wissen und auch Wissbegierde und Interesse voraus. Wenn das natürlich fehlt, dann s.o. liesel 22:09, 8. Apr. 2010 (CEST)

Ja, auch, aber teilweise müßt ihr Pufferküsser euch die Schuld auch selber eingestehen. Als ich in der WP anfing, hieß es, daß Bahnhöfe relevant seien, wenn es – ich zitiere aus der Erinnerung – da eine Weiche gäbe oder ein Schnellzug da gehalten habe oder es ein Grenzbahnhof sie. (Komisch, ich meinte mich an eine LD zum Bahnhof Germersheim zu erinnern, aber der Link ist rot und das Lemma wurde nie gelöscht, naja, man wird älter) Und plötzlich, ohne daß das "öffentlich" (d.h. an prominenter Stelle) diskutiert wurde, kam es zu einer Revision dieser Regelung, die von vielen – auch von mir – als nicht transparent und willkürlich empfunden wurde. Und in diesem Zusammenhang hat sich sicherlich der eine oder andere Wikipedianer im Bahnportal keine Freunde gemacht hat, so haben einige der dortigen Mitarbeiter dadurch allgemein an Glaubwürdigkeit verloren. Dumm gelaufen, hätte man mit weniger Emotion auf beiden Seiten und etwas mehr sachlicher Diskussion sicher besser gestalten können. Leider hat man sich entschieden, den Elefant durch den Porzellanladen zu treiben. :) Das hat viel böses Blut geschaffen. :(

Mit dem Gugeln ist das immer eine so eine Sache. Wie du schon sagtest, es gehört Wissensbegierde und auch ein wenig Ahnung dazu, was man eigentlich sucht. Alleine mit einer Landkarte (ersatzweise auch online) kann man jedoch eine Zweisatzgeographiestub in der Regel um 300 Prozent erweitern: zu XY ist ein Ort im Bezirk Janzweitdraußen kann man fast immer dazuschreiben, welcher Fluss, welche Straße und welche Bahnlinie hindurchführt oider zumindest direkt daneben liegen. Anhand vom Satellitenbild kann man beurteilen, ob der Raum landwirtschaftlich oder urban geprägt ist und schon hat der Abschnitt Geographie fünf Sätze oder so. Ich nenne das Artikel vernetzen, und häufig liegt es damit im argen. Wenn ich nur als Beispiel den U.S. Highway 1 nehme, der von Key West bis zur kanadische Grenze läuft – ich glaube, es sind weniger als zehn Orte, durch die diese Straße verläuft, in deren Ortsartikel sie auch erwähnt, geschweige denn verlinkt ist. Ganz schlimm ist es oft, wenn ich einen Brückenartikel aus DYK in EN übertragen will, da isses oft so, daß sowohl der Fluss unter der Brücke als auch die beiden Orte an den Enden der Brücke und auch die Straße, die darüberführt Rotlinks sind – da kommst du dir vor, wie beim Drahtseilakt ohne Seil und doppelten Boden. man hängt in einen solchen Artikel drölf rote Links und hofft darauf, daß irgendwann, wenn man mal dazu kommt, den Ortsartikel zu schreiben, noch keiner der Rotelinksentlinker die roten Links entlinkt hat. :)

Ja, es kann Spaß machen zu recherchieren, detektivische Arbeit zu leisten. Mit dem Rivière Soliette habe ich mich fast eine Woche beschäftigt und ich kann ruhigen Gewissens sagen, es gab zu dem Zeitpunkt keine ergugelbare Seite im Internet, auf der der Name des Flusses erwähnt ist, die ich nicht angesehen habe. So sah der Artikel übrigens vorher aus – und das war nach abgeschlossener QS. :) Aber, man muß wissen wonach man sucht und welches Schlüsselwort man sinnvoll in die Suche einschließt und welche Begriffe man ausschließt. Und deswegen kann man in einem fremden Sachgebiet nicht wirklich effektiv beitragen. So schrecke ich etwa seit einiger Zeit vor Passenger Locomotive No. 460 zurück, obwohl das schon wieder teilweise in meinem Interessensgebiet liegt, aber kannst du dir schon alleine die Lemmadiskussion vorstellen? (Im WikiProjekt NRHP bevorzugen wir als Lemma den Namen, unter dem ein Ding eingetragen ist) --Matthiasb 23:08, 8. Apr. 2010 (CEST)

PRR-Klasse E6. Einzelne Loks sind nun mal nicht relevant. Auch als Denkmallok stehen sie stellvertretend für die gesamte Klasse. Eine Weiterleitung kann natürlich angelegt werden. Aber man muss einfach sehen, dass 100 % der technischen Angaben bei Einzellok und Klasse identisch sind, Unterscheidungen gibt es nur beim Lebenslauf. Und gerade da ist ein Überblick für die gesamte Klasse sinnvoller als, das einer einzelnen Lok, weil dieser nicht unbedingt repräsentativ sein muss. Natürlich sollte dann im Artikel stehen, dass Lok 460 noch erhalten ist.

Ja und mit den Rot-Links, da kann ich auch ein Lied davon singen. liesel 07:06, 9. Apr. 2010 (CEST)

Löschung und Wiederherstellung von Benutzer Diskussion:Liesel/Kammer des Schreckens

Mein Fehler. Benutzer:Steindy hat recht, es stand mir nicht zu, das Ding zu löschen. --Gripweed 14:20, 9. Apr. 2010 (CEST)

Tja, wenn der Benutzer meint, das Hausrecht ignorieren zu müssen. Da muss ich mir eben andere Sachen einfallen lassen. liesel 14:30, 9. Apr. 2010 (CEST)

Das Hausrecht gilt für die Diskussionsseiten nur eingeschränkt (Wikipedia:Diskussionsseiten). Du hättest den Eintrag selbst entfernen können, so lange er in der Versionsgeschichte verfügbar bleibt. War mein Fehler die Seite nach zweimalig erfolgter Löschung/Wiederherstellung wieder zu löschen. Aber egal, mit der Löschung der Hauptseite sollte das Problem ja erstmal gelöst sein. --Gripweed 14:39, 9. Apr. 2010 (CEST)

Wenn ich nicht wünsche, das Diskussionen nicht verteilt sind, sondern hier geführt werden, sollte das respektiert werden. Vor allem wenn das von einem Benutzer kommt, der groß auf das Hausrecht auf seiner Seite pocht. Analog könnte dann jemand lustig auf den Diskussionsseiten im BNR rumschreiben und niemand darf es löschen? So ist die Sache nicht gedacht. IP-Diskussionsseiten werden auch regelmäßig gelöscht. liesel 14:47, 9. Apr. 2010 (CEST)

Diskbeitrag von Dir verschoben

Hallo Liesel, hast Du die Verschiebung getätigt oder war dies eine (fremde) IP ? (siehe [16] )

lg -- Agruwie  ^Disk   22:16, 12. Apr. 2010 (CEST)

Nein das war ich nicht. Btw. die erarbeiteten Erkenntnisse von der Disk müssten noch in den Artikel einfließen. liesel 22:19, 12. Apr. 2010 (CEST)

gut, dann werden wir die Verschiebung revert.

ich weiß :-) meine ToDo-Liste auf der Wiki wird länger und länger ... (werde mir diese Woche einen Lösungsansatz überlegen und gebe dann Bescheid), lg -- Agruwie  ^Disk   22:27, 12. Apr. 2010 (CEST)

Ja, das ist WP, da werden die To-do-Listen immer länger. liesel 07:15, 13. Apr. 2010 (CEST)

Hallo Liesel,

leider sind es zur Zeit meine beuflichen Projekte, die mich ziemlich auf Trab halten :-(

Aus diesem Grund dauert es leider noch etwas, bis ich dazu komme...

Vorweg - ich würde bei der Definition folgendes unterscheiden bzw. anführen wollen:

1) Bautechnische Betrachtung (gibt nur Brücke)

2) Namensgebung (völlig frei)

3) Architektonische Beschreibung:

3a) Röll und andere Fachlexika (mir kommt es tlw. so vor, dass Röll Brücken mit dem Namensanteil "Viadukt" untersucht hat und sich als typischer Bahntechniker nicht um die Abgrenzung zu Brücken gekümmert hat)

3b) "gelebte" Definition der Bahngesellschaften (müssten da gute Referenzen finden, da Bahn-interne Quellen leider nicht verlinkt werden können ...)

--> Die ÖBB definieren Viadukte architektonisch als im Stil eines Aquaeduktes erbaut (Bögen (mind. 2), kein besonderer Mittelauslass); Brücken mit vielen Pfeilern aber ohne Bogen werden Brückenkette genannt (ein Aufeinanderfolgen vieler einzelner Brücken)

lg -- Agruwie  ^Disk   22:29, 18. Apr. 2010 (CEST)

Ja so in etwa habe ich mir das auch vorgestellt. Mal sehen, vielleicht komme ich ja auch zu was. Pkt. 1 ist kein Problem. Bei Punkt 3 kann man dann versuchen zu erklären was eine Viadukt ausmachen "sollte". 3b und 2 hängen etwas zusammen. Da ist es auch kein Problem zu erwähnen, dass der Begriff nicht immer so gebraucht wird, wie er richtig ist.

In dem Zusammenhang würde ich dann auch mal schauen, ob man den Rest des Artikels noch etwas aufräumen kann. Es würde eigentlich reichen, eine paar Fotos ein paar typischer Viadukte unterschiedlicher Bauweise anzuführen. liesel 22:36, 18. Apr. 2010 (CEST)

Habe oben noch die ÖBB-Def ergänzt, hast Du eine Info über die interne Def bei der DB ? lg Agruwie  ^Disk   22:42, 18. Apr. 2010 (CEST)

Liste biblischer Bücher

Hallo Liesel, vielen Dank für deine Hilfe dort. Noch eine Kleinigkeit, die ich garantiert nicht hinkriege: Es wäre ausreichend, die dunkelgrau unterlegte Leiste mit der Betitelung der 6 Spalten nur einmal, über allen Unterabschnitten, zu haben. - MFG, Jesusfreund 23:16, 15. Apr. 2010 (CEST)

erl. halte ich aber nicht für so eine gute Idee, da man dann andauernd scrollen muss. liesel 08:20, 16. Apr. 2010 (CEST)

Super, danke.

Meintest du mit "andauernd scrollen", dass man vergisst als Leser, welche Spalte welchen Sinn hat, sobald man von "Tora" aus nach unten scrollt?

Mag sein, aber dann würde ja auch 1x nochmal hochscrollen und nachschauen reichen.

Ich finde es jedenfalls optisch überschaubarer so. Falls erhebliche Einwände kämen, kann man ja nochmal zurücksetzen. Jesusfreund 09:52, 16. Apr. 2010 (CEST)

Ja das meine ich. Es macht es eventuell auch einfacher, wenn man später mal die Tabellen bearbeitet. liesel 09:54, 16. Apr. 2010 (CEST)

Zum Ausgleich habe ich die Spaltenzwecke oben im Intro durch Angabe der jeweiligen Spalte deutlich gemacht; Erläuterung. MFG und nochmals danke, Jesusfreund 10:24, 16. Apr. 2010 (CEST)

und gleich revertieren

Ich hab' ja nichts gegen dich, wie ich schon mal geäußert habe. Was du alles für Probleme hast, dürfte wohl weniger relevant sein. Aber sowas geht nicht und hat daher der Gerechtigkeit halber sechs Stunden. Die Rechtsbehelfsbelehrung spare ich mir an dieser Stelle lieber, kennst ja eh alle Wege... --S^[1] 18:27, 20. Apr. 2010 (CEST)

Und jetzt fühlst du dich bestimmt besser? Deine elende Heuchelei kannst du dir sparen. liesel 18:44, 20. Apr. 2010 (CEST)

Besser würde ich mich fühlen (und du dich auch), wenn du deine Umgangsformen WP-Autoren gegenüber radikal umdenken würdest. Aber das verstehst du bestimmt auch selber. It's up to you... --S^[1] 18:57, 20. Apr. 2010 (CEST)

Wenn ich Autoren mit entsprechenden Umgangsformen treffe, dann mach' ich es auch. liesel 20:49, 20. Apr. 2010 (CEST)

Danke fürs Nichtrevertieren und für die Belehrung. Dann gibts wohl demnächst LK-Rückstände von mehreren Monaten, denn welcher Admin will sich schon für seine Arbeit als dumm beschimpfen lassen. Wünsche dir noch einen schönen Abend --S^[1] 21:58, 20. Apr. 2010 (CEST)

Die Abarbeitung der LKs ist eine der wenigen Pflichten der Benutzer mit erweiterten Rechten. Wenn sie dazu nicht in der Lage sind und auch nicht mit Kritik umgehen können, sollten sie die erweiterten Rechte abgeben. Rechthaber mit Straffunktionen brauchen die Autoren nicht. liesel 06:57, 21. Apr. 2010 (CEST)

verwirrt

moin liesel, ich bin etwas verwirrt: dein nick ist weiblich, von deinen beiträgen her denke ich aber, dass du wohl eher männlich bist. magst du meine verwirrung beenden? ich bin bestimmt nicht der einzige, dem es so geht. grüße, 89.217.170.67 08:15, 22. Apr. 2010 (CEST)

Nö, viele kennen mich. Einfach mal in der WP-Geschichte graben. liesel 08:17, 22. Apr. 2010 (CEST)

melde erfolgloses graben :( 89.217.170.67 08:40, 22. Apr. 2010 (CEST)

[17] liesel 09:07, 22. Apr. 2010 (CEST)

SIG

Die Signatur muss einen eindeutigen Hinweis auf den Autor eines Kommentars geben. Was man bei 100% vergrößerung nicht lesen kann, gibt es nicht. Danke für die Aufmerksamkeit. ich wollte die Ansprache vermeiden, weil das eben kindisch ist, aber naja, tu was Du nicht lassen kannst. --Taxman^¿Disk? 09:48, 22. Apr. 2010 (CEST)

Dazu braucht es keine Vergrößerung. Wenn der Benutzer in seinem Browser die Mindestgröße für Schriften eingestellt hat, muss er es nicht einmal vergrößern.

Außerdem solltest du deinen verlinkten Text genau lesen. Man könnte eventuell kritisieren, dass es eine Hervorhebung ist. Aber eine Verkleinerung der Schrift kann schwerlich eine Hervorhebung sein.

Der Hinweis auf den Autor ist eindeutig, da stets zur Benutzer- und zur Benutzerdiskussionsseite verlinkt wird. Die Mouse-Over-Funktion ebenfalls korrekt.

Durch die Formatierung wird der Lesefluss auch nicht gestört. liesel 09:55, 22. Apr. 2010 (CEST)