Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2010

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2010#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2010#Thema_1

SLA Project I.G.I

Hallo Wahldresdner, einen SLA zu stellen, eine Minute nachdem ein nicht angemeldeter Benutzer einen Artikel begonnen hat und das, obwohl offenbar gute Absicht besteht (korrekte Infobox), halte ich für nah am Vandalismus. So vertreibt man potentielle Autoren und verhindert natürlich auch effektiv jeden weiteren Ausbau. Bitte sei da in Zukunft etwas vorsichtiger. -- Cymothoa Reden? Bewerten 22:54, 1. Jan. 2010 (CET)

Danke für deinen wohlmeinenden Rat, aber nein, da werde ich nicht vorsichtiger sein. Schon weil ich meinen Antrag in keiner Weise für unvorsichtig halte. Ich halte in solchen Fällen nichts mehr von WP:AGF, dazu habe ich schon zuviele solcher Artikel gesehen, aus denen weiter nichts wurde. Darauf kann die WP wirklich verzichten. Bei solchen Autoren bzw. Artikeln, da sehe ich schon lange keinen inhaltlichen Zugewinn mehr und werde auch weiterhin entsprechende SLA oder LA stellen. Wenn Du meine Beiträge mal anschaust, wirst Du sehen, dass ich Artikel, die ich irgendwie für rettbar halte, schon oft genug in die QS überstellt habe. Da muss dann aber mehr als nur ein Satz stehen, ein Substub, der meilenweit unter den Mindestanforderungen bleibt - was soll das denn?Wahldresdner 23:05, 1. Jan. 2010 (CET)

Dass ein neuer Autor vielleicht erstmal zwischenspeichert, wenn er die Infobox hinbekommen hat, ist Dir aber nicht in den Kopf gekommen, oder? -- Cymothoa Reden? Bewerten 23:07, 1. Jan. 2010 (CET)

Wenn er die Infobox hinbekommen hat, dann hat er schon hinreichend Ahnung, um es eigentlich besser zu wissen. Wahldresdner 23:08, 1. Jan. 2010 (CET)

Wenn ich da an meine Anfänge denke, halte ich das für einen klaren Trugschluss. Gerade wer vorher schon Programmiererfahrung hat, wird nach komplizierten Schritten erstmal zwischenspeichern und ist sicher auch schlau genug, die Syntax einer Box aus dem Quelltext zu übernehmen. Der Schaden, den so ein Artikelfragment anrichtet, wenn es ein paar Minuten besteht ist auf jeden Fall um Größenordnungen geringer, als der Schaden, der uns durch den Verlust potentieller Autoren entsteht. Aber das sieht sicher jeder individuell... -- Cymothoa Reden? Bewerten 23:12, 1. Jan. 2010 (CET)

Tja, da gehen wir eben von unterschiedlichen persönlichen Erfahrungen aus, wie Du richtig festgestellt hast. Vor meinem ersten Artikel habe ich mir zur Anregung einige vergleichbare Artikel angeschaut, um da nicht zu viele Fehler zu machen (er fing übrigens dennoch einen LA ein, der allerdings eindeutig abgelehnt wurde...). Was den Autorenverlust angeht, dazu habe ich oben schon etwas gesagt. Wahldresdner 23:16, 1. Jan. 2010 (CET)

Fliegender Frankfurter

Schnelltriebwagen#Deutschland Hatte dir schon drauf geantwortet. Da aber anscheinend nun das Bedürfniss gestiegen ist, dort was zu ändern, noch mal hier. Vielicht kannst du ja im Sinne der Information da etwas zutun. Gruß --Jörg der Wikinger 16:09, 10. Jan. 2010 (CET)

Ahja, das wäre tatsächlich eine geeignete Weiterleitung. Danke für den Hinweis! Auf die Schnelle fällt mir allerdings keine brauchbare Quelle in meinen Literaturbeständen ein, ich werd trotzdem mal schauen.Wahldresdner 21:30, 10. Jan. 2010 (CET)

Pfaffenstein

Hi Wahldresdner,

ich weiß nicht, ob du mich noch kennst. Ich bin derjenige, der sich seinerzeit um den Pfaffensteinartikel kümmerte.

Kannst du mir helfen, lizenzunproblematische Bilder zu finden? Und kannst du mithelfen, wie man Einzelnachweise als solche erkennt und einfügt?

Ich wollte den Artikel gerne auf "Lesenwert"niveau bringen, dazu fehlen aber die nötigen Feinheiten.

--Superchaot :-@ 22:10, 11. Jan. 2010 (CET)

PS.: Was könnte, von den Aussichten abgesehen, noch in diesen Artikel?

Wegen wenig Zeit nur eine kurze Antwort. Zu den Einzelnachweisen und Belegen schaust Du Dir am besten Wikipedia:Belege und Hilfe:Einzelnachweise an, da ist das alles erklärt. Ich müsste es auch dort nochmal nachlesen. Was Bilder betrifft - es gibt irgendwo eine Seite für Bilderwünsche, da kann man eintragen, für welche Artikel man Bilder sucht. Generell: Lesenswerte Artikel sollten nicht nur aus Listen bestehen und sich nicht zu sehr in Aufzählungen und Details verheddern. Ansonsten - vieles dazu steht unter Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel. Fragen zum konkreten Artikel, also dem Pfaffenstein sollten wir besser auf der dortigen Diskussionsseite klären. Ich hoffe, ein wenig geholfen zu haben. Gruß, Wahldresdner 16:44, 13. Jan. 2010 (CET)

Zahlen für Freiburg (Breisgau) Hauptbahnhof

Hallo Wahldresdner, ich würde gerne für o.g. Artikel ein paar Aussagen über die Zugzahlen der Vergangenheit machen. Nun habe ich gesehen, dass du im Besitz einer alter Kursbücher bist. Bestünde die Möglichkeit, irgendwie an die Infos für Höllental- Rheintal- und Breisacher Bahn zu gelangen? Danke, --Flominator 12:57, 18. Jan. 2010 (CET)

Wenns nicht für alle Jahre sein muss, ist das kein Problem, drei Jahre kann ich gerne mal nachschauen. Allerdings weise ich darauf hin, dass bei der Rheintalbahn aufgrund der früher weit verbreiteten Saisonierung von Zugläufen keine so eindeutigen Aussagen möglich sind. Welche Jahre wären Dir denn wichtig?Wahldresdner 14:01, 18. Jan. 2010 (CET)

Das wäre wirklich toll. Welche Jahre? Gute Frage. Was hältst du von 1934, 1971, 1987 und optional 1938? Ist das halbwegs repräsentativ? 1944 kann ich ja von hier nehmen. --Flominator 19:37, 18. Jan. 2010 (CET)

Ok, aber ich bitte um Geduld. Wenn, dann komme ich erst am Wochenende dazu, es kann aber auch noch etwas länger dauern. Wahldresdner 13:37, 19. Jan. 2010 (CET)

Geschichte des Kletterns in der Sächsischen Schweiz

Kannst du ab und zu mal vorbeischauen. Ich werde es die nächste Zeit vorantreiben. --Alma 18:19, 18. Jan. 2010 (CET)

Sieht schon gut aus. Ich habe erst mal "nur" ein paar Fipptehler beseitigt und was dergleichen Kleinigkeiten sind. Wahldresdner 20:34, 18. Jan. 2010 (CET)

Danke für das Mitmachen: "Rote Bergsteiger" wären zu ergänzen, mit folgenden Unterkapiteln: Tatsächliche Begebenheiten seit 1933; Heroisierung zu DDR-Zeiten; Beurteilung des Bergsteigerwiderstands nach der Wende (zunächst eher kleingeredet, inzwischen halbwegs realistische historische Bewertung). Weiteres wichtiges Thema der 1920er: Damalige Streitigkeiten der verschiedenen Vereine/verbände, incl. der damaligen Gipfelbuchdiebstähle. Könntest du dich der Sache annehmen?! --Alma 10:47, 19. Jan. 2010 (CET)

Mal sehen, gerade dazu habe ich nicht soooviel Literatur (allerdings immerhin ein Jubelheft von 1964 mit lauter Biographien von damaligen Kletterern). Ich mache mal einen ersten Versuch, aber frühestens am nächsten Wochenende.Wahldresdner 13:39, 19. Jan. 2010 (CET)

Häntzschelstiege

Hallo Wahldresdner, ich habe zwar ein paar Bilder der Stiege, die sind aber in den 1990er Jahren mehr für die private Sammlung entstanden. Damals habe ich noch nicht für die wiki fotografiert - eigentlich schade, denn die Stiege war meiner Meinung nach vor der Sanierung schöner zu klettern...Viele Grüße, -- Norbert Kaiser 21:02, 11. Feb. 2010 (CET)

Schade. Na vielleicht klappt es bei mir dieses Jahr mal damit, die Kamera mitzunehmen. Die Stiege ist allerdings durch die Sanierung nicht wirklich schöner geworden, zudem ist sie jetzt an einigen Stellen deutlich schwerer und gefährlicher. Wahldresdner 14:01, 12. Feb. 2010 (CET)

Wieder einmal die Kletterfelsen...

Hier wird schon diskutiert... lg, --Svíčková na smetaně 19:39, 25. Feb. 2010 (CET)

Beitrag Andreas Janka

Hallo lieber Wahldresdner,

in dem LA zum Beitrag "Andreas Janka" hast Du geschrieben, daß die "Vandalismusvorwürfe oder Verschwörungstheorien" bei den vielen LAs zu meiner Person "fehl am Platze sind" und "ein wenig an Verfolgungswahn" grenzen. Ich will die Diskussionen darüber nicht weiter eskalieren, mir liegt es aber am Herzen, daß produktive Wikipedianer wie Du, Wistula, Seewolf, LKD und so weiter verstehen, daß diese Vorwürfe durchaus berechtigt sind und sich gar nicht gegen Eure Kommentare gerichtet haben. Ich zitiere Dir, deswegen nachstehend, was ich schon an der Stelle schrieb, damit Du siehst, daß in meinem Fall tatsächlich "WP-Mobbing" vorliegt:

Zitat Anfang (aus LA zu Roland Wappenrolle Perleberg vom 16.04.2010):

"Um die Relevanz meiner Beiträge geht es doch vielen, die sich gegen die Beiträge aussprechen, doch gar nicht. Als Beleg möchte ich Dir mal ein Beispiel zeigen, bevor ich meine WP-Arbeit beende. "WP:Mobbing" wird heute -- wie ich neidlos anerkennen muß -- in sehr seriöser Weise betrieben, so daß es gestandenen WP-Profis wie Dir nicht einmal mehr auffällt. Also, schau Dir als Beispiel mal, wenn Du ein bißchen Zeit hast, die Benutzerbeiträge von 88.134.152.35 an. Du wirst feststellen, daß diese IP nicht wie ich über 2500 WP-Beiträge, davon zahlreiche mit neuen Schlagworten, geschrieben hat. Nein, es sind, glaube ich, 0 inhaltlich neue WP-Beiträge. Alle Beiträge von 88.134.152.35 sind nur Kritiken meiner WP-Arbeit und hängen explizit mit meiner Person zusammen (mal sachlich und berechtigt vom Benutzer verfaßt, das ist das Vermurkste, zumeist aber schnell ins Persönliche, Unsachliche und Diffamierende abdriftend)! Und der Benutzer ist übrigens nicht wie ich schon seit über 7 Jahren bei der WP dabei, nein, der ist erst dabei, seit ich heraldische WP-Beiträge schreibe. Und der Benutzer hat auch keinen Namen, wie ich, wo man schnell mal einen Interessenkonflikt nachweisen kann, weil ich das gar nicht verberge. Nein, der ist anonym hier.

Lieber Wistula, ich finde, viel eindeutiger kann man nicht belegen, daß meine Beiträge und meine Person hier regelrecht von einer Art "Stalker" "verfolgt" werden, denn der Benutzer schreibt selber ja gar keine WP-Beiträge und beteiligt sich auch nicht an anderen WP-Themen, sondern er taucht nur dort auf, wo ich etwas schreibe. Es geht ihm explizit nur um meine Beiträge -- und trotz mehrfacher Hilferufe meinerseits gibt es offensichtlich keine WP-Instanz, die solche Benutzer mal höflich darauf hinweist, daß wir hier nicht an einer wissenschaftlichen Widerlegung meiner Beiträge und an fundierten diffamierenden Sprüchen zu meiner Person arbeiten, sondern an einer freien Enzyklopädie. Aber was soll 's. Es waren, wie ich schon an anderer Stelle schrieb, schöne 7 Jahre in der WP. Jetzt ist sukzessive Schluß, denn ich will solchen Benutzern nicht noch mehr Möglichkeiten geben, Dich, mich und alle anderen produktiv arbeitende Wikipedianer in endlose Debatten über meinen "Verfolgungswahn" zu verwickeln. Ciao und 1001 Grüße -- Arthur Diebold.

Zitat Ende

Überflüssig zu erwähnen, daß 88.134.152.35 nicht der einzige Mobber war. Genausogut hätte ich 87.180.96.213 als Beispiel nehmen können, um WP-Mobbing zu belegen (weiter habe ich die Sache nicht verfolgt), weil mit das zu blöd ist und zuviel Zeit kostet. 1001 Grüße --Arthur Diebold 13:56, 20. Mär. 2010 (CET)

Als langjähriger Wikipedianer solltest Du eigentlich mitbekommen haben, dass man

a) IP-Beiträge nicht immer ernst nehmen muss und dass die meisten Wikipedianer wissen, was sie von anonymen IP-Meckerern zu halten haben (nämlich nichts),

b) eine IP-Adresse auch temporär vergeben werden kann. Es ist mithin überhaupt nichts besonderes, wenn ein IP-Nutzer scheinbar nur zu einem Thema schreibt - denn beim nächsten Log-in bekommt er eine neue, ganz andere IP zugewiesen.

Und c) reicht es auch aus, Beiträge zu verlinken, und nicht seitenlange Komplettzitate zu verwenden. Wahldresdner 20:03, 20. Mär. 2010 (CET)

Sollte ich? Bislang konnte ich alle meine Beiträge schreiben, ohne mich mit a) oder b) beschäftigen zu müssen. Und c) ist natürlich ein echter Klopfer. Wie konnte ich so was nur tun. Danke, daß Du mich darauf hingewiesen hast. So was darf einfach nicht passieren. Am Besten, ich stelle ein LA für Deine Diskussionsseite, dann können wir vielleicht verhindern, daß das "seitenlange Komplettzitat" hier stehen bleibt, oder? ;-) 1001 Grüße --Arthur Diebold 04:54, 21. Mär. 2010 (CET)

Dann ist es ja gut, dass ich Dir die beiden Punkte erklärt habe. Wie wäre es mit der Beschäftigung mit ein paar weiteren WP-Besonderheiten? Zum Beispiel der Auto-Archivierung, die dein Komplettzitat eh nach einiger Zeit ins Archiv verschiebt. Und ganz humorlos weise ich außerdem darauf hin, dass Nutzerseiten i.d.R. nicht gelöscht werden bzw. dies im Belieben des Nutzers selber steht. Wahldresdner 22:13, 21. Mär. 2010 (CET)

Obwohl ich mich tatsächlich noch nie mit Auto-Archivierung beschäftigt habe, wußte ich schon beim Verfassen meiner kleinen Humoreinlage, daß das mit meinem Komplettzitat passieren würde. Auch daß Nutzerseiten nach Belieben des Nutzers gelöscht werden, war mit bekannt. Ich bin Dir trotzdem dankbar, für die Hinweise und werde mal bei Gelegenheit probieren, ob ich die Auto-Archivierung auch auf meiner Nutzerseite anstelle. Wie gesagt, bislang war ich mehr mit dem Schreiben von WP-Beiträgen beschäftigt, weniger mit "WP-Besonderheiten/-automatismen". 1001 Grüße --Arthur Diebold 23:30, 21. Mär. 2010 (CET)