Benutzer Diskussion:Harry8

Achtung! Beiträge, die nicht unterschrieben sind, die persönliche Angriffe enthalten oder in anderer Form gegen die WP-Regeln verstoßen, werden hier ausnahmslos und ohne Kommentar gelöscht.

Archiv

2010 2011

Wie wird ein Archiv angelegt?

Diese Benutzerdiskussionsseite dient der persönlichen Kommunikation mit Benutzer Harry8.

Wenn du mich hier ansprichst, antworte ich auch auf dieser Seite. Wenn ich dich auf einer anderen Seite angesprochen habe, antworte bitte auch dort!

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

Hinweise

• Diskutiere bitte sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Gehe von guten Absichten aus.
• Bitte beachte die Diskussionsregeln und die
• Hilfen zu Diskussionsseiten und
• Benutzerdiskussionsseiten!

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 60 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

PND

Jonathan I. Schwartz (Sun-Manager) ist nicht John Burnham Schwartz ({{Normdaten|PND=124158625}} , Autor - obwohl beide 1965 geboren wurden.)

Nach BK Du warst nur um Bruchteile einer Sekunde schneller ich wollte es gerade wächmachen da kamst Du dazwischen. Gruß --Pittimann besuch mich 10:54, 5. Feb. 2010 (CET)

Kerbholz

Eintrag auf der Benutzerseite von Björn Bornhöft

@Benutzer Björn Bornhöft: Du solltest dich eines besseren Stils befleißigen! Himmelarschundzwirn, Ach du scheisse und Vor Bestätigung des Revertknopfes bitte Hirn einschalten sind nicht zielführend. Siehe auch Diskussion:Kerbholz. Harry8 18:08, 4. Feb. 2010 (CET)

Vor dem Betätigen des Revertknopfes das Hirn nicht einschalten, von Bearbeitungskommentaren nur lesen, was einem gerade (nicht) in den Kram paßt und an der Sache vorbeikritteln, das ist nicht zielführend. EOD. --Björn 18:34, 4. Feb. 2010 (CET)

Wenn der Bearbeitungskommentar nur und einzig und allein nur aus Fäkalsprache oder Ähnlichem besteht, darf man sich nicht wundern, wenn er nicht beachtet wird. Und manchmal sind manche Dinge auch Ansichtssache, gerade auch in diesem Fall. Da solltest du mal drüber nachdenken, aber nur, falls du das auch möchtest. Harry8 19:48, 4. Feb. 2010 (CET)

Ja, ja. --Björn 22:08, 4. Feb. 2010 (CET)

Das war so nicht und das weißt Du auch. Ende der Diskussion. --Björn 22:14, 4. Feb. 2010 (CET)

So war's und so steht's in der Versionsgeschichte. Harry8 07:46, 5. Feb. 2010 (CET)

War es nicht. Und jetzt ist Ruhe hier. --Björn 14:08, 5. Feb. 2010 (CET)

Du hast deine zwei Einträge als IP vergessen. Dann ist Ruhe hier. Harry8 17:25, 5. Feb. 2010 (CET)

Und noch etwas: Bei deinem letzten Revert habe ich ja die Begründung gelesen und etwas auf die Diskussionsseite geschrieben. Wie du darauf kommst, ich hätte deinen Beitrag revertiert, weiß ich nicht. Ich habe also - wie du es nennst - mein Hirn eingeschaltet! Aber so eindeutig ist deine Meinung wirklich nicht. Da sollte man dann auch keinen Glaubenskrieg führen. Harry8 18:09, 5. Feb. 2010 (CET)

Eintrag auf der Benutzerseite von Felix Stember

@ Benutzer Felix Stember: Warum unterstützt du einen Benutzer (gemeint ist Björn Bornhöft), der Fäkalsprache u. ä. benutzt und eine falsche, mich diskreditierende Version nur auf seiner Diskussionsseite zulassen will? Was er dort schreibt, entspricht nicht der Wahrheit. Er ist auch wohl schon längst für manche Grobheiten bei der WP bekannt. Harry8 19:43, 5. Feb. 2010 (CET)

Wofür der benutzer bekannt ist, interessiert mich recht wenig. Björn hat die Diskussion mehrfach für beendet erklärt und das hast du zu akzeptieren, Stichwort Hausrecht und Gestaltungshoheit. Wenn dir sein Kommunikationsstil nicht passt, kannst du ihn auf der VM melden oder ein Vermittlungsausschuß oder ein Sperrverfahren eröffnen. --Felix ^fragen! 19:46, 5. Feb. 2010 (CET)

Darf ein Benutzer eine Diskussion (auf der eigenen Diskussionsseite) für beendet erklären? Schön, dann darf ich das ja auch. Harry8 19:54, 5. Feb. 2010 (CET)

Anschließend hat der Benutzer Felix Stember diese Beiträge gelöscht. Harry8 20:06, 5. Feb. 2010 (CET)

Diskussionen

mit manchen Leuten sind schlicht Zeitverschwendung. Deren gossige Ausdrucksweise zeigt nur ihre Herkunft und ihre soziale Kompetenz. Daher einfrachz einen großen Bogen um diese Typen machen :-). Gruß --79.247.39.191 19:42, 5. Feb. 2010 (CET)

Da muss ich dir wohl Recht geben; denn es sieht so aus, als ob er sogar mit dem Benutzer Felix Stember einen Beistand gefunden hat. Da kann man ja sich nur noch wundern. Harry8 19:46, 5. Feb. 2010 (CET)

Vom Regen in die Traufe *ggg*. Ernsthaft: Bleib cool, beschäftige Dich nicht mit denen und begib Dich keinesfalls in Diskussionen mit denen. Denn sonst ziehen die Dich auf ihr Niveau runter und schlagen Dich aufgrund ihrer Erfahrung. Schone also Deine Nerven und gehe denen aus dem Weg. Oder halte es wie ein Professor, der nach Einsicht in das asoziale Diskussionsverhalten bei Wikipedia eine Mitarbeit dankend mit den Worten ablehnten: "Gosse gibt es genügend in der realen Welt, die brauche ich nicht virtuell aufzusuchen." --79.247.39.191 20:06, 5. Feb. 2010 (CET)

Ich hör' jetzt auch damit auf. Danke für deine Beiträge. Harry8 20:08, 5. Feb. 2010 (CET)

Schade ist, daß hier drei Leute aufeinanderraseln, die ich trotz oder gerade wegen aller Ecken und Kanten allesamt zu den "Guten" zähle, denn alle sind an sich mit ganzen Herzen dabei, die WP wirklich zu verbessern. Liebe IP, am wenigsten zielführend ist, einen Konflikt sinnlos anzuheizen. Alle anderen: Erst fragen, dann schießen. Andersrum ist nämlich schlecht. -- smial 01:09, 6. Feb. 2010 (CET)

Burg Stockum

Nur zur Info: Burg Stockum liegt nicht im Kreis Unna sondern auf dem Stadtgebiet von Hamm, ich habe zufällig gesehen das Du die letzte Änderung da vorgenommen hast. -- Begede 19:54, 6. Feb. 2010 (CET)

Ja, ich hatte bei der Kategorisierung präzisiert: Haus Stockum (bzw. Stockum, Haus). Und das Haus Stockum liegt ja in Werne, Kreis Unna. Aber bei dem Artikel ist eigentlich ungünstig, dass er zwei Burganlagen beschreibt, die in unterschiedlichen Gemeinden liegen, noch dazu unter einem Lemma, das nur eine der Anlagen betrifft. Harry8 20:01, 6. Feb. 2010 (CET)

Könnten aus dem Artikel zwei gemacht werden mit klarer Zuordnung der Gebäude/Anlagen? Ich trau mir das aber nicht zu, da ich beide Burganlagen nicht kenne. Harry8 20:09, 6. Feb. 2010 (CET)

Ich hatte Anfang des Jahres bei der Stadt Werne eine Anfrage, warum das Burg Stockum nicht in der Werner Denkmalliste steht. Antwort: das Haus Stockum befindet sich auf Hammer Gebiet und ist daher in der Denkmalliste der Stadt Hamm eingetragen. Da der Ortsteil Stockum zu Werne gehört ist vermutlich Stockum ( Werne ) bei Wikipedia geschrieben worden. gez. untere Denkmalbehörde -- Begede 08:21, 7. Feb. 2010 (CET)

Kannst du dann das ändern? Ich fühle mich da nicht kompetent genug. Harry8 08:23, 7. Feb. 2010 (CET)

Fußnoten vertauscht

Hallo,

mir ist aufgefallen, dass die Fußnoten zu Albstadt und Villingen vertauscht sind, habe dies korrigiert, das wurde jedoch wieder rückgängig gemacht. Warum?

> 11:25, 8. Feb. 2010 Harry8 (Diskussion | Beiträge) (117.235 Bytes) (Änderung 70394423 von 212.227.35.93 wurde rückgängig gemacht. Reihenfolge der Fußnoten: Villingen-Schwenningen vor Albstadt) (entfernen) [gesichtet von Harry8]

LG, André -- 212.227.35.93 14:15, 8. Feb. 2010 (CET)

Die Reihenfolge der Fußnoten erfolgt nach der Reihenfolge der Städte in der Liste. Die Fußnoten zu größeren Städten stehen vor denen der kleineren Städte, also Villingen-Schwenningen vor Albstadt. So steht's auch in meinem Kommentar. Allerdings wurden die Fußnoten unten in der Auflistung wohl auch vertauscht. Ich hab's korrigiert (nicht in der Tabelle, sondern in der Auflistung der Fußnoten). Gruß Harry8 14:59, 8. Feb. 2010 (CET)

Diatype

Sehr geehrter Harry8,

mein Großvater Hugo Heine war bei Westermann in Braunschweig angestellt. Neben seinem Beruf hat er die Diatype erfunden. Die Berthold AG hatte Interesse an seiner Erfindung und hat ihn beauftragt eine produktionsfertige Version herzustellen. Er hat die Diatype komplett alleine erfunden und entwickelt. Die Berthold Ag hat die Maschine nicht entwickelt (!), sondern nur produziert! Vielen Dank.

Freundliche Grüße

Thilo Beiss

–– 93.223.235.70 14:44, 14. Feb. 2010 (CET)

Ich glaube das ja, es muss aber wegen der Nachprüfbarkeit ein Nachweis angegeben werden. Harry8 14:46, 14. Feb. 2010 (CET)

Diatype Erfinder und Entwickler Hugo Heine siehe Gutenberg Museum:

http://www.gutenberg-museum.de/index.php?id=37&L=0&type=98

Gruß Thilo Beiß

––93.223.235.70 14:48, 14. Feb. 2010 (CET)

Ich würde mich freuen, wenn Sie diese Textpassage korrigieren würden. Danke.

Freundlichen Gruß Thilo Beiß

weitere Belege: http://www.druckerei-paul.de/3.1.html

http://www.zeit.de/1978/02/Photosatz-im-Vormarsch

––93.223.235.70 14:53, 14. Feb. 2010 (CET)

Ich hab's mit dem ersten Einzelnachweis in den Artikel diatype eingefügt (14:52 h). Harry8 14:54, 14. Feb. 2010 (CET)

Es gab einen Bearbeitungskonflikt, deshalb die obigen Hinzufügungen. Harry8 14:56, 14. Feb. 2010 (CET)

Danke

…für die Änderungen in der Liste der größten Landkreise Deutschlands. Das habe ich auch schon einmal in einer anderen Liste erledigt und weiß, welche Arbeit dahinter steckt. Grüße, Elvaube    12:30, 13. Mär. 2010 (CET)

auch von mir für die Ergänzung der ganzen Flächen- und Eingemeindungsangaben im Kreis Siegen-Wittgenstein! Grüße aus dem Siegerland --Dbawwsnrw Fragen? 12:16, 21. Mär. 2010 (CET)

Aachen in anderen Sprachen

Hallo! Ich weiß ja nicht ob das so sinnvoll ist. Beachte bitte Diskussion:Aachen#Bezeichnung_in_verschiedenen_Sprachen. --Euku:^⇄ 22:27, 16. Mär. 2010 (CET)

Ok, ich hab' etwas aufgeräumt. Harry8 07:19, 17. Mär. 2010 (CET)

Nachsichten

Hallo, ich habe gerade den Artikel Kreisreformen in der Bundesrepublik Deutschland bis 1990 nachgesichtet, an dem eine IP vor deinen Änderungen Änderungen vorgenommen hatte. Nur als Bitte/Erinnerung, wenn du sowieso den Artikel schon bearbeitest und "kennst", kannst du vielleicht gerade noch die Änderungen vor dir (inkl.) deinen Sichten? Meines Erachtens wäre das für das Projekt produktiver. Wie stehst du dazu? Viele Grüße --Saibo (Δ) 00:37, 27. Mär. 2010 (CET) Ich glaube du kannst vergessen, was ich eben geschrieben habe, das war wohl ein Einzelfall (habe eben deine 500 letzten Beiträge angesehen: kein einziger ungesichtet) - passiert. :) --Saibo (Δ) 00:39, 27. Mär. 2010 (CET)

Ja hallo Saibo, so ist das mit Artikeln, die man kennt: Man weiß nicht alles, auch wenn man den Artikel selbst erstellt hat und weitgehend selbst bearbeitet hat. Ich hatte sogar darum gebeten, nicht die einzelnen Gemeinden - und das nur die baden-württembergischen - in den Artikel zu schreiben. Zudem: Um die Angaben korrekt sichten zu können, hätte ich etliche Zeit gebraucht, vielleicht gar ein paar Stunden. Da überlasse ich das denjenigen, die sich dort (= in BW) auskennen. Grüße Harry8 07:53, 27. Mär. 2010 (CET)

Hallo Harry8, ich habe vom fachlichen in dem Bereich fast keine Ahnung. Ich wverstehe nicht ganz was genau du meinst. Es ging doch nicht um eine Erstsichtung, sondern nur um eine Nachsichtung. Ich musst also nur die ungesichteten Änderungen überprüfen. Kannst du mir nochmal erklären, was du meinst? Viele Grüße --Saibo (Δ) 15:02, 27. Mär. 2010 (CET)

Ja, ich erläutere das am besten mal in Tabellenform:

Benutzer	Aktion
Smoo	2009-12-06, 17:35 Uhr: Artikel: Einfügung der Gemeindenamen BW bei den Umgemeindungen 1971
Harry8	2009-12-06, 17:44 Uhr: Diskussionsseite: Auflistung etlicher Gemeinden
Zollernalb	2009-12-06, 20:46 Uhr: Artikel: Sichtung des Beitrags von Smoo
Smoo	2009-12-13, 06:55 Uhr: Artikel: Einfügung der Gemeindenamen BW bei den Umgemeindungen 1972 ff
Howwi	2009-12-24, 21:07 Uhr: Artikel: Sichtung des Beitrags von Smoo
Am Altenberg	2010-02-10, 01:52 Uhr: Artikel: Korrektur eines Gemeindenamens 1971, fälschlicherweise von Zollernalb gesichtet
Am Altenberg	2010-02-10, 01:52 Uhr: Artikel: Automatische Sichtung des eigenen Beitrags
84.174.197.142	2010-03-14, 22:40 Uhr: Artikel: Korrektur eines Gemeindenamens 1971, fälschlicherweise von Zollernalb gesichtet
84.174.197.142	2010-03-14, 22:41 Uhr: Artikel: Korrektur eines weiteren Gemeindenamens 1971, fälschlicherweise von Zollernalb gesichtet
Harry8	2010-03-14, 23:06 Uhr: Artikel: Bearbeitung, ohne die vorherigen Beiträge zu sichten

Du merkst: Ich habe mich aus der Sichtung der Gemeinden in BW herausgehalten, weil ich auf dem Gebiet kein Fachmann bin, zumal der Benutzer Zollernalb, den ich für vertrauenswürdig halte, hier drei Fehler bei den Gemeinden übersehen hat. Meine weiteren Bearbeitungen hatten mit diesen Gemeinden in BW nichts zu tun. Ich hoffe, jetzt ist alles klar. Harry8 00:21, 28. Mär. 2010 (CET)

Oh, dankeschön. Smoos Änderung 2009-12-06T17:35:21 ist aber kein offensichtlicher Vandalismus - noch nicht mal versteckter Vandalismus, oder? Er hatte sich wohl nur bei zwei Gemeinden vertan. Das hätte ich auch mit gutem Gewissen gesichtet. Die bei den Änderungen der IP 84.174.197.142 hatte ich allerdings beide Änderungen nachgeprüft, weil es eine IP ist und nicht klar ist ob es evtl. Vandalismus ist. Wenn soetwas beim Sichten auffällt, dann ists natürlich schön, aber soetwas zu verhindern ist nicht Ziel des Sichtens. Das wäre eher ein Ziel der WP:GPV. Viele Grüße --Saibo (Δ) 19:14, 28. Mär. 2010 (CEST)

Das wäre ja ok, wenn ich nicht auch schon dafür kritisiert worden wäre, dass ich fehlerhaft gesichtet hätte. Seitdem bin ich vorsichtig. Grüße Harry8 20:08, 28. Mär. 2010 (CEST)

Alles klar, eine schöne neue Woche wünsche ich! --Saibo (Δ) 22:14, 28. Mär. 2010 (CEST)

Flächenangaben

Hallo Harry8, ich denke mal, du hast eine mir bisher unbekannt Quelle aufgetan. Woher hast du z.B. die Flächenangabe zu Wissersheim? Gruß -- Karl-Heinz 18:23, 29. Mär. 2010 (CEST)

Na ja, da hast du ja den einzigen wunden Punkt gefunden, bei all den vielen Flächenangaben, die ich eingetragen habe; darum habe ich auch nur eine ungefähre Angabe machen können:

Die selbstständige Gemeinde Wissersheim hatte eine Gemeindegebietsfläche von 6,64 km². Zunächst wurde 1969 die gesamte Gemeinde nach Erftstadt eingemeindet. Am 1. Januar 1975 wurde der größere Teil der ehemaligen Gemeinde zusammen mit Dorweiler und Pingsheim nach Nörvenich umgegliedert. Dorweiler hatte eine Fläche von 1,92 km², Pingsheim war 4,30 km² groß, zusammen also 6,22 km². Die gesamte Fläche, die nach Nörvenich umgegliedert wurde, betrug 12,87 km². Somit bliebe für dieses Teilgebiet von Wissersheim eine Restfläche von 6,65 km², also 1 ha mehr als die ursprüngliche Größe von Wissersheim. Das liegt daran, dass auch ein Teil von Gymnich von Erftstadt nach Nörvenich gewechselt ist. Die Gemeindefläche von Gymnich betrug wiederum ursprünglich 13,60 km². Jetzt ist mir nicht bekannt, wie viele km² Gymnichs von Erftstadt nach Nörvenich gewechselt sind, somit ist auch die Fläche Wissersheims, die von Erftstadt nach Nörvenich gewechselt ist, nicht bekannt. Fest steht nur, dass von Wissersheim eine größere und von Gymnich eine kleinere Fläche umgegliedert wurde. So bin ich auf den ungefähren Schätzwert 4 km² gekommen. Wenn du genauer weißt, wie klein der Anteil Gymnichs war und andererseits wie groß der von Wissersheim, kannst du die Zahl entsprechend korrigieren.

Aber, siehe oben, da hast du den einzigen wunden Punkt gefunden.

Nun zu den Quellen:

• Martin Bünermann: Die Gemeinden des ersten Neugliederungsprogramms in Nordrhein-Westfalen. Deutscher Gemeindeverlag, Köln, 1970; ohne ISBN
• Martin Bünermann, Heinz Köstering: Die Gemeinden und Kreise nach der kommunalen Gebietsreform in Nordrhein-Westfalen. Deutscher Gemeindeverlag, Köln, 1975; ISBN 3-555-30092-X

Schöne Grüße Harry8 20:08, 29. Mär. 2010 (CEST)

Danke dir für die umfassende Auskuft -- Karl-Heinz 20:49, 29. Mär. 2010 (CEST)

Die Flächenangabe ist meines Erachtens flasche. Auf www.nettetal.de wird unter "Fakten&Daten" für BReyell eine Fläche von 11,75 qm angegeben

(nicht signierter Beitrag von 78.35.106.36 (Diskussion | Beiträge) 21:19, 29. Mär. 2010 (CEST))

Na ja, das ist ein anderes Problem, wenn eine Gemeinde nach der Eingemeindung die Binnengrenzen der Ortsteile verschiebt. Dann stimmen m. E. auch andere Angaben nicht mehr. Dann ist das auch nicht genau der Stadtteil, der am x. Dezember 19xx eingemeindet wurde. Trotzdem werde ich mir die Zahlen für Nettetal genau ansehen. Da hat sich ja enorm viel verändert. Harry8 22:52, 29. Mär. 2010 (CEST)

Bei Breyell gibt es einen zusätzlichen Grund: Nettetal kennt einen Ortsteil Schaag. Dieser Ort gehörte aber vor der Gebietsreform zu Breyell. Addiert man beide Flächenangaben, ist der Unterschied nicht mehr ganz so groß. Harry8 23:06, 29. Mär. 2010 (CEST)

Noch etwas sehr Seltsames:

Nettetal gibt als Fläche für die eigene Gemeinde im Internet 83,64 km² an.

Bei der Gebietsreform waren es noch 83,68 km².

Jetzt aber das Merkwürdige: Das StLA NW (jetzt IT NW) gibt in seinem Gemeindeverzeichnis für Nettetal eine Fläche von 83,86 km² an. Seltsam. Harry8 23:11, 29. Mär. 2010 (CEST)

Herzlichen Dank für das Nachtragen der Flächenangaben in Ostwestfalen-Lippe! Magst du deine Quelle verraten, wenn wir neue Ortsartikel anlegen? Gruß --DaBroMfld 12:11, 17. Apr. 2010 (CEST)

Mach' ich gern:

Martin Bünermann, Heinz Köstering: Die Gemeinden und Kreise nach der kommunalen Gebietsreform in Nordrhein-Westfalen. Deutscher Gemeindeverlag, Köln, 1975; ISBN 3-555-30092-X

Schöne Grüße nach Ostwestfalen-Lippe! Harry8 13:12, 17. Apr. 2010 (CEST)

Danke für die Ergänzungen der Flächenangaben in den Ortsteilartikel für das Stadtgebiet Warburg, allein die Flächenangabe des Stadtkerns (eventuell Altstadt,Neustadt) fehlt. Kannst Du diese bitte ergänzen? Stimmten die Angaben von Welda und Dalheim? Gibt es eventuell auch Angaben für die einzelnen Gemeinden nach Nutzungsart der Flächen in der Referenz? --Gruss--Warboerde 12:34, 18. Apr. 2010 (CEST)

Die Angabe für Dalheim ist korrekt. Bei Welda steht in der Quelle 9,18 km². Ich hab' das bei der geringen Differenz aber nicht geändert. (Alt-)Warburg ist in der Quelle mit 38,89 km² verzeichnet. Unterteilungen nach der Nutzungsart gibt es leider nicht. Schönen Gruß in die Warburger Börde. Harry8 12:50, 18. Apr. 2010 (CEST)

Besten Dank für die schnelle Antwort. Ich habe gehört, dass nach der Gebietsreform, einige Gemarkungsflächen verändert wurden (Gebietsaustausch). So ist die Differenz zu erkären. Ich glaube die ältere Flächenerfassung umfasst 9,22 km². Bin in der Warburger Börde nicht wohnhaft. Schönen Gruss zurück nach Unna. --Warboerde 13:13, 18. Apr. 2010 (CEST)

Städte an der Lippe

Hallo Harry, Du hast gestern zu den von mir in die Infobox zum Artikel Lippe eingetragenen Städten noch vier weitere hinzugefügt. Darüber war ich etwas erstaunt. Denn nach meiner Kenntnis liegen Selm, Waltrop, Datteln und Marl nicht am Fluss, sondern einige Kilometer davon entfernt. Oder zumindest taten sie es zu meiner Zeit – sollten sie in der Zwischenzeit abgebaut und am Lippeufer wieder aufgebaut worden sein? Das glaube ich kaum.

Ich weiss, Du bist ein ausgezeichneter Experte für kommunale Gebietskörperschaften. Aber beachte bitte: Der Begriff „Stadt“ hat unterschiedliche Bedeutungen. Man versteht darunter nicht nur eine politische Gemeinde mit einem Gemeindegebiet, der das Recht zur Führung des Titels „Stadt“ verliehen wurde, sondern auch ganz einfach eine Siedlung mit städtischem Charakter, analog zum Dorf, das eine Siedlung mit dörflichem Charakter ist. In diesem Sinne ist eine Stadt also der Bereich, der in früheren Jahrhunderten oft von einer Stadtmauer umgeben war. Die davor liegende Feldflur liegt ausserhalb der Stadt, auch wenn sie natürlich rechtlich zum Territorium der Stadt als Gebietskörperschaft gehört. Um ein Beispiel aus unserer Heimat zu geben: Man kann durchaus korrekt sagen: „Ich fahre von Hemmerde nach Unna“; denn innerhalb der Gebietskörperschaft Unna liegen die Stadt Unna und eine Reihe von Dörfern und dazwischen freies Feld.

Wenn man sagt, dass eine Stadt oder ein Dorf an einem Fluss liegt, dann meint man damit in aller Regel nicht, dass das Territorium der Gemeinde sich bis an den Fluss erstreckt, sondern dass der Siedlungsschwerpunkt am Ufer des Flusses liegt. Oder entsprechend auch an der Küste: Im Artikel über Bremerhaven heisst es, dass dies die einzige deutsche Grossstadt an der Nordsee sei. Das müsste sonst falsch sein, da Hamburg mit seinen Exklaven Neuwerk und Scharhörn dann ebenfalls eine Grossstadt an der Nordseeküste wäre.

Hier liegt freilich ein gewisser Mangel der deutschen Sprache. Sehr viel klarer ist es im Schwedischen: Da wird klar unterschieden zwischen einer Gemeinde (kommun) als Gebietskörperschaft und einer Stadt (stad) als Siedlung (tätort, also „dicht“ bebauter „Ort“) mit städtischem Charakter. „Stad“ ist dort also kein rechtliches Attribut einer Gemeinde, sondern es liegen in einer Gemeinde in der Regel mehrere Dörfer und eine oder mehrere Städte oder auch keine Stadt. So grenzt zum Beispiel die lappländische Gemeinde Kiruna an Norwegen und Finnland, während die Stadt Kiruna über hundert Kilometer von beiden Grenzen entfernt liegt.

Mit besten Grüssen --BurghardRichter 21:44, 31. Mär. 2010 (CEST)

Ich habe den Artikel Lippe (Fluss) wieder geändert. Ich dachte, es müssten alle Mittelstädte aufgeführt werden, die an der Lippe liegen, zumal ich beim Artikel Selm schon einmal Schwierigkeiten hatte, als ich den Satz, die Stadt läge an der Lippe, gestrichen hatte. Wie schwierig das ganze ist, zeigt sich aber auch an den Beispielen Bergkamen und Werne. Werne liegt mitnichten direkt an der Lippe. Die Bebauung dieser Stadt reicht bei weitem nicht an den Fluss heran (im Stadtteil Stockum auch nicht), obwohl die Stadt eine Zeitlang Werne an der Lippe hieß. Hingegen reicht die Bebauung des Bergkamener Stadtteils Rünthe an der Werner Straße bis an die Lippe heran.

Auch die Stadt Haltern am See grenzt m. E. nicht unmittelbar an die Lippe. Diese durchschneidet aber das Stadtgebiet und trennt Halterns ursprüngliches Gemeindegebiet vom Stadtteil Hamm-Bossendorf.

Zum Stadtbegriff: Klar, Städte sind nichts Besonderes in Deutschland, haben also an und für sich keine Besonderen Rechte gegenüber gleich großen Gemeinden. Deshalb gibt es ja die besonderen Bezeichnungen wie z. B. Mittlere kreisangehörige Stadt in Nordrhein-Westfalen u. a. Darum ist der Satz: Bergkamen erhielt im Juni 1966 die Stadtrechte eine im Prinzip bedeutungslose Floskel, die allerdings in Zeitungen etc. oft noch verwandt wird. Allerdings könnte Bergkamen ohne die Bezeichnung Stadt mittlerweile wohl keine Mittlere kreisangehörige Stadt sein, sondern wäre einfach eine Gemeinde ohne besondere Rechte.

Grüße, Harry8 11:35, 1. Apr. 2010 (CEST)

Vielen Dank, Harry! Die Problematik, wann eine Stadt an einem Gewässer liegt, ist mir natürlich auch klar. Dass Lünen an der Lippe liegt und dass Hamburg nicht an der Nordseeküste liegt, wird keiner bestreiten. Wo man dazwischen die Grenze zieht, ist letztlich eine Ermessenssache. Einen ähnlichen Konflikt wie Du mit Selm an der Lippe hatte ich beim Artikel über die Ruhr, wo einige darauf bestanden, dass Iserlohn an der Ruhr liege, obwohl die Stadt (im engeren Sinne) rund 10 km davon entfernt liegt, oder ähnlich auch mit Holzwickede an der Ruhr. Bei Werne hatte ich auch gewisse Bedenken, habe dann aber in Betracht gezogen, dass man traditionell immer „Werne an der Lippe“ sagt (was dadurch begründet sein mag, dass man es von Bochum-Werne unterscheiden wollte); so weiss eben jedes Kind, dass Werne an der Lippe liegt.

Andererseits Bergkamen: dass Rünthe und Heil an der Lippe liegen, ist klar; aber ist Rünthe Bergkamen? Hier kommt noch das Problem hinzu, inwieweit man eingemeindete Ortschaften mit dem Kernort der neuen Gemeinde identifizieren kann. Wenn ich in Hemmerde bin, habe ich überhaupt nicht das Gefühl, in der Stadt Unna zu sein, sondern dann bin ich in einem Dorf, das acht oder neun Kilometer von Unna entfernt ist. Andererseits, wenn ich mit dem Fahrrad durch Schwabing fahre, dann bin ich selbstverständlich mitten in München. Ich habe meine Jugend in den 1960er Jahren in Oberaden verlebt und kann mich noch recht gut daran erinnern, wie befremdlich es mir damals vorkam, dass es nun nicht mehr Oberaden, sondern Bergkamen sein sollte und einige Monate später auch noch „Stadt“. Ich schätze, dass auch heute noch viele Einwohner des Stadtteils Oberaden sich eher als Oberadener als als Bergkamener fühlen, und bei Rünthe und Heil wird es ähnlich sein – bei Weddinghofen könnte es schon anders sein, da es ohne einen so deutlichen „Zwischenraum“ an den Kernort grenzt und das neue Stadtzentrum auch nahe bei Weddinghofen liegt.

Zum Stadtrecht: da ging es mir auch darum, die Formulierung etwas zu kürzen. (Leider kann man in der Zusammenfassungszeile oft nicht die Begründung einer Änderung vollständig darlegen.) Andererseits wollte ich aber auch die (in der Tat leider oft zu hörende) Floskel mit den „Stadtrechten“ vermeiden. Eine ähnlich unsinnige Redensweise, die man immer wieder in den Radionachrichten hört, ist Städte und Gemeinden – so als ob Städte keine Gemeinden wären. Da habe ich schon in vielen Wikipedia-Artikeln die Worte „Städte und“ entfernt.

Ich wünsche Dir schöne Ostertage. --BurghardRichter 18:29, 1. Apr. 2010 (CEST)

Rosendahl

warum vandaliert Harry8 ?? Hat er das nötig?? Also, lass das!--Wodiga 23:31, 4. Apr. 2010 (CEST)

Die Eintragung der korrekten Flächenangabe als Vandalismus zu bezeichnen, ist mir völlig unverständlich! Harry8 23:53, 4. Apr. 2010 (CEST)

Ein guter Rat von mir: Beachte bitte immer die Versionsgeschichte, damit du nicht denjenigen fäkale Änderungen zuschreibst, die diese nicht gemacht haben! Harry8 00:02, 5. Apr. 2010 (CEST)

Sorry, Harry8, ich entschuldige mich bei dir, es ging bei dieser Nachsichtung etwas schnell, wobei ich mich noch gewundert hatte, dass Richtiges und "Fäkales" so nah beieinander schienen. Du hast also einen bei mir gut!Grüße --Wodiga 12:42, 5. Apr. 2010 (CEST)

Autoarchivierung 9/11 (erl.)

Hallo! In der Diskussion Diskussion:Verschwörungstheorien zum 11. September 2001 hattest Du die Autoarchivierung so eingestellt, das immer 3 Diskussionsthemen zurückbleiben und die Diskussionsseite nicht komplett geleert wird.

Frage: Wäre es denn so schlimm wenn alle alten Diskussionsthemen archiviert werden würden und die Diskussionsseite damit leer wäre? --Martin38524 11:49, 5. Apr. 2010 (CEST)

Nein. Ohne Beitrag finde ich zwar eine Diskussionsseite nicht prickelnd, aber okay, wenn ihr das möchtet, setzt statt der 3 eine 0 ein. Harry8 12:14, 5. Apr. 2010 (CEST)

OK --Martin38524 12:45, 5. Apr. 2010 (CEST)

autoarchivierung

gudn tach!
bitte lege eine autoarchivierung nur an, wenn sie wirklich noetig ist, und dann auch nur so, dass die archivzerlegung nicht zu fein ist. als faustregel sollten archivteile etwa 250kB gross sein. die lassen sich dann viel besser durchstoebern als viele kleine archive, in denen sich nur wenige threads befinden. -- seth 22:53, 17. Apr. 2010 (CEST)

Schön und gut, aber kennst du wirklich die derzeitigen Archive mit ihren Archivgrößen? Und weißt du, was für ein Kuddelmuddel in alten Archiven herrscht? Harry8 08:06, 18. Apr. 2010 (CEST)

Sperrklausel

Siehe Diskussion:Sperrklausel#Sternchen. Danke. -- Jan Rieke 18:49, 18. Apr. 2010 (CEST)

Das bedeutet, dass es sich nicht um einen eigenen Staat handelt, sondern über ein abhängiges Gebiet (Region o.ä.) des darüber in alphabetischer Reihenfolge angegebenen Staates. Harry8 18:55, 18. Apr. 2010 (CEST)

Ich hab's unter der Bezeichnung Anmerkungen im Artikel ergänzt bzw. erläutert. Harry8 18:59, 18. Apr. 2010 (CEST)