Benutzer Diskussion:Seewolf

Hallo, hier ist Platz für Fragen, Anregungen und Diskussionen. Ältere Diskussionen findet Ihr im Archiv 1, 2, 3, 4, 5, 6 und 7. Hier könnt ihr ein neues Thema beginnen.

---

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte donnerstags automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 7 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

ex-mentee "Webermichael"

...hallo Seewolf - bitte keine "abschaltungen" vornehmen, solange derjenige noch im Mentorenprogramm geführt wird. dies kann u.u. zu db-inkonsistenzen führen, die nicht sofort auffindbar sind... danke, --NB/archiv _MP-DB 23:44, 17. Feb. 2010 (CET)

Lean Back

Dear Seewolf, please don't delete TV and Radio registration, as well as original web links, that confirn band activity in 90. XXc. If you have any doubts, please let me know. Best regards. Marfus 08:42, 25. Mär. 2010 (CET)

Flugplatz Oerlinghausen

Hallo Seewolf,

die aktuelle Version der Seite enthält grobe Fehler. SFV Oerlinghausen und Segelflugverein Oerlinghausen sind das Gleiche. SFV ist die Abkürzung von Segelflugverein. Der Vollständigkeit halber bitte auch das e.V. ergänzen.

OK, ich hab das mal übernommen. Der Weblink sollte da allerdings nicht hin. Gruß, Seewolf 19:25, 28. Mär. 2010 (CEST)

Benutzer:92.78.88.146

Hallo Seewolf, wen meintest Du hier mit Sperrumgehung? Siehe auch Wikipedia:Checkuser/Anfragen#(4. April) - KunzSN. Thx und Gruss. 83.76.178.1 16:28, 3. Apr. 2010 (CEST)

Dunja Rajter

Hallo. Bitte mal die unbegründete Änderung im Artikel "Dunja Rajter" kommentieren. Danke.--80.133.183.123 16:18, 8. Apr. 2010 (CEST)

Generación del 55

Guten Tag,
vor kurzem verfaßte ich einige Zeilen zur Schriftstellerin Beatriz Guido und stieß dabei auf ein kleines Problem! Beatriz Guido wird zur Generación del 55 gezählt und diese Vereinigung nennt man im allgemeinen Sprachgebrauch auch „Parricidas“ (Vatermörder). Vom spanischen Lemma Parricidio führt eine Verlinkung zum deutschen Lemma Vatermord, das bereits vor über einem Jahr von Ihnen als letzter gelöscht worden war.

Etwa im Stil des Lemmas Generación del 27, Generación del 98 etc. würde ich gerne gelegentlich für die Generación del 55 einige Zeilen verfassen. Da ich nicht ersehen kann, welchen Inhalt das Lemma Vatermord hatte, möchte ich vorher abklären, ob Sie in meinem Vorhaben ein Problem sehen. Falls nicht, würde es mich freuen, falls doch wäre ich Ihnen auch nich gram und würde mir dann einfach diese Arbeit sparen. Mit Gruß, 132.180.76.37

Das Lemma Vatermord war sieben mal wegen unsinnigen Inhalts gelöscht worden, da hatte es nie einen Artikel gegeben, deswegen hatte ich es auch für Neuanlagen halbgesperrt. Die Sperre habe ich jetzt übrigens aufgehoben. Gruß, Seewolf 10:57, 12. Apr. 2010 (CEST)

Besten Dank für Ihre schnelle Antwort! Mit Gruß, 132.180.76.37

Danke...

...für's beständige Ausmisten der Auskunftstrolle. (Oder ist's nur einer? Keine Ahnung...) --Eike 14:07, 14. Apr. 2010 (CEST)

Ich könnte mir vorstellen, dass es zwei sind. Gruß, Seewolf 14:09, 14. Apr. 2010 (CEST)

Elektor

Hallo Seewolf. siehe Sichtung bei Elektor: Einer von uns muss sich geirrt haben. Ich war auch gerade beim Sichten und wollte immer nachzählen. Finnisch und schwedisch kamen hinzu, aber die verschiedensprachigen wurden nur um eins erhöht. Ist das etwa eine Doppelausgabe für beide Sprachen? Gruß --Wilske 16:36, 14. Apr. 2010 (CEST)

Noch mal nachgezählt: Englisch/US-amerikanisch und portugiesisch/brasilianisch fallen unter eine Sprache, damit wären es nur neun. Vielleicht sollte man die Zahl der Sprachen einfach weglassen. --Seewolf 16:50, 14. Apr. 2010 (CEST)

Benutzer:Seewolf/Liste der Schurken im Wikipedia-Universum

Mit dem Titel dieser Seite bezeichnest du die dort gelisteten (ehem.) User als Schurken. Das ist auch bei gesperrten Usern ein Verstoß gegen WP:KPA, da du deren Menschenwürde angreifst. Ich möchte dich daher bitten, die Seite auf ein KPA-konformes Lemma zu verschieben. Du bist erfahren genug, um diesen PA nicht nötig zu haben. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 13:50, 15. Apr. 2010 (CEST)

Antoncaesium, hast du keine Asteroiden mehr zu verschieben? --Felix ^fragen! 14:04, 15. Apr. 2010 (CEST)

(BK):Unterlasse bitte die indirekten Unterstellungen. Was soll dieser nicht zum Thema passende PA ? ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 14:08, 15. Apr. 2010 (CEST)

Kümmer dich um Angelegenheiten, die dich angehen und von denen du zumindest teilweise Ahnung hast. Ich wüsste nicht, dass Trollologie und Vandalismusbekämpfung dazugehören. --Felix ^fragen! 14:09, 15. Apr. 2010 (CEST)

Eine Rose ist eine Rose ist eine Rose. --Björn 14:06, 15. Apr. 2010 (CEST)

Gilt für dich sinngemäß ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 14:08, 15. Apr. 2010 (CEST)

Ja, ja. --Björn 14:08, 15. Apr. 2010 (CEST)

"Schurke" ist ein Nachtreten, und das muss nicht sein. Der Inhalt der Seite ist ansonsten m.E. Ok. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 14:13, 15. Apr. 2010 (CEST)

Ob das nun Nachtreten ist oder in Hamburg fällt ein Spaten um, das interessiert angesichts dessen, was die dort gelisteten Benutzer in der Wikipedia tun, keine Sau. Benutzer:Seewolf/Liste der Idioten im Wikipedia-Universum wäre ein persönlicher Angriff, aber noch passender. --Felix ^fragen! 14:14, 15. Apr. 2010 (CEST)

Ich bitte Dich, Du hast kein Humor, wenn Du es als PA wertest...--KarlV :  DISKU  14:17, 15. Apr. 2010 (CEST)

Angesichts der massiven Projektstörungen vieler der dort gelisteten "Vertreter" auf der einen und drolligen Titeln wie Zwei hinreißend verdorbene Schurken oder Schurken im Superman-Universum auf der anderen Seite hält sich der pejorative Charakter dieser Benennung m.E. doch in Grenzen. Gruß,--HansCastorp 14:19, 15. Apr. 2010 (CEST)

Ich streite ja nicht ab, dass diese User "böses" getan haben. Ein Lemma kommt aber auf allen möglichen Spezialseiten vor, ohne dass dort weiter differenziert wird. Deshalb ist hier m.E. mehr Zurückhaltung nötig als beim Seiteninhalt. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 14:24, 15. Apr. 2010 (CEST)

Es gibt nichts, was von größerem Interesse und von brennenderer Wichtigkeit wäre, als das Ego notorischer Projektstörer. Männer, das erfordert eine sofortige Diskussion. --Björn 18:24, 15. Apr. 2010 (CEST)

Wir sollten einfach mal abwarten, was Benutzer Seewolf dazu mitteilen will, denn an den habe ich mich gewandt. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 21:22, 17. Apr. 2010 (CEST)

"Schurken im Wikipedia-Universum" ist schon sehr undifferenziert. Ich stehe auch in der Liste. Meine begründete Bitte um Entfernung wurde nicht beachtet. Das einzige was diese "Schurken" verbindet, ist tatsächliche oder vermutete "Sperrumgehung" via IP nach Sperre ihres angemeldeten Kontos. Bei diesem Beitrag hier handelt es sich tatsächlich um "Sperrumgehung" eines gesperrten Benutzers. Ob der Tatbestand "Sperrumgehung via IP" aber die Aufnahme in eine "Schurkenliste" rechtfertigt sei dahingestellt. Der unbefangene Nicht-Insider, der diese Liste sieht, muss vermuten, dass es sich in allen Fällen um Vandalen übelster Sorte bis hin zu Straftätern handelt. Was bei einigen wenigen ja tatsächlich zutrifft. Ungeacht dessen, dass es natürlich jedem Administrator frei steht, dreiste IP´s, die es wagen trotz Sperre ihres Kontos einen Beitrag zu schreiben, sofort zu sperren, ob sie nun etwas sinnvolles schreiben oder nicht. --80.187.106.20 21:52, 17. Apr. 2010 (CEST)

Es handelt sich bei "Schurke" um keinen Straftatbestand, das ist ein Wort, was nur noch Comicautoren und und Republikaner in den Mund nehmen, es hat also einen eher albernen Klang. Der Zusammenhang ist ein rein technischer, die Liste wird benutzt, um die aktuellen Hausverbote zu pflegen. Auf Wunsch habe ich deinen Namen anonymisiert. Gruß, Seewolf 22:30, 17. Apr. 2010 (CEST)

Hallo "Seewolf", vielen Dank. Gruß --80.187.97.9 22:56, 17. Apr. 2010 (CEST)

(BK) @IP: Ich habe nichts gegen deine Meinungsäußerung, solange du den Anstand wahrst. Sämtliche Projekte der Wikmedia Foundation zusammen sind im Verhältnis zum realen Leben normaler User viel zu unbedeutend, um einen davon als "Schurke" zu betiteln. Man kann weder einen Mord noch ein anderes Verbrechen oder ein Eigentumsdelikt via Wiki begehen. Es beschränkt sich strafrechtlich auf Taten, die per Wort oder Bild vorgenommen werden können, wie z.B. Beleidigung. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 22:34, 17. Apr. 2010 (CEST)

@Seewolf: Du kannst die Seite ja einfach verschieben und es ist gut. Ich habe nichts gegen den Inhalt. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 22:36, 17. Apr. 2010 (CEST)

Jetzt werde ich im allgemeinen von dem Betragen gegen Schurken, das heißt gegen Leute, die von Grund aus schlecht sind, reden, obgleich ich dafürhalte, daß – ein bißchen Erbsünde abgerechnet – eigentlich kein Mensch von Grund aus ganz schlecht, wohl aber durch fehlerhafte Erziehung, Nachgiebigkeit gegen seine Leidenschaften oder durch Schicksale, Lagen und Verhältnisse, so verwildert sein könne, daß von seinen natürlichen guten Anlagen fast keine Spur mehr zu sehn ist. --Entlinkt 22:47, 17. Apr. 2010 (CEST)

Danke

Danke für die Rückgängigmachung der Sperrung. Hab mich die ersten fünf Minuten gewundert. MfG Ribonukleinsäure (falsch signierter Beitrag von Ribonukleinsäure (Diskussion | Beiträge) 16:20, 16. Apr. 2010 (CEST))

Diskussion bezüglich Thank you for smoking

Inwiefern soll ich den Artikel anpassen bzw. neu schreiben?(nicht signierter Beitrag von 91.114.55.186 (Diskussion | Beiträge) 13:05, 17. Apr. 2010 (CEST))

Du sollst keine eigene Interpretation verfassen, sondern dich auf eine distanzierte Beschreibung beschränken. Gruß, Seewolf 13:14, 17. Apr. 2010 (CEST)

Harald Schmidt

Wieso verteidigst du Falschangaben, obwohl Harald Schmidt selber den 17. als sein Geburtstag angibt? 92.105.189.237 15:34, 18. Apr. 2010 (CEST)

Augenzeugenangaben nach 50 Jahren sind immer unzuverlässig. --Seewolf 15:43, 18. Apr. 2010 (CEST)