Wikipedia:Adminwiederwahl/Koenraad

Gemäß dem Meinungsbild Admin-Wiederwahl 3 können Admins aufgefordert werden, sich einer Bestätigungswahl zu stellen. Die Bedingungen dazu stehen auf Wikipedia:Adminwiederwahl. Diese Seite ist nur für Signaturen (--~~~~) und kurze Kommentare vorgesehen. Kurze, sachliche Kommentare bzw. Begründungen werden empfohlen, sind aber nicht Pflicht. Für längere Kommentare ist die Diskussionsseite da.

• Koenraad (Diskussion ▪ Beiträge ▪ Sperr-Logbuch ▪ Löschungen ▪ Seitenschutz ▪ Benutzersperren ▪ MediaWiki ▪ Importe ▪ Admin-Info ▪ Wiederwahlseite).

Der 25. stimmberechtigte Benutzer (Stimmberechtigung prüfen) innerhalb eines Monats (Stimmen seit dem 4. Juni 2025) oder der 50. stimmberechtigte Benutzer innerhalb von sechs Monaten (Stimmen seit dem 4. Januar 2025) wird gebeten, den Admin darüber zu informieren, dass die für ein Wiederwahlverfahren erforderliche Zahl von Stimmen erreicht worden ist.
Gemäß dem Meinungsbild Abschaffung der Zwangswiederwahlen müssen Admins, die zu einer Wiederwahl aufgefordert wurden und sich dieser stellen wollen, innerhalb von 30 Tagen erneut als Admin kandidieren, ansonsten werden die erweiterten Rechte entzogen.
Es folgt eine Liste derjenigen, die die Durchführung einer Bestätigungswahl für Koenraad wünschen.
Stimmen, die älter als sechs Monate sind und damit kein Gewicht mehr haben, werden automatisch entfernt.

---

Diese Seite ist geschützt, weil einer der folgenden Gründe vorliegt:

• Koenraad ist in einer Adminkandidatur (Erstwahl oder Wiederwahl) bestätigt worden, die weniger als 365 Tage zurückliegt. Vom Zeitpunkt des erfolgreichen Endes der Kandidatur an ruht die Wiederwahlseite des betreffenden Admins für ein Jahr.
• Die erforderliche Anzahl an Benutzern, die ein Wiederwahlverfahren von Koenraad fordern, wurde erreicht.

Der genaue Grund sollte im Seitenschutz-Logbuch angegeben sein. Wikipedia:Adminwiederwahl/voll geschützte Seiten

Koenraad 

1. -- Triebtäter (2009) 04:42, 20. Okt. 2009 (CEST)

   -- Nordlicht↔ 13:37, 24. Okt. 2009 (CEST) weil er als Admin wissen sollte, dass solcher Blödsinn unzulässig ist

2. --...bR∪mM↔f∪ß... 17:24, 28. Okt. 2009 (CET)
3. -- Sonnenblumen 22:45, 31. Okt. 2009 (CET)
4. – Wladyslaw [Disk.] 12:13, 8. Nov. 2009 (CET)
5. --mj ⌫⌧⌦ -- 16:36, 22. Nov. 2009 (CET)
6. --WolfgangRieger 04:53, 23. Nov. 2009 (CET) Kann sich offenbar mit Mehrheitsmeinungen nicht abfinden.
7. -- defchris (Diskussion • Beiträge) 08:23, 23. Nov. 2009 (CET)
8. -- Nordlicht↔ 12:43, 23. Nov. 2009 (CET) siehe WolfgangRieder kein Gespür für Mehrheitsmeinungen (wie auch, wurde ja auch nie von einer Mehrheit gewählt). Kann dann ja seine eigene WW "ablehnen".... Zudem weil er als Admin wissen sollte, dass solcher Blödsinn unzulässig ist
9. -- Arcudaki Blitzableiter 17:33, 25. Nov. 2009 (CET) Jeder Admin der so ein Verfahren zulässt macht seinen Job nicht.

   --Meisterkoch Rezepte bewerten! 20:43, 25. Nov. 2009 (CET) (laesst sich trotz zweifacher Adminentscheidung vor den Karren der POV-Ritter spannen} = Willkuer at its best. siehe naechsten Abstimmenden

10. --Zipferlak 09:06, 26. Nov. 2009 (CET) Es entsteht der Eindruck, Einträge auf dieser Seite hätten Einfluss auf sein Admin-Verhalten ([1]) - das ist nicht souverän.
11. liesel 20:30, 26. Nov. 2009 (CET) der falsche für die Knöppe
12. – Simplicius 08:21, 28. Nov. 2009 (CET)
13. -- Yikrazuul 21:51, 13. Dez. 2009 (CET)
14. --Itu 21:40, 20. Dez. 2009 (CET) für die Benutzersperre[2] aus dem vermutlich denkbar nichtigsten Anlass. Wettbewerb: Ich prüfe gerne Fälle die 'Koenraad sperrt itu' hier toppen. Käme ich zu der Überzeugung dass dieser Fall (in 2009) vom Siegertreppchen verdrängt wird erwäge ich ernsthaft das Votum hier zurückzuziehen (gleichzeitig behalte ich mir vor das in der Art eines Wanderpokals weiterzureichen). Sperrprüfung oder Adminproblem bleibt vorbehalten(bitte aber um Geduld). mfg.
15. --Stefbuer 06:21, 31. Dez. 2009 (CET)
16. --GenJack ^Talk 15:37, 9. Feb. 2010 (CET)
17. --Björn 15:34, 10. Feb. 2010 (CET)
18. --Drstefanschneider 01:08, 1. Mär. 2010 (CET)
19. --Felix ^fragen! 16:24, 14. Mär. 2010 (CET) verliert sich nur noch in fortgeschrittener Wikijuristerei
20. TJ.MD Fasse Dich kurz. 11:59, 30. Mär. 2010 (CEST) Beteiligt sich als Antragsteller an einem aus erlogenen Vorwürfen konstruierten Benutzersperrverfahren. Eindeutig mangelndes Augenmaß.
21. --itsnotuitsme d | b 12:36, 30. Mär. 2010 (CEST) dito
22. --Oltau 13:52, 30. Mär. 2010 (CEST) entsprechend TJ.MD
23. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 17:42, 1. Apr. 2010 (CEST) wie TJ.MD
24. --HAW 17:47, 1. Apr. 2010 (CEST)
25. --Q-ß^Disk. 16:36, 3. Apr. 2010 (CEST)