Wikipedia:Redaktion Informatik/Qualitätssicherung

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 60 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 5 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter Wikipedia:Redaktion Informatik/Qualitätssicherung/Archiv Wikipedia:Redaktion Informatik/Qualitätssicherung/Archivhinweis.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Parameter Zeigen auf Nein gesetzt

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

---

SHARC

Der Artikel beschreibt etwas anderes als seine Verlinkung in Harvard-Architektur und der verlinkte Artikel en:Super Harvard Architecture Single-Chip Computer. --Ikar.us 13:24, 1. Okt. 2008 (CEST)

Nö, dem möchte ich widersprechen, der Artikel beschreibt durchaus nichts anderes, wenn man sich der Mühe des sinnerfassenden Lesens unterzieht. Allerdings kann man bemängeln, dass er extrem knapp und zumindest auf den englschen, viel umfassenderen Artikel hätte verwiesen werden sollen, oder noch besser dieser übersetzt hätte werden sollen. kann ja auch noch einer machen. Ich nicht, mir haben Idioten schon mal ne Übersetzung einfach gelöscht, die sicherlich sinnvoll war. Ach ja, und es ist nichts ungewöhnliches, dass Firmen Technologien einführen, die ausschlaggebend sind und in der Informatik erwähnenswerte Beachtung finden. Ist MP3 Werbung für Frauenhofer? Der Transistor Werbung für Bell Laboratories? (nicht signierter Beitrag von 77.181.38.116 (Diskussion | Beiträge) 23:50, 28. Mär. 2010 (CEST))

Carrier Sense Multiple Access/Collision Detection

Hallo, wie wäre es den mit den Bitzeiten?

Die Ethernet Standards sehen für bestimtme Geschwindigkeiten Ethernet, fast Ethernet, Gigabti Ethernet) sogenannte Bitzeiten vor, bei Fast Ethernet beispielsweise 512 (siehe: http://de.wikipedia.org/wiki/Bitzeit). Innerhalb dieser Zeit muss der sendene Knoten das Collsion JAM erhalten erhalten.

mfg Thans

Ein weiterer Beitrag

Das Beispiel nach "Netzwerkausdehnung und Kollisionerkennung durch den Sender" scheint nicht ganz plausibel. Im ersten Satz steht "In einem Netz maximaler Ausdehnung (~maximale RoundTripDelayTime)" und im letzten Satz steht "größer sein als die RTDT (~ doppelte Ausdehnung des Netzes)". Also die RTDT ist die Zeit, die die Nachricht von einem Knoten bis zum am weitesten enferntesten Knoten benötigt und wieder zurück - also doppelt Ausdehnung des Netzes. In den beiden zitierten Textteilen scheint mir eine Inkonsistenz zu sein.

Das ist nicht inkonsistent, sondern nur unglücklich formuliert. Die für ein Netz geltende RTDT ist die Zeit die bei am weistesten von einander entfernten Stationen (Abstand) ein beliebig kurzes Paket für hin und zurück benötigt. Wenn man also Kabel verlegt ist aber gerade dieser Abstand wichtig, die RTDT sagt einem "Kabelverleger" meist nichts.

• Zur vermeidung von Kollisionen ist bei Ethernet die minimale Paket sendedauer gleich der RTDT (plus ein Bissel, aber das lassen wir mal aussen vor). (Wenn die zweite Station die Kollision bemerkt, muss immer die erste noch am Senden sein, und zwar noch mindestens so lange, bis das Kollosionssignal, welches die zweite Station sendet, bei der ersten Station eintrifft) Da die Pakete mit konstanter Geschwindigkeit (lassen wir Repeater/Hubs auch mal aussen vor) reisen, entspricht das auch genau einer definierten Längenausdehnung (in Meter). Und daraus ergibt sich: Die minimale Paketdauer also die RTDT entspricht wiederum immer genau einer Pakertlänge (in Meter), und das ist bei Ethernet die zweifache, maximal zulässige Netzausdehnung (hin und zurück).

Des Weiteren: Da eine Nachricht von einem Knoten bis zum am weitesten enferntesten Knoten benötigt (halbe RTDT) kann es nicht sein, dass eine Nachricht "noch mindestens eine weitere halbe RTDT – die Zeit, welche die Signale von Omega brauchen, um bis zur Station Alpha zu gelangen". Es kann sich hierbei nur um maximal eine weitere halbe RTDT handeln. Wäre es mehr als eine halbe RTDT, hätte Omega die Nachricht bereits erhalten. Das hat zur Folge, dass Omega nicht sendet und somit keine Kollision verursacht. --Peter

Um die minimale Sendedauer zu berechnen müssen Extremsituationen betrachtet werden. Das wäre in dem Fall:

• Alpha beginnt zum Zeitpunkt 0 zu senden
• Omega beginnt zum Zeitpunkt RTDT/2 zu senden
• Das Signal von Alpha trifft zum Zeitpunkt RTDT/2 bei Omega ein
• Omega bemerkt eine Kollision sobald sich das empfangene vom gesendeten Signal unterscheidet also RTDT/2+dt0 (wobei dt0 im günstigsten Fall 0 ist)
• Das Signal von Omega trifft zum Zeitpunkt RTDT bei Alpha ein
• Alpha bemerkt eine Kollision sobald sich das empfangene vom gesendeten Signal unterscheidet also RTDT+dt1 (wobei dt1 im günstigsten Fall 0 ist aber nicht sein muß)

Die Zeit, in der das Signal von Omega bei Alpha eintrifft dauert (ungeachtet Hubs) exakt RTDT halbe. In dem betrachteten Fall, daß Omega zum Zeitpunkt RTDT/2 beginnt zu senden kann das Signal also auf keinen Fall schneller als nach weiteren RTDT/2 wieder bei Alpha ankommen, die Kollision aber durchaus etwas später erst erkannt werden. --AH

• Sehr gut, aber ob es einen Hub oder nicht gibt, ist für dieses Beispiel total egal, denn ein Hub ist auch nichts als eine Teilkomponente (Teilzeit) der RTDT. Die RTDT setzt sich als Summe aller Zeitverzögerungen zusammen, die sich aus der konstanten Signalgeschwindigkeit und den Laufzeiten in den Kabeln ergeben (längenabhängig), PLUS alle sonstigen Vertzögerungen (auch solche die sich aus den Laufzeiten in Repeatern und Hubs ergeben).

• Auch werden manchmal zwei RTDT Werte durcheinander gebracht, daher wird zwischen den folgenden zwei RTDTs unterschieden: Der RTDT die dem Standard für eine Topologie (z.B. für Ethernetnetzwerke auf dickem Koaxialkabel) entspricht und genormt und konstant ist und der tatsächlichen RTDT eines real aufgebauten Netzes, also ein variabler Wert. Die tatsächliche RTDT muss zumindest bei Ethernet innerhalb der genormten Vorgabe liegen, kann aber auch darüber liegen und dann Störungen verursachen.--Nmoas 06:17, 6. Feb. 2009 (CET)

Der Setzer dieses Bausteins ist der Ansicht, diese Diskussion sei erledigt. Sie wird daher nach 10 Tagen automatisch in das Archiv verschoben. Bist Du der Ansicht, diese Diskussion sei noch nicht erledigt, so scheue Dich nicht, diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag zu ersetzen! --11:21, 27. Mär. 2010 (CET)

Computational learning theory

Aus der allg. QS, Lemmawahl überprüfen und Bequellen, danke --Crazy1880 12:09, 26. Feb. 2009 (CET)

Closure

Eine Perl-Wüste ohne eine Spur von brilliant prose. Siehe auch Artikeldiskussionsseite und mein Statement dort. --Pjacobi 23:19, 16. Mär. 2009 (CET)

CARNet

In der allg. QS als Ausbauwunsch aufgetaucht. Bitte Ausbau prüfen oder ggf. LA stellen, danke --Crazy1880 08:17, 6. Apr. 2009 (CEST)

TopoR

Bitte den Artikel wikifizieren, danke --Crazy1880 10:26, 18. Apr. 2009 (CEST)

Microsoft Dynamics GP

Bitte ausbauen --Crazy1880 21:17, 1. Mai 2009 (CEST)

Hardwareabstraktionsschicht

Umfangreiche Überarbeitung und Einkürzung des Artikels durch eine IP. Ich habe es erstmal im Zuge der Nachsichtung gesichtet, muss aber verifiziert werden.-- my 2 ct. 10:52, 16. Mai 2009 (CEST)

Need-to-know-Prinzip

Quellen und ggf. einen Ausbau --Crazy1880 06:55, 5. Jun. 2009 (CEST)

PowerPC e200

Vollprogramm --Crazy1880 11:24, 6. Jun. 2009 (CEST)

Gascalc

Bitte Relevanz klären und wikifizieren --Crazy1880 07:19, 9. Jun. 2009 (CEST)

PGAS

Programmiersprache, könntet ihr da mal drüberlesen. Kommt aus der allg. QS --Crazy1880 13:06, 10. Jun. 2009 (CEST)

Memcached

Kommt aus der allg. QS, dort mit dem Wunsch auf die Richtlinien für Software zu schauen und Auszubauen. --Crazy1880 13:08, 10. Jun. 2009 (CEST)

Dataplore

Aus der allg. QS, dort mit dem Wunsch nach Infobox und Stil. Könntet ihr es noch mal überlesen, danke --Crazy1880 07:33, 17. Jun. 2009 (CEST)

Testroboter

Wikifizieren --Crazy1880 11:38, 1. Jul. 2009 (CEST)

Es gibt zudem Überschneidungen mit Testautomatisierung#Werkzeuge für automatisierte Software-Tests. Der Artikel bedarf m.E. auch eine Überarbeitung. Ich werde heute Abend mit einem reden, der in diesem Bereich arbeitet. --Eorhim 18:40, 29. Mär. 2010 (CEST)

Mihai Nadin

Überarbeitungs-Baustein durch Informatik/Qualitätssicherung-Baustein ersezt: Die zentrale Frage des Überarbeitungswunsch auf der Disksussionsseite lautet: wo lagen seine Pionierleistungen?. --Atamari 18:37, 5. Jul. 2009 (CEST)

Wir machen das mal ohne Informatik, so wie es formuliert ist, ist es eh herabsetzend.

Knowledge Service

Könnt ihr hier noch was machen. Wie darf man sich das denn Vorstellen, wie ein Programm. Wie ist der Aufbau. In der allg. QS ohne weiteren Ausbau. Ggf. LA stellen --Crazy1880 07:07, 7. Jul. 2009 (CEST)

Tempus-Word

Lief in der allg. QS auf, mit dem Wunsch nach einem Vollprogramm. Könntet ihr hier mal drüberlesen, danke --Crazy1880 21:09, 14. Jul. 2009 (CEST)

Grenzt ja an Geschäftsschädigung ;-) So eingeengt auf Atari wie im Artikel beschrieben ist das nicht. Eine Windows Version war (oder ist?) erhältlich.-- fluss 02:40, 15. Mär. 2010 (CET)

Ringalgorithmus

Eher unverständlich, quellenlos (Weblink 404), unterschiedliche Meinungen zur Nachrichtenkomplexität (siehe Vorgängerbearbeitung) --Howwi 16:52, 2. Aug. 2009 (CEST)

Pi-Kalkül

Bitte mal den Oma-Test machen, danke --Crazy1880 18:26, 2. Aug. 2009 (CEST)

X-Blaster

Aufbau, Rechtschreibung, ggf. Infobox. Artikel kommt aus der allg. QS --Crazy1880 10:52, 9. Aug. 2009 (CEST) Infobox wurde hinzugefügt (nicht signierter Beitrag von JohnBlanck (Diskussion | Beiträge) 19:38, 28. Feb. 2010 (CET))

MSC Software

Entwerben, ggf. Infobox einfügen, weitere Quellen. Kommt aus der heutigen allg. QS. --Crazy1880 11:49, 14. Aug. 2009 (CEST)

Hotelsoftware

Anscheinend von hier in Teilen (www.winhotel.at). Bitte mal überlesen, danke --Crazy1880 10:58, 22. Aug. 2009 (CEST)

Awareness (CSCW)

Artikel bitte überlesen und ggf. wikifizieren, danke --Crazy1880 21:15, 25. Aug. 2009 (CEST)

Label Switched Path

Kats, Quellen und OMA-Test --Crazy1880 07:20, 3. Sep. 2009 (CEST)

DirectX Video Acceleration

Bitte prüfen auf Einbau in DirectX. Aus der allg. QS vom 27. August 2009. --Crazy1880 07:05, 8. Sep. 2009 (CEST)

Service Component Architecture

Artikel ist wertend und erklärt das Lemma nicht. --Temporäres Interesse 13:45, 14. Sep. 2009 (CEST)}}

WAN-Optimierung

Quellen und Optimierung --Crazy1880 21:44, 18. Sep. 2009 (CEST)

Flexible Display Interface

Relevanz klären und dann Vollprogramm --Crazy1880 18:39, 25. Sep. 2009 (CEST)

Intelligente virtuelle Agenten

Teils sehr Lückenhaft, Lemma sollte geändert werden (min. Singular), ggf. RED-Prüfung Virtueller Agent, Multiagentensystem, Software-Agent u.a. Weblinks aus Fließtext usw. Korrekter interwiki = Embodied agent? So ist das eher ein Linkconatiner. War schon mal QS und zuvor lange im BNR. --Kungfuman 19:05, 27. Sep. 2009 (CEST)

Hm, bei Textgenerierung#Textgenerierung als kreatives Verfahren drüber gestolpert. Ein dankbares Thema aus dem sich was machen läßt. Aber jetzt nicht von mir.-- fluss 02:29, 15. Mär. 2010 (CET)

Nach 'Intelligenter virtueller Agent' verschoben und kleine Korrekturen, weiterhin chirurgische Operation nötig. Erweiterung könnte witzig werden. -- fluss 09:46, 21. Mär. 2010 (CET)

Designated Router

OMA-Test, Quellen und Kats --Crazy1880 18:37, 8. Okt. 2009 (CEST)

LogiCAD

Siehe Artikeldiskussionsseite Abschnitt Qualität. Aus der allg. QS herverschoben. --Crazy1880 18:28, 23. Okt. 2009 (CEST)

Hybrid Broadcast Broadband TV

Bitte mal die Erklärungen überprüfen, wikifizieren, Kats usw. Kommt aus der allg. QS --Crazy1880 11:04, 3. Nov. 2009 (CET)

SCALE-RT

Relevanz klären, wikifizieren. Aus der allg. QS, dort mit dem Wunsch die Werbung zu entfernen. --Crazy1880 22:13, 7. Nov. 2009 (CET)

Authentisierungsniveau

Hört sich nach IT-Sektor an, bitte mal OMAverständlich machen, ggf. mehr Quellen. Kommt aus der allg. QS. Wenn heir falsch bitte an die entsprechende Fach-QS weiterleiten, danke --Crazy1880 20:27, 9. Nov. 2009 (CET)

Musterlösung für pädagogische schulische Netze

Ich hoffe ich habe das Lemma bei Euch richtig eingeordnet? Der Artikel hat wohl ein paar Jährchen auf einer BNR-Seite gelegen, nach Stellung eines SLA wurde er auf das jetzige Lemmaverschoben und nach einem "ordentlichen" LA [1] für behaltenswert befunden, die anschließende QS vom 23.Oktober hat keine besondere Veränderung gebracht. Geprüft werden sollte ob das Lemma wirklich sinnvoll ist (so findet man bei google gerade mal 2 sinnvolle Treffer) und dann Redundanz zu Artikeln wie Schulnetzwerk (EDV) oder Linux-Musterlösung, vom PaedML gibt es eine Weiterleitung. Ebenso sollte die Einordnung in die Kat. geprüft werden. Danke L-Logopin 19:36, 13. Nov. 2009 (CET)

Ableitung (Informatik)

Ist ja fast noch schlimmer als die Rechtsableitung, die hier zu Recht kritisiert wurde. Verständlich ist der Text nur für Experten und vermischt ausserdem ohne Not zwei Konzepte: Ableitung und Reduktion. --Herbert Klaeren 16:19, 14. Nov. 2009 (CET)

Die Einleitung ist schon mal besser geworden. Aber es gibt noch genug zum Überarbeiten.--Strelok 19:17, 28. Mär. 2010 (CEST)

Vorerst

Der Setzer dieses Bausteins ist der Ansicht, diese Diskussion sei erledigt. Sie wird daher nach 10 Tagen automatisch in das Archiv verschoben. Bist Du der Ansicht, diese Diskussion sei noch nicht erledigt, so scheue Dich nicht, diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag zu ersetzen! ----Strelok 19:17, 28. Mär. 2010 (CEST)

Surfpad

Aus der allg. QS. Entpoven und wikifizieren --Crazy1880 11:10, 21. Nov. 2009 (CET)

ScanIP

Aus der allg. QS, dort mit dem Wunsch nach Struktur, wikifizieren und Infobox reparieren, danke --Crazy1880 11:13, 21. Nov. 2009 (CET)

Boa (Webserver)

Dieser Artikel bedarf einer Überarbeitung und benötigt daher Hilfe um den Wiki-Anforderungen und den Richtlinien Software gerecht zu werden.--Strelok 15:41, 24. Nov. 2009 (CET)

Rational ClearCase

Quellen --Crazy1880 17:23, 24. Nov. 2009 (CET)

Oracle Enterprise Manager

Relevanzprüfung und Vollprogramm. Artikel kommt aus der allg. QS --Crazy1880 07:52, 27. Nov. 2009 (CET)

Freie Java-Implementierungen

Struktur anpassen, gibt es eine nicht spezialisierte Form, richtigen Eingangssatz --Crazy1880 12:37, 27. Nov. 2009 (CET)

Habs mal in Singular umgewandelt & mich am Eingangssatz versucht. Halte den Begriff allerdings für Theoriefindung - d.h. der Begriff wird mMn nicht hauptwärtlich gebraucht (wie auch "Schöne Java-Implementierung" oder "Schnelle Java-Implementierung"). Vielleicht besser unter "Liste freier Java Implementierungen"... --Sebastian.Dietrich

Immobilo

Löschkandidat, momentan als Unternehmen kategorisiert, ich sehe als Websiteartikel aber höhere Überlebenschancen. Ist das eine besondere Innovation/Neuheit oder sonst relevantierendes? -- Don-kun Diskussion Bewertung 12:00, 14. Dez. 2009 (CET)

Nettro

Querlesen, Wikifizierung, weitere Quellen, richtige Referenzierung. Artikel kommt aus der allg. QS, dort leider nicht weitergekommen. --Crazy1880 13:30, 20. Dez. 2009 (CET)

Human-Usable Textual Notation

In der allgemeinen QS wikifiziert; fehlt nur noch eine textliche Überarbeitung nach WP:OMA. -- W.E. Vorschläge? 22:12, 20. Dez. 2009 (CET)

Jochen Liedtke

Bitte gemäß WP:BIO ausbauen. --Siech•Fred 13:22, 23. Dez. 2009 (CET)

Code Red (Computerwurm)

Aus der allg. QS, bitte Vollprogramm --Crazy1880 00:37, 25. Dez. 2009 (CET)

Ein paar Korrekturen vorgenommen, grundwikifiziert, etc. Der Artikel kommt aber weiterhin etwas zusammengelabert und nicht auf solide Quellen gestützt daher, und kommt bis auf Weiteres ohne jede technische Hintergründe aus. --YMS 19:49, 22. Mär. 2010 (CET)

Ich habe den Artikel weiter überarbeitet. Man könnte sicher noch weiter herausarbeiten, dass es eigentlich zwei Wurm-Familien sind. Die englische Wikipedia widmet ihnen jeweils einen Artikel, jedoch halte ich das für übertrieben. Ich hätte gerne einen Graphen der Infektionsrate hinzugefügt, habe aber nirgendwo Rohdaten dafür gefunden. --Eorhim 22:37, 28. Mär. 2010 (CEST)

Heute noch Typos korrigiert. Stark Verbesserungsfähig sind noch die Einleitung zu den Schadfunktionen und die Verbreitungsgeschichte.--Eorhim 08:28, 29. Mär. 2010 (CEST)

Noch weitere kleine Änderungen. Ich denke der Artikel kann nun die Qualitätssicherung verlassen.--Eorhim 18:18, 29. Mär. 2010 (CEST)

Der Setzer dieses Bausteins ist der Ansicht, diese Diskussion sei erledigt. Sie wird daher nach 10 Tagen automatisch in das Archiv verschoben. Bist Du der Ansicht, diese Diskussion sei noch nicht erledigt, so scheue Dich nicht, diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag zu ersetzen! --18:17, 29. Mär. 2010 (CEST)

Arriba-Rechner

Bitte den Artikel querlesen, Eingangssatz kontrollieren, Anwendungsgebiete herausarbeiten. Artikel kommt aus der allg. QS --Crazy1880 17:16, 26. Dez. 2009 (CET)

ASP.NET

Aus der allg. QS, dort mit dem Wunsch, die Werbung herauszunehmen und die Artikeldiskussionsseite mal abzuarbeiten, danke --Crazy1880 17:36, 29. Dez. 2009 (CET)

Microsoft Office 2010

Artikel aus der allg. QS, bitte ausbauen und bequellen sowie wikifizieren, danke --Crazy1880 21:47, 30. Dez. 2009 (CET)

Nimbuzz

Habe entsprechen Hinweis eingefügt, längere Ausführung halte ich icht für Notwendig, da der Artikel um den Dienstleister an sich geht, und nicht um die Sicherheit von XMMP-Transports. Eine ausführliche Sicherheitsinformation, die ja für alle Vergleichbaren Anbieter von XMMP-Xranposts dann gelten würde, fehlt sogar im XMMP-Tranports-Artikel komplett, wenn darauf näher eingegangen werden sollte, dann besser dort mit passender Verlinkung. (nicht signierter Beitrag von PETe! (Diskussion | Beiträge) 04:52, 31. Dez. 2009 (CET))

Layer Four Traceroute

Aus der allg. QS. Nicht Oma tauglich. --Jörg der Wikinger 15:51, 1. Jan. 2010 (CET)

Das was da steht mag ja alles richtig sein, aber wer kann diesem Fachchinesisch noch folgen? Ich würde sagen: Entweder verbessern oder ganz weg.--Tara2 10:59, 31. Jan. 2010 (CET)

Der Verweis zu Traceroute und dass es eine Variante davon ist steht am Anfang. Wer versteht, was Traceroute ist, wird verstehen, was ein Layer Four Traceroute ist (was er nicht würde, wenn er nur den Tracroute-Artikel liest). --Dominik 20:55, 10. März 2010 (CET)

Der Setzer dieses Bausteins ist der Ansicht, diese Diskussion sei erledigt. Sie wird daher nach 10 Tagen automatisch in das Archiv verschoben. Bist Du der Ansicht, diese Diskussion sei noch nicht erledigt, so scheue Dich nicht, diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag zu ersetzen! --19:19, 27. Mär. 2010 (CET)

MAXQDA

Artikel kommt aus der allg. QS, dort mit dem Wunsch nach Wikifizierung, den Abschnitt Geschichte zu entlisten und den Werbesprech zu neutralisieren, danke --Crazy1880 07:17, 4. Jan. 2010 (CET)

Processor Local Bus

Artikel aus der allg. QS, bitte Geschichte ausbauen, Kats und vllt. etwas Wikifizierung --Crazy1880 18:49, 5. Jan. 2010 (CET)

SMIRF

Aus WP:RSW sind die Fragen „Wann“, „Wo“, und „Wie“ zu beantworten. --dealerofsalvation 11:48, 7. Jan. 2010 (CET)

X87

Ich habe en:x87 importiert und übersetzt.

1. sind auf en inzwischen schon ein paar Dinge nachgetragen worden, die man ggf. auch hier übernehmen könnte.
2. stellt sich die Frage, welche von den Artikeln Intel 8087, i387 und x86er-Koprozessoren behalten werden sollen. Ich tendiere dazu, i387 und Intel 8087 auf x87 weiterzuleiten und die Koprozessorenliste so zu lassen. Alternativ könnte ich mir auch vorstellen, dass - wie auf en - Intel 8087 ein eigenständiger Artikel bleibt.
3. widersprechen sich einige Informationen in i387 mit en:x87. Ich habe mich an die englische Variante gehalten.
4. sind in ausnahmslos allen diesen Artikeln keine Quellen angegeben.

Möchte hier jemand etwas beitragen? --Berntie^Disk. 19:19, 8. Jan. 2010 (CET)

Intelligent Workload Management

Aus der allgemeinen QS: Übersetzung des englischen Artikels, der mit möglicherweise mangelhaften Quellenangaben ausgestattet ist. Bitte Inhalt und Belege prüfen. Import der Versionsgeschichte wurde bereits beantragt. -- W.E. Vorschläge? 12:53, 9. Jan. 2010 (CET)

Verzögerungsschleife

Vgl. auch einen Eintrag drüber, Wikifizierung, Bequellung und Überarbeitung nötig (teils unverständliche Sätze). Grüße von Jón + 18:51, 10. Jan. 2010 (CET)

Internet-Backbone

Eine IP bringt seit einiger Zeit TIX als die schweizer Internet-Exchange ein. Nach meinem Verständnis sind es aber derer 3:

1. Equinix (= TIX, war IXEurope und wurde aufgekauft)
2. SwissIX
3. CIXP (Cern)

Gesucht ist jemand der sich mit den Backbones detailliert auskennt und den Artikel desbezüglich qualitätssichern kann --Kgfleischmann 07:29, 14. Jan. 2010 (CET)

MME U81000

Artikel aus der allg. QS, bitte Überschriften zur Unterteilung setzen und Quellen anfügen, danke --Crazy1880 18:43, 14. Jan. 2010 (CET)

Packet over SONET

Querlesen und OMA-Tauglichkeit prüfen --Crazy1880 11:21, 16. Jan. 2010 (CET)

JaPBe

Artikel aus der allg. QS. Wenn relevant, Artikel bitte ausbauen, danke --Crazy1880 07:37, 20. Jan. 2010 (CET)

Etherboot

Artikel aus der allg. QS, könnte eine bessere Geschichte und Beschreibung erhalten, zudem bitte auch mal die Abgrenzung zu Wake-On-Lan und USB-Boot einbringen, danke --Crazy1880 14:34, 20. Jan. 2010 (CET)

Geschichte macht imo Sinn, aber eine Abgrenzung zu Wake-On-Lan? Entweder habe ich da grade ein fürchterliches Brett vorm Kopf oder das sind so unterschiedliche Dinge, dass man sie kaum sinnvoll abgrenzen kann. Ich habe etwas zur Funktionsweise von Etherboot eingefügt, vieleicht ersetzt das auch für sich allein schon eine Abgrenzung. -- Q.kontinuum|auf WikiWaste 21:40, 2. Feb. 2010 (CET)

Dragonball (Prozessorfamilie)

Artikel aus der allg. QS, mit der Bitte nach Ausbau, danke --Crazy1880 09:14, 22. Jan. 2010 (CET)

PolyWorks

Artikel aus der allg. QS, bitte Geschichte besser darstellen, Module-Abschnitt besser strukturieren, Artikel sonst querlesen, danke --Crazy1880 11:45, 26. Jan. 2010 (CET)

UIP (micro IP)

Artikel aus der allg. QS, bitte nochmals querlesen, wikifizieren und ggf. weitere Quellen anfügen, danke --Crazy1880 08:54, 28. Jan. 2010 (CET)

MARS (Programm)

• allgemeinverständlicher formulieren, falls möglich
• prüfen, ob die Kat stimmt: für mich als Laien sieht es so aus, als sollte da die Kategorie:Emulator stehen
• eventuell ausbauen

--Katimpe 02:13, 29. Jan. 2010 (CET)

Unicast

keine Referenzen; zu kurz; keine Verlinkung; inhaltlich einfach irreführend, falsch, unklar.

Siehe auch Kommentare auf: http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Unicast (nicht signierter Beitrag von 85.178.217.252 (Diskussion | Beiträge) 14:16, 31. Jan. 2010 (CET))

Carrier Sense Multiple Access/Collision Detection

Habe Bild eingefuegt um das ganze klar zu machen. (nicht signierter Beitrag von Rul4ind4h00d (Diskussion | Beiträge) 16:21, 31. Jan. 2010 (CET))

HTC Sense

Artikel aus der allg. QS, bitte etwas ausbauen (Aufbau, Infobox, usw.) und Quellen anfügen, danke --Crazy1880 07:24, 2. Feb. 2010 (CET)

Hauptplatine

Artikel aus der allg. QS, mit der Bitte nach Aktualität, weitere Quellen, Einleitung in bessere Struktur versetzen --Crazy1880 20:41, 2. Feb. 2010 (CET)

Ich werde versuchen morgen ein Bild von einem aktuellen Mainbaord zu machen und dort wie bei dem jetzigen Bild die einzelnen Teile makieren und beschreiben. Vielleicht kann ich den Rest auch noch ein wenig überarbeiten. --Overdose 23:35, 3. Feb. 2010 (CET)

Out of band

Artikel aus der allg. QS, dort mit der Bitte einen OMA-Test zu machen, den Artikel auszubauen und Quellen zu setzen, danke --Crazy1880 07:28, 3. Feb. 2010 (CET)

Bitte trotz Mängel nicht löschen. Hat mir bei meiner Recherche sehr geholfen. 84.144.123.37 10:43, 10. Mär. 2010 (CET)

WBFS

Artikel aus der allg. QS, mit der bitte nach mehr Geschichte, Statistik, Funktion, Aufbau, weitere Quellen, danke --Crazy1880 07:02, 4. Feb. 2010 (CET)

BBeB

Artikel aus der allg. QS, bräuchte Struktur, etwas Ausbau und ggf. weitere Quellen, danke --Crazy1880 18:50, 4. Feb. 2010 (CET)

Mac OS 8

Artikel aus der allg. QS, mit der Bitte nach Struktur, Ausbau und weiteren Quellen, danke --Crazy1880 12:24, 5. Feb. 2010 (CET)

Skyfire (Browser)

Artikel aus der allg. QS, mit der Bitte den Artikel noch etwas auszubauen und ggf. noch eine Infobox zu setzen, danke --Crazy1880 07:51, 10. Feb. 2010 (CET)

Game Commander 2

Artikel aus der allg. QS, mit der Bitte um Querlesen, Sichten, ggf. Infobox setzen --Crazy1880 13:12, 10. Feb. 2010 (CET)

Relevanz wird aus dem Artikel nicht klar. Keine nachvollziehbaren Quellen. --³²P 17:47, 11. Mär. 2010 (CET)

TBMCS

Artikel aus der allg. QS, mit der Bitte einen Ablauf und etwas Hintergrund anzufügen, danke --Crazy1880 07:56, 15. Feb. 2010 (CET)

Logib-D

Aus der Haupt-QS. Vielleicht könnt ihr drüberfahren, entwerben und wikifizieren. --Powerboy1110 Sprich zu mir! ^+/- 13:33, 15. Feb. 2010 (CET)

Multikernel

Wenn man den Text ließ sollte man ein OMA-Test gemacht werden, anschließend Struktur und Kat, bitte auch prüfen, ob eine zusammenlegung mit Mehrkernprozessor vllt. sinnvoll ist. --Crazy1880 18:47, 16. Feb. 2010 (CET)

Ein Zusammenlegen (des Multikernel Betriebssystem-"Architektur"-Teils) mit dem Mehrkernprozessor ist imho nicht sinnvoll weil es um die Architektur eines Betriebssystem geht und nicht um den Aufbau einer CPU (ok, vielleicht habe ich es zu Hardware spezifisch formuliert, vielleicht ist ein Ausbauen oder Auslagern der Erklärung mit den Zusammenhängen der Zukünftigen Architektur sinnvoll?) Robert Wünsche 19:24, 16. Feb. 2010 (CET)

Habe mal, zumindest zur Hälfte, die Form verbessert. Das war allerdings so grenzwertig, dass ich nicht weiß ob das jetzt inhaltlich was verändert hat. Schau am besten noch mal drüber und versuch, die Verkettung mit Nebensätzen in Maßen zu halten :) --89.247.62.209 16:49, 20. Feb. 2010 (CET) (Neil)

DNUG e.V.

Vollprogramm ist angesagt. Bitte auf ein e.V.-freies Lemma verschieben (DNUG ist nicht mehr frei) und wikifizieren. --Powerboy1110 Sprich zu mir! ^+/- 12:50, 17. Feb. 2010 (CET)

Mehrplatzfähigkeit

Einmal Vollprogramm. --Powerboy1110 Sprich zu mir! ^+/- 13:02, 17. Feb. 2010 (CET)

Rillsoft Project

Aus der normalen QS. Relevanzfrage und was sonst noch so für Software-Artikel verlangt wird (ich habe keine Ahnung). --Tröte Manha, manha? 11:52, 16. Sep. 2008 (CEST)

Verschoben aus Portal:Freie Software/Qualitätssicherung, da proprietär. --82.83.91.70 23:14, 17. Feb. 2010 (CET)

IO-Link

Von dem Benutzer IP 217.24.206.242 wurde folgendes am Artikel bemängelt:

• IO-Link ist eine Eingetragne Marke.
• Die Marke IO-Link darf nur von Mitgliedern des IO-Link Konsortiums genutzt werden.

Außerdem hat mir der Benutzer folgendes auf meine Disku geschrieben: Zitat:im Artikel IO-Link wird die Firma KEB als Hersteller aufgeführt, laut IO-Link Konsortium ist diese Firma kein Mitglied des Konsortiums. Nur Mitglieder des Konsortiums dürfen den IO-Link Standard als Wort und Bildmarke nutzen (Siehe Konsortialregeln auf www.io-link.com) Vielleicht sollte man auch die Adresse des Konsortiums im Artikel auffrühren. IO-Link Consortium Haid-und-Neu-Str. 7 76131 Karlsruhe Germany Phone: +49 721 / 96 58 590 Fax: +49 721 / 96 58 589 Danke für Deine Unterstützug Zitatende

Es müsste geklärt werden was nun stimmt bzw. was am Artikel geändert werden muss. Danke für Eure Unterstützung. --Pittimann besuch mich 18:20, 18. Feb. 2010 (CET)

V-Modell

Artikel aus der allg. QS, mit der Bitte nach querlesen, Strukturierung und vor allem die Bausteine abarbeiten, danke --Crazy1880 11:02, 20. Feb. 2010 (CET)

Cybertracker

Artikel aus der allg. QS, bitte querlesen, wikifizieren und Kats setzen, außerdem mal OMA-Test machen. ORTS-Freigabe auf Diskussionsseite. --Crazy1880 19:27, 20. Feb. 2010 (CET)

Live File System

War allgemeiner QS-Antrag -- Jens Meißner 14:24, 21. Feb. 2010 (CET)

Außerdem redundant zu Livedateisystem. -- Levin 22:24, 21. Feb. 2010 (CET)

LLDP-MED

Aus allg. QS. Bitte Laienfreundlich machen. --Powerboy1110 Sprich zu mir! ^+/- 08:56, 22. Feb. 2010 (CET)

Geometry Engine Open Source

Aus der Haupt-QS. Entweder daraus ne BKL machen, oder wikifizieren. --Powerboy1110 Sprich zu mir! ^+/- 12:46, 22. Feb. 2010 (CET)

DLDI

Wieder einer aus der Haupt-QS. Bitte wikifizieren oder (wahrscheinlich besser) in Homebrew einbauen. --Powerboy1110 Sprich zu mir! ^+/- 14:06, 22. Feb. 2010 (CET)

Cube CMS

Neutralistät, Relevanzcheck und Quellen fehlen hier. --Bitsandbytes 17:15, 22. Feb. 2010 (CET)

Down Them All

Artikel aus der allg. QS, mit der Bitte nach Ausweitung es Textes und der Struktur, danke --Crazy1880 07:41, 24. Feb. 2010 (CET)

Terminalserver

Artikel aus dem Altbestand. Eine IP hatte QS Antrag gestellt aber den Artikel nicht auf der QS Seite eingestellt. Der Artikel müsste ergänzt und mit Quellen versehen werden. Danke --Pittimann besuch mich 20:47, 25. Feb. 2010 (CET)

Dynamic Trunking Protocol

Die OMA-Tauglichkeit ist nicht gegeben, kommt von der Disk. Seite der Redaktion. --Trac3R 00:38, 27. Feb. 2010 (CET)

Tagès

Keine Hinweise zu den erforderlichen OS, keine Beschreibung der Dienste. Wie wird die Installation erkannt? Außerdem sprachliche Defizite, manche Sätze sind unverständlich. Von der Disk. Seite der Redaktion. --Trac3R 00:40, 27. Feb. 2010 (CET)

Natives Datenformat

Eine Übersetzung deren Mehrwert fraglich ist, der letzte Absatz ist eine "Anleitung". Von der Disk. Seite der Redaktion. --Trac3R 00:46, 27. Feb. 2010 (CET)

Dragon Naturally Speaking

Neuer Artikel. Kenn mich bei euch leider nicht aus wie die Arbeitsteilung ist. Aber Falls relevant braucht er ein Vollprogramm. -- Fano 18:22, 27. Feb. 2010 (CET)

VisSim

Bitte um Prüfung der Relevanz. Artikel war in der allgemeinen QS. Ich kann die relvanz nicht einschätzen. Danke und Gruß -- Christian2003·???^RM 14:38, 28. Feb. 2010 (CET)

Vielleicht kennt ja jemand einen universitären Anwender, der was zu dem Abschnitt 'Akademisches Programm' sagen kann. --Gms 22:10, 28. Feb. 2010 (CET)

Computer Aided Innovation

Vollprogramm, so relevant:

• Wikifizierung
• Seriöse Quellen

Ein Artikel diese Namens wurde am 18. Februar 2008 gelöscht:Wikipedia:Löschkandidaten/18. Februar 2008#Computer Aided Innovation. Vielleicht gibt es seit dem ja neue Aspekte. --Kgfleischmann 11:52, 1. Mär. 2010 (CET)

Artikel verbessert und ergänzt + weitere Links & Quellen hinzugefügt. (nicht signierter Beitrag von 84.56.78.203 (Diskussion | Beiträge) 21:01, 4. Mär. 2010 (CET))

Der neue Absatz Nutzenpotenziale von Innovationssoftware ist so noch nicht in trockenen Tüchern. Da müssen wesentlich mehr Quellen her, insbesonders wissenschaftliche Abhandlungen (wenn's geht als Links). Das eine Buch reicht da noch nicht.--Kgfleischmann 23:23, 8. Mär. 2010 (CET)

Ich möchte auch auf die damalige Löschdiskussion hinweisen (gelöscht). Der neue Artikel ist wesentlich umfangreicher als der andere, daher ist es formal kein schnellöschfähiger Artikel.Karsten11 09:20, 13. Mär. 2010 (CET)

EA-Prozessor

Artikel aus der allg. QS, dort mit dem Wunsch nach Ausbau und nach Quellen, danke --Crazy1880 10:25, 2. Mär. 2010 (CET)

Programmierung

Der gesamte Abschnitt Qualitätskriterien gehört mMn neu geschrieben. Wenn gewünscht kann ich dafür auch einen Vorschlag machen. Kritik daran gibt es auf der Diskussionsseite ohnedies schon genug. Siehe dazu z.B. Softwarequalität --Sebastian.Dietrich 17:20, 2. Mär. 2010 (CET)

Computervisualistik

Ziemlich eindeutige Werbung für einen Studiengang und nur wenig enzyklopädisch. Wohl sogar eher WP:TF, da auch die Literatur ausschließlich von den beiden Personen stammt, die den Studiengang an dieser Universität eingeführt haben. --Meinungsfreiheit 09:55, 24. Feb. 2010 (CET)

Artikel aus der allg. QS übertragen --Crazy1880 15:00, 10. Mär. 2010 (CET)

AOFF

Vielleicht könnt ihr ja weiterhelfen. Angeblich falsches Lemma, kaum Informationsgehalt etc. --Powerboy1110 Sprich zu mir! ^+/- 10:52, 15. Mär. 2010 (CET)

Verschoben nach AOFF. Etwas mager ist der Artikel schon und er hat nur eine Quelle. --Revo Echo der Stille 11:29, 15. Mär. 2010 (CET)

Konsistenz (Datenbank)

Artikel braucht noch Struktur und Quellen --Crazy1880 07:38, 22. Mär. 2010 (CET)

Liste von Pionieren der Informatik

Beinahe hätte ich schon einen Löschantrag gestellt, der Artikel sieht wirklich jämmerlich aus. Die Argumente fürs Behalten vor drei Jahren greifen auch nicht mehr (der Artikel heißt nun tatsächlich Liste von ... und der Dachartikel Informatik ist längst gewachsen).

Vor allem zeigt sich aber auch nach drei Jahren die Willkür der Selektion. Ein Blick auf die Diskussionsseite oder die Versionsgeschichte zeigt, dass keine Einigkeit herrscht. Gehört Linus Torvalds rein, oder nicht? Wenn nicht, liegt es daran, dass er zu jung ist, oder dass nach ihm keine These, kein Satz und kein Algorithmus benannt wurde? Wenn er zu jung ist, was macht der zwei Jahre jüngere Marc Andreessen dort? Wenn nach ihm etwas benannt sein muss, warum ist dann Leslie Lamport nicht drin, Bjarne Stroustrup aber schon?

Außerdem steht bei jedem Namen eine Jahreszahl, egal ob sinnvoll oder nicht. Beispiel: "Bill Joy 1976 C-Shell, vi", wobei er C-Shell 1979 entwickelte, oder "Alan Kay 1980 Objektorientierte Programmierung", wobei laut Löschdiskussion angeblich der jeweilige Artikel zu der Person als Quelle diene – dort finde ich aber nichts von der Jahreszahl 1980.

Schließlich sind einige Einträge falsch benannt: Noam Chomsky war nicht begründer der formalen Sprachen, das war laut Gottlob Frege letzterer. Bei Backus fehlt die Backus-Naur-Form, Peter Naur selbst fehlt gänzlich (obwohl die Einleitung in seinem Artikel ihn als Pionier bezeichnet). Eigentlich doch ein LA, aber dann steht die Informatik noch ärmer der Liste bekannter Ingenieure gegenüber. --Zahnradzacken 12:50, 22. Mär. 2010 (CET)

Adobe Premiere Elements

Artikel ohne Informationsgehalt bisher. Hat allerdings als Löschkandidat überlebt und ist ja wohl auch ein relevantes Produkt. Ich bin der Ansicht, der Artikel muss komplett neu geschrieben werden. Ich bin aber leider selbst kein Nutzer des Produkts und kenne es kaum, kann also nicht allzu viel beitragen. --Heldrobin 11:25, 23. Mär. 2010 (CET)

SRDF

Aus der allg. QS. Äußerst unverständlich formuliert, benötigt außerdem Wikify. --Powerboy1110 Sprich zu mir! ^+/- 13:23, 25. Mär. 2010 (CET)

Testdatengenerator

Thema ist relevant, Artikel z.Z inhaltlich kaum brauchbar und sprachlich/stilistisch daneben.--Kgfleischmann 16:27, 26. Mär. 2010 (CET)

Das Thema mag relevant sein, nicht jedoch unter diesem Lemma. Ich halte es für wesentlich sinnvoller, diesen trivialen Allgemeinplatz („ein Testdatengenerator generiert Testdaten“) im Zusammenhang in Lasttest (Computer) zu erwähnen. --TMg 22:23, 26. Mär. 2010 (CET)

Ich vergaß zu erwähnen, dass der Artikel in der LD war, allerdings ziemlich schnell auf LAE gesetzt wurde.--Kgfleischmann 06:47, 27. Mär. 2010 (CET)