Benutzer:FritzG/Kilobytes im Dienste der Erstellung einer Enzyklopädie

Sehr ungleichmäßiges Wachstum einer vorübergehend aktuellen Trollwiese

„Männer! Das erfordert eine sofortige Diskussion!“
– Das Leben des Brian

Im Folgenden sind ausgewählte Glanzleistungen der Wikipedia-Diskussionskultur in der Reihenfolge ihrer Größe in KB aufgeführt. Normalweise wird die Einheit "Bildschirmmeter" benutzt; aus Gründen der besseren Vergleichbarkeit wird hier jedoch in KB gerechnet. Für den Laien: 1 KB sind 1024 Zeichen.

Die Liste stellt keinerlei Wertung der darin enthaltenen Diskussionen oder Meinungsbilder dar. Es kann also in Ausnahmefällen durchaus auch etwas Sinnvolles dabei sein (z.B. ein Teil Schiedsgerichtsverfahren). Auch eine Bewertung der betroffenen Sperr- oder Adminkandidaten ist nicht beabsichtigt, zumal diese nur selten etwas für die Länge der durch sie verursachten Diskussionen können.

Einführung

Typische Wachstumskurve einer völlig überflüssigen Benutzer(ent)sperrdiskussion

Das Wachstum der gleichen Diskussion im zeitlichen Verlauf. Gut zu erkennen, daß auch nachts fleißig KB produziert werden.

Bei Meinungsbildern, Vermittlungsausschüssen und Benutzersperrverfahren werden jeweils Diskussions- und Projektseite sowie evtl. vorhandene Unter- oder Archivseiten zusammengezählt. Bei Adminkandidaturen zählt nur die Kommentarseite.

Der Wettkampf wird in folgenden Disziplinen ausgetragen:

Adminkandidaturen- und Wiederwahlen (vulgo "Schlammschlachten")
Adminprobleme
Artikel- und Portaldiskussionen (in Vorbereitung)
Benutzersperrverfahren
Exzellenz- und Lesenswert-Diskussionen
Löschdiskussionen
Meinungsbilder
Vermittlungsausschüsse
Wikipedia-Diskussionen
Schiedsgerichtsverfahren
Sperrprüfungen (neu!)

Außer Konkurrenz und als Beweis, daß manche Benutzer doch auch im Artikelnamensraum schreiben, sind die längste Liste sowie der längste Artikel mit aufgeführt. Bemerkenswert und zugleich erschreckend ist, daß die Größe dieser Spitzenreiter tendenziell abnimmt, während die der Diskussionen zunimmt.

Um die Löschdiskussionen einordnen zu können, sollte man wissen, daß die durchschnittliche Länge der gesamten Diskussionsseite eines Tages bei ca. 250 KB liegt (bei ca. 100 Löschkandidaten), woraus sich die Durchschnittslänge einer Löschdiskussion von nur etwa 2,5 KB ergibt.

Viele der aufgeführten Exemplare sind auch in Magadans Sammlung unvorstellbar öder Diskussionen aufgeführt. Erfolgreiche Sperr- und Löschanträge sowie Adminkandidaturen sind mit gekennzeichnet, gescheiterte mit .

Hinweis zu den KB-Werten

Die in der folgenden Liste aufgeführten Zahlen geben die Länge des Wiki-Quelltextes an. Dieser wird bei größeren Seiten (> 30 KB) angezeigt, wenn man in den Bearbeiten-Modus geht. Bei kleineren Seiten kann er über das Kopieren des Quelltexts in einen Editor oder eine Textverarbeitung ermittelt werden. Beachtet, daß dieser Wert rund doppelt so groß ist wie die Größe des von der Wiki-Software generierten HTML-Quelltexts (die z.B. den Diagrammen zugrundeliegt). Der Quelltext dieser Seite hat z.B. (während ich dies schreibe) etwa 21 KB; die über die Seiteneigenschaften-Funktion des Browsers ermittelte Größe der Seite (die zudem noch Standard-Elemente wie das Menü und die Bearbeiten- und Diskussions-Tabs mit einschließt) liegt bei nur ca. 11,5 KB.

Hinweis zur Zählweise

Bei Meinungsbildern und Benutzersperrverfahren addiere ich die Größe von Abstimmungs- und Diskussionsseite(n), weil früher auch erstere oft auch für Kommentare vorgesehen waren und dort auch heute noch gerne etwas längere Begründungen abgegeben werden. Auch bei Vermittlungsausschüssen und Adminproblemen zähle ich Projekt- und Diskussionsseite zusammen. Bei Adminwahlen zähle ich dagegen nur die Kommentarseite. Dies sollte beim Vergleichen berücksichtigt werden.

Gesamte Artikel- oder Portaldiskussionsseiten oder solche zu dauerhaften (!) Projektseiten zählen nicht, da es hierbei meist um zahlreiche Einzeldiskussionen geht, die über Jahre verteilt sein können und oft wenig oder gar nichts miteinander zu tun haben. Die Größe dieser Seiten wächst naturgemäß mit der Zeit oder der Bedeutung des Artikels. So hat die Diskussion zum Artikel Deutschland inklusive der Archive bereits 835 KB, aber diese Zahl teilt sich auf 337 Abschnitte auf, die somit im Schnitt nur 2,47 KB groß sind.

Ergebnisliste

Siegerehrung

Adminwahlen und -wiederwahlen

Fossa, 180 KB
Hybscher, 136 KB
Unscheinbar, 130 KB
Marcus Cyron, 126 KB
Weissbier, 126 KB
Henriette Fiebig, 102 KB
Hardenacke, 95 KB
Primus von Quack, 94 KB
Bhuck, 90 KB
Trinityfolium, 85 KB

Adminprobleme

Carbidfischer 2, 191 KB
Jergen vs. GLGerman u.a., 178 KB
Tobnu und das Wort "leider", 177 KB
Dickbauch vs. Inklusionisten, 168 KB
-jha- vs. Babelfraktion, 165 KB
H-stt vs. JEW, 127 KB
Ulrich Fuchs, 115 KB
Bücherwürmlein vs. Brummfuß, 102 KB
Tobnu vs. Babelfraktion, 92 KB
Uwe Gille vs. Inklusionisten, 89 KB

Benutzersperrverfahren

Bertram, 563 KB
Brummfuss, 534 KB
Lechhansl, 469 KB
Hans Bug Nr. 4, 462 KB
Manfred Riebe, 390 KB
Taxiarchos228 und Umschattiger, 346 KB
Negerfreund, 339 KB
Brummfuss, 289 KB
Widescreen Nr. 5, 283 KB
Fossa, 253 KB

Sperrprüfungen (noch unvollständig)

Widescreen Nr. ?, 72 KB (wächst noch)
Brummfuss, 67 KB
Negerfreund, 42 KB
GLGermann, 41 KB
MARK, 38 KB
Jesusfreund, 32 KB
Boris Fernbacher, 24 KB

Löschdiskussionen

Kategorie:Pseudowissenschaft Nr. 3, 191 KB
Kategorie:Pseudowissenschaft Nr. 4, 187 KB
Wikipedia:Relevanzkriterien, 143 KB
Verfolgungsbetreuung, 142 KB
Wikipedia:Richtlinien Musikalische Werke, 141 KB
Kategorie:Pseudowissenschaft Nr. 2, 122 KB
Liste der homosexuellen Persönlichkeiten, 116 KB
Kategorie:Mörder, 98 KB
Stasi 2.0, 95 KB
Manfred Riebe, 90 KB

Meinungsbilder

Weiterführung der gesichteten Versionen, 1495 KB
Wiederkandidatur für Administratoren, 1176 KB
Umstrukturierung der Eingangs- und Bestandskontrolle, 580 KB (wächst noch)
Aufhebung der schweizbezogen-Regelung, 578 KB
Verwendung nationalsozialistischer Symbole, 557 KB
Benennung von Datenmengen, 477 KB
Infobox Militärischer Konflikt, 439 KB
Positionierung von Aussagen der Inlandsnachrichtendienste, 397 KB
Fiktion in der Wikipedia, 394 KB
Bahnhofsartikel, 364 KB

Vermittlungsausschüsse

Bibelkritik, 620 KB
Ole Nydahl, 525 KB
Problem zwischen Boris Fernbacher und Schwarze feder, 378 KB
Hansele, HeikoEvermann & GLGerman, 275 KB
Ex-Gay-Umfeld, 238 KB
Europäische Union, 222 KB
Problem zwischen Geza und unbekannt, 211 KB
Landfall, 172 KB
Kategorie:Pseudowissenschaft Nr. 2, 149 KB
Problem zwischen GLGerman, Hansele und Ninety Mile Beach, 145 KB

Schiedsgerichtsverfahren

JEW, 317 KB (schon in seiner ersten Amtsperiode mischt das SG damit in der Weltklasse mit)
Vertrauensnetz, 184 KB
Episodenlisten, 110 KB
Smoking Joe, 105 KB
Jahn Henne, 102 KB
Hilsfsorganisationen, 91 KB
Zipferlak, 80 KB
Beschneidung oder Verstümmelung weiblicher Genitalien, 72 KB
Rehabilitation Roman Czyborra, 69 KB
Fossa, 60 KB

Exzellenz- und Lesenswert-Kandidaturen (noch unvollständig)

Scientology, 217 KB
Bücherverluste in der Spätantike, 169 KB
Musik und Architektur (Abwahl), 118 KB
Methodischer Kulturalismus, 95 KB
Verschwörungstheorie (Abwahl), 87 KB
Beschneidung weiblicher Genitalien, 82 KB
Rosa Luxemburg, 39 KB

Wachstumsgeschwindigkeit (in Vorbereitung)

Einige Diskussionen fallen weniger durch ihren Umfang auf (viele Artikeldiskussionsseiten wachsen ohnehin dauernd, sind also schlecht mit großen, in sich abgeschlossenen Einzeldiskussionen vergleichbar) als vielmehr durch ihre enorme Wachstumsgeschwindigkeit. Spitzenwerte von mehr als 2 KB in der Stunde – über mehrere Tage gemittelt – sind durchaus möglich; der höchste mir bekannte Wert ist das Benutzersperrverfahren "Fossa", das über 3 Tage und 16 Stunden ein durchschnitliches Wachstum von 2,88 KB/h erreicht hat.

Nimmt man kleinere Zeiträume, ergeben sich noch höhere Wachstumsraten (vgl. z.B. die ersten 24 h in nebenstehender Grafik). Zu kurze Auswertungszeiträume sind aber nicht sinnvoll, da die Werte dann durch große Einzelbeiträge verfälscht werden, die durchaus einen Umfang von etlichen KB haben können (ein einziger 10-KB-Beitrag in 24 Stunden ergäbe schon ein mittleres Wachstum von 0,41 KB/h).

Ich werde deshalb als minimalen Auswertungszeitraum einen Wert von z.B. 48 oder 72 Stunden ansetzen und zusätzlich eine Mindestzahl von Edits in diesem Zeitraum fordern, damit einsame Einzelbeiträge, wie der 123-KB-Beitrag von Jo Reicherts (siehe "Ehrenhafte Erwähnungen"), der selbst über 3 Tage gemittelt ein Wachstum von 1,71 KB/h ergibt, die Statistik nicht verfälschen. Eventuell werde ich auch in verschiedenen Dispziplinen auswerten, z.B. Wachstum in zwei Tagen, Wachstum in einer Woche, Wachstum in einem Monat etc. Entscheidend dabei wird sein, inwieweit die Dauer des Auswertungszeitraums, wenn sie über ein paar Tage hinausgeht, die Reihenfolge der Siegerehrung noch nennenswert beeinflußt.

Anwärter

(noch in der Wachstumsphase oder noch nicht eingeordnet)

Bitte neue Einträge bzw. Vorschläge nicht direkt in die obigen Wertungslisten eintragen, sondern nur in diesen Abschnitt! Ich bemühe mich um eine gewisse Systematik und um ein einheitliches Layout, und leider sind Hinzufügungen durch Dritte fast immer „falsch“ formatiert, und teilweise wurden sogar noch wachsende Diskussionen eingetragen. Was noch schlimmer ist: Die korrekte Pflege der Top-10-Listen ist nicht mehr gewährleistet, wenn ich durch „Fremdeinfügungen“ völlig den Überblick verliere.

Artikel- und Metadiskussionen ohne definiertes Ende

Artikeldiskussion "Ist Psychoanalyse eine Pseudowissenschaft?" (auf mehrere Abschnitte verteilt, es müssen schon mehrere hundert KB sein)
Wikipedia Diskussion:Namenskonventionen#Europäische Universitäten (Dreht sich seit mehr als einem Jahr im Kreis. Inzwischen 85 kB)
Wikipedia Diskussion:Relevanzkriterien#Wrestler (schon 178 KB und naturgemäß kein Ende möglich)
Diskussion zur Einleitung von Nationalsozialismus (mehr als 160 KB in weniger als einer Woche)
Diskussion:Sibel Kekilli - Ist eine Ex-Pornodarstellerin eine Pornodarstellerin oder nicht? Schon 63 KB, verteilt auf mehrere Abschnitte. (Ergänzung: in den 192 kB des Archivs finden sich massenhaft weitere Diskussionsbeiträge zur Kekilli-Porno-Problematik.Julius1990 22:52, 6. Nov. 2007 (CET))
Hilfe Diskussion:Internationalisierung#Interwiki-Links auf botgenerierte Artikel - Dürfen Bots auf von Bots erstellten Müll verlinken und dürfen Menschen diese Links entfernen? Schon 77 KB.
Diskussion:Muhabbet von 2 auf 251 kB innerhalb einer Woche (das wären 1,48 KB/h vgl. BS Fossa 2,88 KB/h). In den ersten drei Tagen waren es 2,26 kB/h. Interessant sind in diesem Zusammenhang auch Diskussion:Apostasie im Islam und Wikipedia Diskussion:Artikelfreier Sonntag)
Wikipedia:Administratoren/Notizen/Brummfuß - schon 57 KB (Fortsetzung als AP, siehe unten)
Wikipedia:Administratoren/Notizen#"Nazipedia" - schon 19 KB in kaum mehr als 5 h, evtl. auch ein Kandidat für die geplante Disziplin der schnellwachsenden Diskussionen.
Diskussion:Restaurationsbrot Artikel ist gefühlte 1 kb groß, aber die Diskussion dazu umfasst schon über 100 kb, der Löschantrag noch mal 20 kb.
Diskussion:Diskriminierung - ein Kandidat für schnelles Wachstum, liegt insgesamt im dreistelligen KB-Bereich.
Diskussion:Kriminalfall von Amstetten - auch sehr schnell wachsend.
Wikipedia Diskussion "WikiProjekt Südosteuropa/Richtlinenentwurf" (schon 178 KB)
Hilfe Diskussion:Gesichtete und geprüfte Versionen - schon 156 KB in kurzer Zeit. --Fritz @ 00:12, 8. Mai 2008 (CEST)
Wikipedia Diskussion:Kandidaten für exzellente Artikel#Vergängliche Meriten - schon > 100 KB
Wikipedia Diskussion:Löschregeln#Praezisierungsbedarf - schon 79 KB
Wikipedia Diskussion:Relevanzkriterien#Bibliotheken - schon 40 KB - in weniger als 8 Stunden!
Umfrage "Akzeptanz des neuen Verfahrens «Gesichtete und geprüfte Versionen»" - schon ~~249~~ ~~304~~ 383 KB, kein definiertes Ende
Benutzerdiskussion zur Sperrung von Klaus Frisch - schon 39 51 KB.
Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen Brights and Dumbs, die Esos schauen gerne zu - Extremlabering auf höchstem Niveau (schon 141 KB)

Hierzu auch als derzeit aktivste Metastasen Wikipedia:Administratoren/Notizen#Wahrsagesperrungen (Einzelthread mit derzeit 59 kB, schnell wachsend) und Diskussion:Wahrsagen (insgesamt derzeit 348 kB, davon geschätzte 85% seit Anfang Mai 2008 im Kontext der o.g. Auseinandersetzung)

„Umfrage“ zur Erweiterung der Infobox – Ein Mitarbeiter ohne nennenswerte enzyklopädische Mitarbeit und einer Vorliebe für Klickibunti schreibt viel ohne dabei auch nur mehr auszusagen, als dass er es bunt und kastig mag. Ballaststoffreiche 32 KB mit viel Luft nach oben. Inzwischen 46 KB und 1+7 Tage Sperre.
Diskussion:Die Linke - stetiges und dabei sehr schnelles Wachstum.
Diskussion:Giovanni Amendola - verwaist ja gut, jetzt nicht mehr und trotzdem über 500KB Diskussion - das dürfte auch ein Rekord sein
Diskussion:Internationale Atomenergieorganisation#"IAEO" vs. "IAEA" - schon 39 KB
Wikipedia Diskussion:Hauptseite#Verschiebung - schon 32 KB und uöD
Diskussion:Gesellschaft zur wissenschaftlichen Untersuchung von Parawissenschaften - insgesamt sehr schnelles Wachstum, einige Abschnitte (Einzeldiskussionen) über 30 KB
Diskussion:Bruno Lohse - stramm über 200 kb Erläuterungen zu einem Kunsträuber ...
Diskussion:Mumia Abu-Jamal#Die unendliche Geschichte Mordfall vs. Mörder - die Überschrift sagt schon alles. Derzeit 39 KB.
Diskussion:Lutz Heilmann Schade, dass Muhabbet WM nicht verklagt hat, aber es muss ja auch noch was zum toppen geben
Wikipedia Diskussion:Wikimedia Deutschland e.V.#Von der Auskunft: Wikimedia Deutschland e.V. (schon 74 KB, schnell wachsend, mit Bildern, Trollen und allem was zu einer richtig schönen Metadiskussion dazugehört)
cool (schon 52 KB)
Autoreview (schon 42 KB in nicht viel mehr als 24 h)
Diskussion:Transformator incl. Archiven. Nach eher schwachem Start (Archive 2004 bis 2006: zusammen etwa 56kB) schwingt sich die Disk im Jahr 2007 auf 192 kB auf. Im ersten Halbjahr 2008 der Höhepunkt mit rund 853 kB. Das zweite Halbjahr verzeichnet einen dramatischen Einbruch, ganze 16 kB - die Diskutanten sind offenbar erschöpft. Aber im neuen Jahr haben sich einige erholt, mit rund 361 archivierten [9] sowie 83 aktuellen Kbyte [10] zeichnet sich Ende Juli 2009 wieder ein gesundes Wachstum ab. Alles zusammen seit 2004 rund 1571 kB - Ende offen. -- smial _disk 10:36, 28. Mai 2009 (CEST)
Diskussion:New York City derzeit rund 150k Lemmadiskussion in mehreren Abschnitte; eine frühere Diskussion wurde archiviert und ein Ableger wurde in Diskussion:New York gestartet. --Matthiasb 20:53, 6. Aug. 2009 (CEST)
Wikipedia_Diskussion:Checkuser/Anfragen#Diskussion_zur_Anfrage_vom_30._April_-_PaulaK.2C_Johanna_R..2C_Lady_Suppenhuhn (313 kB) inklusive Wikipedia:Checkuser/Anfragen#.2830._April.29_-_PaulaK.2C_Johanna_R..2C_Lady_Suppenhuhn (17 kB) 330 kB. Rekord? —DerHexer (Disk., Bew.) 00:10, 7. Aug. 2009 (CEST)
Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Anfragen/GLGermann mit 268 kb Weltklasse. Das Verfahren selbst hat nur 47 kb. blunt. 15:02, 7. Aug. 2009 (CEST)
Diskussion:Rote Hilfe e. V. Ende August/Anfang September sehr schnelles Wachstum. --Fritz @ 01:17, 6. Sep. 2009 (CEST)
Diskussion:Donauturm Fernsehturm oder nicht Fernsehturm.. einer gegen ganz ~~Wien~~ Österreich und Teile Deutschlands. ~~125kb~~ ~~181kb~~ ~~238kb~~ ~~300kb~~ ~~389kb~~ 506kb Diskussionsseite in nicht mal zwei Wochen, ein Ende bisher nicht absehbar, die Diskusson weitet sich auf verschiedenste Vandalismusmeldungen aus. -- southpark 13:53, 11. Nov. 2009 (CET) Nachtrag: 16. Auch die Schweiz ist eingetroffen. Nachtrag 24: Mittlerweile hat Der Standard über die Diskussion berichtet.
Fischreiher: veraltet, umgangssprachlich, diskriminierend, politisch inkorrekt oder ??? - schon 45 KB

Laufende VAs

Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Kritik - kann eigentlich nur lang werden.
Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Episodenlisten – (> 185 KB, parallel dazu läuft/lief ein SG-Verfahren (siehe bei 110 KB), und ein MB wird vorbereitet. Juhu!)
Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen Simplicius und Achim Raschka - Mit Ulitz kann das eigentlich gar nicht unter 100 KB bleiben...
Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Kritik – Neues aus dem Lager Soziologen vs. Skeptifanten, nach 4 Tagen gut 70 kB
Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Neoliberalismus und Soziale Marktwirtschaft, >448 kB (ink. disk. zur disk.) = ggf. platz 13 weltklasse; zudem diverse (nicht herangezogene) ableger

Meinungsbilder in Vorbereitung

Wikipedia:Meinungsbilder/Umstrukturierung der Eingangs- und Bestandskontrolle - inklusive Archiv schon 564 KB während der Vorbereitungsphase. Das ist schon jetzt Weltklasse und ein Platz in den Top-10 der MBs!
Wikipedia:Meinungsbilder/Mehrheiten bei Sperrprüfung - noch in der Vorbereitung, könnte interessant werden!
Wikipedia:Meinungsbilder/Umgang mit provokativen Benutzernamen - könnte KB-technisch interessant werden

Laufende, zeitlich begrenzte Verfahren und Meinungsbilder

Wikipedia Diskussion:Checkuser/Wahl/2008 - Hat Potenzial: sehe noch keinen Kandidaten aber 140 KB Diskussion. Ist aber inzwischen eingeschlafen, muß wohl bald auf "2009" verschoben werden.
Oversight-Wahlen - es könnte am Ende einiges an KB übrig bleiben
Löschdiskussion "Hohle Linde in Obermarbach" - nicht nur hohl, sondern schon fast 15 KB. Dazu kommen mittlerweile zwei VMs.
Wikipedia:Sperrprüfung#Benutzer:Widescreen - schon 72 KB (Wann? Die wievielte? Ich muß da wohl mal das Archiv durchsuchen...)
Wikipedia:Meinungsbilder/Benutzersperren - Entsperrverfahren - schon weit über 300 KB
Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl Bücherwürmlein schon 133 KB, jetzt schon ein Platz in den Top 10.
Wikipedia:Administratoren/Probleme/Achates sperrt Reiner Stoppok wg. KWzeMe und wheelwart. - Schon 122 KB, jetzt schon locker in den Top-10.
Löschdiskussion Alfred Witte 69kb and stil going. -- southpark 12:58, 4. Sep. 2009 (CEST)
Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Probleme durch das Editierverhalten von Umschattiger -- noch wachsend und bereits 157 KB, in der Schiedsgericht-Wertung der Platz 3. -- Zehnfinger 19:26, 30. Sep. 2009 (CEST)
Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Anima - Endlich mal wieder eine richtig schöne, klassische AK-Schlammschlacht...
Wikipedia:Administratoren/Probleme/Pacogo7 1 - schon 54 KB.
Wikipedia:Meinungsbilder/Änderung der Administratorenwiederwahl - nach weniger als einem Tag schon dreistellig
Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Ist die Sperrung Bertrams durch Voyager aufgrund eines ungültigen "Sperrverfahren"s ein handwerklicher Fehler? - das muss lang werden... (wurde es leider nicht, aber vielleicht reicht es...)
Wikipedia:Benutzersperrung/Sperrverfahren Die Winterreise - schon 201 KB nach weniger als 24 h Laufzeit.
Wikipedia:Sperrprüfung#Benutzer:Arcy - schon jetzt 67 KB und damit Platz 2
Sperrpüfung(en) Porphyrion zzgl. Diskussionsseite ohne Worte.
CU Winterreise - alleine die Diskussion hat bereits 32 KB, dazu kommt noch der Projektseitenabschnitt (derzeit 10 KB). Dabei läuft es noch keine 10 Stunden.
KALP Liste der höchsten ~~Donau-~~ Fernsehtürme - schon 40 KB nach weniger als 2 Tagen.
Wikipedia Diskussion:Benutzersperrung/Objekt - die 150 kB-Marke wurde locker genommen. —Complex 19:42, 26. Mär. 2010 (CET)

Löschdiskussionen

31. Juli Diderot-Club II (bleibt) 142KB.
Wikipedia:Löschkandidaten/21. Oktober 2009/Fefes_Blog, Klassensieg mit 360 kB.
Wikipedia:Löschprüfung#Fefes Blog 9 kb
Fefe, der zweite Act, auch schon 106 kB
[11] 64 KB
[12] 102 KB

Einführung

Hinweis zu den KB-Werten

Hinweis zur Zählweise

Ergebnisliste

Galaktische Klasse

Weltklasse

1. Liga

2. Liga

3. Liga

Siegerehrung

Adminwahlen und -wiederwahlen

Adminprobleme

Benutzersperrverfahren

Sperrprüfungen (noch unvollständig)

Löschdiskussionen

Meinungsbilder

Vermittlungsausschüsse

Schiedsgerichtsverfahren

Exzellenz- und Lesenswert-Kandidaturen (noch unvollständig)

Wachstumsgeschwindigkeit (in Vorbereitung)

Anwärter

Artikel- und Metadiskussionen ohne definiertes Ende

Laufende VAs

Meinungsbilder in Vorbereitung

Laufende, zeitlich begrenzte Verfahren und Meinungsbilder

Löschdiskussionen