Diskussion:Radikaler Konstruktivismus/Archiv/1

Ich bin Autor des Beitrages "Radikaler Konstruktivismus". Er ist eine verkürzte Version eines Essays, den ich für meine HP www.hanjoheyer.de geschrieben habe.

Er enthält zugegebenermaßen viele Zitate des Neurobiologen Gerhard Roth, aber ich hoffe, die Zitierregeln eingehalten und kein Urheberrecht verletzt zu haben.

Falls doch, habe ich nichts gegen eine Löschung meines Beitrages. Er ist mein erster Beitrag für Wikipeda.

Das äußere Erscheinungsbild des Beitrages möchte ich noch den hiesigen Gepflogenheiten anpassen.

Für Tipps bin ich dankbar.

Hans-Joachim Heyer hanjoheyer@gmx.de

Hi, ich denke dein Artikel ist ein wenig zu lang (hatte im Moment keine Zeit ihn vollkommen zu lesen). Für eine Enzyklopädie sollte man das meiner Meinung vielleicht kürzer fassen. Zudem überschneidet es sich mit Konstruktivismus (Philosophie), obwohl der radikale Kontruktivismus ja wirklich etwas anderes ist, und der Artikel sich dort eher auf diesen bezieht. Überlege vielleicht ob man den Artikel nicht aufteilen kann, wie Geschichte: Kontruktivismus (Philosophie) oder ähnliches. Mathias Fischer 15:07, 4. Mär 2004 (CET) PS:(Wikipedia:Erste_Schritte gitb einen guten Einstieg, unterschreiben tust du mit vier mal '~' hintereinander)

ja da muss man zustimmen. ich lese keinen enzyklopädischen eintrag dieser länge, vielleicht in einer fachzeitschrift. roth greift wie du schriebst einen diskurs auf. wer soll den verstehen? was sind die 5 zentralsten begriffe und wie stehen sie zum normalen und zum weichen/halben konstruktivismus? wo sind die verweise? Pan 16:39, 4. Mär 2004 (CET)

würde aber behaupten, dass das eher an der form als an der länge liegt. also mit 'nem inhaltsverzeichnis, 'ner einleitung am anfang etc. halte ich das für gerechtfertigt. sobald ich den bundespräsidenten aufgemöbelt hab, die freiheit verarztet und diversen unbekannten amerikanischen grindcore-bands ihren wp-platz gesichert hab, kümmer ich mich drum ;-) southpark 16:51, 4. Mär 2004 (CET)

das problem das ich sehe ist, das die darstellung eines diskurses ersten hoch selektiv ist zweitens zitate (auch wiederum hoch selektiv) brauchen einen kontext. drittens nochmal wer versteht ihn? ich würde gerne auch nicht konstruktivisten, erklären was das ist. der vorliegende text ist ein fachtext. und roth nur ein vertreter, es gibt kein argument warum er so viel raum bekommen sollte. schaut euch mal diese seite an http://www.philolex.de/konstrur.htm. ich will in diesem thema auch soziologen sehen. Pan 17:09, 4. Mär 2004 (CET)