Benutzer Diskussion:Meisterkoch

Du willst mir mal richtig deine Meinung sagen? Gerne hier!

Archive

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 15 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 3 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Parameter Zeigen auf Nein gesetzt

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Papier- und Zellstoffindustrie

Habe mal kurz den Anfang angeschaut. Ein großer Fehler ist mir aufgefallen.

Es gibt 4 Kategorien für Papierprodukte:

• Grafische Papier
• Industrielle Papier (normalerweise nennt man die Kategorie Verpackungspapiere)
• Haushalt- und Sanitärpapiere (Hier würde ich den Namen Hygienepapiere oder Tissue wählen)
• Vergessen hast du Spezialpapiere wie z.B. Zigarettenpapier, Dekor usw.

Gruß --Papermaker 16:46, 27. Jan. 2010 (CET)

Hey, vielen Dank, ich glaub ich bin da auch schon mal drueber gestoplpert, dass es 4 Kategorien sind. Ich werds gleich mal ausbessern. Gruesse --Meisterkoch Rezepte bewerten! 16:48, 27. Jan. 2010 (CET)

Ich meinte hier. Bin irgendwie auf meine Diskussionsseite gerutscht^^ Gruß --Papermaker 18:01, 27. Jan. 2010 (CET)

Kein Problem, gerne auch hier, die Seite beobachte ich natuerlich auch.--Meisterkoch Rezepte bewerten! 18:03, 27. Jan. 2010 (CET)

Also bei der Zellstoffunterscheidung kannst du noch hinschreiben Aufschlussgrad bzw Kappa-Zahl und bei Hart- und Weichholz, Kurzfaser bzw. Langfaser hinschreiben. Gruß --Papermaker 18:44, 6. Feb. 2010 (CET)

---

Huhu Meisterkoch, ich haeng mich hier mal dran - habe gerade Benutzer:Meisterkoch/Papier-_und_Zellstoffindustrie ueber die Bilder auf den Commons gefunden - haeltst du eines der Bilder geeignet fuer Chlordioxid? Konkret hatte ich das hier im Auge - und dann hat's noch mmm... das hier. Ist aber mMn nur Nuetzlich, wenn man die Bereiche zur Herstellung von Chlordioxid und/oder zum Bleichen auch irgendwo im Bild hat (und am besten in der Bildunterschrift darauf hinweisen kann). Gruss Iridos 09:57, 3. Mär. 2010 (CET)

Hallo Iridos, ich schau spaeter mal. Gruss --MK ^P:W 10:28, 3. Mär. 2010 (CET)

Ok, klasse - uebrigens - fuer deine Baustelle willst du eventuell das Bild Datei:World_pulp_bleaching_1990-2005.svg Iridos 10:34, 3. Mär. 2010 (CET)

Danke, ich habs gleich bei Deutschland eingebaut. Also die Commonsausbeute ist leider nix gewesen. Die o.g. Bilder zeigen leider nicht die Bleichanlagen. Ich werd heut abend mal ne Skizze machen und dann die Grafikwerkstatt bitten es in ein schoenes Layout zu bringen. Link dann hier. Gruss --MK ^P:W 12:30, 3. Mär. 2010 (CET)

Fuer den Abschnitt wuerde ich uebrigens vorschlagen, ihn nicht unter "Deutschland" unterzubringen :)

und bevor du fragst: Nee, die Daten fuer Deutschland gabs nicht. USA, Suedamerika, Skandinavien, Japan, gesamte Welt, das wars. Iridos 19:54, 3. Mär. 2010 (CET)

Ach ja - und der Graph geht nur bis 2005, da IIRC alle 5 Jahre Daten veroeffentlicht werden, das letzte mal 2005 Iridos 22:22, 3. Mär. 2010 (CET)

Hmm, muss ich mir noch ueberlegen, ich will die Grafik einfach nur nehmen um zu zeigen, dass die Greenpace Lobby fuer TCF sich nicht durchgesetzt hat, naja mal schauen.--MK ^P:W 20:05, 3. Mär. 2010 (CET)

Hallo, hab jetzt Datei:Bleaching process (pulp and paper).PNG erstellt und lasse sie noch vektorisieren und bearbeiten. Gruss --MK ^P:W 15:52, 3. Mär. 2010 (CET)

Ok, danke - schade, dass auf den Commons nix ist.

Hmm, das verwendet noch Chlor - und Chlordioxid erst zum Nachbleichen. Urheber bist du?! Das hast du selbst gemalt?

Nein, ist natuerlich Halb-URV mit zweifelhafter SH, ist ne Vorlage fuer die WP:GWS (wird danach geloescht).--MK ^P:W 20:05, 3. Mär. 2010 (CET)

Da ist uebrigens auch nach-Zeichnen nicht ganz unkritisch - so wiecorr man Tabellen nicht genauso abbilden kann, kann es sich auch dann immer noch um eine URV handeln. Iridos 22:22, 3. Mär. 2010 (CET)

ne, glaub mir ist unkritisch. --MK ^P:W 22:25, 3. Mär. 2010 (CET)

Das Bild zeigt/erklaert mehr, als ich mir gedacht hatte. Ein Photo haette ich zur Illustration einfach reinbappen koennen, hier muss ich erst noch ueberlegen, ob/wie das geht. Naturgemaess sagt Chlordioxid nichts zu den anderen Schritten bei der Papier/Zellstoffherstellung... und effektiv sind die Prozesse, die im Artikel besprochen werden einfach "Pott F". (Und Begriffe wie Schwarzlauge kommen wiederum im Artikel nicht vor). Sowas koennte ich natuerlich auch nachzeichnen, da ist jedoch auch alles wieder in der 1. Box links :)

Ich hatte mir halt sowas (von hier) erhofft, um einen Eindruck zu geben (Photo einer Anlage fuer die Trinkwasserdesinfektion habe ich natuerlich auch nicht) Iridos 19:54, 3. Mär. 2010 (CET)

Ich hab die Datei loeschen lassen, mir vergeht gerade schlagartig die Lust. Sorry, dass ich nicht weiterhelfen kann.--MK ^P:W 00:13, 4. Mär. 2010 (CET)

Kein Problem, danke fuer die Hilfe - du hast schon sehr geholfen: Ich weiss jetzt, dass ich das Bild von den Commons nicht verwenden kann, weil es die Bleichanlage nicht zeigt. Hoffe, du hast dir nicht irgendwo auf den Fuss getreten, gefuehlt (klingt etwas so) - falls ja, wasauchimmer war von mir nicht boes gemeint sondern nur ungeschickt ausgedrueckt :) Iridos 00:44, 4. Mär. 2010 (CET)

Ne, is nich wegen dir. P.S: Das hast du gelesen? --MK ^P:W 00:55, 4. Mär. 2010 (CET)

Ja, deshalb hatte ich dich auch auf die Graphik verwiesen :)

Das deckt sich in etwa (d.h. widerspricht sich nicht - das ist doch schon was!) mit dem letztdem Absatz von Chlordioxid#Bleichmittel - Einen Vergleich der Umweltvertraeglichkeit gegenueber TCF stelle ich dort jedoch nicht an... Waere vielleicht noch eine Idee, brauche ich andererseits auch nicht, wenn's dann doch nur auf "man ist sich nicht einig" rauslaeuft. Im Prinzip gehoert das jedoch noch da hinein. Ich habe uebrigens weiter oben auch einen Artikel von Greenpeace zitiert - die zumindest haben eine klare Meinung ob TCF besser ist. :) Iridos 02:26, 4. Mär. 2010 (CET)

Bin an ner Mitsubishi Muehle vorbeigekommen, die ganze Bleichstufe war aber Wellblech eingehuellt. Gruss --MK ^P:W 16:08, 9. Mär. 2010 (CET)

Heh, danke :) Iridos 06:36, 13. Mär. 2010 (CET)

Subak (Bewässerung)

Moin, Moin!

Ein Subak ist eine Genossenschaft, deren Zweck der Unterhalt (und evtl. Bau) von Bewässerungssystemen ist.
Es handelt sich dabei NICHT um irgendeine spezielle Methode. Wasserbautechnisch handelt es sich bei den Ergebnissen der Arbeit des Subak um Aquädukte, Kanäle, Tunnel, Dämme und sonst überall in Bewässerungen auffindbare Elemente. Es handelt sich dabei vielmehr um eine spezifische Erscheinung der balinesischen Gesellschaft.
So wie ich einen Betrag über Raiffeisen unter Genossenschaftsbewegung einsortieren würde und Aspekte des Landhandels eher nebenbei behandeln würde, finde ich das auch bei Subak angemessen.
Ich ändere den Namen daher in Bewässerungsgenossenschaft. Damit ist der Informationsgehalt gestiegen und der soziale Aspekt kommt nicht zu kurz.
Ich werde den Artikel noch etwas erweitern, damit das etwas deutlicher wird.

Ich würde nicht von Schmarrn schwurbeln, wenn ich keine Ahnung habe… Horst Emscher 16:11, 4. Mär. 2010 (CET)

Ich hab es auf das korrekte Lemma zurueckgeschoben. Gib bitte deine Quellen an. Meine ist: Walter Coward: Irrigation and Agricultural Development in Asia: Perspectives from the Social Sciences. Dort wird nichts von Kooperative oder Genossenschaft gesagt. Im Uebrigen habe ich den Artikel neu geschrieben und wieder wie auch im Indonesischen und englischen auf Bewaesserung zurueckverschoben, wo er bitte auch bleibt solange du keine Quellen vorbringen kannst. Gruss --MK ^P:W 17:32, 4. Mär. 2010 (CET)

P.S: Auf eine Verschiebung auf Subak (Bewässerungsgemeinschaft) wuerd ich mich evtl. noch drauf einlassen. Gruss --MK ^P:W 18:21, 4. Mär. 2010 (CET)

Dazu kommen die Tage ein paar Nachweise.
Nett, dass Du auch einen friedlicheren Ton anschlagen kannst. Als in Bali registrierter Hindu kenne ich mich da ein wenig aus. Heute ist mit das zu stressig. Ab Mitte nächster Woche habe ich mehr Zeit und dann gehe ich mal an die Überarbeitung der Sachen, die die Papiergelehrten über meine Kenntniss der Situation vor Ort drübergeschrieben haben.
Keine Sorge, mein Bücherschrank ist auch einigermaßen sortiert… Horst Emscher 21:13, 4. Mär. 2010 (CET)

Ich hab es jetzt mal auf Bewässerungsgemeinschaft verschoben, das sollte auch in deinem Sinne sein. Gruss --MK ^P:W 21:35, 15. Mär. 2010 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. MK ^P:W 22:42, 18. Mär. 2010 (CET)

Du...

wer seine Deutschtümelei so arrogant darstellt, der sollte etwas vertragen könnnen. Yotwen 16:25, 12. Mär. 2010 (CET)

ja aber bitte ein bisserl hoeflicher..Gruss und nix fuer ungut.--MK ^P:W 16:27, 12. Mär. 2010 (CET)

Das war eigentlich noch viel zu höflich. Yotwen 16:30, 12. Mär. 2010 (CET)

• ;-)--MK ^P:W 16:30, 12. Mär. 2010 (CET)

  P.S: Dass der Nobelpreis nichts aussagst, weiss man doch spaetesten seit BO? (Ich liebe diese Abkuerzung ;-) Der gute kommt von der Bundeswehruni, da ist man nen anderen Ton gewoehnt, also keine Widerrede und so. Um ehrlich zu sein, haett ich frueher auch nicht gesagt: Das Fehlurteil liegt somit eindeutig bei Ihnen, gedacht schon aber gesagt nicht. Gruss--MK ^P:W 17:03, 12. Mär. 2010 (CET)

Mir lag Ähnliches auf der Zunge wie Yotwen. Gruß --Wolberg77 21:24, 12. Mär. 2010 (CET) PS. Diesen Abschnitt habe ich rein zufällig entdeckt. Ich wäre MK dankbar, wenn er mich vorher informiert, wenn er etwas zurücksetzt; man sitzt sonst in der Tinte, selbst wenn man überreagiert. Gruß --Wolberg77 21:24, 12. Mär. 2010 (CET)

Hallo Wolberg77, keine Sorge, hier sitzt niemand in der Tinte und deinen Beitrag als Antwort fand ich diplomatischer als Yotwens. Gruesse --MK ^P:W 21:51, 12. Mär. 2010 (CET)

Und ich dachte immer, der Friedensnobelpreis würde primär für Massenmörder vergeben. Yotwen 08:34, 13. Mär. 2010 (CET)

siehe dazu auch hier. :-)--MK ^P:W 09:18, 13. Mär. 2010 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. MK ^P:W 20:52, 15. Mär. 2010 (CET)

Revolutionaire Anti-Racistische Actie, Zimelie

Im Artikel Revolutionaire Anti-Racistische Actie taucht das Wort Zimelie nicht auf, was soll dann in Zimelie die Begriffsklärung? -- Textkorrektur 18:16, 12. Mär. 2010 (CET)

Es könnte höchstens in Revolutionaire Anti-Racistische Actie eine Begriffsklärung für Zimelie stehen. -- Textkorrektur 18:18, 12. Mär. 2010 (CET)

Kam deshalb weil Rara auf Zimelie verlint hat.--MK ^P:W 18:22, 12. Mär. 2010 (CET)

Hallo Textkorrektur, keine Ahnung was die richtige Loesung dafuer ist RaRa verlinkt auf Zimelie und in Zimelie steht fett, dass Rara eine gebraeuchliche Bezeichnung ist. Vorschlaege?--MK ^P:W 18:18, 12. Mär. 2010 (CET)

Okay, ich habs RaRa zum Untergrund und Rara auf Zimelie okay?--MK ^P:W 18:19, 12. Mär. 2010 (CET)

Okay, noch besser als BKL. Danke und Gruss --MK ^P:W 18:23, 12. Mär. 2010 (CET)

Gern geschehen. -- Textkorrektur 18:24, 12. Mär. 2010 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. MK ^P:W 20:52, 15. Mär. 2010 (CET)

ANR-reif?

Moin Meisterkoch,

denkst du, dass der Artikel zur ZT-Gesellschaft jetzt in den ANR könnte? oder gibt es noch gravierende Löcher bzw Fehler im Text? Rbrausse (Diskussion Bewertung) 15:28, 13. Mär. 2010 (CET)

Hallo, bin gerade beruflich unterwegs, ab Dienstag wieder da, ich werd noch weiter dran arbeiten. Sag dir dann Bescheid. Gruesse --MK ^P:W 21:58, 14. Mär. 2010 (CET)

Hey, jetzt hast du ja fast den ganzen Artikel geschrieben, ich denke du kannst ihn in den ANR schieben, ich werd noch ein bisschen ergaenzen, aber ANR reif ist er auf jedefall schon mal. Danke fuer die gute Zusammenarbeit.--MK ^P:W 20:36, 15. Mär. 2010 (CET)

nee, ich habe zu danken, ohne die Abschnittsstruktur wäre ich auf 70% der Sachen nicht gekommen Rbrausse (Diskussion Bewertung) 10:43, 16. Mär. 2010 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Rbrausse (Diskussion Bewertung) 10:43, 16. Mär. 2010 (CET)

Karten zu Siam

Schau doch mal bei Wikipedia:Kartenwerkstatt#Gebietsver.C3.A4nderungen_Siam rein, es hat sich was getan. -- Don-kun Diskussion Bewertung 11:13, 15. Mär. 2010 (CET)

Ich weiss nicht so recht, ich wuerd den Kulke ja anschreiben (ist schon paar Jahre im Ruhestand) aber der Diskussionsstand dort ist mir im Moment ein bisschen zu hektisch...--MK ^P:W 20:48, 15. Mär. 2010 (CET)

Datensätze

Hallo mk,

die Datensatz-Seite ist immer noch in Arbeit, da wir auch noch Datenquellen/Datenanbieter angeben, den Zugang beschreiben, etc. Vllt. kannst du mal einen Blick auf Benutzer:MM-Stat/Daten werfen und mir mitteilen, ob die Informationen so überhaupt für das Portal erwünscht sind (z.B. die vielen externen Links könnten evtl. ein Problem darstellen) und ein paar Anmerkungen geben. Wenn nicht im Portal, finden wir bestimmt auch andere Möglichkeiten, die Infos unterzubringen und können evtl. darauf vom Portal aus verlinken. Meine Recherche-Ergebnisse werde ich natürlich noch den zugehörigen Grafiken und Beispielen hinzufügen. Viele Grüße, -- MM-Stat 12:32, 15. Mär. 2010 (CET)

Hallo MM-Stat, ich hab natuerlich zwischendurch immer mal ein Blick draufgeworfen, wie es ausschaut, meiner Meinung nach sehr gut. Es gibt zwar viele Regeln in der WP, aber zum Glueck noch keine fuer die konkreten Inhalte von Portalunter-/info/arbeitsseiten. D.h. nicht, dass die irgendwann kommen koennten ;-). Auf P:W sammeln wir auch (wenn auch mit maessigem Erfolg) Infoquellen mit Weblinks. Also kein Problem die Seite ins Portal zu stellen. Ich denke auch, dass es gut als Arbeit- und Infoseite genutzt werden kann, insbesondere wenn (wir)/ihr eine Vereinheitlichung der Daten und deren Diagramme auf frei verfuegbare Datensaetze anstreben. Im Uebrigen wollte ich fragen, ob euer Foerderprogramm regelmaessig erneuert werden muss, bzw. ob wir eventuell irgendwas machen koennen, was unterstuetzend wirkt?. Keine Ahnung, wie das bei euch funktioniert, aber Unterstuetzungsbriefe von der Foundation oder dem Verein, sollten wir allemal zusammen bekommen, falls die euch irgendwie helfen wuerden? Viele Gruesse --MK ^P:W 20:34, 15. Mär. 2010 (CET)

Ok gut, dann kann ich ja bedenkenlos weiter dran werkeln. Danke. Unser Projekt ist im Juni dieses Jahres leider auf jeden Fall beendet. Eine Verlängerung ist in der bisherigen Form nicht möglich. Sollten wir eine andere Möglichkeit finden, die Arbeit in ähnlicher Form fortsetzen zu können, dann kommen wir aber sehr gerne auf dein Angebot zurück. :) Viele Grüße, -- MM-Stat 16:14, 16. Mär. 2010 (CET)

Staustufe Geesthacht

Nach ein paar Tagen Abstand, muss ich zugeben, dass die Sache auf der Diskussionsseite ein blödes Missverständnis war. Ich hoffe, du hast den Artikel nicht von der Beo genommen, bist mir nicht auf ewig gram ;) und ich würde mich freuen, wenn du nach der Bearbeitung in ein paar Tagen vielleicht noch mal drüber schauen und etwas Feinschliff vornehmen könntest. Für die 63-seitige Quelle zum Fischaufstieg wird die Zeit bei mir heute noch nicht reichen. Viele Grüße -- Niteshift 19:55, 15. Mär. 2010 (CET)

No prob, ich hab mich vielleicht falsch ausgedrueckt, sorry. Schau in den Tagen mal drueber. Gruss.--MK ^P:W 20:22, 15. Mär. 2010 (CET)

Die Globalisierungsfalle

ich habe gesehen, du hast meinen beitrag auf der diskussionsseite gestrich. warum?--Moses33 13:55, 17. Mär. 2010 (CET)

siehe hier. --MK ^P:W 14:10, 17. Mär. 2010 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. MK ^P:W 23:49, 18. Mär. 2010 (CET)

Logo-Löschung bei Sparkassen

Lieber Meisterkoch,

Du hast bei unserem Wiki-Eintrag (Tiroler Sparkasse) das Logo gelöscht und dafür den Kommentar „nicht bei Sparkassen, Raiffeisen und Volksbanken“ eingegeben. Ich habe gesehen, dass Du das auch bei anderen Sparkassen (Pottenstein, Amstetten) so gemacht hast.

Warum dürfen Sparkassen kein Logo haben? Wo wurde das definiert? Schließlich ist jede Sparkasse eine eigenständige Bank und hat ihr eigenes Logo, wie eben auch die Bank Austria, die Bawag, Erste Bank u.v.a.m.

Das kleine Sparkassen-S vor dem Firmenwortlaut ist kein geeigneter Ersatz für das Logo. Noch dazu ist das eingesetzte S das, der deutschen Sparkassen und nicht der österreichischen (wenn auch die Unterschiede gering sind).

Bitte um Re-Aktivierung unseres Logos. Danke.

Liebe Grüße aus Tirol

Gerald Jenewein

TIROLER SPARKASSE
Bankaktiengesellschaft Innsbruck

--Tiroler Sparkasse 16:29, 17. Mär. 2010 (CET)

Ich kann den enzyklopaedischen Mehrwert der Sparkassenlogos nicht erkennen, da sie jeweils aus dem Sparkassenzeichen und dem Namen bestehen. Selbst der Hintergrund ist immer gleich, einen Mehrwert (ausser Werbung) kann ich nicht erkennen. Das Logofeld wurde bei der Entwicklung der Infobox geschaffen fuer Banken, die andere Logos haben, also meist nicht Sparkassen oder Genossenschaftsbanken. Das Topminilogo das in der Infobox oben steht kann leicht angepasst werden, da dieser Parameter individulisiert ueber Land=Oesterreich geschieht. Wenn du mir das korrekte Logo sagst, bau ich es mit ein. Gruss --MK ^P:W 17:30, 17. Mär. 2010 (CET)

Es bietet wohl kaum ein Logo einen "enzykopädischen Mehrwert" nach obiger Definition, auch das IBM-Logo besteht nicht aus mehr als den 3 Buchstaben. Das (vollständige) Logo eines Unternehmens ist aber Teil des Erscheinungsbilds, siehe auch den Wikipedia-Eintrag zum Thema Unternehmenslogo.

In den Logos der Sparkassen bilden Schriftzug und Symbol (Sparkassen-S) ein gemeinsames Erscheinungsbild. Nur in Kombination ist die Unterscheidbarkeit der einzelnen (und eigenständigen) Sparkassen gegeben.

Die derzeitige Vorgehensweise ist eine deutliche Benachteiligung gegenüber anderen Banken und Unternehmen, die ihr Logo anführen dürfen.

Das Topminilogo kann ein schönes Symbol sein, die Zusammengehörigkeit der Sparkassen darzustellen, kann aber nicht den Wert eines Logos ersetzen. Wie kann ich das österreichische Sparkassenzeichen übermitteln? Oder nimmst Du es einfach aus unserem Logo?

Ich bitte daher nochmals, auch für Sparkassen die Verwendung des Logos zuzulassen. Gerne stelle ich eine Version ohne Claim "In jeder Beziehung zählen die Menschen" ein - den könnte man als Werbebotschaft interpretieren.

--Tiroler Sparkasse 15:55, 18. Mär. 2010 (CET)

Hallo, ich werd das intern hier besprechen. Ich bin aber immer noch der Meinung, dass das Sparkassenlogo keinen enzyklopaedischen Mehrwert bietet. Gruss --MK ^P:W 22:41, 18. Mär. 2010 (CET)

Heitkamp-Unternehmen

Hallo Meisterkoch,

du hast mehrere Unternehmensartikel mehrfach unter Verweis auf WP:NK#Unternehmen verschoben. Leider bin ich der Meinung, dass du da WP:NK nicht genau gelesen hast. Ich verstehe Punkt 3 in dem Abschnitt eindeutig so, dass nicht die Existenz einer BKL die Nennung der vollständigen Rechtsform im Lemma erfordert, sondern dass nur die Rechtsform einem Klammerzsuatz vorzuziehen ist.

Beispiel: Wenn es ein Unternehmen Heitkamp GmbH geben würde, wäre die empfohlene Lemmawahl Heitkamp GmbH statt Heitkamp (Unternehmen), denn die eigentliche erste Wahl Heitkamp ist durch die BKL belegt. Bei der Heitkamp Ingenieur- und Kraftwerksbau GmbH ist das Lemma Heitkamp Ingenieur- und Kraftwerksbau dagegen frei und soll verwendet werden.

-- Josch28 ^Disk 22:04, 18. Mär. 2010 (CET)

Nein. Gruss --MK ^P:W 22:34, 18. Mär. 2010 (CET)