Benutzer Diskussion:WAH/Archiv/März2010-Juli2010

Hallo und willkommen! Bitte klick hier, um eine neue Nachricht an mich unten auf dieser Seite einzufügen. Danke! --WAH 15:39, 27. Dez. 2007 (CET)

Ich bin seit Februar 2009 Administrator und habe einige zusätzliche Rechte. Falls Du der Auffassung bist, dass ich damit Unfug anstelle, dann darfst, sollst und musst Du das hier laut und deutlich äußern. Angemeldete Autoren können meine Wiederwahl fordern. Alternativ kann man hier unterschreiben.

• Beiträge aus den Jahren 2005-2007 befinden sich im Archiv Nr. 1.
• Beiträge aus dem Jahr 2008 bis zum 2. März 2009 befinden sich im Archiv Nr. 2
• Beiträge aus dem Zeitraum vom 3. März 2009 bis zum 31. August 2009 befinden sich im Archiv Nr. 3
• Beiträge aus dem Zeitraum vom September 2009 bis zum Februar 2010 befinden sich im Archiv Nr. 4

Aus dem Archiv zur Motivation an schlechten Tagen:

--

Artikelsperre

Das war zu schnell, Leischner hatte noch nicht auf das Argument auf der Disku geantwortet. Vielleicht wollte er auch nicht; aber der Satz, den er gelöscht hat, stand die ganze Zeit unbeanstandet drin, ist durch indirekte Rede zugeordnet und belegt wie der Folgesatz:

Die Kirche dürfe nicht wieder wie in der NS-Zeit wegsehen.

Das hat sie nunmal sogesagt. Eine Löschbegründung fehlt. Also ist das Mindeste, die Version vor seinem EW wiederherzustellen.

Besser wäre eine Ermahnung und Artikelfreigabe, da die History zeigt: Ich, JWollbold und Felistoria, etwas auch Reinhard Wenig, haben den Artikel verbessert. Nur weil jemand aufkreuzt, um wegen eines ganz anderen, einzelnen Satzes unmotiviert EW zu starten, belohnt man den dann doch nicht mit einer Vollsperre.

Ist das einleuchtend? Jesusfreund 22:55, 1. Mär. 2010 (CET)

Jesusfreund, es dürfte um Margot Käßmann gehen, richtig? Ich stolperte bei der Kontrolle der letzten Änderungen einige Male über den Artikel, der auf meiner Beobachtungsliste steht - eh bien: Da war ein Editwar in statu nascendi (und das hat im übrigen auch zu einer Meldung auf WP:VM geführt, interessanterweise, nachdem ich schon gesperrt hatte). Wenn Du mit der Änderung von Benutzer X nicht einverstanden bist, revertierst Du nicht zweimal, sondern gehst bitte auf die Diskussionsseite, zumal die alternative Version wahrlich keine Katastrophe für die Wikipedia gewesen ist. Ich als Administrator sperre den Artikel, damit ihr miteinander redet und nicht weiter revertiert. Dass die Sperre auch gerne vor dem festgesetzten Zeitpunkt rückgängig gemacht werden kann, steht außer Frage. Ist das nicht noch einleuchtender? --WAH 23:04, 1. Mär. 2010 (CET)

Was soll das denn jetzt, ich war ja auf die Disku gegangen.Mehrfach und zeitnah, vor-oder direkt nach dem Revert. Hast du das etwa auch übersehen? - Die Sperre wurde schon aufgehoben, ich werde den begründeten Änderungsvorschlag einbauen und falls Leischner trotzdem wieder revertiert, darfst du ihn gerne sperren. Mich nicht, denn ich habe in der Sache und Form ausnahmsweise Recht ;-) Jesusfreund 23:08, 1. Mär. 2010 (CET)

Was das soll? Nun: Es hat sehr wenig Sinn, einen Editwar damit zu rechtfertigen, dass man ihn auf der Diskussionsseite des Artikels mit Kommentaren begleitet. Anders formuliert: Sehr viel sinnvoller wäre es, in solchen Fällen nicht mit Gewalt seine Meinung sogleich im Artikel durchdrücken zu wollen und dies parallel dazu auf der Diskussionsseite zu rechtfertigen, sondern sich zunächst einmal um Konsensbildung zu bemühen. Was Du da gemacht hast, ist eine wohl bewährte Methode, einen Editwar anzuheizen. Aber selbst wenn Du das anders siehst, versetze Dich doch bitte mal (wieder) in die Perspektive des Administrators: Editwar ohne offenkundigen Vandalismus führt zunächst einmal zur Artikelsperre. Eigentlich ist das nicht sonderlich schwer zu verstehen - aber natürlich ist das anders, wenn man selber beteiligt ist. --WAH 23:29, 1. Mär. 2010 (CET)

Du kennst einfach A72 nicht, ich schon. Und Dundak kennt mich. Der Fall ist erledigt, spar dir also Erziehungsreden bei Benutzern, die 5 1/2 Jahre dabei sind und genau wissen, wie es läuft. Er musste die Begründung schlucken, egal ob vorher, nachher oder im Versionskommentar. Das Ergebnis ist maßgebend. Deine Sperre hätte die zeitnahe Lösung verhindert und einem Troll erlaubt, den Betrieb tagelang aufzuhalten. Den Unterschied kannst du sehr wohl erkennen, tu nicht so. Jesusfreund 00:09, 2. Mär. 2010 (CET)

Bring mich nicht zum Lachen. Überlegungen zur Frage, wen ich kenne und wen nicht dürften auf einem in der Wikipedia betrüblich häufig zu findenden Fehlschluss beruhen, der da lautet: Wer nicht ständig auf allen möglichen Diskussionsseiten seinen Senf dazugibt, kennt sich nicht aus. Und was unser beider Erfahrung hier betrifft: Du weißt sehr wohl, dass der vorliegende Fall für einen Administrator eindeutig war. Es ging zuallererst darum, zwei Benutzer von der Ping-Pong-Revertiererei abzuhalten. Auf Edit-War folgt Artikelsperre - was ist daran so schwer zu kapieren? In der Situation geht es nicht darum, die Bösen und die Guten auseinanderzudividieren. Dass Dundak entsperrt hat, nachdem bei Euch der Testosteronspiegel wieder ein vernünftiges Maß erreicht hat, ist absolut in Ordnung; ich habe ihm das i.ü. auch geschrieben.

Noch etwas: Ich schätze Deine Arbeiten als Autor ungemein - aber ich muss Dir nach Deinen (und, grob geschätzt, auch meinen) fünfeinhalb Jahren nicht erklären, dass Du Dich hier dennoch bis in alle Ewigkeit mit Leuten herumschlagen wirst, die in einzelnen Fragen anderer Auffassung sind. Ich bin mir ziemlich sicher, dass mehrere Administratoren dies ähnlich sehen - aber es ist nicht Aufgabe der Administratoren, Deine "Gegner" prophylaktisch umzunieten. Wenn Du damit nicht leben kannst, dann mache es wie ich und schreibe die Mehrzahl Deiner Artikel für gedruckte Enzyklopädien. Da jammert nur der Lektor, wenn wieder etwas zu lang geraten ist. --WAH 00:40, 2. Mär. 2010 (CET)

Ich sach mal ungelesen einfach Gute Nacht und streiche deine Seite wieder von meiner Beo, du kannst mir nix beibringen. ;-) Jesusfreund 00:42, 2. Mär. 2010 (CET)

Ach mei, pädagogische Absichten verfolgte und verfolge ich wirklich und wahrhaftig nicht - bei Dir schon gar nicht. ;-) Gute Nacht. --WAH 00:50, 2. Mär. 2010 (CET)

Panzerfaust 44 - Warum meine Ergänzung rückgänig gemacht?

Hallo WAH!

Ich habe heute den Artikel Panzerfaust 44 erstellt und im Nachhinein noch Ergänzungen vorgenommen. Eine davon (Durchschlagskraft 320 mm Panzerstahl) hast Du jedoch sehr schnell wieder gelöscht indem Du die vorherige Version wiederhergestellt hast.

Ich bin noch recht frisch bei Wickipedia, deshalb würde mich der Grund für die Löschung sehr interessieren.

Danke,

Frank

Hallo Frank, schön, das Du Dich meldest! Das war mein Fehler: ich habe bedauerlicherweise den falschen Knopf gedrückt. Ich habe das sogleich auch wieder rückgängig gemacht; hier steht es genauer. Beste Grüße und viel Spass noch hier in der Wikipedia - gute Autoren sind hier immer willkommen! --WAH 00:55, 3. Mär. 2010 (CET)

Hi! Scheinbar habe ich für das Suchen, Finden, Verstehen und Editieren Deiner Seite hier länger gebraucht als Du für das Rückgängigmachen des versehentlichen Änderns. Jedenfalls schein mein Artikel schon lange vor meiner Anfrage hier wieder wieder repariert gewesen zu sein. Ist also schon alles gegessen. Beste Grüße, Frank

Dann passt es ja... PS: Noch als Kleinigkeit: Du kannst Deine Beiträge auf Diskussionsseiten "unterschreiben", wenn Du am Ende vier Tilden eingibst; also diese Zeichenfolge: ~~~~. Damit wird automatisch Dein Benutzername und der Zeitpunkt Deines Edits hinzugefügt. Für die Kommunikation ist das hilfreich. Gruß zur Nacht; hier die Demonstration, so sieht es dann aus: --WAH 01:20, 3. Mär. 2010 (CET)

Die Fortuna Verschwörung

Warum hast du am 30. Nov. 2009 den Artikel über Fortuna Bier aus dem Wiki genommen? Gab es dafür wichtige Gründe? Welche waren diese?

Wir sind arme Studenten und brauchen unser Fortuna Bier. Diese, vermutlich deutschlandweite Verschwörung, muss aufgedeckt werden!

MfG Fortuna(nicht signierter Beitrag von DieFortunaVerschwörung (Diskussion | Beiträge) 13:50, 6. Mär. 2010 (CET))

Service: Gemeint ist Fortuna (Bier), und beim Inhalt Ein beliebtes Bier bei vielen Menschen. war die Löschung Pflicht. Da war die Version aus 2008 ja noch besser (aber auch nicht ausreichend) --Guandalug 14:23, 6. Mär. 2010 (CET)

Besten Dank für den Service. Und Fortuna ist meiner Erinnerung nach das nicht wirklich zu empfehlende Billigbier von Hasenbräu. Eine Verschwörung für guten Biergeschmack hätte sehr wohl meine Unterstützung. --WAH 14:42, 6. Mär. 2010 (CET)

Bärenratte

Ich habe einen Artikel über die Bärenratte erstellt und sie haben das als ein Fake bezeichnet und gellöscht. Ich verwende Wickipedia schon lange zeit und würde desshalb nimals eine Fakeseite anlegen, denn das würde weder mir noch jemandem anders Helfen!

HackerXD (nicht signierter Beitrag von HackerXD (Diskussion | Beiträge) )

Dann ist die Sache ganz einfach: Wirf einen Blick in Wikipedia:Belege und biete einen Nachweis, z.B. in der Zeile Zusammenfassung. Gruß --WAH 00:55, 7. Mär. 2010 (CET)

Klaus Wowereit

Hallo, Enzyklopädie spielen wir hier - nicht Boulevardpresse. Gruß --WAH 02:52, 8. Mär. 2010 (CET)

Ok, wenn "Pobereit" dann weg muss, dann bitte auch die Boulevardbezeichnung "Wowi".--Makem99 03:24, 8. Mär. 2010 (CET)

Hallo! Wenn-dann-Argumentationen funktionieren hier zumeist nicht. Den Grund kannst Du in WP:BNS nachlesen. Grundsätzlich aber: Das hier soll eine Enzyklopädie werden. Umgangssprachliche Ausdrücke und Bezeichnungen sowie Gossensprache haben hier nur dann einen angemessenen Platz, wenn sie allgemein bekannt und überregional verbreitet sind. "Wowi" kenne auch ich, der ich - nach einem lang zurückliegenden Studienaufenthalt im damaligen West-Berlin - heute fernab von Berlin wohne. Was man sonst noch in der Brandenburger Sandbüchse zu plaudern pflegt, interessiert weder mich noch eine Enzyklopädie. Aber gut: "Wowi" ist gewiss auch verzichtbar. Gruß --WAH 03:07, 8. Mär. 2010 (CET).

Medinos kliniken

Guten Abend,

der Beitrag wurde überarbeitet, die fraglichen Passagen wurden entfernt, Nachweise eingefügt. Leider ist auch der neue Artikel weg. Bitte nochmals prüfen, danke. Wie kann ich nachweisen, dass ich berechtigt im Sinne des Urheberrechtes bin (bin noch ganz neu hier, sorry)? -- JustiziaFranken 22:14, 9. Mär. 2010 (CET)

Hallo, ich danke für die Nachfrage. Wenn Du die Rechte am Text oder die Erlaubnis des Rechteinhabers besitzt, den Text unter der hier geltenden Lizenz einzustellen, solltest Du im Vorfeld eine Mail an die Leute schicken, die sich hier um solche Fragen kümmern. Das kann ein wenig dauern, da hier wie überall in der Wikipedia Freiwillige arbeiten. Die Verfahrensweise wird genauer beschrieben unter Wikipedia:Textvorlagen#Freigaben von Texten und Bildern.

Schau Dir bitte im Vorfeld aber auch einmal Wikipedia:Relevanzkriterien an - im Hinblick auf die Frage, ob das Krankenhaus so wichtig ist, dass darüber hier ein Enzyklopädieartikel geschrieben werden kann. Nicht jedes Krankenhaus wird in der Wikipedia aufgenommen. Gruß --WAH 22:29, 9. Mär. 2010 (CET)

Danke für die Hinweise. --JustiziaFranken 22:38, 9. Mär. 2010 (CET)

Immer gerne. --WAH 22:38, 9. Mär. 2010 (CET)

Danke,

das ging schnell. Grüße Marcus 11:01, 10. Mär. 2010 (CET)

Aber nicht doch - immer gerne! Gruß --WAH 11:02, 10. Mär. 2010 (CET)

Auf Euch Admins wird viel zu oft eingeprügelt, ein Dankeschön kommt da häufig zu kurz. Marcus 11:04, 10. Mär. 2010 (CET)

Mich freut es auch wirklich - ich danke Dir. --WAH 11:06, 10. Mär. 2010 (CET)

EKS-Strategie-Forum seit 1970

Hallo WAH, bitte auch als Admin nicht vorschnell ändern. Besser die Änderungsvorschläge auf der Diskussions-Seite vorbringen. Dann passiert kein solcher Lapsus. Es steht nirgendwo, dass das EKS-Strategie-Forum irgend etwas mit dem Internet zu tun hatte.... -- Richardgorgias 18:35, 16. Mär. 2010 (CET)