Benutzer Diskussion:Arcy
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren von Arcy in Abschnitt VM
VM
Das Intro zu lesen ist eine gute Idee (Punkt 4 nicht vergessen!), wenn aber jemand Difflinks nachreicht und Du eine erkennbar andere Position hast, solltest Du solche Reverts unterlassen, sonst begibst Du Dich auf eher dünnes Eis. Grüße —Complex 21:43, 15. Mär. 2010 (CET)
- Ich bin in deren Streit Null involviert. Aber der VM-Missbrauch durch Ca$e ist nun wirklich zu offensichtlich. -- Arcy 21:45, 15. Mär. 2010 (CET)
- Beides mal falsch (Behauptung 1 sogar ziemlich leicht erkennbar falsch). Müssen wir jetzt auch nicht lang und breit ausklamüsern, dass solch ein Geschnippel bei Difflinknachreichung des Antragsstellers nicht gut ankommt, sollte Dir selbst bewusst sein —Complex 21:48, 15. Mär. 2010 (CET)
- Wen Du schon das Beziehen von Positionen als "im Streit invoviert" ansiehst, ok, dann bin ich invoviert. Das solche Difflinksammlungen von Schnee von Gestern, wie die von Ca$e, PA-mäßig kommentiert, gemäß Punkt 3 "VM" nicht in die VM gehören, ist aber ebenfalls offensichtlich. "Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern! Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn." Das die Löschung derselbigen nicht unbedingt gut ankommt ist mir bewusst. Das die VM aber noch nicht wg. VM-Missbrauch beendet wurde wundert mich aber noch mehr. -- Arcy 21:59, 15. Mär. 2010 (CET)
- Keine Ahnung, was Dich was wie wundert. Möglicherweise mag es daran liegen, dass "Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar" durchaus entgegen Deiner Meinung ein Fall für WP:VM ist (ist ja auch durch WP:BS#Grundsätzliches - Punkt missbräuchliche Mehrfachkonten - abgedeckt und wird traditionell dort gehandhabt), —Complex 22:04, 15. Mär. 2010 (CET)
- Keine Ahnung, was Du als VM gelesen hast ;-) Ich lese "missbräuchlicher vm" als VM-Begründung. Als solcher wurde die vorige KPA-Meldung von b. aber seitens des Admins nicht klassifiziert. Die Entscheidung mag man für richtig oder falsch halten. "Freundlich" war der Edit Ca$es aber sicherlich nicht. Das Ca§e nun aus der VM-Meldung gegen ihn selbst wiederum eine VM zusammenbastelt zeugt von einer gewissen Dreistigkeit. -- Arcy 22:14, 15. Mär. 2010 (CET)
- Ich les da noch ein bisschen mehr (zumindest so lange es nicht weggeschnipselt wird). Lass so was in Zukunft bitte einfach und beachte - da Du das Intro ja gelesen hast - Punkt 4 gleich mit. Grüße —Complex 22:18, 15. Mär. 2010 (CET)
- Die PA-mäßig kommentierte Linksammlung will ich Dir ja gar nicht wieder nehmen. Dass solltest du mittlerweile bemerkt haben. Nichtsdestsotrotz hat jeder WP-user das Recht, auf Beachtung der Regeln zu achten (Punkt 3). Was da sonst noch zwischen den Zeilen gelesen wird, ist imho viel Interpretation. Die VM meldung durch Ca$e ist aber eindeutig eine Aufwärmung der VM gegen ihn. Wird gemeinhin auch Nachtreten genannt. Von Sperrumgehung steht da zumindesten nichts. -- Arcy 22:33, 15. Mär. 2010 (CET)
- Ich les da noch ein bisschen mehr (zumindest so lange es nicht weggeschnipselt wird). Lass so was in Zukunft bitte einfach und beachte - da Du das Intro ja gelesen hast - Punkt 4 gleich mit. Grüße —Complex 22:18, 15. Mär. 2010 (CET)
- Keine Ahnung, was Du als VM gelesen hast ;-) Ich lese "missbräuchlicher vm" als VM-Begründung. Als solcher wurde die vorige KPA-Meldung von b. aber seitens des Admins nicht klassifiziert. Die Entscheidung mag man für richtig oder falsch halten. "Freundlich" war der Edit Ca$es aber sicherlich nicht. Das Ca§e nun aus der VM-Meldung gegen ihn selbst wiederum eine VM zusammenbastelt zeugt von einer gewissen Dreistigkeit. -- Arcy 22:14, 15. Mär. 2010 (CET)
- Keine Ahnung, was Dich was wie wundert. Möglicherweise mag es daran liegen, dass "Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar" durchaus entgegen Deiner Meinung ein Fall für WP:VM ist (ist ja auch durch WP:BS#Grundsätzliches - Punkt missbräuchliche Mehrfachkonten - abgedeckt und wird traditionell dort gehandhabt), —Complex 22:04, 15. Mär. 2010 (CET)
- Wen Du schon das Beziehen von Positionen als "im Streit invoviert" ansiehst, ok, dann bin ich invoviert. Das solche Difflinksammlungen von Schnee von Gestern, wie die von Ca$e, PA-mäßig kommentiert, gemäß Punkt 3 "VM" nicht in die VM gehören, ist aber ebenfalls offensichtlich. "Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern! Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn." Das die Löschung derselbigen nicht unbedingt gut ankommt ist mir bewusst. Das die VM aber noch nicht wg. VM-Missbrauch beendet wurde wundert mich aber noch mehr. -- Arcy 21:59, 15. Mär. 2010 (CET)
- Beides mal falsch (Behauptung 1 sogar ziemlich leicht erkennbar falsch). Müssen wir jetzt auch nicht lang und breit ausklamüsern, dass solch ein Geschnippel bei Difflinknachreichung des Antragsstellers nicht gut ankommt, sollte Dir selbst bewusst sein —Complex 21:48, 15. Mär. 2010 (CET)