Benutzer Diskussion:Zollernalb

Diese Benutzerdiskussionsseite dient der persönlichen Kommunikation mit dem Benutzer Zollernalb.

Wenn du mich hier ansprichst, antworte ich auch auf dieser Seite. Wenn ich dich auf einer anderen Seite angesprochen habe, antworte bitte auch dort!

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

Hinweise

• Diskutiere bitte sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Gehe von guten Absichten aus.
• Bitte beachte die Diskussionsregeln und die
• Hilfen zu Diskussionsseiten und
• Benutzerdiskussionsseiten!

Archiv

2006 2007 2008 2009 2010

Wie wird ein Archiv angelegt?

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 4 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Lehrer

Ich wollte keineswegs eine Unsinnige Seite machen. Josef Unterberger existiert wirklich und ist ein professioneller Lehrer der HTL-Hallein.

Scho recht. Erstens entspricht ein "normaler" Lehrer nicht den Relevanzkriterien von Wikipedia, und zweitens ist "Schüler quälen" bestimmt nicht sein Hobby... Also, lasst es gut sein, der Spaß ist vorbei. --Zollernalb 21:26, 10. Mär. 2010 (CET)

Hallo Zollernalb Ich wollte keineswegs eine Unsinnige Seite gestalten, sonder einen ernsten Artikel schreiben. Wenn Sie netterweise sich die Seite nochmals anschauen würden und die für Sie unsinnigen Sachen herauslöschen aber sonst die Seite bitte nicht löschen.--Hallomen 21:31, 10. Mär. 2010 (CET)

Nochmal: "Normale" Lehrer entsprechen nicht den Relevanzkriterien von Wikipedia und bekommen keinen Artikel. --Zollernalb 21:38, 10. Mär. 2010 (CET)

Hallo Zollernalb, ich trage mich mit dem Gedanken einen Artikel über dich zu schreiben. Bist du zufällig ein Professor (= "unnormaler" Lehrer)? Grüße, --Nazareth 11:56, 11. Mär. 2010 (CET)

Nein, ich bin vollkommen irrelevant und kann gelöscht werden. --Zollernalb 11:58, 11. Mär. 2010 (CET)

Ok, hab's notiert. Ganz im Vertrauen: Ich bin auch nicht relevant ;-). --Nazareth 12:49, 11. Mär. 2010 (CET)

Übrigens, als irrelevanter Benutzer zur Löschung einer nicht mehr relevanten Diskussionsseite in meinem BNR: Passt scho! ;-) -- fluss 11:10, 12. Mär. 2010 (CET)

Löschung der Diskussin von ZOOM Gelsenkirchen

Hallo Zollernalb, ich hätte da eine Frage: Kann ich, falls ich nochmal einen Artikel verschiebe, die dann leere Diskussionsseite selbst löschen? Und wenn ja, wie? Ansonsten: Sollte ich diese leere Diskussionsseite irgendwo melden? Besten Gruß, Dachbewohner 13:38, 12. Mär. 2010 (CET)

Selbst löschen kannst Du keine Seiten, dies können nur Administratoren. Ansonsten schreib die Seite, stelle einfach auf die leere Seite einen WP:SLA. -- Grüße aus Memmingen 13:42, 12. Mär. 2010 (CET)

Danke für die schnelle Antwort – ich werde es bei einem eventuellen nächsten mal beachten. Dachbewohner 13:57, 12. Mär. 2010 (CET)

Dank an MM für die schnelle Hilfe und Grüße an euch beide. --Zollernalb 18:38, 12. Mär. 2010 (CET)

Neuer Artikel

Hi. Ich habe hier ein "Geschenk" für´s Portal Jagd. Ich dachte, dass User mit Ahnung nochmal stil-, typo- und redundanzenmäßig nochmal drüberspicken und mir stecken, was sie vom Artikel halte. Ich hatte bereits auf der DPortaldisku was geschrieben, aber leider hat niemand reagiert... LG;--Nephiliskos 19:16, 12. Mär. 2010 (CET)

Hallo Nephiliskos, der Artikel ist sehr schön, ich hatte ihn mir nach deinem Hinweis im Portal schon angeschaut, ich denke, du kannst ihn "losschicken". Das im Portal keine Antwort kam, braucht dich nicht zu wundern, sooo viel ist da nicht los ;-) Grüße --Zollernalb 20:02, 12. Mär. 2010 (CET)

Vielleicht sollte ich mal Lärm machen? :-D LG; --Nephiliskos 20:09, 12. Mär. 2010 (CET) PS: Dank dir für´s Lob.

Das Kitz ist frei: Jagd im Frühen Ägypten. Zwei Kategorien hab ich schon eingebracht. LG;--Nephiliskos 20:15, 12. Mär. 2010 (CET)

Und ich hab gleich wieder eine als Oberkat rausgemacht :-) Gibts keine Kat zu den alten Ägyptern? --Zollernalb 20:18, 12. Mär. 2010 (CET)

Dazu mehl ich dir was... Ansonsten: Find ich dufte, dass meine ersten Artikel so gut angekommen sind. LG;--Nephiliskos 20:23, 12. Mär. 2010 (CET)

Nochn Artikel

Hallo Zolli sei bitte mal so lieb und mach mal hier den Rectschreiberling. Gruß --Pittimann besuch mich 20:12, 12. Mär. 2010 (CET)

Moin Pitti, ich glaube, der Link ist falsch :-) --Zollernalb 20:14, 12. Mär. 2010 (CET)

Ich Dummerle, aber jetzt passt es. Gruß --Pittimann besuch mich 20:22, 12. Mär. 2010 (CET)

Artikel bzw Eintrag

Ich muss doch bitten, klar ich bin neu hier muss noch einiges lernen. Aber einen neuen Eintrag bzw Artikel über eine Volkschule gleich löschen. Das ist schon Admin Missbrauch. Den Beitrag muss man schon Zeit lassen. --Thomaskh 14:31, 13. Mär. 2010 (CET)

Hallo Thomas, ich habe dir schon das wichtigste auf deine Diskussionsseite geschrieben. --Zollernalb 14:37, 13. Mär. 2010 (CET)

Administrator: Ist nur ein Vorschlag

Hallo, wie wäre es, wenn man JCIV zum Admin machen würde? Mehr als zwei Jahre dabei und nie negativ aufgefallen. --Abfall-Reiniger 16:02, 13. Mär. 2010 (CET)

Frag ihn doch... --Zollernalb 16:07, 13. Mär. 2010 (CET)

Hab ich schon vor einiger Zeit. Würdest du ihn unterstützen? --Abfall-Reiniger 16:12, 13. Mär. 2010 (CET)

Ich sehe auf die Schnelle nichts, was dagegen spräche. --Zollernalb 16:13, 13. Mär. 2010 (CET)

Tumbi

Hallo Zollernalb; ich finde es etwas bedauerlich, wie häufig SLAs auf zumindest möglicherweise relevante Gegenstände umgesetzt werden, wenn der Artikel noch ein durchaus mangelhafter Stub ist, aber zumindest den Gegenstand bereits definiert und Potential für einen Ausbau im Rahmen der QS hätte. Wenn ich Einspruch erheben will, ist der Artikel dann häufig schon gelöscht... gerade ist es wieder passiert: du hast Tumbi schnellgelöscht. Ich hatte bis jetzt keine Ahnung, was eine Tumbi sein könnte, erfuhr aber aus dem gelöschten ersten Satz: "Die Tumbi ist ein indisches Instrument welches oft bei Bhangaratänzen eingesetzt wird", eine m.E. brauchbare Definition für einen Artikelanfang. Dann warf ich noch einen Blick in die englische Wikipedia, deren Artikel en:Tumbi meine Vermutung bestätigte, dass es wohl keinen Grund gibt, diesen bescheidenen Anfang schnellzulöschen. Wenn schon, dann wäre eine reguläre Löschdiskussion angezeigt gewesen (in deren Rahmen man auch die Quellenlosigkeit des englischen Artikels thematisieren und weitere Recherchen hätte betreiben können) - vielleicht wäre in 7 Tagen ja etwas daraus geworden, zumindest ein behaltbarer Stub. Es ist mir bewusst, dass ein solcher Fastnicht-Artikel in dieser Form kein grosser Verlust ist, aber mit einer Schnelllöschung ist auch nichts gewonnen - sondern es wird eine Möglichkeit zum Ausbau verschenkt, vielleicht hätte sich ja z.B. im WikiProjekt Musik jemand für das Instrument interessiert... eine normale Löschung wäre ja immer noch möglich. Welche Recherchen hast du betrieben, bevor du den Artikel löschtest? Gestumblindi 16:45, 13. Mär. 2010 (CET)

Ach Gestumblindi, deine letzte rhetorische Frage hättest du dir sparen können, da du die Antwort schon kennst. Wenn du möchtest, stelle ich den Nicht-Artikel wieder her, kein Problem. Sinnvoller wäre es, den en-Artikel zu importieren und zu übersetzen. --Zollernalb 16:50, 13. Mär. 2010 (CET)

Ja, Verzeihung, ich konnte mir die Frage nicht verkneifen - du weisst ja auch, was ich damit sagen wollte: "ich würde es schätzen, wenn bei solchen Stubs, die nahe am Substub sind, vor einer Schnelllöschung etwas recherchiert würde, um zu sehen, ob Ausbaupotential besteht." Wiederherstellen kann ich den "Artikel" ja auch selbst, was ich nun angesichts deines Angebots auch tun werde, dann stell ich ihn erstmal in die QS. Wie sinnvoll es wäre, den englischen Artikel zu übersetzen, weiss ich allerdings nicht, da er quellenlos ist (und ich sehe dort gerade Vandalismus drin, entferne ich gleich); vielleicht sollte man ihn eher als Ausgangspunkt für eigene Recherchen nutzen. Gestumblindi 17:03, 13. Mär. 2010 (CET)

Ja mach mal, ich werds beobachten. „Nahe am Substub“ (leider von unten...) triffts übrigens ziemlich gut :-) Grüße --Zollernalb 17:06, 13. Mär. 2010 (CET)

Na, früher hat man doch mal gesagt, dass eine plausible Definition des Gegenstands einen gültigen Stub ausmacht :-) Gestumblindi 17:12, 13. Mär. 2010 (CET)

Ja, früher war alles besser ;-) --Zollernalb 17:12, 13. Mär. 2010 (CET)

Besser als WAS? ;-) LG;--Nephiliskos 17:19, 13. Mär. 2010 (CET)

Besser als HEUTE... --Zollernalb 17:22, 13. Mär. 2010 (CET)

Überfordert dich das Heute etwa? ;-)) LG;--Nephiliskos 17:27, 13. Mär. 2010 (CET)

Es geht weniger um mich als um Stubs, Substubs und Fast-Substubs... --Zollernalb 17:29, 13. Mär. 2010 (CET)

Sieh´s positiv: Stubs haben den Vorteil, dass man sie noch ausbauen kann. Da ist also noch genug "Spielplatz" für alle da. ;-) LG;--Nephiliskos 17:34, 13. Mär. 2010 (CET)

Das Haus am Nonnengraben

Hallo du, ich weiß jetzt zwar nicht genau, was du geändert hast - aber danke für deine Korrekturen. Klein ist der Artikel gerade nicht :-). Und damit du dieses Geheimnis auch kennst: Der Artikel diente lediglich dazu, einer gewissen - grundsätzlich nicht unbegabten Person - das Lesen dieses Buches zu ersparen. Allerdings überforderte ihn das Lesen des Artikels schier.. und so gab es auch nur 6 aus 10 Punkten (insgesamt gut). Mach ich nie wieder! Gruß, --Nazareth 00:04, 14. Mär. 2010 (CET)

nur ein paar Leerzeilen und Anführungzeichen. Ja, ich dachte auch schon, wer den Artikel liest, braucht das Buch nicht mehr zu lesen :-) Grüße --Zollernalb 00:06, 14. Mär. 2010 (CET)

Ja isses nicht schön...

...ich glaub ich lass mir gleich nen Buch drucken, viel zu schade solche Artikel nur im Internet zu haben. Datei:Roto2-t.jpg Bis die Tage in TÜ. --Ureinwohner uff 01:41, 14. Mär. 2010 (CET)

ja, der ist süper... Bis denne. --Zollernalb 01:42, 14. Mär. 2010 (CET)

Dreikönigstreffen

Hallo Zollernalb, in deinem Revert vom 11. März schreibst du in die Begründung, dass der Artikel nur das Dreikönigstreffen der FDP behandelt. Allerdings lässt der Titel darauf nicht schließen, dass es sich hier nur um die FDP handelt, sondern das Thema allgemein behandelt. Ich möchte gerne eine genaue Begründung von dir, weshalb deiner Sicht die Erwähnung des CSU-Dreikönigstreffen in dem Artikel, der wie gesagt eine mehr oder weniger offene Überschrift hat bezogen auf die Parteien, keine Erwähnung verdient hat? Sollte wenn der Artikel eher die FDP behandelt er nicht lieber in ein entsprechendes Lemma verschoben werden? Und Relevanz hat es denke ich allemal, sonst würde wohl kaum der BR (oder zu Zeiten Stoiber ARD, ZDF und Co.) berichten. Grüße 217.5.204.78 02:01, 14. Mär. 2010 (CET)

Wahrscheinlich hast du recht, der Artikel sollte verschoben werden. --Zollernalb 02:04, 14. Mär. 2010 (CET)

Okay, danke für die rasche Antwort, stimme ich dir zu. Grüße 217.5.204.78 02:06, 14. Mär. 2010 (CET)

Schreib doch einen ordentlichen Artikel (z.B. Dreikönigstreffen (CSU)), dann passen wir den Rest an (Aber heute nicht mehr, gute Nacht). --Zollernalb 02:10, 14. Mär. 2010 (CET)

Änderungshistorie von Curry

Wo ist jetzt die Änderungshistorie von Curry? --Fomafix 11:51, 14. Mär. 2010 (CET)

erledigt, danke für den Hinweis. --Zollernalb 11:57, 14. Mär. 2010 (CET)

Seite Mühringen

Hallo Zollernalb!

So ganz kann ich die Löschung meines Beitrags nicht verstehen. Der bestehende Artikel weist aus, dass Herr Berlitz der bedeutendste Mühringer war. Durch die angegebene Quelle wurde genau dies erstmals nachgewiesen. Ist doch in meinen Augen eines der wichtigsten Prinzipien in Wikipedia, Behauptungen durch Quellen zu belegen! Ob Hinweise und Quellenangaben zu speziell sind, darüber lässt sich sicher trefflich streiten.

Gruß

fritzober -- Fritzober 21:53, 14. Mär. 2010 (CET)

Nee, wenn, dann gehört das als WP:Einzelnachweis in den Artikel Maximilian Delphinius Berlitz, im Ortsartikel ist das fehl am Platz. --Zollernalb 22:04, 14. Mär. 2010 (CET)