Benutzer Diskussion:WinfriedSchneider

Wa ma Zeit: Nu is allet im Arsch…iv, wa! Un Platz’satt, hau rinn!

Wikilink Lena Meyer-Landrut

Hallo Winfried,

auch wenn ich deinen Gedanken, Mehrfachverlinkungen zu vermeiden, generell nachvollziehen kann, erschließt sich mir deine Logik im aktuellen Fall nicht wirklich. Richtig, im Einleitungssatz ist bereits der Deutsche Vorentscheidung zum Eurovision Song Contest 2010 verlinkt. Nun soll der Link Unser Star für Oslo => Deutsche Vorentscheidung zum Eurovision Song Contest 2010 überflüssig sein; einen Satz später wiederholst du dann die Direkverlinkung des Begriffs Deutsche Vorentscheidung zum Eurovision Song Contest 2010 erneut und argumentierst dies mit WP:Verlinken#H.C3.A4ufigkeit_der_Verweise ^^ Dir, mir und jedem Editor, der heute jeden Punkt um Komma in diesem Artikel korrigiert ist klar, dass USFO und Vorentscheid zum ESC das selbe ist. Jedoch wird der Leser, welcher sich mit dem Thema nicht ausenander gesetzt hat, nicht zwingend wissen, dass es das selbe meint. Daher ist IMHO ein Link Unser Star für Oslo => Deutsche Vorentscheidung zum Eurovision Song Contest 2010 doch wohl eher sinnvoll, oder? Gruß --L3XLoGiC 20:04, 13. Mär. 2010 (CET)

Korrekt. Ging mir auch durch den Sinn. Darum hab ich den neuen Zweitlink auf „Deutscher Vorentscheid“ (nicht von mir!) „gesichtet“ und den sprachlichen Zusammenhang gestrafft. Grundsätzlich will ich WP:Verlinken#Pipelinks vermeiden. Ein Zweitlink auf den gleichen Ausdruk ist aber auch unschön, daher neige ich deiner Logik zu! Dein Pipelink war jedoch zu weit hinten, denn „USFO“ taucht schon im Absatz vorher auf. Ich änder das jetzt nochmal – in deinem Sinne. Grüße auch --WinfriedSchneider 20:41, 13. Mär. 2010 (CET)

Weia, Kopfzerbrechen über Pipelink ganz überflüssig, längst existierte die WP:Weiterleitung, darum …! --WinfriedSchneider 21:50, 13. Mär. 2010 (CET) :-|

Ich finde nicht, dass es sinnvoll ist, dem Leser dadurch, dass er zweimal auf der selben Seite landet, erklären zu wollen, dass USFO der deutsche Vorentscheid ist. Das ganze im Artikel zu erklären (und das passiert ja jetzt auch) und nur einen Link zu setzen, ist doch viel besser. --Pandarine 22:15, 13. Mär. 2010 (CET)

Diese Sicht ist sehr formal und ich tendierte spontan ja auch dazu, revidierte L3XLoGiC's Edit. Doch dürfte es mehr Leser geben, denen der direkte Weg (der Eklärung des Synonyms) über den derzeit bekannten Titel der Show entgegen kommmt, als solche, die zweimal auf derselben Seite landen. Und die wird es auch nicht stören. Lesern, auch unbedarfteren, sollte das Verständnis möglichst erleichtert werden. --WinfriedSchneider 22:55, 13. Mär. 2010 (CET)

P.S. Ich revidiere: Auch formal – etwa im Sinne von WP:Verlinken#H.C3.A4ufigkeit_der_Verweise – spricht nichts gegen den zweiten Link auf das gleiche Ziel, denn es ist ein zweiter Begriff, der bei seinem ersten Vorkommen verlinkt wird. --WinfriedSchneider 23:27, 13. Mär. 2010 (CET)

P.P.S. Die jetzige Lösung ist auch verhältnismäßig elegant im Vergleich zu anderen Versionen. Ein unmittelbarerer Zusammenhang zwischen Link zum Vorentscheid (im Einleitungssatz) und Titel der Show (USFO) – ohne zweiten Link – ließe sich zwar auch noch herstellen, indem der Showtitel in den Einleitungssatz aufgenommen wird. Doch fehlt dabei neben der Eleganz auch Relevanz. --WinfriedSchneider 23:39, 13. Mär. 2010 (CET)

Ich finde es verwirrend und IMHO wird es gerade ohne die Pipe im Landrut-Artikel nicht mehr klar, dass es sich zweimal um den selben Link handelt. Die Erklärung muss natürlich so bleiben, aber die funktioniert auch ohne die Verlinkung. Ein längerer Text ist das für mich auch noch nicht, das lasse ich für den Link im USFO-Artikel eher gelten. --Pandarine 11:21, 14. Mär. 2010 (CET)

Guten morgen. Ich meinte, es ist ein zweiter Begriff, der erstmals verlinkt wird, so dass die Häufigkeit im „Längeren Text“ gar nicht mehr die Frage ist. Wer beide Links nutzt, könnte verwirrt sein, aber auch die Erkenntnis haben, dass Stefan Raabs Show in der WP unter Deutsche Vorentscheidung zum Eurovision Song Contest 2010 abgelegt ist. Ich glaube, dass die Verwirrung nicht überwiegt und zumutbar ist zugunsten der Erkenntnis anderer. Vor allem wird es Leser geben, die den Link in der Einleitung nicht nutzen, weil das Lemma lang und sperrig ist, und sich durch „USFO“ weiter eher animieren lassen, Weiterführendes zu suchen. Das müssen wir Lesern leicht machen! --WinfriedSchneider 12:39, 14. Mär. 2010 (CET)