Zum Inhalt springen

Wikipedia:Redaktion Geschichte/Qualitätssicherung

Links hinzufügen
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Wikipedia:Redaktion Geschichte
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 14. März 2010 um 00:00 Uhr durch Machahn (Diskussion | Beiträge) (→Eckard Briest). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.
Abkürzung: WP:QSG
Herzlich Willkommen bei der Qualitätssicherungsseite der Redaktion Geschichte! Derzeit sind 116 Artikel zur Bearbeitung in die QS Geschichte eingetragen. Arbeit gibt es mehr als genug und Hilfe ist immer willkommen! Mach einfach mit!


Was passiert hier?

Um die Basisqualität der Artikel im Arbeitsbereich Geschichte sicherzustellen, sollen Artikel, die nicht den Mindestanforderungen entsprechen, auf dieser Seite gesammelt werden. Dies gilt insbesondere für:

  • Stubs, die überarbeitungsbedürftig sind und die als Grundlage für einen echten Artikel dienen können,
  • Artikel, denen Quellen- und Literaturangaben fehlen,
  • Artikel, in denen inhaltliche Fragen der Aufmerksamkeit eines „Historikers“ bedürfen


Wenn du einen Artikel in die Qualitätssicherung einstellen möchtest
  • Überlege dir, ob sich deine Kritik vielleicht eher auf allgemeine Fragen bezieht, die woanders diskutiert werden sollten (z.B. Relevanzkriterien, Zusammenführung von Artikeln) bezieht. Beispielsweise unter der Redaktion Geschichte?
  • Überlege dir auch, ob dem Artikel hier geholfen werden kann, oder ob nicht z.B. ein Review eher deinen Vorstellungen entspricht
  • Trage den Artikel bei der zutreffenden Epoche am unteren Ende der dortigen Liste ein.
  • Begründe hier deine Kritik am Artikel. Warum entspricht er deiner Meinung nach den Mindestanforderungen nicht?
  • Versieh den gelisteten Artikel mit dem Wartungsbaustein {{QS-Geschichte}} (oder {{QS-Geschichte-Alternativtext}}). Besonders wichtig ist dies bei den unter Löschkandidaten eingetragenen Artikeln, damit der Autor ggf. Gelegenheit hat, sich zu einer möglichen Löschung zu äußern.


Schritte zum Entfernen von Artikeln von dieser Seite Überarbeitete Artikel
  1. Bearbeiten des entsprechenden Artikels nach den Maßstäben von Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel.
  2. Archivieren der Diskussion auf der Diskussionsseite des fertigen Artikels.
  3. Entfernen des Bausteins {{QS-Geschichte}} aus dem Artikel.
  4. Eintragen des Lemmas unter der Rubrik Überarbeitete Artikel dieser Seite (siehe rechts).

Bei Löschkandidaten weicht das Vorgehen etwas ab, siehe dazu die Erläuterungen im entsprechenden Abschnitt.

2025

2024

2023

2022

2021

Fertigen Artikel hinzufügen – Archiv – Ältere QS-Diskussionen

Ausbau- und überarbeitungsbedürftige Artikel

Prähistorik

Hypogäum von Torre del Ram

Aus der allgemeinen QS und dort wird moniert: Es gibt zwei Hipogeo (Torre del Ram I, Son Vivó) und (Torre del Ram II , Ciutadella). So wie die Beschreibung vermuten lässt handelt es sich bei diesem Artikel um handelt auf Grund der genannten Maße um Torre del Ram I. dann fehlt die Lagebeschreibung. Jedoch die undatierten Ritzungen wären wieder Torre II. Vielleicht ein Sammelartikel dann würde auch Lemma stimmen. --Wuselwurm 17:31, 22. Aug. 2009 (CEST). Bitte schaut mal was ihr da machen könnt. Vielen dank. -- nfu-peng Diskuss 13:55, 3. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]

Alte Geschichte

Kimbernkriege

Ich habe den Artikel Kimbern und Teutonen zu diesem neuen Lemma verschoben. Wir haben hier nun ein Überblickslemma um den Zug der germanischen Stämme durch Europa darzustellen. ich habe vor, mich des Artikels selbst anzunehmen, weiss aber noch nicht, wann genau ich dazu komme. --Мемнон335дон.э. Disk. 23:54, 11. Jun. 2008 (CEST)[Beantworten]

Warum heißt der Artikel „Kimbernkriege“? Zug der Kimbern und Teutonen wäre doch viel passender, und genauer (= wissenschaftlicher) wäre sogar Zug der Kimbern, Teutonen und Ambronen. --Tolanor 19:54, 13. Jun. 2008 (CEST)[Beantworten]
Du wirst es nicht glauben, aber der heist so, weil ich den Begriff so gelesen habe :-) Packen wir doch erstmal was rein, über das Lemma können wir danach doch immer noch streiten. --Мемнон335дон.э. Disk. 19:59, 13. Jun. 2008 (CEST)[Beantworten]
Kimbernkriege ginge m. E. durchaus (das wird bisweilen im RGA ebenso verwendet wie etwa bei Bleicken, Geschichte der römischen Republik). Entscheidender wäre auch meiner Meinung nach der Inhalt, so ist der nämlich ziemlich gruselig.... --Benowar 15:28, 16. Jun. 2008 (CEST)[Beantworten]

@Memnon: Machst du da noch was oder soll ich? Etwas Literatur (nämlich den RGA-Artikel über die Kimbern) hätte ich mittlerweile auch hier. --Tolanor 21:39, 23. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Boah, weist du wie lange ich hier schon material rumliegen habe ?! Die Artikel zu allen beteiligten Völkern aus RE und RGA und den Mommsen. Aber mal dazu kommen (ich weiss, ich hätte die komische Pather-Wotan-Linie nicht machen müssen :-) ) ... das ist eine andere Frage. Aber fang doch einfach malk an, besser wird's allemal. Was ich allerdings versprechen kann ist, dass ich eine gute Karte zu den Zügen anfertigen kann. Gruss, --Мемнон335дон.э. Disk. 02:16, 1. Okt. 2008 (CEST)[Beantworten]
Ich bin dafür den Artikel zu löschen und alle Informationen im Artikel Kimbern aufzubereiten. Die "Kimbernkriege" stellen doch 90% der Geschichte der Kimbern (und Teutonen) dar. Bin gerne bereit mit anzupacken. Was denkt Ihr? Grüße --Alexander Fiebrandt 22:37, 20. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]
Na das geht ja mal garnicht! Wäre eine URV, da die Autoren des bisherigen Artikels ungenannt blieben und deren Material benutzt würde - ausserdem wären wir dann wieder am Anfang des ganzen, als der Artikel noch Kimbern und Teutonen hiess.... --Geos 22:46, 20. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]
Hups, Entschuldigung. Bitte nicht poltern ;-) Dann sollte der Artikel wenigstens sprachlich und strukturell bearbeitet werden. Alleine schon der Einleitungssatz zu einem Artikel über Kriege sollte nicht anfangen mit "Die Kimbern und Teutonen waren ...", sondern "Als Kimbernkriege bezeichnet man den kriegerischen Zug der Kimbern und Teutonen im 2. Jahrhundert vor Christi durch Europa." oder ähnlich. --Alexander Fiebrandt 23:01, 20. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]
Sorry, sollte sicher nicht gepoltert sein! Da da Teil hier schon eine Ewigkeit drin steht: Munter ans Werk --Geos 23:11, 20. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]
Gerne. Ich kann es mir so vorstellen oder so mit Gliederung. --Alexander Fiebrandt 00:06, 21. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]
Schonmal ein guter Ansatz, aber bitte den Artikel auch inhaltlich erweitern. In seiner derzeitigen Form fehlt ihm noch einiges, etwa der Bezug zu den Quellen. --Tolanor 17:47, 21. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]
Das kann ich auf die Schnelle nicht leisten. Ich würde das in einem zweiten Schritt machen. Leider steht im Artikel Kimbern mehr über die Kimbernkriege, als hier. Ich werde Literatur zu Rate ziehen und mich dann noch mal dran machen. --Alexander Fiebrandt 17:56, 21. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]
Es kamen keine weiteren Einwände, daher habe ich den Artikel jetzt neu strukturiert, Infos zum Treffen auf andere Stämme hinzugefügt und bin auf die römischen Quellen eingegangen. In einen zweiten Schritt sollte der Artikel inhaltlich erweitert werden. Das gehe ich gerne weiter an. Jemand noch gute Tipps zur Literatur? Gruß, Alecconnell 21:59, 3. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Nach gut einem Jahr, den das Teil hier schon rumsteht kümmere ich mich demnächst mal drum. --Мемнон335дон.э. Disk. 18:42, 21. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Zwischenbericht: Literatur liegt mir nun vor und 2 Karten habe ich für den Artikel schon angefertigt (stehen schon drin). --Мемнон335дон.э. Обсуж. 00:53, 11. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Edictum perpetuum

Es fehlen Kategorien und Literatur. Außerdem wurde von anderer Seite Unverständlichkeitsbaustein gesetzt. Machahn 22:34, 19. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Relevant ist das und sollte daher verbessert werden. Allerdings muss sich das möglichst ein Experte anschauen, denn was da jetzt steht ist, laut verschieder Quellen die ich auf die Schnelle überflogen habe (z.B. [1]), nicht nur "unverständlich" sondern schlichtweg falsch. Wenn ich das richtig verstehe bezeichnete das Edictum perpetuum, ein Edikt das jeder Prätor zu Beginn seiner Amtzeit herausgab und in dem er seine Sichtweise der Gesetze erläutertete (diese Gesetzesinterprätation galt dann zumindest für seine Amtszeit). Der Artikel scheint diese allgemeine Verwendung irgendwie mit der unter Hadrian 135 n.Chr. stattgefunden Rechtsreform zu vermischen bzw. zu verwechseln.--Kmhkmh 22:56, 19. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Fundgebiet Trebur-Geinsheim

Sieben Römerlager, Sicherung eines Rheinübergangs auf der rechtsrheinischen Seite in der späteren Römerzeit. Für mehr reicht mein knowhow nicht. Zu hinterfragen wäre zum Beispiel der römische Name des Lagers. – Simplicius 09:44, 7. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Wird mangels Schriftquellen kaum überliefert sein. Die Schwierigkeit besteht bei dem Artikel darin, dass man um die Zeitungsmeldungen und Internetseiten herum schlecht sowas beschreiben kann. Bei den meisten der vielen Lager handelt es sich nämlich um Marsch- oder Übungslager, die nur kurz besetzt waren. Wenn ich mich damit eingehender beschäftige, muss leider ziemlich viel umgebogen werden. --Haselburg-müller 18:22, 7. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
Pfosten von Gebäuden und Brunnen weisen auf etwas Festeres hin. 109.250.246.104 12:24, 9. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Buconica

Was ist Buconica? Eine Straßenstation oder ein Lager? Dann kommt noch das das Wort "Militärstation" ins Spiel. Bitte mal genauer erklären, was gemeint ist. Wenn die Begriffe "Lager" und "Straßenstation" identisch sind und dieser Ort archäologisch lokalisiert ist, würde mich doch sehr interessieren, WIE die Lokalisierung stattfand und ob Grabungen stattgefunden haben. Zudem könnte man erwähnen, was eine Straßenstation war und was sie von einer "Militärstation" unterschied. Mediatus 20:22, 7. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Dinogetia

Erbarmungswürdiger Stub über ein wichtiges Kastell an der Donau. Ich habe schon einmal ein klein wenig ergänzt und wenigstens dafür Einzelnachweise gebracht. Wer hat dazu umfassendes Material? Mediatus 23:36, 12. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Mittelalterliche Geschichte

Präbschütz

Stammt aus der Allgemeinen QS vom 13. August 2009. Der Artikel müsste etwas liebevoll behandelt und mit Quellen versehen werden. Ich bin fest davon überzeugt das es Euch gelingt. Danke--Pittimann besuch mich 12:20, 27. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Habe mal einen link ergänzt, die historischen Ortsnamen stimmen aber nicht ganz überein. Quellenangabe des Autors wäre also erwünscht, zumal bei einem so winzigen Dorf. Habe Erstersteller benachrichtigt (Benutzer:217.7.17.164, wie ich nachträglich gesehen habe allerdings aus sächsischer Staatskanzlei).--Claude J 17:44, 27. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ius primae noctis

Der Artikel postuliert ein ius primae noctis als historische Realität. Das entspricht nicht dem aktuellen Kenntnisstand und ist m. W. Geschichtsklitterung. Maikel 09:27, 21. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]

Der erste Abschnitt der Version vom Juli 2007 ist meines Erachtens in Ordnung, wenn auch ohne "Fussnoten". --(Saint)-Louis 16:02, 29. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]
Hier gibt es dazu weitere differenzierte Ausführungen. Machahn 16:31, 29. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]
Richtig, der Artikel sollte anhand der Arbeit von Wettläufer mal gründlich von Anfang bis Ende überarbeitet werden. --Otfried Lieberknecht 17:03, 29. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]
Allein die Feststellung, dass mal etwas getan werden sollte, bringt uns allerdings nicht weiter ... --Мемнон335дон.э. Обсуж. 11:01, 3. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
Auch Deine (zutreffende) Feststellung, dass uns das nicht weiterbringt, bringt uns nicht weiter. Ein circulus vitiosus! :P
Herrscht hier denn Konsens dass die Kernaussage des Artikels falsch ist? Das wäre ja schon mal was.
@Saint: Ich sehe nicht dass zwischen der von Dir vorgeschlagenen Version und dem aktuellen Stand ein wesentlicher Unterschied wäre. Maikel 14:34, 3. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

In der allgemeinen OS-Diskussion ist folgende Regelung von 1538 der Züricher Abtei über die Rechte ihres Gutsverwalters gegenüber den zum Hof Maur gehörigen abhängigen Bauern wiedergegeben: Ouch hand die burger die rechtung, wer der ist, der auf den gütern, die in den kelnhof gehörend, die erste nacht bi sinem wibe liegen wil, die er nüwlich zu der ehe genommen hat, der sol den obgenanten burger vogt dieselben ersten nacht bi demselben sinen wibe lassen ligen; wil er aber das nut thun, so soll er de vogt geben 4 Schilling und 3 Zürischer pfennig, weders er wil Schon allein deshalb wäre es ein historisch belegtes Recht. Zu allen Zeiten hat ein Normgeber einen Sachverhalt nur geregelt, wenn dafür ein über den Einzelfall hinausgehendes Bedürfnis bestand. Ob und wie lange ein Anspruch in der Rechtswirklichkeit tatsächlich ausgeübt wird, spielt für die Frage einer historischen Realität keine Rolle. Der Anspruch einer Verlobten auf das sogenannte Kranzgeld nach § 1300 BGB gehörte z.B. noch 1998 formal zum Recht der BRD. Soweit ich Wettläufer überflogen habe, behauptet selbst er nicht, daß es das Recht (zumindest im Sinne eines Anspruchs) nie gegeben habe. Seine Untersuchungen sprechen eher für das Gegenteil. Solange es zu dieser Frage unterschiedliche fachliche Auffassungen gibt, kann die von der eigenen Ansicht abweichende Meinung nicht als Geschichtsklitterei bezeichnet werden. Im Artikel werden beide Pole der unterschiedlichen Meinungen erwähnt, so daß er weder historisch noch juristisch zu beanstanden ist. Beide QS-Hinweise sollten m.E. entfernt und die Diskussion abgeschlossen werden.--Geschichtsmecki 22:42, 26. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

@Geschichtsmecki: Das oben verlinkte Buch von Jörg Wettlaufer: Das Herrenrecht der ersten Nacht, hat einige interessante Ausführungen. S. 333: Wir haben es bei dem mittelalterlichen Herrenrecht der ersten Nacht mit einem Phänomen der Legendebildung zu tun, bei dem erst in Rückschau auf einen vergangenen Zeitraum ein bestimmtes Monumentum (das Recht des Herren auf die erste Nacht mit der Braut, wenn die Eltern nicht einen geliehenen Geldbetrag zurückzahlen) eine Realität gewonnen hat, das es aus dem Bereich der rein gedanklichen Assoziation heraushebt und als tatsächliches, d.h. reales Geschehen begreift. ... In der Zeit um 1400 ... fand die Idee eines herrschaftlichen Vorrechts auf die Brautnacht erstmals Verwendung im ländlichen Gewohnheitrecht ... Das Herrenrecht wurde dazu verwendet, Abgabenzahlungen anlässlich einer Hochzeit von Untertanen zu legitimieren... S. 334: Trotz der weiten geographischen Verbreitung von ländlichen Rechtsquellen, die das Herrenrecht erwähnen, wird man daher mit Edith Ennen von einem marginalen Phänomen sprechen dürfen.

In dem Artikel kann der Eindruck entstehen als hätte es die primae noctis im Hochmittelalter tatsächlich gegeben, deshalb sollte hier nachgebessert werden. Etwa indem man erklärt, dass hier eine Legende instrumentalisiert wurde, um Abgaben zu fordern, Herrschaft zu demonstrieren und in sehr wenigen Fällen tatsächlich auf ein imaginäres traditionelles Recht zum Beischlaf zu pochen. Bedenken sollte man auch, dass so ein Phänomen vermutlich, wenn auch nur marginalisiert, überhaupt erst möglich wurde, nachdem die Allmacht der Kirche gebrochen war. Gerade im 11. Jh. und 12. Jh. - mit ihrer Druchdringung der Gesellschaft mit extremen kirchlicher Moralvorstellungen hinsichtlich Ehe und Sexualität - scheint mir so etwas als Historiker schwer vorstellbar. Erst als die Gesellschaft nicht mehr von der Allpräsenz der Mönche, Kanoniker, Weltkleriker, Bischöfe, Prälaten, Legaten etc. fast vollständig eingenommen wurde, konnte man auch sexuell etwas mehr riskieren.

Könnte jemand das gesamte Buch lesen und dann den Artikel austauschen? (Das Buch ist vollständig bei google.books über obigen Link einsehbar.) Das wäre echt super. Ich würde es gern machen, habe aber momentan einfach keine Zeit dazu. [Stephan K. 17:56, 15. Dez. 2009]

Gerold von Anglachgau

Auf der Diskussionsseite des Artikels wurden wiederholt Fehler angesprochen, kann jemand helfen? --Zollernalb 12:51, 18. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Sacerdotium

Der Artikel geht über eine äußerst knappe, einzeilige Definition nicht hinaus. Wünschenswert wären grundlegende begriffsgeschichtliche Angaben (erstes Aufkommen des Begriffs bei wem/wann, wer konstruiert den Gegensatz, der genannt wird, zum ersten Mal etc., welche Zeit hat dieser Gegensatz am stärksten geprägt...). Vielleicht kann jemand, der sich schonmal mit der mittelalterlichen Papst-Kaiser-Problematik auseinandergesetzt hat, hier wenigstens ein-zwei informative Zeilen hinzufügen? mfGruß, --Themistokles1984 12:38, 27. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Gesetze von Roncaglia

Das ist eine Seminararbeit, aber kein enzyklopädischer Artikel. Zu den Regalien existiert außerdem bereits Constitutio de regalibus. Auch in Roncaglia ist das Thema behandelt. Muß gekürzt und wikifiziert werden. Die Literaturliste habe ich schon teilweise auskommentiert. -- Enzian44 03:13, 30. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Irmtrud von der Wetterau

Die Dame dürfte es geben, der Artikel hat jedoch Mängel:

  • Keine Quellen
  • Ungenauigkeiten in den Lebensdaten (im Vergleich mit anderen Artikeln, bzw. potentiellen Quellen)

Hier müsste sich jemand betätigen, der das 10.Jhd und die Konradiner besser kennt als der Author. --Kgfleischmann 14:16, 31. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

ist inzwischen zusammengestrichen auf belegten Stub. Machahn 19:02, 7. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]
Da wird sich kaum etwas finden lassen, die in der LD angeführten Literaturnachweise sind gar keine zur Person passenden. Das wird wohl ein per Entscheid der LD tolerierter Genealogiestub bleiben. Hier IMO erledigt. -- Otberg 14:09, 9. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
Moment … über Google-Books finde ich das hier. Evtl. findet man dort zwei oder drei Informationen mehr – zumindest wärs schon mal eine moderne Quelle für die Lebensdaten. Was man wahrscheinlich kaum finden wird, sind die gewünschten Lebensdetails. Das erste Kind hat sie mit ca. 18 Jahren bekommen, danach kamen noch mindestens 9 weitere Kinder und sie starb mit etwas über 40 evtl. vor ihrem Mann. Flapsig gesagt: Die war Ehefrau und Mutter. Sowas war dem frühen Mittelalter nicht berichtenwert und solang sie sich nicht sonst – etwa in Form einer frommen Stiftung an ein Kloster oder eine Kirche – hervorgetan hat, wird niemand irgendetwas aus ihrem Leben aufgeschrieben haben. Man könnte höchstens noch in Quellen zu ihrem Mann herumsuchen – erfahrungsgemäß wird das aber auch nicht mehr als maximal zwei Sätze bringen. -Henriette 16:18, 9. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
Missverständnis: Ich bezweifle nicht, dass man die Angaben des Artikels vereinzelt irgendwo findet. Ich bezweifle aber, wie Du selbst offenbar auch, dass in der Literatur etwas über das rein genealogische (geboren, geheiratet, Kinder bekommen, gestorben) hinaus zu finden sein wird (entgegen dem Eindruck der in der LD erweckt wurde). Alles Informationen die sich leicht im Artikel über die Familie oder den Ehemann unterbringen ließen. Da der Artikel aber auf Behalten entschieden wurde, werden wir mit dem Stub leben müssen. Daher würde ich zur Schonung der Ressourcen dieser QS auf erledigt setzen. -- Otberg 22:03, 9. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
Ich vermute, daß man nicht sehr viel mehr finden kann – wissen oder tatsächlich bezweifeln tu ich es nicht. Und das echte Mißverständnis ist, daß Du offenbar glaubst, ich sei auch so ein Befürworter des „kann man auch beim Mann unterbringen“. Bin ich nämlich nicht. In gewisser Weise war sie eine historische Persönlichkeit und ich muß keine Emanze sein (bin ich auch nicht), um es nicht gut zu finden, wenn die Frauen bei den Männern subsummiert werden. Was soll überhaupt „werden wir mit diesem Stub leben müssen" heißen? Stört er Dich? --Henriette 23:18, 9. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
Zu viel der Interpretation. Hintergrund ist lediglich, dass die Sinnhaftigkeit von Genealogie-Stubs, hier auf dieser Seite – unabhängig vom Geschlecht des Artikelgegenstandes – schon häufig angezweifelt wurde. -- Otberg 08:55, 10. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
naja solange der dürftige Inhalt korrekt und belegt ist, schaden sie mMn. auch nicht.--Kmhkmh 13:24, 10. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Selbst der unlängst heftig umkämpfte Weblink hilft hier nicht weiter. mindestens 10 Kinder grenzt an URV :-)-- Enzian44 03:24, 12. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Kleidung im Mittelalter

Kein wirklich neuer Artikel, aber die Qualität lässt teilweise etwas zu wünschen übrig. Vor allem die Verallgemeinerungen wie "Der Mann trug..." oder "Die Frauen trugen..." im Kapitel "Kleidermode in den verschiedenen Unterepochen" finde ich etwas pauschal. Vielleicht hat ja von euch jemand vernünftige Quellen, um das etwas differenzierter darstellen zu können. --Wkpd 03:36, 3. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Das könnte man sicherlich anhand der Aufsätze von Jan Keupp verbessern [2]. Soweit ich weiß, ist seine Habilitation, die sich mit dem Thema Mode im Mittelalter beschäftigt, noch nicht veröffentlicht. Sonst könnte sicherlich auch dieser Sammelband hier bedeutend weiterhelfen: [3] --WeißderGeier 12:22, 2. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Phagmodrupa-Dynastie

Benötigt vernünftige Quellen und sachlich ausgewogene Darstellung bzw. Erwähnung/Konzentration auf die relevanten Dinge (siehe auch Diskussionsseite).--Kmhkmh 22:19, 9. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Sorry, ist das nicht im Portal Tibet besser aufgehoben? Ich weiss nicht ob einer der Kenner von dort sich hier herumtreibt. Machahn 18:27, 19. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]
Jein. Ich habe es zwar auch in der Redaktion Ostasien eingetragen, aber da es sich nun einmal um ein geschichtliches Thema handelt, würde ich es hier vorerst hier stehen lassen. Auch wenn wir im Moment keine Experten für ostasiatische Geschichte haben, kann sich das ja jederzeit ändern oder es schaut jemand zufällig vorbei. Außerdem besitzen weder das Tibet-Portal noch die Ostasien-Redaktion eine organisierte Fach-QS auf die man mit einer Vorlage verlinken kann.--Kmhkmh 01:29, 23. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Heinrich von Rothowa

Aus Haupt-QS. Bitte verständlich machen und wikifizieren. --Powerboy1110 Sprich zu mir! +/- 09:40, 18. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Das Hauptproblem ist, daß von der Urkunde Friedrichs I. von 1152 keinerlei Spuren zu finden sind; nur 1165 sind der Burggraf Heinrich von Dohna und seine Brüder nachweisbar. -- Enzian44 18:01, 20. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]
Wie Benutzer:bvo66 festgestellt hat, gibt es bereits den besseren Artikel Heinrich I. (Dohna). Zur Problematik der Dohna-Artikel bitte einen Blick auf die Diskussionsseite werfen. -- Enzian44 01:51, 1. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Corveyer Annalen

Seufz, schon wieder Stoff aus Corvey, die auf ersten Blick zumindest der Überprüfung bedürfen. Machahn 17:27, 21. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Hab mal wenigstens den lateinischen Titel korrigiert, damit zumindest dieser Blödsinn nicht mehr drinsteht - aber dieser ganze "Entwurf" ist so dermaßen frei von jeglicher Quellen-, Sach- und Literaturkenntnis (auch die Fußnoten sind bezogen auf die Feststellungen, die sie belegen sollen, kompletter Unfug), daß es mir ratsamer erschiene, das Ding komplett zu löschen. Generell sind die Annales Corbeienses und ihre verschiedenen Bearbeitungen natürlich enzyklopädisch relevant, weil vielfach herausragend in ihrem Quellenwert für die mittelalterliche Geschichte, und ein sachkundiger Artikel dazu wäre natürlich begrüßenswert. --bvo66 23:37, 5. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
Volle Zustimmung. Machahn 23:41, 5. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
Ich habe noch die Bemerkungen über die Liturgie herauskommentiert, die ja nun weder mit Annalistik und eigentlich auch nichts mit Ostertafeln zu tun haben. Und die Bücher, die man bräuchte, stehen natürlich wieder wo anders: Wattenbach-Holtzmann sollte da vielleicht weiterhelfen. Aber demnächst sollte ich mich doch wieder auf der Universität sehen lassen :-) Die Kategorisierung scheint mir auch noch etwas unglücklich zu sein. -- Enzian44 22:41, 7. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Frühe Neuzeit (bis 1806)

John Mills (Enzyklopädist)

Kafker, The Encyclopedists as individuals (als Standardwerk zum Thema) führt Mills als Beiträger zur Encyclopédie nicht auf. Die im Artikel angegebene Webseite nennt Mills auch nur als Geldgeber für Le Breton. Auf Schwab und Rex, Inventory, habe ich zur Zeit keinen Zugriff. Insgesamt scheint mir hier einer der Fälle vorzuliegen, bei dem ein schlechter Artikel aus der englischsprachigen Wikipedia ungeprüft übertragen wurde. Damit das Ganze nicht in Vergessenheit gerät (und vielleicht hat ja jemand Interesse an einer Neufassung), hier der Eintrag. Beste Grüße --Frank Schulenburg 01:23, 27. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Schlacht bei Chiari

Aus den Erstartikel, möchte erst noch ein Artikel werden, vllt. könnt ihr noch etwas beisteuern, danke --Crazy1880 17:27, 8. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Und noch so ein Schlacht"artikel".......--Julez A. 17:30, 8. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
Ich habe jetzt mal Interwikis,Belege und ein Bild ergänzt, sowie inhaltlicheFehler entfernt und das Ganze ein wenig überarbeitet. Im englischen Interwiki findet sich noch mehr, aber ich habe auf die dortigen Quellen keinen Zugriff. Bei den Angaben zu den Truppenzahlen muss man auch aufpassen, da geistern unterschiedliche Angaben durch die Interwikis und wohl auch durch die Literatur.--Kmhkmh 01:21, 10. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Schlacht bei Olaschin

Keinerlei Belege, noch nicht einmal Interwikis. Ist auch inhaltlich sehr ausbaufähig. Machahn 19:38, 27. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Es scheint dieses Buch verwendet worden zu sein, zumindest der letzte Satz wurde nahezu wortwörtlich übernommen.... --Julez A. 23:56, 1. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
Scheint so. Eine seriöse Literatur ist das allerdings nicht. Der Ersteller war übrigens aus dem selben IP-Bereich wie der Murks zur Schlacht bei Gran vor einige Tagen. Würde man das ebenso ausbauen wollen, dann hieße das einen völlig neuen Artikel verfassen. Quasi ist das also bisher nur ein Artikelwunsch. Ich tendiere deshalb zum löschen (auch, weil die IP nicht zu noch mehr Murks angespornt werden sollte.) --Мемнон335дон.э. Обсуж. 00:11, 2. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
Ich bin auch dafür, dies nach ganz unten auf der Seite zu verschieben. -- Enzian44 22:45, 7. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
Getan -- Otberg 09:38, 9. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
Wieder zurück. Ich habe inzwischen eine seriöse Quelle aufgetrieben, die zumindestens für einen tragbaren Stub reicht. Gerade bei militärsichen Artikeln wie Schlachten lohnt es sich immer in verschiedenen Namensvariationen, die englischsprachige Fachliteratur zu durchwühlen. Zudem war das Thema auch vor kurzem indirekt auch prominent in den Nachrichten, nämlich die restaurierte Türkensammlung der sächsichen Kurfürsten. Der Befehlshaber der Kaiserlichen war August der Starke.--Kmhkmh 14:13, 10. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Darum geht es gar nicht. Natürlich lässt sich da seriöses finden, das ist nicht mal schwierig. Es geht darum, dass die IP 79.212. seit einiger Zeit dauernd schlechte Zwei-Satz-"Artikel" hinrotzt (eibige sind hier ja auch aufgeschlagen, andere gelöscht worden), die nichts als Arbeit machen. Die Dinger werde ich, es sei hier angekündigt, ab jetzt Schnellöschen. --Мемнон335дон.э. Обсуж. 21:40, 11. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Was du mit anderen Artikel(versuchen) von 79.212.* machst ist mir ehrlich gesagt egal. Aber zu diesen Artikel ist jetzt eine seriöse Quelle angegeben, die jeder zum Ausbau verwenden kann zudem hat auf der Diskussionseite eine andere IP einen eventuellen Ausbau angekündigt, damit besteht kein Grund zu einer vorzeitigen Löschung. Wenn sich sonst keiner erbarmt, dann baue ich ihn demnächst selber aus.--Kmhkmh 22:09, 11. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
Diese massenhaften fehlerhaften Microstubs sind zwar extrem ärgerlich, aber wenn sich jemand darum kümmert, sollten wir uns darüber freuen. ;-) Machahn 22:44, 11. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Jan Kanty Moszyński

Scheint von irgendwoher übersetzt zu sein (aus wp.pl?), die Quelle fehlt aber. Text enthält diverse unlogische Formulierungen (zB zur Pockenerkrankung der Ehefrau, die hier eine Folge der nichtstandesgemäßen Heirat zu sein scheint). --jergen ? 10:57, 13. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Auf Google-Books findet man ein wenig, aber nur auf polnisch. Ich habe mal den Artikelautor gebeten Quellen nachzutragen.--Kmhkmh 14:49, 13. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
Ich fürchte - aus längerer Erfahrung mit Benutzer:Messina - das da wenig Substanzielles kommt. Und selbst wenn Quellen vorhanden sind, werden diese häufig sehr frei interpretiert. --jergen ? 14:59, 13. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Neueste Geschichte (bis 1945)

Hermann Graf

Ach ja - am Ende waren unsere Fliegerasse ja alle Widerständler. Diese Heldenmär ist schon recht ekelerregend in der Darbietungsform. Marcus Cyron 03:38, 3. Jan. 2009 (CET) PS: Hans-Joachim Marseille ist auch so ein toller Hecht aus Pappis Wehrmacht.[Beantworten]

Du, so falsch ist die Schilderung gar nicht. Graf distanzierte in der Tat vom NS-Regime, was ihm nach der Gefangenschaft eine Reihe von Problemen in der alten Bundesrepublik verschaffte. Er wurde sogar aus der sog. Vereinigung der Jagdflieger e.V. ausgeschlossen, was für den Träger einer der höchsten Tapferkeitsauszeichnungen des III. Reichs schon bemerkenswert erscheint. Die sog. Meuterei der Jagdflieger hat tatsächlich stattgefunden, Graf soll sich dort ebenfalls exponiert haben. VG--Magister 11:15, 17. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Hm. Einerseits wäre es angebracht, den Vorwurf „Heldenmär“ zu belegen, andererseits wäre ein wissenschaftlicher Einzelbeleg an der Stelle tatsächlich nicht schlecht. --Tolanor 22:12, 18. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

An welcher Stelle? VG--Magister 23:07, 20. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]
Für die obigen Aussagen (Ausschluß aus der Vereinigung der Jagdflieger e.V., Teilnahme an der angeblichen "Meuterei" der Jagdflieger, die tatsächlich nicht mehr war als ein für die Beteiligten letztlich ohne ernste Folgen gebliebener Versuch, Göring absetzen zu lassen) würde auch mich ein Beleg interessieren, will sagen ein belastbarer Beleg und nicht eine dieser Ritterkreuzträger-Webseiten. Ein Widerständler war Graf sicher nicht. Er ließ sich während der sowjetischen Internierung überreden, dem Nationalkomitee Freies Deutschland beizutreten, laut späterer Erklärung war sein Motiv Todesangst und die Hoffnung, sich "eventuell dadurch eine, wenn auch winzige, Überlebenschance zu sichern" (so 1971 in einer von Fraschka zitierten Stellungnahme in Bild am Sonntag). Sein bedeutendster Beitrag bestand offenbar darin, 1947 mit Erlaubnis der Lagerleitung den Flugtag in Tuschino zu besuchen und darüber einen positiven Artikel zu verfassen, der ihm dann als prosowjetische Propaganda ausgelegt wurde. Der biographische Artikel in den Baden-Württembergischen Biographien charakterisiert ihn folgendermaßen: "G. war im Grunde ein unpolitischer Mensch. Das NS-Regime begrüßte er nur insofern, als es ihm reichlich Gelegenheit zum Fliegen verschaffte. Nach 1950 bis zu seiner Erkrankung als Industriekaufmann tätig, wies er alle Versuche ab, ihn als 'Kriegshelden' rechtsradikal zu gebrauchen und trat der CDU bei. Seine Liebe galt bis zuletzt dem Fußballsport." - Ich habe heute einen Überarbeiten-Baustein gesetzt, komme aber selbst derzeit nicht dazu, mir die mir noch fehlenden Quellen zu beschaffen und den Artikel neuzuschreiben. --Otfried Lieberknecht 16:37, 7. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Graf gehörte zur Delegation der Geschwaderkommodore angeführt von Oberst Günther Lützow, die Göring ihre Kritik im "Haus der Flieger" in Berlin am 19.1.1945 vortrugen (auf Görings Einladung); dahinter standen die Generäle Koller und Ritter von Greim, die aber im Hintergrund blieben. Weiter gehörten zur Delegation Johannes Steinhoff, Eduard Neumann, Gustaf Rödel (so Irving in seiner Göring Biographie, S.667, wird auch in Gallands "Die Ersten und die Letzten", Schneekluth, S.338 geschildert, aber ohne Nennung der Teilnehmer (nur "alle erreichbaren Jagdgeschwader-Kommodores"), wird wohl auch in Steinhoffs Autobiographie geschildert, die ich nicht kenne). "Widerstand" würde ich das allerdings nicht nennen. Das Wort Meuterei stammt wohl von Göring, der den abgesetzten Galland dahinter vermutete.--Claude J 18:02, 6. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Wenn das so im Artikel stehen würde, wäre das Klasse. Denn dann hätten wir hier wieder einen sehr interesaanten Artikel zu einer zwiespältigen Persönlichkeit. Marcus Cyron 21:38, 9. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Habe das bei Günther Lützow ergänzt und in Graf Artikel darauf verwiesen (Graf spielte bei dieser Affäre keine so herausragende Rolle, das er etwa bei Steinhoff erwähnt wäre; dieser folgt andererseits auch eine Art militärischem Ehrenkodex und erwähnt beteiligte Offizier teilweise nur mit Initialen.).--Claude J 14:45, 26. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]

Felix Kersten

Textwüste, die so wirkt, als wären Diskussionsbeiträge in den Artikel verpackt worden.--SanktVeit 15:10, 21. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Masseur Himmlers ... Relevanz? --Мемнон335дон.э. Disk. 18:42, 21. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]
Klingt alles sehr merkwürdig (hatte beim Lesen schon den Verdacht auf einen Fake Beitrag). Soll nach englischer wiki behauptet haben das halbe holländische Volk gerettet zu haben (und Anlass zu einer Parodie durch Woody Allen gewesen sein, wäre ja vielleicht ein Relevanzgrund). Der hohe Orden könnte allerdings auch daran gelegen haben, das er schon 1928 Leibarzt der niederländischen Königsfamilie war. War laut Höhnes SS-Buch schon in der Weimarer Republik hochbezahlter Heiler und hatte auch besonderen Einfluss auf Himmler. Der Artikel gehört allerdings stark gekürzt und überarbeitet, da teilweise schief dargestellt.--Claude J 22:42, 23. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Zu "Diskussionsbeiträge in den Artikel verpackt": Wie in der Versionsgeschichte zu lesen ist, kennt die IP 79.199. ... "Akten d. Kansailisarkisto (Staatsarchiv) Helsinki)" -- 91.15.226.242 18:52, 24. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Also Relevanz dürfte relativ problemlos vorhanden sein, jedenfalls wenn man der Literaturliste glauben darf. Wenn im Journal of Contemporary History ein Aufsatz über Kersten erscheint und Louis de Jong ihn für wichtig genug erachtet, etwas über ihn zu schreiben, brauchen wir auch einen Artikel. Ich kann nix versprechen, aber vielleicht hab ich ja eines Tages Zeit mich mal drum zu kümmern ... --Tolanor 12:06, 6. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Wichtige Person im Umfeld des Endlösers Heinrich Himmler.--Bene16 09:10, 9. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Königreich Hawaiʻi

War Löschkandidat mit dem Argument, dass dieser Artikel weniger umfangreich ist als der entsprechende Abschnitt in Hawaii. Das ist zwar m.E. als Löschbegründung nicht überzeugend, wohl aber ein Zeichen, dass da noch viel getan gehört. -- Clemens 01:56, 7. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Die große Liebe (1942)

Nach Diskussion im Chat und Beachtung der Hinweise der IP auf der Diskussionsseite ist festzustellen, dass der Abschnitt NS-Propaganda des Artikels umstritten und schlecht bis gar nicht bequellt ist. Er bedarf dringend einer Überarbeitung eines Fachkundigen auf diesem Gebiet. Vielleicht findet sich ja in der QS-Film noch Unterstützung, denen werde ich auch bescheid sagen. Grüße -- Berliner Schildkröte 04:25, 7. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Insbesondere sollte hier genauer herausgestellt werden, wieso der Film nicht nur "zufällig in den Kram passt". --TheK? 05:09, 7. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Groß-Korea

Quellen fehlen völlig. Auch ist im Moment nicht klar, ob der Lemmaname im Deutschen üblich ist oder eventuel Begriffbildung vorliegt, d.h. eine Verschiebung notwendig wäre.--Kmhkmh 15:36, 4. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Nein, eine Begriffsfindung/-bildung liegt nicht vor, das Lemma wird durchgängig so im Brockhaus verwendet. Grüße --Valentim 15:10, 7. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
Dann sei bitte so freundlich und mache das für andere Benutzer nachvollziehbar indem du die verwendete Literatur unter dem Punkt ==Literatur== in den Artikel schreibst. --Мемнон335дон.э. Обсуж. 15:29, 7. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
Nein, der Text ist, so heißt es in der zugehörigen LA-Disku, eine Übersetzung aus dem der nl-wp; Ob im Original der Brockhaus zugrunde gelegt wurde, kann ich nicht sagen. Allerdings bin ich gerade dabei, den Artikel durchzugehen und zu verbessern. Wird allerdings noch einige Tage brauchen. Schauen wir mal, wie ich das Lemma "Groß-Korea" mit dem "Brockhaus" verbinden kann (notfalls erstmal mit nem versteckten Kommentar). Den URV werde ich dann auch durch die Vorlage:Übersetzung beseitigen. Grüße --Valentim 17:14, 7. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
Das Problem ist hier der deutsche Begriff, das heißt Lemma muss unter dem in der deutschen Fachliteratur üblichen Begriff angelegt werden. Wenn es keine deutsche Fachliteratur gibt, so ist der Originalbegriff der niederländischen, englischen oder koreanischen Bezeichnung zu verwenden. Und aus meiner Sicht gibt hier im Moment weiterhin begründete Zweifel an der Korrektheit des Begriffes (im Deutschen). Ein Schnellrecherche bei Google Books ergab praktisch nichts, um den Begriff zu belegen. Im Großen Meyers von 1992, existiert der Begriff "Groß-Korea" nicht und im Abschnitt zur koreanischen Geschichte wird die Zeit bis 1910 (seit dem Mittelalter) komplett der Yi-Dynastie zugeordnet. Wobei der Herrscher sich nach der völligen Unabhängigkeit von China als Resultat des japanisch-chinenischen Krieges von 1895 den Titel "Kaiser von Taehan" zugelegt, was Meyers in Klammern mit "Groß-Korea" übersetzt. Von der Unklarheit bzgl. des korrekten Lemmanamens abgesehen, benötigt der Artikel Quellen/Belege gegen die der Inhalt des Artikel gegengelesen werden muss. Eine (quellenlose) Übersetzung aus einem Interwiki ist nicht ausreichend, sondern höchstens ein erster Schritt bei der Erstellung eines Artikels. Eine anschließende Überprüfung und Angabe von Belegen ist zwingend.--Kmhkmh 18:44, 7. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
Nur fürs Protokoll in der Tat steht in der Brockhausenzyklopädie Großkorea als Übersetzung der koreanischen Bezeichnungen (Taehan [Daehan]). Allerdings ist es auch richtig, dass sich online nicht allzu viel zu der Bezeichnung findet. Aber mal was anderes: Sollte Lemmafrage nicht erstmal zweitrangig sein, wichtiger sind IMO Belege und inhaltlicher Ausbau bzw. Überprüfung. Machahn 18:59, 7. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
Ja, die Lemmafrage ist zweitrangig, inhaltliche Korrektheit/Überprüfung und Belege sind wichtiger. Zudem ist das wohl auch ein potenzielles Reizthema, bei dem politischer oder nationalistischer POV auftauchen kann, gerade deswegen sind vernünftige Belege hier unverzichtbar, aber es sollte vermieden wären, dass eine mögliche Begriffsetablierung über WP stattfindet.--Kmhkmh 20:45, 7. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
Zweitrangig, aber leichter zu lösen: „Kaiserreich Korea“ dürfte der in der deutschsprachigen Literatur gebräuchliche Name sein, „Groß-Korea“ gibt es kaum wirklich. -- Otberg 21:32, 7. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
Wenn der Artikel laut LD aus der nl:wp übersetzt wurde, warum wurde dann nicht gleich das richtige Lemma Kaiserreich Korea verwendet? An Literatur bietet der dortige Artikel allerdings auch nichts... Die einzigen Artikel, die für den Anfang eine Handvoll Einzelnachweise anbieten, sind der englische, der koreanische und der chinesische Artikel. -- JCIV 10:10, 8. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
Das musst du den Erstersteller fragen, offenbar hatte die erste Version allerlei Schwierigkeiten und befand sich ja auch gleich in der LD.--Kmhkmh 11:07, 8. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich habe jetzt einmal Otbergs Vorschlag einfach umgesetzt und 3 Quellen hinzugefügt, die den Inhalt Pi-Mal-Daumen belegen, aber noch nicht jede Einzelaussage. Der Inhalt scheint aber ohnehin korrekt zu sein.--Kmhkmh 11:07, 8. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Adolf Pauli

In dem Artikel steht mehr über allgemeine deutsche Geschichte, als über Adolf Pauli selbst.-- Rita2008 19:34, 5. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

In der Tat. Eines der üblichen zusammengegoogelten Machwerke unseres "Botschafterautors." Nix zur Biographie und dafür haufenweise Details, die was mit ihm zu tun haben könnten, aber nicht zwingend müssen. Bei jüngeren Botschaftern hilft manchmal das Munzinger Archiv weiter, bei diesem aber nicht. Es gibt glaube ich ein Handbuch zu allen (nennenswerten) Bediensteten des AA. Das könnte weiterhelfen. Hab ich aber keinen Zugriff drauf. Machahn 22:36, 5. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Emslandlager Wietmarschen

Sollte unbedingt von einem Fachmann überarbeitet werden.-- Rita2008 19:54, 11. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Anhand des Weblinks mehr oder weniger neugeschrieben, wenn jemand Literatur hätte ... --Hozro 11:09, 12. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
Sieht doch gegenüber gestern gut aus. Kann IMO hier als erledigt raus. Machahn 11:23, 12. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Zeitgeschichte ab 1945

Propaganda Due

Ein klarer Fall von Geschichtsklitterung, tendenziöse + einseitige Auswertung der reichlichen Quellenlage, wie bereits auf der Diskussionsseite wiederholt angemerkt wurde. Obwohl der Artikel in der en-Wikipedia bereits auf recht breiter quellenlage geschrieben ist, unterbleibt dies hier völlig.--++++ 15:05, 10. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Eckard Briest

Als Botschafter in den 60-er, Anfang 70-er Jahren relevant, der Artikel besteht aber meist nur aus Stichwortsätzen. Weblinks aber keine Quellen.--Angan 03:01, 13. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Dasselbe Problem wie oben bei Pauli. Munzinger schweigt sich aus und auch andere Quellen sind mager. Da hilft nur Spezialliteratur. Machahn 23:00, 13. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Sonstiges und Meyers-Artikel

Liste der Mätressen der Könige von England

Kommt aus der Allgemeinen QS folgendes wurde bemängelt:

Bis auf das vage "könnten" im letzten Satz hat der gesamte einleitende Fließtext nicht das Geringste mit einer für England spezifischen Situation zu tun. Für die vergleichbare Liste der Mätressen der Könige von Schottland läuft daher sogar ein Löschentrag

Müsste noch etwas Liebe von Euch bekommen und ein paar Quellen. --Pittimann besuch mich 15:30, 29. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Muss wohl überprüft werden. Ich finde z.B. im Artikel Hugh le Despenser keinen Hinweis auf eine homosexuelle Beziehung zum König. In der Einleitung müsste übrigens stehen, das auch solche Verhältnisse erfasst sind (z.B. Herzog von Buckingham) und da auch männliche Personen erfasst sind ist der Lemmatitel etwas seltsam.--Claude J 19:11, 2. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]

Amtshauptmann

Moin, in "UnsererQS" haben sich die Begriffe Amtshauptmann und Kreishauptmann eingeschlichen mit der Frage: In seiner jetzigen Form äußerst dürftig und lückenhaft. Gab es die Amtsbezeichnung wirklich nur in Sachsen oder gibt es dazu mehr zu sagen?. Eigentlich ist es eher ein Liste als ein Artikel, aber vielleicht kann sich dazu jemand äußern oder hat eine Idee was man daraus machen kann. Gruß --Punktional 10:56, 23. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]

Wir haben auch den wesentlich ausführlicheren Artikel Amtshauptmannschaft. Wäre es nicht sinnvoll aus dem Artikel Amtshauptmann eine Liste der Amtshauptmänner im Königreich Sachsen (oder ähnlich) zu machen? Machahn 11:51, 23. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
Sorry, habe da noch eine schlechte Nachricht dazu. Auf der Seite Diskussion: Kreishauptleute Polen 39-45 weise ich noch auf eine besondere Gruppe hin. - MfG - asdfj 13:02, 24. Sep. 2009 (CEST) -
Moin, ich habe jetzt die wenigen Infos aus dem Artikel Kreishauptmann in den Artikel Kreishauptmannschaften überführt. Der Artikel Kreishauptmann sollte jetzt als Liste gekennzeichnet werden, aber wie? z.B. Kreishauptleute in Sachsen 1874 bis 1939? Die Einleitung müsste dann nur noch angepasst werden. Den Artikelnamen Kreishauptmann würde mit einer Weiterleitung auf Kreishauptmannschaft meiner Meinung gut fahren. Gruß Punktional 11:45, 11. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Römische Wasserleitung (Brey)

War bereits in der Allgemeinen QS vom 12. Oktober 2009 und müsste unbedingt überarbeitet und mit Quellen versehen werden. Der URV Verdacht wurde nicht eindeutig entkräftet. Gruß --Pittimann besuch mich 10:36, 3. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich habe mal das Lemma ordentlich umbenannt. Weitere Bearbeitungen werden sicher im Zusammenhang mit dem Aufbau von Artikeln im Welterbe Kulturlandschaft Oberes Mittelrheintal erfolgen. --Schaengel 00:51, 21. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Geschichte des Ruhrgebiets

Der Artikel besteht aus einer langen Liste chronologisch angeordneter Ereignisse, deren Auswahl völlig unklar ist. Die Literatur ist offensichtlich nicht verarbeitet worden, Belege fehlen. Insgesamt handelt es sich nicht um einen Enzyklopädiebeitrag. -- Hans-Jürgen Hübner 09:04, 31. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

In der Tat eine bunt zusammengewürfelte Sammlung irgendwelcher Daten und Ereignisse. Das besonders ärgerliche ist, das suggeriert wird, dass es das Ruhrgebiet bereits im Mittelalter wenn nicht davor als Region gab. Das ist natürlich Blödsinn. Das Ruhrgebiet als solches ist ein Kind der Industrialisierung und gerade das 19. und 20. Jahrhundert geht hier fast völlig unter. Eigentlich müsste man den Artikel mit Schwerpunkt auf die genannte Zeit - natürlich wo es angebracht ist mit Rückblick auf die vorangegangene Zeit völlig neu konzipieren und natürlich schreiben. Dabei müssten die politischen, sozialen, wirtschaftlichen, demografischen Entwicklungen und auch die Migrationsbewegungen sowie vieles andere mehr in den Blick genommen werden. Da im jetzigen Artikel zweifellos schon ne Menge Arbeit drin steckt, fände ich aber Verschwinden schon schade. Ich könnte mir vorstellen diesen auf ein anderes Lemma (was weiß ich "Chronik der Territorien im heutigen Ruhrgebiet") zu verschieben und unter Lemma Geschichte des Ruhrgebiets eben einen neuen Artikel im oben genannten Sinn zu stellen. Ob dies aber im Rahmen der QS zu leisten ist, weiß ich nicht. Machahn 12:08, 31. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
Das ist kein Artikel sondern eine Liste – Verschiebung auf Liste der historischen Ereignisse auf dem Gebiet des heutigen Ruhrgebiets ? ;-) -- Otberg 11:01, 20. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]
Dies wäre eine Möglichkeit. Machahn 17:44, 20. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]
Man kann es Chronik des Ruhrgebiets nennen, oder vielleicht noch schöner Chronologie des Ruhrgebiets.
Im übrigen geht es darum, Ereignisse in diesem Raum darzustellen, oder nahegelegene Ereignisse, die diesen Raum politisch verändert haben.
Wenn jemand in der der Stadtgeschichte schreibt, dass man Funde hat, die auf eine eiszeitliche Tierwelt hinweisen oder steinzeitliche Funde auf Besiedlung hinweisen, so behauptet man ja auch nicht, dass es schon die Stadt gab. Typischerweise fängt die Geschichte des Ruhrgebiets im Karbon an, erfreulicherweise nicht mit dem Urknall. Die alte Dauerausstellung im Ruhrlandmuseum traut sich sogar, einen Bogen von der geologischen Genese über die Arbeitsbedingungen im 19. Jahrhundert bis hin zur Geologie von Industrieflächen zu schlagen.
Im übrigen ist das Ruhrgebiet bis heute keine Entität. Man bezeichnet einfach so die Zone, deren Kreise im Regionalverband Ruhr zusammengeschlossen sind. Dennoch ist der Begriff und der Bereich vermutlich klarer als zum Beispiel der des Sauerlandes. – Simplicius 09:51, 7. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Triadisches Geschichtsmodell

Die Literaturangabe ist nicht ganz "vom Feinsten." Auch inhaltlich dürfte da noch was drin sein. Machahn 18:06, 20. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Präkolumbisch

Aus den allgemeinen Löschkandidaten [4], Belege fehlen und die Unterscheidung "Präkolumbisch"/Präkolumbianisch" wird angezweifelt. -- Cymothoa Reden? Wünsche? 23:47, 22. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Revolutionsarmee

Quellenfreies Sammelsurium. Die Spezifik von Revolutionsarmeen wird nicht herausgearbeitet, ich weiß aber nicht, ob der Terminus militärgeschichtlich überhaupt klar definiert ist. Im jetzigen Zustand einfach unbrauchbar. --Φ 15:53, 25. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Sehe ich genauso, in dieser Form nicht sinnvoll. Vielleicht in BKL umwandeln? Machahn 00:50, 12. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Nationale Front für die Befreiung Südvietnams

Eine IP hat kürzlich ohne Quellenangabe einen schlecht formulierten langen Text (länger als der ganze Artikel) angehängt. Muss auf evtl. URV überprüft werden, mit Links versehen und in Gliederung eingepasst werden --Antemister 15:10, 1. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Löschkandidaten

Die Löschkandidaten im Projekt Geschichte funktionieren nach dem Vieraugenprinzip. Artikel, die inhaltlich so schlecht sind, dass eine Überarbeitung nicht oder nur mit großem Aufwand zu realisieren ist, können hier zur Löschung vorgeschlagen werden. Abgearbeitet wird die Liste von Benutzern mit administrativen Rechten aus dem Bereich der Geschichte – sofern nicht anders angegeben – ohne definierten zeitlichen Abstand, ein Einspruch gegen die Löschung sollte entsprechend möglichst rasch nach dem Löschvorschlag erfolgen.

Siehe auch: Archiv Gelöschte Artikel

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Redaktion_Geschichte/Qualitätssicherung&oldid=71844061“