Wikipedia:WikiProjekt Elektrotechnik/Qualitätssicherung
| Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 14 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. |
Fehler bei Vorlage * Parametername unbekannt (Vorlage:Autoarchiv-Erledigt): "Mindestbeiträge; Frequenz; Mindestabschnitte; Modus"
| Archiv |
| bis Ende 2007 |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Um die Basisqualität im Arbeitsbereich Elektrotechnik zu sichern, sollen zukünftig stark überarbeitungswürdige Artikel auf dieser Qualitätssicherungsseite gesammelt werden. Diese unterscheidet zwischen überarbeitungsbedürftigen Grundlagen und quellenlosen Artikeln, die verifiziert werden müssen, Löschkandidaten und Widersprüchen in Artikeln. Wurde ein Artikel ausgebaut, sollte er hier entfernt werden. Eine Abstimmung ist dafür nicht notwendig.
Artikel die Inhaltlich nicht vollständig oder korrekt sind, finden hier ihren Platz. Füge diese Vorlage in den Artikel ein : {{QS-Elektrotechnik}}
Für mehr als 3 Monate unbearbeitete Themen werden geschlossen. Erledigte Diskussionen werden nach 2 Wochen ins Archiv verschoben.
Ein "QS" wurde hier am 18. Okt. 2009 von einem "Nb" ohne Kommentar eingetragen. Ist das nun abgearbeitet? --Jo.Fruechtnicht 15:26, 3. Feb. 2010 (CET)
Bitte mal klären, was das jetzt genau ist, Gerät oder Plan oder sonst was. Bitte wikifizieren, da in der allg. QS nicht weitergekommen, danke --Crazy1880 20:28, 23. Nov. 2009 (CET)
- hat gemäß den Inhalten wohl eher nur am Rande mit E-Technik zu tun! --Jo.Fruechtnicht 15:28, 3. Feb. 2010 (CET)
Könntet ihr bitte mal über den Artikel drüberschauen, ob er für euch ist. Wenn ja bitte ausbauen, bequellen und Kats anfügen, wenn nicht bitte an die Kollegen der QS Transport und Verkehr weiterleiten, danke. Artikel kommt aus der allg. QS --Crazy1880 07:17, 9. Dez. 2009 (CET)
- Ich halte das für das selbe wie Vektorregelung. Deswegen bin ich für ein Überschreiben als Weiterleitung dorthin. -- Biezl ✉ 19:01, 13. Dez. 2009 (CET)
Smart Grid (Artikel Intelligentes Stromnetz)
Kümmert sich jemand noch um den Smart Grid Artikel? Bereits die Beschreibung im ersten Satz finde ich überarbeitungswürdig "Der Ausdruck intelligentes Stromnetz oder englisch Smart Grid bezeichnet Stromnetze, die neben dem herkömmlichen Stromtransport auch bidirektionale Datenkommunikation erlauben und den Anforderungen für einen hochkomplexen Netzbetrieb genügen." Smart Grid ist nicht nur das Internet für Energie, es umfasst auch neuere Betriebsmittel zur Steuerung von Lastflüssen im Hochspannungsnetz wie FACTS und HGÜ. Und bidirektional ist auch nicht überall notwendig, es würde oft schon reichen, falls ein Signal unidirektional per (Funk)Rundsteuerung verbreitet wird. Neben digitalen Lösungen gibt es nach wie vor auch analoge Low-Tech-Ansätze, die auch ihren Zweck erfüllen. Gruß, Gunnar 06:05, 17. Dez. 2009 (CET)
- Meiner Meinung ist der Artikel ein Marketing-Beispiel, darauf deuten fragliche Begriffe wie "smart" oder "intelligent". (Netzsteuerung/Netzregelung gibt es seit es Verbundnetze gibt - die Steuerung von Lastflüssen/Lastverteiler und Netzregelung erfolgt grossteils über LWL/Richtfunkstrecken und eigene Datennetze, tlw. noch Rundsteuersignale, und das schon seit Jahrzehnten).
- Wenn es ein techn. Artikel werden sollte, dann weitgehend redundant zu Stromnetz bzw. inhaltlich dort als Abschnitt integrierbar und redirect. Was späche gegen eine Zusammenlegung?--wdwd 19:09, 17. Dez. 2009 (CET)
- Auf Google finden sich über 2 Mio Suchergebnisse für "Smart Grid". Dies soll meinen Eindruck bekräftigen, dass dieses Wort einen eigenen Eintrag verdient. Im Vergleich zur bisherigen Netzregelung von oben nach unten (wo dann nach einmaliger Auslegungsrechnung der Betrieb im Blindflug erfolgt) bedeutet ein intelligentes Stromnetz das intelligentes Verhalten von Betriebsmitteln des Netzes und daran angeschlossener Einspeiser und Verbraucher. Das Netz selber ist streng genommen dumm und besteht im Wesentlichen aus Weicheisenteilen, Kupfer- und Aludrähten. Ein geschicktes Verhalten von Geräten auf Verteilnetzebene zur Optimierung des Gesamtsystems ist ein Kern des SmartGrid Gedankens. Ich würde allerdings anregen, das eingedeutschte intelligente Stromnetz doch als Smart Grid Lemma zu führen. --Gunnar 16:12, 18. Dez. 2009 (CET)
- wdwd hat Recht. Mit dem Titel Smart Grid kann man eine BKL machen, die auf das entsprechende Kapitel unter Stromnetz verweist.-- Kölscher Pitter 16:57, 26. Jan. 2010 (CET)
- Auf Google finden sich über 2 Mio Suchergebnisse für "Smart Grid". Dies soll meinen Eindruck bekräftigen, dass dieses Wort einen eigenen Eintrag verdient. Im Vergleich zur bisherigen Netzregelung von oben nach unten (wo dann nach einmaliger Auslegungsrechnung der Betrieb im Blindflug erfolgt) bedeutet ein intelligentes Stromnetz das intelligentes Verhalten von Betriebsmitteln des Netzes und daran angeschlossener Einspeiser und Verbraucher. Das Netz selber ist streng genommen dumm und besteht im Wesentlichen aus Weicheisenteilen, Kupfer- und Aludrähten. Ein geschicktes Verhalten von Geräten auf Verteilnetzebene zur Optimierung des Gesamtsystems ist ein Kern des SmartGrid Gedankens. Ich würde allerdings anregen, das eingedeutschte intelligente Stromnetz doch als Smart Grid Lemma zu führen. --Gunnar 16:12, 18. Dez. 2009 (CET)
Aus der allgemeinen Qualitätssicherung. Bitte, wenn möglich, ergänzen und mit Quellen versehen. -- W.E. Vorschläge? 20:11, 20. Dez. 2009 (CET)
Artikel aus der allg. QS, bitte Funktionsweise und Quellen nachtragen, danke --Crazy1880 21:44, 2. Jan. 2010 (CET)
- Hat eigentlich nur soweit mi E-Technik zu tun, dass es versehentliches Kabel-Durchtrennen vermeiden soll. Quark! --Jo.Fruechtnicht 15:30, 3. Feb. 2010 (CET)
Ich hab erstmal das Denglisch entfernt und nach Helicopter Laser Radar verschoben. Wenn deutsches Lemma gewünscht wird dann bitt Helikopter-Laser-Radar oder besser Helikopterlaserradar. --Cepheiden 15:49, 3. Feb. 2010 (CET)
Artikel aus der allg. QS, Text bitte mal querlesen und noch einen "Geschichtlichen Abschnitt" schaffen, danke --Crazy1880 18:59, 5. Jan. 2010 (CET)
High Definition Television
Ich habe im Artikel High Definition Television den Textbaustein "Überarbeiten" gesetzt und in der dortigen Diskussion begründet. Vielleicht hat es auch in der Redaktion Elektrotechnik geeignete Kenner der Materie, die sich an einer Überarbeitung beteiligen möchten? --Ijbond 09:56, 20. Jan. 2010 (CET)
Bitte wikifizieren, als eigener Begriff haltbar? Redundanz? --Angan 20:34, 11. Feb. 2010 (CET)
- Beschaltung bezieht sich eigentlich auf ein bestimmtes Bauteil, wie z. B. eine Elektronenröhre. Auch Transistoren wurden mit dem Ziel der Einhaltung des sicheren Arbeitsbereichs (dafür gab es eine Abkürzung, die mir leider nicht einfällt) „beschaltet“.
- Das, was heute mit „Verschaltung“ gemeint sein dürfte entspricht dem früheren Begriff der „Verdrahtung“, der durch die „gedruckte Schaltung“ und insbesondere durch die integrierten Schaltkreise eher obsolet geworden ist. Der Verdrahtung hing der negative Inhalt des „Ver“ im Sinne des versehentlichen Herstellens einer Verbindung nicht an. Bei der Verschaltung schwingt mE dieser negative Inhalt mit, der Ausdruck scheint mir insofern nicht uneingeschränkt glücklich, was aber der Relevanz nicht abträglich ist. Parallel zur Verdrahtung gab es auch die Verkabelung, die sich auf Kabelbäume bezog. Die Verdrahtung erfolgte oft mit Silberblankdraht, der mit Rüschschlauch (Gewebeschlauch) überzogen wurde und der die Anschlüsse von Lötösenleisten verband, die die einzelnen Bauelemente trugen. -- wefo 20:54, 11. Feb. 2010 (CET)
- Ich habe spaßeshalber nach Verdrahtung suchen lassen. Die Weiterleitung ist ein schlechter Witz. Die Lötösenleiste gibt es nur bei der Textsuche unter Lötöse und Verbindungstechnik (Elektrotechnik). Den „Silberblankdraht“, den „Gewebeschlauch“ und den „Rüschschlauch“ gibt es auch nicht, letzteren allerdings als Bild. -- wefo 22:21, 11. Feb. 2010 (CET)
Es wäre zunächst mal zu hinterfragen, ob eine solche Liste grundsätzlich sinnvoll ist. Falls ja, gilt es die Liste zu prüfen und zu ergänzen. Siehe auch Diskussion. --TETRIS L 08:57, 24. Feb. 2010 (CET)
Wenn dieser ungeschickt formulierte, mangelhaft bequellte und unvollständige Artikel mit einer willkürlichen Auswahl von einigen wenigen Uhrenmodellen in dieser QS nicht an der richtigen Adresse ist, bitte ich um Weitergabe an die allgemeine QS. Neben den genannten Mängeln die Bemerkung, dass der Begriff Schmuckuhr weder in der Locarno-Klassifikation existiert, noch in Rösslers Schmucklexikon (siehe auch Diskussion:Schmuckuhr); allerdings hat er eine stattliche Google-Trefferquote. Wenn das Lemma seine Berechtigung haben sollte, bleibt fraglich, ob die Wanduhr tatsächlich zu den Schmuckuhren zählt und warum die Taschenuhr fehlt. Gruß --Fixlink 09:35, 2. Mär. 2010 (CET)
Der Artikel ist bei weitem nicht allgemeinverständlich. Vermutlich müsste man alle Einzelartikel lesen,oder schon wissen worums geht um ihn auf Anhieb zu verstehen. Vielleicht kann man das etwas schöner lösen? --MfG--Morray noch Fragen? 15:43, 2. Mär. 2010 (CET)
- Hi, die Einleitung mal überarbeitet und wikilinks eingearbeitet. Bei eher speziellen Themen wie diesen sind andere verlinkte Einzelartikel sicher sinnvoll. Eventuell wären noch Berechnungsbeispiele und/oder Parameter zur Beschreibung nett. Punkto QS ist es m.M. mal fürs erste abgeschlossen.--wdwd 21:19, 10. Mär. 2010 (CET)
Hallo zusammen, vielleicht kann von Euch ja mal jemand in dieser Diskussion verbeischauen und ggf. aus der Sicht der Techniker kommentieren. Danke --Mabschaaf 10:19, 4. Mär. 2010 (CET)
Könntet ihr euch bitte den Artikel einmal ansehen, auch im Vergleich zur Fassung vom 27. Feb.. Seit fast drei Monaten ist hieran einer tätig, der sorgfältige Ausarbeitungen verschiedener Personen wieder löscht und durch eine eigene Schau ersetzt, die in Blick auf Elektrotechnik nach meiner Einschätzung von keinerlei Sachkenntnis getrübt ist. Endlose offene und von ihm versteckte Diskussionen sind beredtes Zeichen des Bemühens um Konsens. Übrigens mit dem Artikel Frequenzgang geht es genauso. --Saure 12:07, 8. Mär. 2010 (CET)
Neue Kategorie für Bauwerke der elektrischen Energieversorgung
Siehe Kategorie Diskussion:Versorgungsbauwerk#Elektrizitätsversorgungsbauwerke. Um Meinungsäußerungen aus dem Fachbereich E-Technik - insbesondere zum Namen der neuen Kategorie - wird gebeten. --TETRIS L 15:53, 10. Mär. 2010 (CET)
- Wäre für den Namen Kategorie:Elektrizitätsversorgungsbauwerke, da treffender. "Stromversorgungsbauwerke" ist weniger gut, da "Strom" in diesem Fall die unscharfe Bezeichnung darstellt.--wdwd 20:32, 10. Mär. 2010 (CET)