Diskussion:BMW E46

M3

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

soweit ich weiss wird der e46 m3 nicht mehr verkauft, wurde durch den neuen e92 m3 ersetzt... --87.165.64.29 19:38, 27. Dez. 2007 (CET)Beantworten

GTR

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Gibt es einen Grund, warum der M3 GTR hier noch nicht mal ansatzweise erwähnt wird? Der ganze Artikel wirkt dadurch unvollständig und schlecht recherchiert. Hab die wichtigsten Daten mal in die Tabelle eingefügt, texten darf jemand anders. (nicht signierter Beitrag von 84.169.112.148 (Diskussion) MB-one 03:41, 25. Mär. 2007 (CEST))Beantworten

Schau mal in den Artikel BMW M3, das Modell heißt nicht umsonst M3 GTR. Und Diskussionsbeiträge bitte immer unterschreiben. --MB-one 03:41, 25. Mär. 2007 (CEST)Beantworten

Facelifts

Letzter Kommentar: vor 19 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

hi, gab es da nicht 2 facelifts zu dem modell, oder irre ich mich?

Nee, es gab nur jeweils 1 Facelift pro Karosserievariante, Limo/Touring 2001 und Cabrio/Coupe 2003. Habs mal im Artikel eingefügt. Der Compact hat nur neue, einheitlich rote Rückleuchten gekriegt. - 62.134.230.63 11:36, 28. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Anbei etwas konstuktive Kritik: Hat da mal jemand die Quelle, dass das angeblich "Fiji-Look" und "Teufelsecken" heissen soll? Obwohl ich mich wirklich sehr gut mit dem E46 auskenne, habe ich das vorher noch nie gehört (oder isses was werksinternes?)... Und wieso stehen zum N42 zwei Leistungsangaben? Sollte doch nur 143PS sein. Ach so: Die Facelifts beinhalten schon noch ein paar mehr Veränderungen, der B3/B3S wird nicht erwähnt und die Probleme mit der vorderen Radaufhängung sind keine Kinderkrankheit sondern sind am ehesten mit einem Gendefekt vergleichbar. Gut finde ich, dass diese lapidate Vereinfachung mit dem Nachfolgemodell B90 mal getilgt wurde und die Behauptung entfernt wurde, dass die Motorgenerationswechsel immer was mit den Facelifts zu tun haben. Mfg, Stefan 84.178.80.194 10:19, 3. Jun 2006 (CEST)

Zumindest Fiji-Look findet man gelegentlich in BMW-Foren; da es aber weder dafür, noch für die "Teufelsecken" Google-Funde außerhalb der Wikipedia und -kopien gibt, habe ich das mal als Begriffsbildung vorsichtshalber rausgenommen und den Absatz zum Facelift überarbeitet. Das mit dem N42 ist noch komplizierter, die Motoren heißen seit 2003 N46, aber großartige Änderungen zum N42 scheint es nicht gegeben zu haben. Coupe und Cabrio haben seit 2005 die 150PS-Version des E90. Habe beides im Artikel eingefügt. B3 ist von Alpina, die fungieren als selbständiger Fahrzeughersteller. Kinderkrankheiten, da steht immerhin vor allem in den ersten Produktionsjahren, heißt also, daß diese auch später noch auftraten. - 62.134.229.53 12:47, 3. Jun 2006 (CEST)

Wow, das geht ja schnell hier. Das mit dem N42/N46 war auch mir neu (-> da mit eintragen?). Aber wie wäre es, dennoch den B3 und den B3S mit aufzunehmen, zumal ja auch die M GmbH ein eigener Hersteller ist (-> Schlüssel im Kfz-Schein) und dann auch nicht hier stehen dürfte. Dann könnte man ja auch erwähnen, welche Ziele beide Hersteller erreichen möchten. Und wie wäre es, als Kinderkrankheit nur die Hinterachse zu nehmen und unter generellen Mängeln dann die VA und insbes. die Traggelenke zu erwähnen (ja, dann macht man natürlich ein großes Tor auf, wo dann noch das ganze andere wie LMM, Nockengeber, Injektoren etc. mit eintragen könnte), denn so macht es den Anschein, als hätten die späteren Baujahre keine Probs mit der VA. Grüße, Stefan (der gern mitschreiben würde, aber keine Zeit hat). 84.178.103.90 16:06, 3. Jun 2006 (CEST)

geht sogar noch schneller :D (ist aber Zufall, gerade paar Stunden Gartenmöbel gereinigt). Also N46 ist schon eingetragen, bin mir nur nicht ganz sicher, ob der ab Ende 2003 oder Anfang 2004 verbaut wurde. Kann ja jemand verbessern, der's ganz genau weiß. Die M GmbH ist zwar ein eigener Hersteller, aber zu 100% im Besitz von BMW (ähnlich mittlerweile AMG und DB). Alpina ist dagegen ein freier Tuner (realistisch gesehen); wenn man den B3 aufnimmt, was ist dann mit den ganzen anderen Tunern ? Hartge, AC Schnitzer, Hamann, usw., die haben/hatten alle auch E46 Modelle mit ebensogroßen oder noch größeren Veränderungen (z.B. Hartge 5l V8) im Programm. Ich denke, das würde zu unübersichtlich, es geht ja eigtl. um das Modell von BMW. Mit den Mängeln ist das auch so eine Sache. Wikipedia soll ja kein Ratgeber sein; wenn ich jetzt anfange, typische Mängellisten zu erstellen, geht das schon stark in Richtung Kaufberatung. Ich kenne ehrlich gesagt auch keinen einzigen Wiki-Auto-Artikel (außer vielleicht der eine oder andere Oldtimer), wo überhaupt von Mängeln die Rede ist. Ich würde daher sogar dazu tendieren, die jetzige Kinderkrankheiten-Erwähnung ganz rauszunehmen. Mängel hat jedes Auto, auch Konstruktionsmängel. Beim E32 und E34 war z.B. der Tank hinter der Hinterachse, sind über die Jahre einige bei Heckunfällen abgebrannt. Hat sogar Tote gegeben. Die rausreißende HA beim E46 hat dagegen m.W. bisher nicht zu Unfällen geführt. Warum soll das dann drinstehen, Mängel anderer Baureihen aber nicht ? Bis dann. -Kai - 62.134.229.53 16:27, 3. Jun 2006 (CEST)

Hallo, das mit dem rausnehmen halte ich auch für eine gute Lösung, eben aufgrund dieser Argumente. Bei der Erwähnung der Alpinas bin ich jedoch nach wie vor anderer Meinung, weil es z.B. zig Tests gab "M3 vs B3", daß in Alpina auch in mobile.de und anderen Märkten separat ausgewiesen ist und wesentlich bekannter als z.B. Hartge ist. Gut, dagegen spricht, dass es angeblich Alpinas geben soll, die im Brief 'ne "5" zur "2" haben. Aber ich finde nach wie vor, dass der als wichtigste "Alternative" mit erwähnt werden sollte - nur so als Vorschlag. Aber dann noch ne andere Idee: Wie wäre es bzgl. der Motorisierung mit folgender Tabelle:

  |Limo             |Coupe | ...
  |316  | 318 | 320 |

M43|99-01|99-01| - | N42| ...|

Sorry, krieg ich so nicht besser hin, aber im Edit-Modus sollte deutlicher werden, was ich vorschlagen möchte.

So, gehe jetzt Party machen, Stefan 16:42, 3. Jun 2006 (CEST)

Also Alpina eingefügt in den Text mit paar Daten, denke das reicht dann auch. "Kinderkrankheiten" rausgenommen. An die Tabelle gehe ich nicht mehr ran, die hat mich zu viele Stunden gekostet. Problem ist, einerseits möglichst viel gleiches zusammenzufassen, andererseits aber genau zu sein. Wenn man zu jeder Karosserie/Motor/Jahrgangs-Version eine Zeile (oder auch Spalte) macht, kommt man auf 100 Zeilen/Spalten und das ganze ist unlesbar. Denke, so wie's jetzt ist, ist's ein ganz guter Kompromiss. Soll ja auch nur das wesentliche darstellen und dafür ist die Tabelle, denke ich, schon sehr ausführlich. - Kai - 62.134.229.53 17:28, 3. Jun 2006 (CEST)

Bildwarnung

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.

Dodo löscht Image:BMW_logo.png

logo;

-- DuesenBot 00:46, 24. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

etwas parteiisch?

Bin selbst ein großer BMW-Freund und fahre auch einen 318ti compact, aber dessen Fahrverhalten als "überragend" zu bezeichnen, ist m. E. wertend und nicht enzyklopädisch-neutral. Grüße

Was ist mit Bodenblech und Hinterachse?

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Zu diversen Autos ist auch ein Topic "Bekannte Fehler" oder ähnliches. Wie wärs wenn man hier auch mal auf die Risse im Blech der Hinterachsbefestigung eingeht? Oder die schnell verschleißenden Querlenker? --212.7.174.107 15:05, 2. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Also ich denke, dass die Risse an der Hinterachse auf jeden Fall erwähnt werden sollten; hat BMW ja auch einiges gekostet. ;) (nicht signierter Beitrag von 91.1.65.33 (Diskussion | Beiträge) 21:42, 14. Jul 2009 (CEST))

Wo ist die Kritik

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Leute, ich weis das hier ist kein Forum, aber ich muss was loswerden.Bin bis letzte Woche noch einen 320cd E46, Bj 2004, 105000km gefahren, der hat jetzt einen Motorschaden dank Drallplatten, d.h. nicht meine schuld! Keine Kulanz von BMW, Kostenvoranschlag 10000€. Man sollte durch Wiki auch die Leute aufklären und Informieren.

01.11.2009 Miroemail

Ja und? Schäden gibt es an JEDEM Fahrzeug und immer wird gleich nach der Kullanz gerufen und man ist ja NIE selbst Schuld. Zum Problem mit dem Drallplatten - nachdemi in Wikipedia noch keiner einen Artikel darüber angelegt hat: Die Drallplatten sitzen zwischen Luftfilter und Abgasrückfuhrungseinlass in der Ansaugschspinne. Ziel ist es, bei niedrigen Drehzahlen durch Erzeugung von Verwirbelungen eine gute Durchmischung zwischen Frischluft und rückgeführtem Abgas zu sorgen. In vereinzelten Fällen kann es bis Baujahr 2004 dazu kommen, dass sich diese Klappe löst und über die Ventile zusammen mit den Schrauben in die Brennräume gelangt. Die Folge davon ist in der Regel ein Motorschaden. BMW übernimmt nach Einzelentscheidung Kulanz bis 150.000km für UNGECHIPTE Fahrzeuge bis zu 80% auf Material. Das Problem tritt geschätzt bei jedem 1000. Fahrzeug in einem Lebenszyklus von 250.000 km einmal auf und liegt damit weit unter der Schwelle, bei der man von einem Baureihenmangel sprechen kann. Hauptsächlich betroffen ist der 320d zwischen 2001 und 2004 - auf ihn entfallen rund 70% der Schäden. 79.209.184.113 08:14, 3. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Es scheint ja in der heutigen Zeit das Verständniss dafür verloren gegangen zu sein, dass ein technisches Gerät auch einmal kaputt gehen kann, ja auch einmal einen teuren Schaden haben kann. Wo kämen wir da denn hin, wenn hier jeder seine persönlichen Enttäuschungen mit dem Fahrzeug posten würde? In Bezug auf Motorschäden bei BMW gibt es kostengünstigere Alternativen. Die beiden wichtigsten: Erwerb eines Gebrauchtmotors (rund 2.000€, rund 4.000 mit Wechsel) oder die Aufbereitung des Motors (Block selbst muss Ok sein) für rund 3.500 bis 4.000€). 79.209.206.4 09:08, 22. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Überarbeitung

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren11 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Nach der neuesten Überarbeitung von Ts85 ist sowohl auf dem 19-Zoll Monitor (1280*1024) als auch auf dem 22-Zoll Monitor (1680*1050) eine mind. 15–20cm große Lücke enstanden. Beim 22-Zoll Monitor ist sie noch etwas größer. Bitte überarbeiten! Danke und viele Grüße -- S 400 H ^@Disk 00:05, 5. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Ich habs schon zurückgesetzt. Ich wüsste auch nicht, warum man das jetzt verändern muss, da liegt eindeutig keine Verbesserung vor. Und Veränderung nur um der Veränderung Willen brauchen wir hier nicht. --Thomas doerfer 00:16, 5. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Ok, danke! Viele Grüße -- S 400 H ^@Disk 07:33, 5. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Wisst ihr was? Ich glaube einfach, ihr bequemt euch mittlerweile, nicht mehr genau hinzusehen, sondern seht nur, dass ich was geändert habe. Muss ja schlimm sein ... nach dem Motto "Was will der denn wieder". Mich kotzen diese Rechtfertigungen auch, um mal direkt zu sein, langsam an!!

Folgende Änderung (die ich nun noch mal rückgängig mache!) waren darin enthalten:

Erstens: genaue Zeitangaben unter den jeweiligen Bildern, um (schon als Grund angegebenen) die Unterschiede von Erstserie zu Faceliftversion kenntlich zu machen.

Zweitens: genaue Reihenfolge, und zwar wie es in der Liste zu Produktionszeiträumen angegeben ist.

und drittens: genaue Platzierung der Bilder (2001er-Version zum dazugehörigen Text).

Vielleicht solltet ihr mal zumindest versuchen, in Zukunft GENAUER hinsehen. Ich habe nämlich auch noch andere Sachen hier zu tun, um mich für geringfügige Änderungen zu rechtfertigen!

@S 400 H: Dann stelle den Monitor doch mal vernünftig ein (das hatten wir aber auch schon mal wenn du dich erinnerst!)

--Ts85 19:03, 5. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Auf den beiden 19-Zoll Monitoren ist es ganau gleich. 1280*1024 ist eine Standarteinstellung. Und zum 22-Zoll. Der ist noch nicht so weit verbreitet, aber eigtl. gibt es nur noch diese Rechteckigen zu kaufen. Du nennst den Grund, warum ich es nicht revertiert habe: Du hast nicht nur die Anordnung geändert und da ich krank bin und es sowieso schon so spät war, habe ich nichts geändert, sondern dieses hier notiert in der Hoffnung, dass du es änderst. Viele Grüße -- S 400 H ^@Disk 19:30, 5. Mär. 2010 (CET) P.S. Dass dieser ein Beitrag von dir ist, ist reiner Zufall. Wie du siehst, revertiere ich auch andere Beiträge. Wir können ja noch Lothar fragen, ob dort so eine große Lücke war. Zum persönlichen Angriff: Wie ignorant muss man sein, um zu schreiben, dass ich, ja nur ich, meine Einstellung korrigieren soll, wobei Thomas und auch andere dasselbe Problem haben. Ahja, in anderen Artikeln, wo du die Bildanordnung in verbessert hast, habe ich nichts gemacht. Also bitte auch mal mitdenken. :DBeantworten

Mit ignorant kenn ich noch jemanden ... ich habe dir schon mal gesagt, ändere dich selbst, um dann andere kritisieren zu können. Punkt dazu. Ich meine nicht nur dich, wenn genau gelesen wurde. Und es gibt nicht nur 19- und 22-Zöller (zum Thema mitdenken!)

--Ts85 19:34, 5. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Was habe ich in letzter Zeit wieder verbrochen? Du unterstellst mir hier Dinge, die nicht stimmen und außerdem hatten andere Personen das Problem auch. Gruß -- S 400 H ^@Disk 19:36, 5. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Ach weißt du ... ich habs schon oft versucht, mach doch was du willst. Ist nicht mehr meine Baustelle. Wenn nicht gelesen und verstanden wird, mir egal.

--Ts85 19:37, 5. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Also, dass du mit den Einstellungen nur mich meintest, ist doch ganz sicher geschrieben worden und das von dir: „@S 400 H: Dann stelle den Monitor doch mal vernünftig ein (das hatten wir aber auch schon mal wenn du dich erinnerst!)“ Gruß -- S 400 H ^@Disk 19:39, 5. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Also so weit ich mich erinnern kann, habe ich in 2010 noch nichts schlimmes verbrochen!? Viele Grüße -- S 400 H ^@Disk 19:40, 5. Mär. 2010 (CET) P.S. Jetzt herrscht wieder eine genau so große Lücke vor.Beantworten

Da du es ja wieder schnellstmöglichst zurück setzen musstest, ohne auch nur eine einzige von meinen drei Änderungen zu belassen, brauche ich nicht auf deine fragwürdigen sowie uninteressanten und völlig deplatzierten Kommentare auf meine Reverts zu antworten, muss ich mich dazu nicht nicht noch weiter äußern! Du machst doch eh nur, was dir gefällt. Wozu erzählst du mir das??

--Ts85 19:53, 5. Mär. 2010 (CET)Beantworten