Benutzer Diskussion:Roosterfan/Eishockey-Bar

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 3 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Archiv

1. Quartal 2006 2. Quartal 2006 3. Quartal 2006 4. Quartal 2006 1. Quartal 2007 2. Quartal 2007 3. Quartal 2007 4. Quartal 2007 1. Quartal 2008 2. Quartal 2008 3. Quartal 2008 4. Quartal 2008 1. Quartal 2009 2. Quartal 2009 3. Quartal 2009 4. Quartal 2009 1. Quartal 2010 2. Quartal 2010 3. Quartal 2010 4. Quartal 2010

Wie wird ein Archiv angelegt?

Kat. Beschreibung (Eishockeyspieler)

Die Unterscheidung der zu verwendenen Länderkategorien zwischen lebenden und toten Spielern ist mMn völlig unbrauchbar. 1. Wieso sollte bei einem toten Spieler seine letzte Staatsangehörigkeit wichtiger sein als die andere(n). 2. Die Kat. Eishockeyspieler (xx) bezieht sich immer auf den Zeitraum, in dem der Spieler aktiv ist/war (das ist in allen Sporarten so). Deshalb steht auch nicht bei jedem Spieler, der in der Sowjetunion geboren wurde "Eishockeyspieler (Sowjetunion)" usw. und daher interessiert es auch nicht ob ein Spieler der von 1930 bis 1950 gespielt hat irgendwann in den 1970ern einen Pass aus den USA bekommen hat, aber eigentlich Russe war - werde es jetzt mal korrigieren, da es einfach falsch formuliert ist. Wenn jemand nicht einverstanden ist, kann er es ja wieder rückgängig machen, aber sehe eig. keinen Grund dazu. --Vicente2782 19:19, 10. Aug. 2009 (CEST)

Strukturierung der Teamartikel

Hallo, Leute. Ich habe eine Frage betreffs der Teamartikel. Die Graz 99ers und der EHC Linz verfügen beide über ein Farmteam in der slowenischen Eishockeyliga bzw. der österreichischen Oberliga. Ich habe mal in beiden Artikeln Abschnitte dafür inkl. Kader angelegt, aber ich bin mir nicht ganz sicher, wo die strukturell am ehesten hingehören. Ich hab mal ein wenig herumgesucht, aber nirgends ein passendes Beispiel gefunden. Wie wird sowas normalerweise gehandhabt? Lg, --Babylon5 19:05, 10. Nov. 2009 (CET)

Entweder auslagern (eigener Artikel für den Stammverein) oder unter Stammverein, wenn die erste Mannschaft in eine AG etc. ausgelagert ist. --Xgeorg 10:12, 16. Feb. 2010 (CET)

Kategorisierung Logos

Bald steht die Kategorisierung der Eishockey-Logos an. Vielleicht mögen ja einige von euch mithelfen. --Leyo 11:02, 22. Jan. 2010 (CET)

Wie viele Logos sind das circa? -- Thomas ^✉ 16:23, 22. Jan. 2010 (CET)

Gemäss Vorlagenauswertung für Europa 400. Die länderspezifische Unterkategorisierung von Kategorie:Datei:Logo (Eishockeyverein) wird noch diskutiert bzw. die Unterkategorien existieren noch nicht. --Leyo 17:55, 22. Jan. 2010 (CET)

Das heißt ja nur, dass der Parameter standardmäßig in der eingebundenen Infobox steht. Aber nicht, dass er auch mit Inhalt gefüllt ist. Außerdem gibt's auch noch immer Teams, die gar nicht die Vorlage eingebunden haben, sondern alles noch mit Quelltext(?) eingegeben ist. Hab ich bei meiner ECHL-Linkfixerei feststellen müssen. -- Thomas ^✉ 18:16, 22. Jan. 2010 (CET)

Die beiden Dinge heben sich bestimmt gerade auf. ;-) Man könnte die Anzahl schon genauer bestimmen, wenn's wichtig ist. --Leyo 18:56, 22. Jan. 2010 (CET) PS. Für Artikel mit Infobox kannst du jpg, jpeg, gif, png und svg addieren.

Ich habe die Kategorien für DACH mal angelegt:

• Kategorie:Datei:Logo (Eishockeyverein aus Deutschland)
• Kategorie:Datei:Logo (Eishockeyverein aus Österreich)
• Kategorie:Datei:Logo (Eishockeyverein aus der Schweiz)

Beim Füllen ist Hilfe erwünscht, aber eilen tut's nicht. --Leyo 20:00, 22. Jan. 2010 (CET)

Hab noch etwas weniger als 200 ECHL-Links, dann schau ich mal. Kategorie:Datei:Logo (Eishockeyfranchise aus Nordamerika) wäre nicht schlecht. Oder Unterteilung in Vereinigte Staaten und Kanada. -- Thomas ^✉ 20:04, 22. Jan. 2010 (CET)

Ja, ich würde eher die zweite Variante bevorzugen. ;-) (Also eine Kategorie Vereinigte Staaten und eine Kanada) Ansonsten gute Idee! :-) -- Johnny 20:07, 22. Jan. 2010 (CET)

Ich finde auch die zweite Variante besser. --Leyo 20:08, 22. Jan. 2010 (CET)

Macht auch mehr Sinn bei der großen Anzahl von Teams, vor allem in den Vereinigten Staaten. -- Thomas ^✉ 20:17, 22. Jan. 2010 (CET)

So, habe die deutschen und die schweizer Teams größtenteils kategorisiert. So ok, oder soll ich auch noch die Österreicher machen? -- Johnny 21:32, 22. Jan. 2010 (CET)

Ich habe inzwischen auch die Österreicher größtenteils kategorisiert. -- Johnny 22:16, 22. Jan. 2010 (CET)

Mit den Nordamerikanern bin ich allesamt durch. Zwei Fragen haben sich mir allerdings noch gestellt:

1. Sollten die Logos nach dem Anfangsbuchstaben des Dateinamen oder des Anfangsbuchstaben des Teamnamens sortiert werden? So sind "teamgleiche" Logos in der ganzen Kategorie verteilt, wenn der Dateiname nicht gleich bzw. ähnlich beginnt.
2. Würde es Sinn machen Unterkategorien anzulegen, wenn mehr als 2 Logos eines Teams vorhanden sind? Auch im Hinblick auf das "Sortierproblem"...

Gruß Thomas ^✉ 17:38, 23. Jan. 2010 (CET)

Erstmal danke für die gute und schnelle Arbeit! ;-) Ich wäre dafür, auf jedes Team mit mindestens zwei Logos eine eigene Unterkategorie anzulegen, um die Übersicht zu verbessern. -- Johnny 17:47, 23. Jan. 2010 (CET)

Aus meiner Sicht 2× Nein.

Der erste Punkt müsste vor einer allfälligen Umsetzung unbedingt unter Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Bildkategorisierung zur Diskussion gestellt werden. --Leyo 17:58, 23. Jan. 2010 (CET)

Danke Leyo! Das mit den Unterkategorien würde den Rahmen auch sehr sprengen. Sprichst du die Sache mit der Sortierung in der Diskussion an?! Ich stehe dann als Unterstützung bereit;) Ein sehr illustratives Beispiel bieten die Logos der Anaheim Ducks bzw. Mighty Ducks of Anaheim. Die verteilen sich wirklich von Anfang (Anaheim...) über Mitte (Mighty Ducks...) bis Ende (Stanley...) durch die Kategorie:Datei:Logo (Eishockeyfranchise aus den Vereinigten Staaten). -- Thomas ^✉ 18:17, 23. Jan. 2010 (CET)

Für die Anaheim Ducks könnte es nach Wikipedia:Kategorien#Größe von Kategorien ev. für eine Unterkategorie reichen, aber bei zwei Logos ist eine Unterkategorie IMHO unnötig. Bitte sprich du deinen Vorschlag bezüglich Sortierung in der Projekt-Diskussion an. Entweder macht man das bei allen Logo-Kategorien oder nirgends. --Leyo 21:14, 23. Jan. 2010 (CET)

Also, ich bin mit sämtlichen Eishockeyvereinen jetzt durch. Und wenn ich so überlege, bin ich nicht scharf drauf jetzt nochmal alles zu sortieren. Die Fußballer sind ja auch schon recht weit, aber die sehen das ja gewiss ähnlich.
Was ist mit den Artikeln, die jetzt nur durch die Kategorie:Datei:Logo (Eishockeyverein) erfasst sind? Sollen dafür auch solche "Ein-Logo-Länderkategorien" entstehen wegen der Systematik? -- Thomas ^✉ 21:27, 23. Jan. 2010 (CET)

Dann kommt vielleicht noch eine zusätzliche Kategorie hinzu, „Kategorie:Datei:Logo (Land)“ oder ähnlich. --Leyo 21:45, 23. Jan. 2010 (CET)

→ WD:WikiProjekt Bildkategorisierung#Unterkategorien für einzelne Artikel mit vielen Bildern? --Leyo 13:21, 25. Jan. 2010 (CET)

Mittlerweile unter WD:WikiProjekt Bildkategorisierung/Archiv#Unterkategorien für einzelne Artikel mit vielen Bildern? zu finden. --Leyo 11:40, 9. Feb. 2010 (CET)

Die Logos von Eishockeyverbänden und -nationalteams müssten auch noch kategorisiert werden. --Leyo 14:26, 24. Feb. 2010 (CET)

Saisonartikel - welche Ligen?

Hallo, Leute. Ich habe mal eine Frage betreffend die Saisonartikel. Am Wochenende habe ich den Artikel Slowenische Eishockeyliga mal überarbeitet und auf den neuesten Stand gebracht, da seit heuer ja der EC Graz 99ers dort am Start ist. Außerdem ist es derzeit so, dass einige Vereine der italienischen Serie A über eine Teilnahme an der ÖEHL nachdenken, und dass Alba Volán aus Ungarn eng mit der ungarischen Liga bzw. der MOL Liga zusammenarbeitet. Meine Frage: macht es Sinn, der Slowenischen Liga, der Serie A und der ungarischen Liga (die eigentl. ein Teil der MOL-Liga ist) Saisonartikel zu spendieren? Dann könnte ich unter Umständen auch die Zusammenhänge ein wenig besser einarbeiten. Oder widerspräche das den RK (zu unwichtig?) ? Was meint ihr? Lg, --Babylon5 11:15, 9. Feb. 2010 (CET)

Hmmm, alles etwas schwierig. Saisonartikel z.B. der ungarischen und ital. Ligen finde ich übertrieben (Wer pfliegt die dauerhaft?). Schön wäre aber schon ein Überblicksartikel, der die ganzen Ligen beschreibt. Wie wäre es mit Eishockey-Ligensystem in Europa, oder Übersicht über die europäischen Eishockey-Ligen. Wäre garantiert ein spannender Artikel (ich möchte ihn allerdings nicht schreiben :-)). Dann am Besten auch noch die Europa-Cup-Geschichten einbauen. Ja, ich glaube eine solchen Artikel hätte ich gerne :-) --Jörg 11:50, 9. Feb. 2010 (CET)

Naja, von der Bedeutung her haben diese Ligen für uns Österreicher durchaus Relevanz, allein schon aufgrund der vielen Kooperationen zwischen den Teams und der vielen Spielerwechsel und der Vorgeschichte mit Alpenliga und Interliga - und nicht zuletzt der aktuellen Entwicklungen (dass sie für Deutschland eher unwichtig sind ist mir klar). Die Saisonartikel würde ich gleich mitmachen (ich pflege dzt. ja sowieso schon den ganzen Österreich-Bereich, da wären die paar Artikel im Grunde "peanuts", vor allem, weil ich die Daten sowieso archiviert habe). Über so einen Übersichtsartikel nebenher könnte man durchaus diskutieren (ich würde ihn aber eher zuerst im BNR starten). Was Süd- und Teile Osteuropas (so quasi "ab Österreich" ;) betrifft, wäre das kein Problem. Ich werd mir das mal anschauen. Lg, --Babylon5 12:16, 9. Feb. 2010 (CET)

Also aus meiner Sicht könnte man durchaus Saisonartikel zu den Ligen verfassen, solange sie eine gewisse Substanz haben und nicht nur aus listenhaftigen Statistiken bestehen. Über die Pflege mache ich mir eigentlich keine Gedfanken, denn was soll im Nachhinein noch großartig zur Saison 2005/06 vier Jahre später geschehen?!? Was allerdings zu bedenken wäre, ist, ob es Sinn macht, auch schon Artikel zu laufenden Spielzeiten für diese Ligen zu erstellen. Da hab ich so die Befüchtung, dass sie unfertig im ANR "versauern". -- Thomas ^✉ 12:52, 9. Feb. 2010 (CET)

Ist mir schon klar, dass das aus Ö-Sicht z.Zt. relevant ist. Aber wie schauts aus, wenn z.B. die Grazer sich aus Slowenien wieder zurückziehen? Ich hab nichts gegen Die Saison-Artikel, aber es sieht halt nachher doof aus, wenn nur ein paar Saisons vorhanden sind, die alten aber fehlen und die neuen nicht mehr gepflegt werden. Aber ich möchte Dir nicht den Ehrgeiz und Elan nehmen, die Artikel zu bauen. Alpen- und Interliga hab ich mir auch schon genauer angeschaut und finde die gut. Den Übersichtsartikel fänd ich aber noch viel spannender, wenn man bedenkt, was aus den ganzen Sowjetrepubliken an Ligen entstanden und wieder verschwunden sind...Welche Ligen offen waren und welche Mannschaften schon an welchen Ligen teilgenommen haben. Ist alles ziemlich verworren. Aber ich drück Dir die Daumen und werde "Korrekturlesen" .-) --Jörg 12:54, 9. Feb. 2010 (CET)

Wenn dir mal langweilig ist ;) wäre meine Prio folgende: Serie A1, MOL-Liga, Slowenische Eishockeyliga --Xgeorg 09:13, 10. Feb. 2010 (CET)

Schwedisches Welt All-Star Team (Swedish World All-Star Team) / Elitserien All-Star Team

Der ein oder andere fleißige Artikelschreiber wird einen der o.g. Begriffe (+ seine diversen Variationen) wohl schon einmal gelesen haben. Da ich aber bisher nirgends eine vollständige Liste gefunden habe, habe ich die Daten bis 1958/59 heute mal in einer Excel-Tabelle zusammengetragen (eurohockey und hockeyarchives sei Dank). Die Lust einen Artikel daraus zu machen, fehlt mir aber gänzlich. Daher die Frage: Hat jemand Interesse an der Tabelle und möchte daraus einen Artikel machen? Verlinkungen sind zwar keine vorhanden, aber die Begrifflichkeiten existiert durchaus, siehe [1], [2], [3],... Gruß Thomas ^✉ 18:17, 9. Feb. 2010 (CET)

Infobox Nationalteams

Was denkt ihr - die Volleyballer, Fußballer... haben eine Infobox für die Nationalteams. Wollen wir sowas auch? --Xgeorg 10:10, 16. Feb. 2010 (CET)

Vorschlag: Vorlage:Infobox Eishockeynationalmannschaft --Xgeorg 10:32, 16. Feb. 2010 (CET)

Ich wäre dafür und finde deinen Vorschlag auch sehr gut. So wie es bisher ist, ist eher ein durcheinander. --Sven2512 16:12, 16. Feb. 2010 (CET)

Sonst noch jemand eine Meinung? --Xgeorg 08:15, 18. Feb. 2010 (CET)

Vor dem Einarbeiten sollte die Vorlage aber schon in den ANR verschoben werden... -- Thomas ^✉ 09:00, 18. Feb. 2010 (CET)

Sicher - ist bisher nur ein Test. --Xgeorg 10:30, 18. Feb. 2010 (CET)

Ist jetzt im Artikelnamensraum unter Vorlage:Infobox Eishockeynationalmannschaft mit der Bitte um zahlreiche Benutzung. --Xgeorg 16:43, 19. Feb. 2010 (CET)

Sieht sehr gut aus :) Habe die Infobox gerade beim österreichischen Team eingebaut. Dabei hab ich mich gefragt, ob man den Kapitän vielleicht noch dazugeben sollte (war in der alten Box drinnen). Was meint ihr? Lg, --Babylon5 17:46, 19. Feb. 2010 (CET)

Ich finde solch aktuelle Angaben bei Nationalmannschaften immer problematisch, weil sie dann für alle Teams aktuell gehalten werden müsste. Das betrifft zum einen die schwierige Informationslage für die kleinen Teams, zum anderen aber auch die Stellung der Nationalmannschaften gegenüber den Clubs. Das Team Canada z.B. spielt nahezu bei jedem Turnier aufgrund der Verplichtungen in der NHL mit nahezu einem komplett neuen Kader - und ständig wechselnden Kapitänen. Natürlich könnte man jetzt sagen, der Kapitän der Olympiamannschaft (=beste mannschaft, die wohl zusammen spielen kann) ist der "richtige" Kapitän. Aber welchen Aussagewert hat das, wenn diese Mannschaft erst in vier Jahren oder sogar nie mehr in ähnlicher Form zusammen spielt. Ich meine, im "schlimmsten" Fall erreicht dieser Spieler in den nächsten vier Jahren mit seinem NHL-Team das Stanley-Cup-Finale - und nimmt damit an keiner WM mehr teil. --Fɑːbiːjɑːn 17:59, 19. Feb. 2010 (CET)

Der Sinn der Überschriftszeile mit Flagge und diesen seltsamen Bezeichnungen "Team Canada", "Team Latvia", u.a. erschließt sich mir nicht. Entweder steht da das Artikellemma oder die Zeile sollte weg. -- Thomas ^✉ 13:21, 21. Feb. 2010 (CET)

Die erste Zeile soll Lemma und Land darstellen, wobei ich die Möglichkeit lassen wollte, bei sehr langen Lemmata eine Kurzform, oder bei Schlagwörtern wie Team Canada auch diese zu verwenden. --Xgeorg 10:27, 22. Feb. 2010 (CET)

Ja, aber Team Canada oder Team Austria sind willkürliche Erfindungen, die sich die Amis wohl irgendwann mal ausgedacht haben... -- Thomas ^✉ 10:35, 22. Feb. 2010 (CET)

Willkürliche Erfindungen - Hockey Canada nennt sein Nationalteam so --Xgeorg 12:13, 22. Feb. 2010 (CET)

Das bezog sich auch eher auf Team Austria und Team Latvia, etc.. Das es Team Canada gibt sollte ja allein schon durch den Spengler Cup bekannt sein. Da hab ich mich wohl etwas unpräzise ausgedrückt. -- Thomas ^✉ 19:01, 22. Feb. 2010 (CET)

Ich finde trotzdem, in der Infobox des deutschen Artikels sollte Kanadische Eishockeynationalmannschaft stehen. Zum einen, weil es das Lemma ist, zum anderen, weil Team Canada zwar geläufig ist, ich die Anpassung an andere Länder wie Team Kazakhstan zumindest für den deutschsprachigen Raum äußerst fragwürdig finde.--Fɑːbiːjɑːn 12:19, 22. Feb. 2010 (CET)

Problem ist, dass das Lemma bei den Frauen recht lang ist und somit zum Zeilenumbruch führt, der eher unschön aussieht. Was machen wir da? --Xgeorg 17:31, 22. Feb. 2010 (CET)

Aus meiner Sicht können wir uns die Überschriftszeile der Box komplett sparen. -- Thomas ^✉ 19:01, 22. Feb. 2010 (CET)

Warum? Wo siehst du den Unterschied zB. zur IB Eishockeyspieler/Club ? --Xgeorg 19:40, 22. Feb. 2010 (CET)

Weil wir so nie eine einheitliche Form für alle Nationalteams finden werden! Ganz im Gegensatz zur Spielerbox, wo es klar durch [Vorname] [Nachname] definiert ist. -- Thomas ^✉ 19:46, 22. Feb. 2010 (CET)

Okay, ist natürlich ein Argument. Andere Nati-Boxen haben als Überschrift den namen des vertretenen Landes - was hältst du davon? --Xgeorg 19:49, 22. Feb. 2010 (CET)

Das wär doch was! :) -- Thomas ^✉ 19:58, 22. Feb. 2010 (CET)

Nur ein Vorschlag: viele der Nationalteams haben doch in den eigenen Ländern ganz andere Bezeichnungen als einfach nur Team Soundso. Wieso nicht in einer Zeile die deutsche Bezeichnung ("Russische Nationalmannschaft") und darunter, von mir aus in Klammer, die Eigenbezeichnung ("Sbornaja", "Team Kanada", "Suomi", etc.)? Was meint ihr? Lg, --Babylon5 12:37, 22. Feb. 2010 (CET)

Die Idee finde ich besser, aber dann sollte man wirklich nur die Spitznamen aufführen. Suomi heißt z.B. in Finnisch nichts anderes als Finnland ;) --Fɑːbiːjɑːn 13:03, 22. Feb. 2010 (CET)

Vorschlag: Überschriftszeile enthält Flagge + Namen des vertretenen Landes. Brauchen wir zusätzlich eine Angabe des Spitznamens wie Sbornaja, Team Canada etc. ? --Xgeorg 09:59, 23. Feb. 2010 (CET)

Also, ich persönlich brauch' sie nicht ;) --Fɑːbiːjɑːn 12:14, 23. Feb. 2010 (CET)

Dito. -- Thomas ^✉ 12:15, 23. Feb. 2010 (CET)

erledigtErledigt --Xgeorg 14:04, 23. Feb. 2010 (CET)

Vereinsbezeichnung in der Einleitung

Hey Jungs! Dadurch, dass der Artikel der Kassel Huskies heute Artikel des Tages ist, sind so einige natürlich darauf aufmerksam geworden. Hier wurde der Einleitungssatz von Die Kassel Huskies sind... in Die EC Kassel Huskies Sportmanagement GmbH (kurz: Kassel Huskies) ist... geändert. Da ich keine Lust habe einfach so rumzudiskutieren, wollte ich euch fragen, wie ihr das seht? Sollte die Einleitung zum Standard werden, wenn sie denn so den Richtlinien entspricht? Bei den Vereinen wie Borussia Dortmund ist das mit dem e.V. üblich, als GmbH jedoch etwas komisch? --NiTeChiLLeR 09:35, 19. Feb. 2010 (CET)

Was genau willst du wissen ? Verstehe dein Anliegen nicht ganz. --Xgeorg 14:27, 19. Feb. 2010 (CET)

siehe den Einleitungssatz, der aber nun wieder dem Ursprung entspricht. --NiTeChiLLeR 14:31, 19. Feb. 2010 (CET)

Also so ist der Satz ja auch Quatsch - wie kann eine GmbH ein Club sein? Eher unterhält die GmbH ein Eishockeyteam. Ich plädiere für unsere bisherige Praxis von Mannschaften, teams und Clubs zu sprechen. --Xgeorg 14:36, 19. Feb. 2010 (CET)

Ja, hoffentlich bleibt das jetzt auch so... hab echt keine Lust auf eine mögliche Diskussion; wollte nur schon mal hier in die Runde fragen, falls der worst case eintreten sollte --NiTeChiLLeR 14:45, 19. Feb. 2010 (CET)

Rekordergebnisse

Hallo, Leute. Nachdem mich heute Nachmittag mal jemand darüber gefragt hat, habe ich mir gedacht: wie wäre es mit einem Artikel Liste der höchsten Siege im Eishockey? Ich habe mal in meinem BNR einen Entwurf dazu angelegt (erst mal nur internationale Begegnungen). Was meint ihr dazu? Wenn ihr Lust habt, könnt ihr den Artikel natürlich gerne ergänzen (falls er überhaupt erwünscht ist ;). Lg, --Babylon5 21:49, 24. Feb. 2010 (CET)

Hi, ich würde – auch hinsichtlich der Relevanzkriterien – das Ganze erweitern in Richtung „Eishockeyrekorde“. Dazu kann bspw. gehören: Höchste Siege, höchste Siegquote in einer Saison, Höchster Zuschauerschnitt, torreichstes Spiel, Spiel mit den meisten Strafzeiten, usw. Natürlich dürfte es hierbei schwer sein, vernünftige Quellen zu finden, aber noch schwieriger dürfte es werden, diesen jetzigen Artikel über die Relevanzkriterien zu hieven. Just my 2 cent, --Cujo301 22:53, 24. Feb. 2010 (CET)

Was ist denn der "Relevanz"-Faktor für höchste Eishockey-Siege? Ich meine, es gibt bestimmt in der Eishockey-Geschichte hunderte von Spielen, die mit 20 Toren Unterschied endeten (TuS Hinterland gegen Pampa EC, Begegnungen der mongolischen Liga und mittelamerikanische Bambiniturniere miteingeschlossen). Was ich sagen will: Wie willst die jemals alle in einen Artikel bekommen? Meine persönliche Meinung ist, dass Artikel wie NHL-Rekorde oder DEL-Rekorde viel sinnvoller sind, weil der Bereich, den sie behandeln, klar umrissen ist - ein Artikel Liste der höchsten Siege im Eishockey wird immer unvollständig bleiben, da viel zu allgemein.--Fɑːbiːjɑːn 00:41, 25. Feb. 2010 (CET)