Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt24

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 6h Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

City-Galerie (Siegen)

Benutzer:Allonsenfants versucht massives POV per Edit War durchzusetzen. Umfangreiche Versuche, auf der Disk zu einer gemeinsamen Formulierung zu kommen, waren leider nicht erfolgreich. Eine Sperre von Artikel/Benutzer ist leider unumgänglich. Ich bin Beteiligter und kann daher nicht sperren.Karsten11 08:48, 25. Feb. 2010 (CET)

Benutzer:Voyeur

Voyeur (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Revert in Adolf Hitler gegen DS Verlauf. Trollereien in "Neger" und "Libanonkrieg". [1] Nunberg 10:09, 25. Feb. 2010 (CET)

Entgegen Diskussionsverlauf ist eine leicht einseitige Sichtweise ... Voyeurs Änderung im Artikel ist sachlich und politisch ohne Mission zu lesen.--Anghy

Sieht mir sehr nach Benutzer:Lollystick und Benutzer:Lollystick69 aus. Wer meine Einschätzung teilt, kann gerne die beiden Schiedsgerichtsurteile umsetzen. --Seewolf 10:25, 25. Feb. 2010 (CET)

Was meinst du denn damit? --Voyeur 11:01, 25. Feb. 2010 (CET)

Auch Lollystick und Sopus haben in Gehard Schröder getrollt. Ähnlich: [2]. Nunberg 10:32, 25. Feb. 2010 (CET)

Ja gut, bei Gerhard Schröder habe ich tatsächlich "etwas" getrollt. Aber beim Revert in Adolf Hitler fühlte ich mich durch die Disk. bestätigt. --Voyeur 10:55, 25. Feb. 2010 (CET) Ausserdem, meine Edits in ex-Kanzler sind schon etwas lange her. Muß man darauf JETZT eingehen? --Voyeur 11:10, 25. Feb. 2010 (CET)

Was meine Beiträge in Libanonkrieg betrifft, so habe ich die Info aus der englischen WP übernommen. --Voyeur 11:12, 25. Feb. 2010 (CET)

Meine Edits in Neger und Adolf Hitler sind nicht rassistischen Ursprungs, sondern entspringen diesem Artikel. Daher weise ich solche Vorwürfe entschieden zurück. --Voyeur 11:34, 25. Feb. 2010 (CET)

Vanity Fair ist keine geeignete Quelle (Gedöns und Krawall), aber darum geht es in der VM Meldung nicht nur. Nunberg 11:42, 25. Feb. 2010 (CET)

Warum geht es denn noch? --Voyeur 11:52, 25. Feb. 2010 (CET)

Vanity Fair mag nicht gerade die Krönung an Seriösität sein, aber der in Rede stehende Artikel ist immerhin von Rich Cohen, der in der deutschen WP schon verschiedentlich als Quelle Verwendung gefunden hat. Und die bloße Unterstellung von Sockenpuppentum (ohne Beleg oder auch nur Angabe, um wessen Sockenpuppe es sich handeln soll) scheinen mir auch keine hinreichenden Gründe für eine VM zu sein. Worum es in der Diskussion tatsächlich geht, scheint mir noch nicht OMA-tauglich dargelegt. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 12:23, 25. Feb. 2010 (CET)

VM nicht gelesen? Siehe Beitrag Seewolf 10:25 Uhr. Meine Begründung für die VM ist Polittrollei. Nunberg 12:36, 25. Feb. 2010 (CET)

VM gelesen. Beitrag von Seewolf in vorausgegangenem Edit kommentiert. Wieso Kritik an der manipulativen Darstellung nicht in den Artikel darf und ein Edit (nebst BKL-Auflösung in einem zweiten) in eineinhalb Jahren in einem Artikel gleich Polittrollerei sein soll, leuchtet mir bezüglich des Edits in Libanonkrieg nicht ein. Der Edit in Neger ist zugegeben etwas inkonklusiv, solange die Parallele zwischen Niger und Nigger nicht herausgearbeitet ist, aber wo da nun die „Trollerei“ (ist das eigentlich ein Sperrgrund?) liegen soll, ist nicht OMA-tauglich dargestellt. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 13:25, 25. Feb. 2010 (CET)

Kommen hier tatsächlich Sockenpuppenvorwürfe von dem sehr kürzlich angemeldeten Benutzer:Nunberg [3], der sich hier offenbar sehr gut auskennt? Siehe auch VM oben. Anzumerken wäre zudem, dass diese Meldung teilweise eine formal fragliche Wiederholung dieser Vorgängermeldung ist. Ob hier Null, eine oder zwei Socken spielen ist die Frage... Spielen lassen sollten wir mit uns aber sicher nicht. -- Cymothoa Reden? Wünsche? 15:10, 25. Feb. 2010 (CET)

Sockenpuppenvermutung kam nicht von mir sondern von Seewolf um 10:25 Uhr. (Nachvollziehbar wenn man Beiträge von Lollystick und Lollystick69 kennt). Grund für diese VM Meldung mit Difflinks steht oben, zusammengefasst: Polittrollerei. Auch neu angemeldete Benutzer konnten alles mitlesen. Nunberg 16:26, 25. Feb. 2010 (CET)

Neu angemeldete Accounts, die sehr fix in Honeypots (wie AH) fallen und so ziemlich als erste "Amtshandlungen" VM-Zankereien anfangen, haben allerdings häufig erstuanlich kurze Halbwertzeiten. Frag mal Benutzer:Frauke124. --Papphase 18:27, 25. Feb. 2010 (CET)

Benutzer:212.102.225.178 (erl.)

212.102.225.178 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Es tut mir ja fast herzlich leid (Ironie), aber diese offensichtlich firmeneigene feste IP löscht zum wiederholten Male Dinge aus dem Artikel, diesmal ganz ohne eine richtige Begründung, nur eine Quelle wird genannt. Da ich das in der Vergangenheit schonmal auf der zwischenzeitlich gelöschten IP-Disk (bei einer festen IP finde ich das übrigens ziemlich sinnfrei) angesprochen hatte und das immer noch so ist, bitte ich um administrative Ansprache oder Handlung. Sieht mir eindeutig nach einem ManonaMission aus, um als LKW-Zulieferer jegliche Information über die Ignoranz der Eisenbahn zu unterdrücken. --SpiegelLeser 16:39, 25. Feb. 2010 (CET)

Ich habe jetzt 5 Minuten gesucht und nichts Beanstandeswerstes gefunden, auch nicht warum eine IP von Oberberg-online statisch sein soll (???). Erledigt. −Sargoth 23:31, 25. Feb. 2010 (CET)

Benutzer:Apart (erl.)

Apart (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wahrscheinlich sperrumgehung. fuehrt fast 1:1 und im selben stil die "arbeit" von Parakletes (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) oder auch Wst (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) fort. man muss dazu sagen, dass der benutzer auch sinnvolle edits macht, zwischen denen aber immer wieder das uebliche kategoriegedoens "versteckt" wird. angesprochen wurde er bereits mehrfach und in den angesprochenen bereichen haelt er sich zurueck, in anderen dafuer um so weniger. --☠ κnØ∈®ζ ^{※erzaehl mir was※} 17:57, 25. Feb. 2010 (CET)

Kann und will ich alles nicht beurteilen. Für den Themenbereich Hamburg kann ich nur sagen, dass das heute versierte Bearbeitungen zur sinnvollen Kategorisierung waren. -- pincerno 21:07, 25. Feb. 2010 (CET)

Apart wurde von UW unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Sperrumgehung (Benutzer:Wst), keine Besserung erkennbar (weiterhin Erstellung von assoziativen Kategorien). –SpBot 22:43, 25. Feb. 2010 (CET)

Romy Schneider zur x-ten (erl.)

Leider wird an dem Artikel schon wieder, obwohl er jetzt einige Wochen zum Wohlgefallen in einer anerkannten Fassung fast aller in Ruhe gelassen wurde, an dem endlosen deutsch-österreich herumgedoktert. (In dem Fall war es [[Benutzer:Alexander Leischer. Ich ersuche deswegen wieder um Sperre des Artikels auch für angem. Benutzer. --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 20:17, 25. Feb. 2010 (CET)

6 Monate eskalierend. −Sargoth 21:07, 25. Feb. 2010 (CET)

Artikel Hubert Kumberdale (erl.)

Hubert Kumberdale (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Nach 3x Fake kann man den voll und unbegrenzt dichtmachen. XenonX3 - (☎:±) 20:25, 25. Feb. 2010 (CET)

25. Feb. 2010, 20:41:26 Kriddl (A/SG) (Diskussion | Beiträge) schützte „Hubert Kumberdale“ [create=sysop] (bis 25. Mai 2010, 19:41 Uhr (UTC)) ‎ (wiederholte Einstellung) (Versionen). XenonX3 - (☎:±) 22:45, 25. Feb. 2010 (CET)

Benutzer:Arcy

Arcy (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

PA [4], [5]. Behauptung ist krass erfunden. Der Benutzer war gestern (nicht von mir) wegen ähnlicher Angriffe gemeldet worden; er hat weder im Artikel noch auf der zugehörigen Disku irgendwelche Sachbeiträge geleistet und wurde nur mit viel, viel AGF seinerzeit entsperrt. Meins ist verbraucht. Jesusfreund 20:34, 25. Feb. 2010 (CET)

Ich habe nirgendwo behauptet. dass JF jemanden Arschloch nennt. Es war eine Hyperbel zur Verdeutlichung, dass fachliche Kompetenz und soziale Kompetenz nicht das gleiche sind und dass das eine nicht das andere rechtfertigt, als Antwort auf den Beitrag von Benutzer Kraftwort.
"Deine soziale Inkompetenz nervt JF." war meine abschließende Antwort auf JF's Beitrag "Es sollten sich hier nur Benutzer äußern, die klar denken können und mindestens ein neueres Gebrauchslexikon in Reichweite haben, damitsie es nachlesen und zitieren können und nicht andere belämmern müssen mit ihrer Inkompetenz. Es nervt.". Das hat mit fachlichen Diskussionen, auch mit angemessenen Antworten auf eventuelle nicht so "schlaue" Beiträge anderer nichts mehr zu tun. Eine weitere Erläuterung dazu erfolgte kurz danach auch noch ggüber Benowar [6]
-- Arcy 21:01, 25. Feb. 2010 (CET)

Als relativer Neuling muss ich sagen, dass mich diese Reaktion sehr befremdet hat:

Pro Beleg darf man jemanden Arschloch nennen.

Das war ja eine direkte Reaktion auf meinen Hinweis darauf, dass Jesusfreund freiwillig drei Belege lieferte und ich das sehr sozial fand. Er brauchte es nämlich gar nicht tun, dies war ja eigentlich Sache derjenigen, die mitarbeiten wollten.

Ich verstehe auch nicht, wie man das anders als persönlichen Angriff verstehen soll.

Und ich verstehe auch nicht, warum man nicht - wenn auch hier ein wenig schroff - feststellen darf, was auch ich als Voraussetzung für Zusammenarbeit erachten würde: Das man erstmal selber schaut, wo man sich aktuell informieren kann, bevor man das von anderen verlangt. Das ist doch völlig richtig, weil ja nur Informierte Informationen beisteuern können, oder?! Kraftwort 21:21, 25. Feb. 2010 (CET)

Mein Eindruck war, dass Du das Liefern von Belegen, was für mich fachliche Kompetenz ist, mit sozialier Kompetenz gleichgesetzt hast. Man kann durchaus jemaden (Zipferlak) so wie Du oder wie Papphase es getan hat, mit freundlichen sachlichen Worten sagen, dass er falsch liegt. Dafür muss nicht gleich der ganze Menschen (Zipferlak? ich?) als belämmert und inkompetent hingestellt werden.[7] Ähnlich deutliche Worte finden sich gegenüber auch hier ggüber JF auf der Benutzerseite von Hozro, wo ich den Beitrag von bennsenson recht vernünftig finde. -- Arcy 21:45, 25. Feb. 2010 (CET)

Verzeihung, ich werde das hier sicher nicht vertiefen, möchte nur sagen, dass ich das Liefern von Belegen ohne dazu verpflichtet zu sein - es handelte sich um Allgemeinwissen - eher als sehr sozial ansehe, nicht nur als fachlich kompetent (Bücher kann man immer nachlesen, das bedeutet noch nicht viel).

Und wenn ich es recht sehe, hat Jesusfreund ohnehin schon sehr, sehr viel für den Artikel getan. Und auch die zur Debatte stehende Frage war offenbar nicht das erste Mal behandelt worden. Es wäre dann vielleicht doch ein Zeichen von (Selbst-)Achtung, wenigstens zu versuchen, für die wiederholte Frage, ob der historische Jesus als Religionsstifter gelten kann, zuvor ein zugängliches Lexikon zu Rate zu ziehen.

Ich kann jedenfalls gut nachvolliehen, dass man sich nicht ständig mit Leuten befasst, die solche einfachen Dinge verweigern und andere damit behelligen.

"Belämmern" in Bezug auf dieses Verhalten (nicht belämmert in Bezug auf eine Person, das hat er nirgends gesagt) ist dann einfach eine korrekte Tatsachenbeschreibung. Ein wenig gesunden Menschenverstand muss man doch einfach voraussetzen dürfen, immerhin geht es hier um den Anspruch, eine Enzyklopädie zu schreiben.

Und damit verabschiede ich mich von dieser merkwürdigen Diskussion in der Hoffnung, dass es bei Wikipedia voran geht und solche Reaktionen wie die hier zur Beurteilung anstehende nicht allzu oft anzutreffen sind. Ich würde mir derartiges auch ungern gefallen lassen. Kraftwort 21:59, 25. Feb. 2010 (CET)

Es hat bei JF wohl auch System, sein gegenüber als inkompetent hinzustellen "Offenbar ist es so, dass viele, die genau wissen, wie wenig sie wissen, umso beleidigter sind, wenn sie merken, dass andere auch wissen und sagen, wie wenig sie wissen. Das ist doch nix ehrenrühriges, es hilft nur, Zeitklau zu reduzieren, wenn man ehrlich mit sich und anderen ist und feststellt, auf welches Wissen man sich eigentlich stützt. " [8]. Er weiss also um seine konfliktfördernde (editwarfördernde) Wirkung seiner Worte und setzt sie entsprechend kalkuliert und, wie ich meine, viel zu of ein. Ich halte dies für reichlich kontraproduktiv, wie man an den VMs und Diskussionen um Kaisers bart der letzten Tage gut sehen kann. Da muss er auch schon mal entsprechend einstecken können, wenn man auch bein ihm die Finger in die Wunde legt. Unwirksam ist es aber wahrscheinlich ihm dies so kurz und pampig vermitteln zu wollen, wie ich es getan habe. -- Arcy 22:25, 25. Feb. 2010 (CET)

(Wiederhergestellt:) ::Dass Arcy nicht zum erstenmal mit dem Feuer spielt, dürfte WP-weit bekannt sein. FelMol 21:24, 25. Feb. 2010 (CET)- Wer löscht hier Kommentare???

Herrje, oben beschwert sich JF noch über unnötige VM-Meldungen und Sanktionen werden gefordert und drei stunden später kommt sowas wie das hier. Ein PA nicht erkennbar und "nervt irgendwen" ist halt so erstmal kein Sperrgrund. Auch diesen Quark bitte beenden, reißt euch mal alle zusammen. --Papphase 22:26, 25. Feb. 2010 (CET)

Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern! Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Wann lernt ihr das eigentlich? Eure ständigen VM-Zukleistereien mit irgendwelchen Debatten nerven. Diese Seite ist dafür nicht da. Macht bitte endlich einen VA auf! Und ich bin Beteiligter, da ich mich mit meinem zwischenzeitlichen Zweitaccount Borbi mal in diese Debatten eingemischt hatte, und das jetzt bereue. --SpiegelLeser 22:29, 25. Feb. 2010 (CET)

Wegen welcher Unstimmigkeiten denn nun eine DM? ich habe schon einmal betont, dass die Meinungen zur Sache so weit nicht auseinanderlagen. Für mich ist die Sache gegessen. Dem Artikel hab ich lediglich mal auf der Disk guten Tag gesagt. -- Arcy 22:52, 25. Feb. 2010 (CET) ... und gute Nacht.

Kein PA seitens Arcy erkennbar, sondern seine Einlassung war eine direkte – wenn auch provokative und anheizende, somit vermeidbare – Reaktion auf JFs "[…] belämmern müssen mit ihrer Inkompetenz. Es nervt." --Benatrevqre ^…?! 22:55, 25. Feb. 2010 (CET)

Benutzer:93.220.105.134 (erl.)

93.220.105.134 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Nevada XenonX3 - (☎:±) 20:41, 25. Feb. 2010 (CET)

93.220.105.134 wurde von Zollernalb 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 21:05, 25. Feb. 2010 (CET)

Wasserstoff (erl.)

Wasserstoff (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte nachschützen; kaum offen, schon kommen nutzlose IPs --JWBE 20:42, 25. Feb. 2010 (CET)

so sei es. --Zollernalb 21:04, 25. Feb. 2010 (CET)

Oben beteiligte User dieser dauernden Endlosdiskussionen auf der VM (erl.)

Ich bitte darum, dass administrativ nochmal deutlich auf Punkt 3 hingewiesen wird, da diese VM-Zukleisterei leider seit mehreren Wochen/Monaten Dauerzustand ist und das echt nicht sein kann. --SpiegelLeser 22:37, 25. Feb. 2010 (CET)

Ich finde Punkt 4fürdich sehr viel passender. "Kommentare Unbeteiligter zu Anträgen sind grundsätzlich unerwünscht, es sei denn, dass sie zur sachlichen Klärung eines Vorfalls beitragen." Siehe oben bei Arcy. Hier wirkt es, als ob du dich dann anschließend über dein eigenes Herummüllen beschwerst, sorry. Jesusfreund 23:03, 25. Feb. 2010 (CET)

Ich schrieb dort schon, dass ich früher selbst mal bei dem Herumgemülle mitgemischt habe und es bereue, deswegen Beteiligter. Es nervt einfach nur und ist einfach nicht zielführend. --SpiegelLeser 23:07, 25. Feb. 2010 (CET)

Ich weise daraufhin, dass es auch noch andere Optionen gibt: Dritte Meinung (DM) und Vermittlungsauschuss (VA) -- Abfall-Reiniger 23:12, 25. Feb. 2010 (CET)

Wenn das nicht hilft, dann VM. --Abfall-Reiniger 23:13, 25. Feb. 2010 (CET)

Danke für den Hinweis. Erledigt. −Sargoth 23:24, 25. Feb. 2010 (CET)

Benutzer:95.116.171.145 (erl.)

95.116.171.145 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Pikachu — Regi51 (Disk.) 23:23, 25. Feb. 2010 (CET)

95.116.171.145 wurde von Engie 5 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –SpBot 23:23, 25. Feb. 2010 (CET)

Benutzer:Kondominium (erl.)

Kondominium (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Führt Editwar [9] über Bearbeitungskommentar im von ihm angelegten Artikel Recht auf Heimat. Löscht den referenz-tag für Einzelnachweise und belegte Abschnitte. Siehe Linkflut des Benutzers auf den Artikel. --Die Winterreise 23:46, 25. Feb. 2010 (CET)

Ein Tag voll für den Artikel, damit beide Beteiligten die Diskussion nicht via Zusammenfassungszeile führen müssen. --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 23:49, 25. Feb. 2010 (CET)

Wo st war schneller und strenger: 14 Tage voll für den Artikel. Mir auch recht! --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 23:52, 25. Feb. 2010 (CET)

(BK) Da haben wir uns wohl überschnitten: Da ich die Differenz als tiefgreifender angesehen habe, hatte ich ein längere Sperre (14 Tage) verhängt und Hinweis auf Disk hinterlassen. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 23:53, 25. Feb. 2010 (CET)

Siegfried Hanusch (Autor)

Siegfried Hanusch (Autor) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bin es leid immer zu revertieren. Es werden regelmäßig nicht nachvollziehbare Daten in den Artikel eingetragen, und zwar schwerwiegende: Todesdatum, das wie gesagt niirgends bestätigt wird, also außerhalb der wikipedia. Hinweise auf der Diskussion, wie man an Quellen kommen könnte, werden ignoriert.--Lorielle 00:17, 26. Feb. 2010 (CET)