Benutzer Diskussion:Rolf H.

Neuester Artikel: RheinCargo (Schiff)

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv seit 24. August 2006.

Gunthar von Köln

Hallo Rolf, den hast Du im Portal als „neu“ eingestellt, der hat aber eine ellenlange Versionsgeschichte. War das Absicht? --Superbass 21:24, 18. Jan. 2010 (CET)

Danke für den Hinweis - hab den Artikel wieder entfernt. War an dem Tag wohl etwas überwikipediert:-) -- Rolf H. 17:46, 21. Jan. 2010 (CET)

Jo, kann passieren :-) --Superbass 23:24, 26. Jan. 2010 (CET)

Kölner Unternehmenskats

Hallo Rolf, dankenswerterweise strukturierst Du die kölner Unternehmenskategorien. Zwei Bitten: Zum einen, die neuen Kategorien "Unternehmen nach Branche und Stadt" (wie Kategorie:Versicherungsunternehmen (Köln)) nach "Unternehmen (Köln)" und "Branche (Deutschland)" kategorisieren (im Beispiel also Kategorie:Unternehmen (Köln) und Kategorie:Versicherungsunternehmen (Deutschland)). Zum zweiten: Bitte dann in den Unternehmensartikels selbst die jeweiligen Oberkategorien entfernen.Karsten11 12:05, 26. Jan. 2010 (CET)

Hallo Karsten, danke für die Hinweise. Bin derzeit bei den Unternehmen im Anfangsstadium. Manche Unternehmen sind in mehrere Kategorien (Beispiel Yello Strom) einzuorden, deshalb lasse ich derzeit die Kategorie:Unternehmen (Köln) in diesen Artikeln bis zur kompletten Abarbeitung stehen. Die Kategorie:Versicherungsunternehmen (Köln) passt derzeit nich in die Kategoriestruktur von Kategorie:Versicherungsunternehmen (Deutschland) - dort wird derzeit (noch) nicht nach Standort einsortiert. Deshalb habe ich die Einsortierung der Kategorie nicht vorgenommen, sondern die Einzelunternehmen in der Hauptkategorie stehen lassen. Selbes gilt für die Kategorie:IT-Dienstleister (Köln) im Bezug auf Kategorie:IT-Dienstleister Gruß -- Rolf H. 13:51, 26. Jan. 2010 (CET)

Der erste Punkt ist natürlich ok. Zum zweiten Punkt: Doch! Mit der Kategorie:Versicherungsunternehmen (Köln) wird die [[:Kategorie:Versicherungsunternehmen (Deutschland) jetzt (sinnvollerweise) nach Standort einsortiert. Natürlich nicht so vollständig wie Kategorie:Krankenhaus in Deutschland, aber ein Anfang ist doch gemacht (sonst ergäbe die neue Struktur ja keinen Sinn).Karsten11 14:39, 26. Jan. 2010 (CET)

Mein Grundgedanke war eigentlich die Sortierung der überlaufenden Unternehmenskategorie Köln - dort verbirgt sich der Sinn. Die passende Überkategorie ist m.E. Kategorie:Versicherungsunternehmen nach Ort - diese gibt es allerdings momentan noch nicht. Mit der Einsortierung in die „Branchenkategorie“ macht man sich m.E. derzeit ohne vorherigen Diskussion in den zuständigen Portalen keine Freunde. -- Rolf H. 15:48, 26. Jan. 2010 (CET)

Ich spreche das mal im Wikipedia Diskussion:Kategorien/Wirtschaft an.Karsten11 17:18, 26. Jan. 2010 (CET)

Enfernten von meine Eintrag

Hallo, Rolf. Es gibt meine Eintrag von Garuda Indonesia dort entfernt. Warum? Grüße ++«7107delicious ^{Gespräch und besuchen...} »++ 07:55, 2. Feb. 2010 (CET)

Hallo 7107delicious - dies habe ich in der Bearbeitungszeile kommentiert. Der Auftrag wird derzeit in den angeführten Quellen nicht bestätigt. So lange noch nichts belegtes vorliegt gehört es auch nicht in den Artikel. -- Rolf H. 08:03, 2. Feb. 2010 (CET)

Aha - dort gibt es so viele Seite, die schreibt man vielleicht, Garuda hat die Bestellung abgebrocht! Viele Grüßen, ++«7107delicious ^{Gespräch und besuchen...} »++ 08:50, 2. Feb. 2010 (CET)

20 Minuten Köln

Hallo Rolf, ich hatte diesen eigentlich unnötige WL extra wegen der Kategorie angelegt, die du entfernt hast; meinst du nicht, dass eine historische Kölner Zeitung ebenfalls hinein gehört? Grüße --S^[1] 12:59, 2. Feb. 2010 (CET)

Hallo Alex, ehrlich gesagt nicht. Ich hab mir mal die Anklickzahlen von 20 Minuten Köln angeschaut - da sucht keiner mehr nach. Im Jahr 2009 sind da 0 Treffer zu verzeichnen. M. E. reicht es aus, dass dieses kurzfristig in Köln erschienene Blatt im Artikel Kölner Zeitungskrieg erwähnt wird. Eine wirklich historische Relevanz für Köln (Außer viel Altpapier zu dieser Zeit auf den Straßen Kölns) sehe ich nicht. Gruß -- Rolf H. 17:05, 2. Feb. 2010 (CET)

Vermutlicher Missbrauch des Benutzernamens Rolf H.

Hallo Rolf, Du hattest meine Seite bearbeitet. Vermutlich hat auch ein "Gast" dasselbe getan, allerdings mit einem irreführenden und rufmordähnlichen Eintrag und dabei zunächst Deinen Benutzernamen gebraucht.

Bitte kontrolliere den Vorgang (mein letzter Eintrag auf meiner Benutzerseite: http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Peter_C._Riemann)

-- Peter C. Riemann

Hallo Peter, ich bin etwas verwirrt bezüglich Deiner Aussage. Die einzige Änderung meinerseits auf der Artikelseite war diese eingefügte Kategorie. Anschließend hat die IP 93.232.229.113 den Artikel bearbeitet. Ich habe in den aufgeführten Diff-Links keine missbräuchliche Verwendung meines Benutzernamenens feststellen können. Gruß -- Rolf H. 13:02, 16. Feb. 2010 (CET)

Hallo Rolf, hier noch einmal meine Beobachtung: jemand muss sich als "Gast" eingeschlichen haben, um mit meiner Seite Schindluder zu treiben. Als ich damals den Bearbeiter/Benutzer Rolf. H. (Versionen) anklickte tauchte eine extreme Kurzbeschreibung eines anonymen Rolf H. auf, den es jetzt nicht mehr auf der Versionsseite gibt. Stattdessen findet man nur noch diesen Benutzer 93.232.229.113.

Der Spuk mit dem angeblichen Korruptionsskandal geht weiter. Der Beitrag wurde erneut eingestellt. Bester Beweis für den versuchten Rufmord: der Negativbeitrag wird immer am Ende meiner Seite eingefügt, obwohl der Verwaltungsskandal, den ich aufgedeckt habe,zeitlich viel weiter zurückliegt.

Ich bitte Dich um Mithilfe. AFBorchert ist auch schon dran. Ich werde jetzt noch einmal auf meiner Benutzerseite die Links zu den gegenteiligen Pressemeldungen einstellen, die gelöscht wurden, weil jemand meinte hier breche eine Edit-War aus.

-- Peter C. Riemann

Hallo Peter, da es keine Versionslöschungen auf der Seite gab (das würde man an den Bearbeitungshinweisen des abarbeitenden Admins erkennen) kann ich den anonym bearbeitenden Rolf H. immernoch nicht nachvolziehen. Den Link stammt eindeutig von der IP 93.232.229.113. Die beste Möglichkeit wäre den Artikel mit einer Halbsperre gegen das erneute einsetzen des unerwünschten Links zu schützen. Da ich weiß, dass einige Admins meine Diskussionseite unter Beobachtung haben, wäre es nett wenn wir hierzu eine dritte Meinung hören würden. Gruß -- Rolf H. 16:07, 21. Feb. 2010 (CET)

Vorlage:Infobox Ortsteil einer Gemeinde

Du warst vor zwei Jahren wesentlich an der Erstellung der Vorlage beteiligt. Meiner Meinung krankt die Vorlage immer noch daran, dass bei ihrer Programmierung ein eigener Weg eingeschlagen wurde, anstatt sie an die Vorlage:Infobox Gemeinde in Deutschland anzunähren bzw. sie aus ihr heraus zu entwickeln. Bei der Gemeindegebietsreform in Sachsen-Anhalt, bei der zum 1. Januar fast 500 Gemeinden zu Ortsteilen wurden, hat es sich als ausgesprochen nachteilig herausgestellt, einzelne Parameter komplett umschreiben zu müssen. Idealerweise sollten die Parameter in beiden Vorlagen weitgehend gleich sein und nur für Einzelaspekte (wie Datum der Eingemeindung) ergänzt werden müssen.

Da uns bis zum 1. Januar 2011 allein in Sachsen-Anhalt noch einmal 150 Auflösungen von Gemeinden ins Haus stehen werden, wäre eine Harmonisierung beider Vorlagen sehr wünschenswert. Magst Du das mit anstoßen helfen? -- Triebtäter (MMX) 16:43, 17. Feb. 2010 (CET)

Hallo Triebtäter, ehrlich gesagt nicht. Die Infobox wurde seinerzeit im Konsens mit den vermeindlichen Infobox-Gegnern erstellt. Dabei wurde gewünscht, dass sie sich von der Vorlage:Infobox Gemeinde in Deutschland und auch von der Vorlage:Infobox Ortsgliederung eindeutig unterscheidet. Insbesondere die Mitarbeiter vom WikiProjekt Kommunen und Landkreise in Deutschland legten Wert auf dieses unterschiedliche Layout. Es sollte kein Wildwuchs in der Box entstehen (wie beispielsweise Phantasieeinträge aufgrund mangeldender statistischer Daten). Du kannst dies gerne im Projekt ansprechen - ich denke aber, dass sich dort die Meinung über die Unterscheidungsmerkmale der Box nicht geändert hat. Gruß -- Rolf H. 17:51, 17. Feb. 2010 (CET)

Als einem der Gründer des WPD ist mir der Diskussionsstand halbwegs geläufig. Es geht auch weniger um eine optische als um eine funktionale Anpassung. Dass beispielsweise in der einen die Koordinaten auf sechs Parameter, in der anderen auf zwei verteilt sind, ist nur eine Nachlässigkeit bei der Programmierung, sorgt aber im oben beschriebenen Szenario für ein deutliches Mehr an Arbeit. -- Triebtäter (MMX) 17:58, 17. Feb. 2010 (CET)

ich hatte mich seinerzeit an der mir zum damaligen Zeitpunkt geläufigeren Programmierung der Vorlage:Infobox Ortsgliederung im Learning-By-Doing-Verfahren orientiert. Ich weiß ehrlich gesagt nicht wie wir diese Kuh nun vom Eis bekommen sollten - über dieses technische Problem hat sich damals keiner Gedanken gemacht. Auch ein Bot wird seine Schwierigkeiten bei einer eventuellen Änderung der mehreren tausend Boxen haben. -- Rolf H. 18:14, 17. Feb. 2010 (CET)