Benutzer Diskussion:WIKImaniac

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 14 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Archiv

1. Quartal 2010 Ältere Jahrgänge   4. Quartal 2009 3. Quartal 2009 2. Quartal 2009 1. Quartal 2009 4. Quartal 2008 3. Quartal 2008 2. Quartal 2008 1. Quartal 2008 4. Quartal 2007 3. Quartal 2007 2. Quartal 2007 1. Quartal 2007 4. Quartal 2006 3. Quartal 2006 2. Quartal 2006 1. Quartal 2006 4. Quartal 2005

Wie wird ein Archiv angelegt?

nette Aufmerk- samkeiten

Hiermit verleihe ich Benutzer WIKImaniac die Auszeichnung Held der Wikipedia erster Klasse für das Erstellen der Statistikseite für das WP:WPBB in 30 Stunden Arbeitszeit im Dienste der Verbesserung unserer Enzyklopädie. gez. Pionic !?

Auf dieser Seite kannst Du mir Nachrichten hinterlassen.

---

Kritik am IWF

Kannst du mir mal sagen warum du den Artikel Kritik am IWF löschst? Ich habe begründet warum die erste Löschung nicht rechtmäßig war. Die damalige Löschung wurde durch jan eissfeldt veranlasst mit der Begründung "brauchbares in h-artikel rücküberführt. findet hier kein leser". Dies entspricht nicht den Nutzungsrichtlinien der Wikipedia. es ist kein rechtmäßiger Löschgrund. Daher ist es auch nicht ersichtlich warum du ihn ohne jegliche Stellungnahme zu meinem Einspruch löschst. (nicht signierter Beitrag von Federführer (Diskussion | Beiträge) 23:02, 7. Jan. 2010)

Hallo Federführer, den Löschgrund habe ich bei der Löschung bereits angegeben. In der gegebenen Fassung war das alles, aber kein Artikel im Sinne der Wikipedia. Was darüber hinausgeht, hat Dir Capaci34 bereits den richtigen Weg gezeigt. Gruß --W_I^KImaniac 19:30, 8. Jan. 2010 (CET)

DFB-Professionalität

Das war sehr wohl ein Artikel. Wenn schon löschen, dann bitte per LA! --79.234.255.95 23:42, 9. Feb. 2010 (CET)

Das war meiner Meinung ein klarer Fall, mit dem man die Community nicht volle 7 Tage beschäftigen muss, da sie ohnehin zu demselben Ergebnis gekommen wäre. Bist Du anderer Meinung steht Dir selbstverständlich der Weg zur Wikipedia:Löschprüfung frei. Gruß --W_I^KImaniac 23:45, 9. Feb. 2010 (CET)

Habe den Artikel inzwischen schon wieder eingestellt :-/. Werde es dann mal bei der LP versuchen, wenn Du dein Votum aufrecht erhalten willst. --79.234.255.95 23:46, 9. Feb. 2010 (CET)

Selbstverständlich hätte ich das getan, an dem Text hat sich ja nichts geändert, also läuft es auf dieselbe Entscheidung hinaus. Allerdings kam mir ein anderer Admin zuvor…, üblichweise wendet man sich übrigens an die Löschprüfung ohne den Artikel erneut einzustellen… Gruß --W_I^KImaniac 00:04, 10. Feb. 2010 (CET)

Wow

Du bist der letzte, dem ich das zugetraut habe ;) --darkking3 ^Թ 15:31, 13. Feb. 2010 (CET)

Hallo Darkking, muss ich mich jetzt geschmeichelt oder verkannt fühlen … ;-) Gruß --W_I^KImaniac 18:17, 13. Feb. 2010 (CET)

URV-Löschung

Moin, das find ich ein bisschen unglücklich, es war recht offensichtlich, dass der Schreiber zu diesem Mikrolabel gehört. Mit etwas Pech geht das jetzt durch's OTRS, wird dort (nach eventuell mehreren nötigen Mails) freigegeben und landet erneut in der Löschdiskussion, um dann wegen fehlender Relevanz gleich wieder zu verschwinden. Nicht eben effizient. Büdde in solchen Fällen die Löschdiskussion weiterlaufen lassen, wenn es dort behalten wird, kann man dem Einsteller immer noch auf die Zehen treten, dass eine Freigabe nötig ist. Viele Grüße, —mnh·∇· 07:03, 15. Feb. 2010 (CET)

Hallo mnh, das ist tatsächlich nicht sooo glücklich gelaufen. Tut mir leid. Generell bin ich bei URVs nicht sonderlich zimperlich. Da ist mir lieber, die kommen zeitnah weg, bevor sich der Rechteinhaber unschön − aber legitimer Weise − zu Wort melden. Ich hoffe, Du hast dafür Verständnis. Gruß --W_I^KImaniac 14:50, 15. Feb. 2010 (CET)

Klar hab ich, ich wollt auch nur darauf hinweisen, dass es etwas problematisch sein _kann_, die URVen aus den Löschkandidaten zu fischen. Muss man nicht wissen, hilft aber unnötiges Ping-Pong zu vermeiden, deshalb sprech' ich Admins hier und da mal drauf an, wenn ich sowas sehe. ;) Viele Grüße, —mnh·∇· 05:23, 18. Feb. 2010 (CET)

Hallo mnh, ja, danke auf jeden Fall für den Hinweis, man lernt ja nie aus. …übrigens, keine Sorge, ich „fische“ mir die URVs nicht aus den Löschkandidaten heraus. Sie kommen mir eher dann unter, wenn sie zusätzlich mit einem SLA versehen werden, was ich ohnehin nicht für die feine Art halte, aber das ist eine andere Geschichte… ;-) Gruß --W_I^KImaniac 20:24, 18. Feb. 2010 (CET)