Diskussion:Taubblindheit
Warum gibt es ausgerechnet bei diesem Artikel soviel Vandalismus? --Ariser 15:22, 14. Okt 2004 (CEST)
- scheint das persönliche Anliegen eines Vandalen zu sein. --Mijobe 15:38, 14. Okt 2004 (CEST)
Grundsätzlich kann man unterscheiden zwischen ...
Die Möglichkeit, hörend und sehend geboren zu werden und später beide Sinne zu verlieren, wurde nicht aufgezählt. Dabei war das das Schicksal der wohl bekanntesten Taubblinden (Helen Keller). Ertaubung und Erblindung sind meiner Ansicht nach orthogonal, deswegen habe ich die Liste in zwei Teile aufgespalten, wobei alle Kombinationen denkbar sind und vermutlich auch vorkommen. Aragorn2 18:13, 19. Mär 2006 (CET)
- Schön, nun passt aber der nächste Absatz nicht mehr (die ersten beide Fälle, die nächsten...) --fubar 01:05, 19. Jun 2006 (CEST)
- Kaum zu glauben! Mehr als zwei Jahre lang passte die Auflistung nicht zu dem darauf folgenden Absatz! Ich habe jetzt die ursprüngliche Auflistung, mit einem zusätzlichen Punkt, wieder eingeführt. Marcoscramer 11:40, 25. Mai 2008 (CEST)
orthogonal
Mit dieser Verschlimmbesserung wird der Artikel unbefriedigend wie die immerwährenden Bezüge auf Helen Keller für das Verständnis der Behinderung beider Fernsinne des Menschen sind. Während endlich z.B. das Europaparlament anerkannt hat, dass Taubblindheit etwas anderes als die Addition von Blindheit und Gehörlosigkeit ist setzt sich in Wikipedia die altüberkommene Auffassung wieder durch.
- auch wenn dieser Beitrag etwas unlesbar ist: es stimmt. Allein der Ausdruck "Taubblindheit".--19:51, 6. Dez. 2006 (CET)
POV?
Dies gilt für die Länder, in denen Lehrer verhinderten, dass Betroffene selbst ihre Kommunikationsform frei wählten, z. B. Deutschland. --Avron 09:07, 10. Apr. 2007 (CEST)
Ungeachtet der Frage, inwieweit es zutrifft, dass in Deutschland Betroffene ihre Kommunikationsform nicht frei wählen konnten: Das Lormen ist doch allgemein eine clevere Kommunikationsform für Taubblinde, warum sollte es sich nur in Ländern entwickelt haben, wo Behinderte behindert wurden? S. Houlty --- 91.23.192.224 08:31, 8. Mai 2007 (CEST)
Lormen als Ausnahmekommunikationsform
Auf der Mailänder Konferenz haben die Gehörlosenpädagogen des deutschsprachigen Raums das weitgehende Verbot der Gebärdensprache durchgesetzt. Bis in die heutige Ausbildung von Gehörlosenlehrern setzt sich im deutschsprachigen Raum die Ablehnung der von Gehörlosen selbst gewählten Kommunikation (Gebärden) durch die Lehrer fort. Das wird in den Kreisen Betroffener als weitgehende Bevormundung verstanden. Es gibt keinen Anlass zu glauben, dass dies bei Taubblinden anders sei, zumal in allen Ländern, in denen Taubblinde selbstbestimmt sich organisieren können, eine taktile Gebärdensprache verwendet wird. Ein gravierender Nachteil des Lormens ist zusätzlich zum Makel der fremdbestimmten «Wahl» dieser Methode die dafür erforderliche Voraussetzung des Sprachverständnisses und der Beherrschung der Schriftsprache. Wem die Abstraktheit der Buchstaben verschlossen bleibt, dem muss auch Lormen verschlossen bleiben. (Exkurs: Wer sich tiefer damit beschäftigen möchte soll einmal erforschen welcher Anteil blinder Menschen Brailleschrift beherrscht.) Ich habe die Links wieder eingefügt weil der alleinige Hinweis auf 2 (von 5) fremdbestimmten Wohlfahrtseinrichtungen bei Wegfall aller alternativen Informations- und Hilfemöglichkeiten eine Einseitigkeit ist, die Leserinnen und Lesern nicht zugemutet werden sollte. Welche "Neutralität" verletzt sein sollte ist mir jetzt nicht mehr klar: der Wohlfahrtsschwerpunkt durch Hinweis allein auf professionell geleitete Fürsorgeangebote ist jedenfalls erst einmal entfernt. (nicht signierter Beitrag von Gn8 (Diskussion | Beiträge) 11:37, 23. Aug. 2007)
Neutralitätshinweis von der stillgelegten Wartungsseite
Seltsame Formulierung über Lehrer die angeblich etwas verhinerten. --Avron 09:11, 10. Apr. 2007 (CEST)
Seltsamer als die Formulierung ist das Verhindern.
Baustein "Neutralität"
Ich kann auf der Diskussionsseite keinen Hinweis finden, was an dem Artikel nicht neutral sein soll; der Baustein macht aber nur dann Sinn, wenn die Neutralitätsprobleme dargestellt werden, so dass spätere Bearbeiter Anhaltspunkte für die Verbesserung des Artikels haben - ein einfaches "erscheint mir nicht neutral" reicht nicht aus. Ich lösche deshalb den Baustein wieder und bitte darum, diesen (falls er denn wirklich nötig sein sollte) nur dann wieder einzufügen, wenn auf der Diskussionsseite klar auf die entsprechenden Probleme hingewiesen wird. Am besten wäre es aber natürlich, die nicht-neutralen Punkte im Artikel (so denn vorhanden) gleich selbst zu bearbeiten.--schreibvieh muuuhhhh 12:42, 29. Nov. 2007 (CET)
x
Betreff: Folgen und Kompliaktionen / angebliche Auswirkungen des Mailänder Kongresses und die Anmerkung es wäre nicht ausreichend belegt, dass es nicht überall so war.
Hallo, nun gut, dass die Beschlüsse des Mailländer Kongresses negative Auswirkungen auf die Entscheidungsfreiheit bezüglich der Entwicklung kommunikativer Kompetenzen taubblinder Menschen in Deutschland hatten, ist ja nun auch nicht ausreichend genug belegt. Bei der Kommunikation mit taubblinden Menschen allein auf das Daktylieren (welches im übrigen weiterverbreitet ist als das Lormen) oder Lormen zu setzen ist so gut wie untauglich. Die gleichberechtigte Existenz mehrerer Kommunikationssysteme ist unter Taubblindenpädagogen eher selbstverständlich. Und es wird Zeit mit diesem ganzen alten vermeintlichen Bevormundungskakao aufzuhören. MfG (bin seit 30 Jahren dabei)
--79.193.77.70 21:26, 8. Okt. 2009 (CEST)
daktylieren
Sorry, vllt bin ich ja zu doof, aber was ist "daktylieren"? Wenn man es bei der Wikipedia-Suche eingibt, findet man nur diesen Artikel, sonst nix. (nicht signierter Beitrag von 77.185.14.12 (Diskussion | Beiträge) 23:13, 7. Feb. 2010 (CET))